Der Hypersound, der heute in Mode ist, verfolgt heute viele Menschen. Russland schwingt "Zirkons", "Vanguards", "Dolche", China zeigt etwas, das am H-6-Bomber hängt, mit einem mysteriösen Hinweis, dass "wir auch etwas haben", und hier, wie im französischen Sprichwort, "die Situation verpflichtet", man muss irgendwie ausweichen.
Und die USA müssen ausweichen, denn ausnahmsweise flog doch die Palme aus den Staaten weg. Auf Hyperton. Und deshalb gilt es, wie in unserer Welt üblich, „aufzuholen und zu überholen“.
Über den Wert von Hyperschallgeräten ist im Allgemeinen noch vieles unklar. Vieles ist klassifiziert. 90% der Informationen basieren auf Berichten aus "den Verteidigungsministerien nahen Quellen" und so weiter. Nun, oder auf die Aussagen unseres Vizepremierministers Borisov, was fast dasselbe ist.
Trotzdem nahm das US-Militär die Herausforderung an und trat auch in das Hyperschall-Rennen ein.
Der Kommandant der Marineoperationen der US-Marine, Michael Gilday, gab eine Erklärung ab, die viele "Experten" auch in unserem Land weckte. Leidenschaften kochten, und was sagte Gilday in der Zwischenzeit so schrecklich?
Im Prinzip nichts besonderes. Für die nahe Zukunft sei geplant, amerikanische Kriegsschiffe mit Hyperschallraketen auszurüsten. Insbesondere die Zamvolt-Zerstörer.
Dafür müssen die Zerstörer natürlich umgerüstet werden, was weitere Milliarden Dollar kostet. Im Prinzip ist es nicht mehr beängstigend, wie viel in „Zamvolty“gegossen wurde, Sie werden niemanden überraschen. Außerdem ist die Überarbeitung nicht sehr groß - einen Artillerieturm zu entfernen und stattdessen einen Werfer für zwei Raketen zu installieren. Und ergänzen Sie die Leitsysteme mit den notwendigen Komponenten.
Insgesamt - wahrscheinlich nicht sonderlich ruinös für den US-Militärhaushalt. Angesichts des Machtwechsels und der Prioritäten in den Vereinigten Staaten wird das im Allgemeinen normal sein. Biden ist nicht Trump, er wird Geld sparen.
Einige unserer "Experten" machten sofort einen Lärm, dass die Amerikaner dumme Sachen machen, es wird nichts klappen, Hyperschallraketen sollten auf U-Booten platziert werden und so.
Aber nur jemand war zu faul, sich mit unseren Plänen für die Installation von "Zircons" vertraut zu machen. Und die Liste umfasst ganz oberirdische Schiffe "Peter der Große", "Admiral Nakhimov" und "Admiral Kuznetsov". Das heißt, jeder, der einen Werfer 3S14 besitzt, kann diese Raketen bedienen. Darunter "Buyans" und "Karakurt".
Ja, die U-Boote Antey und Yasen-M stehen auch auf der Liste, warum nicht? Denn ja, Waffen, die mit minimalen Modifikationen auf einem Überwasserschiff und auf einem U-Boot stehen können, müssen vorhanden sein.
Warum die Amerikaner die Zamvolty als Träger der neuen Waffe gewählt haben, ist im Allgemeinen verständlich. Weit davon entfernt, die erfolgreichsten Schiffe zu sein, und auch mit trüben Einsatz- und Weiterentwicklungsaussichten. Daher ist es ziemlich logisch, sie zu experimentellen Plattformen für neue Waffen zu verarbeiten.
Mit dem gleichen Erfolg war es möglich, Küstenschiffe neu zu gestalten, aber sie sind in Bezug auf die Reichweite schlechter. Tatsächlich ist es auch nicht die beste Lösung, aber was kann man tun, wenn es in der amerikanischen Marine einfach keine anderen freien Träger gibt?
Bauen Sie nicht wirklich neue Schiffe für neue Raketen?
Wenn es um „Aufholen und Überholen“geht, dann bleibt keine Zeit für die Konstruktion und den Bau neuer Schiffe, hier gilt es, zeitnah zu reagieren. Und den Amerikanern läuft eindeutig die Zeit davon, wir müssen dringend der ganzen Welt zeigen, dass die USA immer noch die Besten sind.
Deshalb "Zamvolty". Und sie haben es bereits, und sie scheinen alleine zu schwimmen, und es ist nicht schade, es noch einmal zu machen, da der Pfannkuchen klumpig geworden ist.
Was gepostet wird, ist im Prinzip klar. Rocket STARS IV mit C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), also mit einer hyperschallgesteuerten Einheit. Es gibt keine genauen Daten, aber tatsächlich - der gleiche "Zircon", mit ungefähr gleichen Eigenschaften in Bezug auf Geschwindigkeit und Reichweite.
Das Layout des amerikanischen universell gesteuerten manövrierfähigen gleitenden Hyperschallsprengkopfes Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Das heißt, das Gizmo ist in Bezug auf Größe und Gewicht (wir schweigen nur über den Preis) "Zirkon". Dementsprechend ist es durchaus verständlich, warum auf Zamvolt ein oder zwei Trägerraketen installiert werden. "Zircon", bezogen auf die Abmessungen des 3S14, ist die Rakete etwa 10 Meter lang. STARS IV ist anscheinend nicht weniger und vielleicht mehr. Eine Flugreichweite von 3.700 km bei Tests erfordert ausreichend Treibstoff.
Klar ist, dass sich das US-Militär nicht nur auf Überwasserschiffen beruhigen wird.
Natürlich wird es sowohl Unterwasser- als auch Bodenraketen geben. Grundsätzlich gibt es eine Lösung für U-Boote. Dies ist immer noch die gleiche STARS IV, die aus zwei Stufen einer ziemlich alten ballistischen Rakete "Polaris-A3" und einem Festtreibstoff-Booster "Orbus-1" als Oberstufe besteht.
"Orbus-1" ist ein neues Element im "Geschirr", das speziell für den C-HGB entwickelt wurde.
Für bodengebunden wird ein bodengebundener LRHW-Komplex (Long Range Hypersonic Weapon) vorbereitet.
Hier ist alles neu. Bei der Rakete handelt es sich um eine bodengestützte AUR (All-Up-Round) mittlerer Reichweite, auf der das C-HGB „gepflanzt“ist. Sowohl LRHW als auch AUR wurden an Lockheed-Martin übertragen, der für die Fertigstellung der Medien verantwortlich ist.
Dies ist jedoch eine Frage der Zukunft. Inzwischen haben wir die Gegenwart, die die Zamvolty und die alte ballistische Rakete mit neuer Oberstufe enthält. Und die Hyperschalleinheit C-HGB.
So wird eine 155-mm-Artilleriehalterung von den Zamvolts entfernt und Trägerraketen (oder Trägerraketen) für den C-HGB installiert. Es stellt sich heraus, dass ein oder zwei Trägerraketen mit jeweils einer Rakete drin sind. Munition ist nicht beeindruckend, oder?
Aber hier ist alles logisch. Die Raketen sind sehr groß, der Zerstörer ist nicht das geeignetste Schiff für sie, außerdem ist es sehr schwierig, neue Waffen tatsächlich in ein bestehendes Schiff zu integrieren. Zumindest schwieriger, als ein neues Schiff zu bauen.
Es wird eine Überarbeitung des gesamten Systems der Zamvolta-Trägerzellen erfordern, was an sich nicht sehr clever, aber möglich ist.
Daher sehen zwei Raketen überhaupt nicht bedrohlich aus. Und das Projekt, "Zamvolts" mit diesen Raketen auszustatten, sieht wie ein perfektes Experiment aus, um den Einsatz von Hyperschalleinheiten mit Raketen zu erarbeiten.
Wird funktionieren. Es ist klar, dass dafür drei Schiffe völlig ausreichen. Weiter? Dann müssen Sie sich überlegen, wie Sie Hyperschallraketen auf Schiffen platzieren, die dafür nicht vorgesehen sind.
Es gibt drei Möglichkeiten.
In Russland gingen sie den Weg der Universalisierung und schufen eine Rakete auf Basis des universellen PU 3S14, mit deren Entwicklung sie 1991 begannen. Und am Ende spielt der Launcher keine Rolle, was dort geladen wird, "Caliber", "Yakhont" oder "Zircon". Alles wird fliegen.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, die Rakete auf jede erdenkliche Weise zu verkleinern, damit sie unter die vorhandenen Zellen passt. Ein sehr schwieriger Weg, es wird sofort klar, dass Sie Zellen opfern und den Raum für die Platzierung größerer Raketen umgestalten müssen. Darüber hinaus wurde bereits berechnet, dass eine Rakete mit C-HGB 5-7 Raketen kleineren Kalibers ersetzen wird. Aber bei U-Booten ist dies mehr oder weniger realisierbar, da auf Raketenträgern in den Minen ziemlich große Geräte platziert werden. Aber Oberflächenschiffe, so seltsam es auch aussehen mag, werden mehr Probleme haben.
Daher wird es für Überwasserschiffe einen dritten Weg geben: die Installation separater Trägerraketen für neue Raketen. Wo möglich.
Noch eine Frage - wo ist das möglich? Vor allem, wenn man sich das Hauptangriffsschiff der US Navy ansieht. Und das ist natürlich kein Flugzeugträger, sondern ein Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse.
Die Arlie Burke ist ein sehr vielseitiges Schiff. Seine Standardzelle PU Mark.41 kann eine Flugabwehrrakete, eine U-Boot-Torpedo-Rakete und einen Marschflugkörper für Arbeiten entlang der Küste aufnehmen. Und wenn unter diesem Werfer eine neue Anti-Schiffs-Rakete auftaucht, wird die Kraft des Zerstörers nur zunehmen. Vielseitigkeit und Einsatzflexibilität bedeuten viel.
Ob es sich lohnt, das verbaute Werfersystem zu verletzen, um mehrere Raketen mit einer Hyperschalleinheit unterzubringen, ist schwer zu beurteilen.
"Tomahawk", das von Zelle Mk.41 abgeschossen werden kann (übrigens wie sein Gegenstück "Caliber" aus 3S14) hat eine Chance, durch das feindliche Luftverteidigungssystem zu schlüpfen. Hat, was auch immer sie sagen. Bei Hyperschallraketen ist es komplizierter. Die Frage ist, inwieweit die feindliche Luftverteidigung Hyperschalleinheiten standhalten kann.
Moderne S-400 und künftig auch S-500 scheinen damit klarzukommen. Es ist nicht bekannt, was die chinesischen Kollegen haben, aber es ist auch möglich, dass sie diesbezüglich etwas haben.
Lohnt es sich, Schiffe zu strapazieren und umzubauen? Lohnt sich definitiv nicht. Experimente mit den Zamvolts sind vorzuziehen, um offen erfolglose Zerstörer nach Metall zu schneiden. Sie sind Gold und so.
Daher ist dies alles nicht mehr als eine Episode des Wettrüstens auf See. Amerikaner müssen nur zeigen, dass sie sich mit dem Thema auskennen. Dass ihre Hyperschallraketen weit, schnell und genau flogen. Und das ist alles.
Wir wissen noch nicht, wie viel es kostet, eine Hyperschallrakete auf den Feind zu schießen. Gut möglich, dass mit diesem Geld mehrere gute alte Interkontinentalraketen mit MIRVs gebaut werden können, die auf einmal die Rolle der Waffe der Apokalypse sehr gut meistern und die ganze Welt zerstören könnten.
Doch 2025, in dem Gilday den erfolgreichen Start einer Hyperschalleinheit aus einem U-Boot versprach, ist nicht mehr weit. Und im Jahr 2025 wird alles zusammenpassen und klar und verständlich sein.
Im Allgemeinen hatten die Amerikaner sehr ernste und herausragende Entwicklungen im Hyperschall. Zu Beginn dieses Jahrhunderts, aber hier ist das Problem - viele Programme wurden wegen fehlender Finanzierung als unnötig gekürzt. Und jetzt müssen wir aufholen.
Die Aussicht bleibt jedoch bestehen. Was bisher in den USA geschaffen wurde, ist immer noch eine Waffe, die zu einer echten Gefahr werden kann, aber …
All dies deutet jedoch darauf hin, dass der massive Einsatz von Raketen mit Hyperschalleinheiten durch die amerikanische Flotte unwahrscheinlich ist. Das liegt gerade an dem Fehlen der richtigen Anzahl von Trägern und den hohen Kosten.
Es lohnt sich also nicht, darüber zu sprechen, dass in der Nähe unserer Küsten Überwasserschiffe mit Raketen mit C-HGB schwärmen werden.
Die U-Boot-Flotte wird in der Lage sein, die Situation zu beheben. Es gibt ungefähr die gleichen Bedingungen, man muss eine Rakete gegen eine Hyperschalleinheit gegen sieben Marschflugkörper austauschen, aber die US-U-Boot-Flotte kann sich einen solchen Austausch nicht leisten.
Die Frage ist, warum sollten wir uns über all diese Innovationen nicht so viele Sorgen machen? Es ist einfach. Erstens (und am wichtigsten) hat Russland den amerikanischen Raketen etwas entgegenzusetzen. Nicht die Tatsache, dass der S-400 100% effektiv sein wird, aber auch nicht die Tatsache, dass der RIM-161 SM3 besser sein wird.
Und das zweite. Auf jeden Fall ist die Anzahl der Träger von Hyperschallraketen in Russland definitiv nicht die gleiche, wie die Lieferung der erforderlichen Anzahl von Raketen in der Startentfernung ermöglichen kann. Das heißt, die gleichen "Zirkons" sind definitiv taktische und defensive Waffen. All diese Korvetten, MRK, RK - das sind alles Kurzstreckenschiffe in der Küstenzone. Und die Vereinigten Staaten werden der Flotte mit ihren "Zirkons" keinen Schaden zufügen können, wenn die Flotte nicht in unserem Wasserraum operiert. Es ist einfach.
Wir wünschen den Amerikanern viel Glück bei der Assimilation der nächsten Milliarden Dollar in der nächsten Runde des Wettrüstens.
Was passiert plötzlich…
