1957 wurde in unserem Land mit der Entwicklung mehrerer vielversprechender Panzerfahrzeuge zur Bekämpfung feindlicher Panzer begonnen. "Thema Nummer 9", festgelegt durch das Dekret des Ministerrats, sah die Entwicklung einer selbstfahrenden Panzerabwehrkanone mit dem Code "Taran" vor. Das Ergebnis dieses Projekts war die Entstehung von ACS "Object 120" oder SU-152, an dem die Arbeit in der Phase der Werksprüfung eingestellt wurde.
Panzerabwehr "Battering Ram"
Die Entwicklung des Produkts "120" wurde im SKB Uralmashzavod unter der Leitung von GS. durchgeführt Efimova. Die Waffe wurde von SKB-172 unter der Leitung von M. Yu bestellt. Tsirulnikow. Auch andere Unternehmen waren an dem Projekt beteiligt. 1958 bestimmten sie das endgültige Aussehen des zukünftigen ACS, woraufhin die Entwicklung eines technischen Projekts begann. 1959-60. die Montage von Versuchsgeschützen und Selbstfahrlafetten wurde durchgeführt.
"Object 120" wurde auf der Grundlage des bestehenden ACS SU-152P erstellt, wobei einige der wichtigsten Einheiten ersetzt wurden. Das Fahrgestell mit gepanzertem Frontmotorrumpf und Raupenfahrwerk ist erhalten geblieben. Im hinteren Teil des Rumpfes befand sich ein Kampfraum, der auf einem sich drehenden Turm basiert. Die Panzerung des Fahrzeugs bestand aus bis zu 30 mm dicken Walz- und Gussteilen und bot Schutz vor 57 mm Granaten.
Das Triebwerk umfasste einen V-105-V-Dieselmotor mit einer Leistung von 480 PS. Mit Hilfe eines mechanischen Zweistromgetriebes wurde die Kraft auf die vorderen Antriebsräder übertragen. Die selbstfahrenden Geschütze behielten ein Siebenrollenfahrwerk mit einer Drehstabfederung, die dem Rückstoßimpuls standhalten konnte. Ein 27-Tonnen-Panzerfahrzeug konnte Geschwindigkeiten von mehr als 60-62 km / h erreichen und verschiedene Hindernisse überwinden.
Der Turm beherbergte eine M69-Glattrohrkanone des Kalibers 152, 4 mm mit einem 9045-mm-Lauf (59 klb) und einer Mündungsbremse, die verschiedene Arten von Ladeschüssen mit separatem Gehäuse verwenden konnte. Aufgrund des Drucks im Kanal von bis zu 392 MPa wurde die Beschleunigung des panzerbrechenden Unterkalibers auf 1710 m / s gewährleistet. Die Schüsse wurden in einem Trommelregal transportiert, was den Ladevorgang beschleunigte. Die Munition umfasste 22 Patronen mit Hülsen. Es könnten hochexplosive Splitter-, Unterkaliber- und kumulative Geschosse verwendet werden.
Zur weiteren Bewaffnung der "Taran" gehörte das KPV-Flugabwehr-Maschinengewehr; das mit der Kanone gepaarte Maschinengewehr fehlte. Für den Notfall verfügte die vierköpfige Besatzung über ein Paar Maschinengewehre und einen Vorrat an Handgranaten.
Anfang 1960 schloss Uralmashzavod den Bau eines experimentellen "Objekts 120" ab und führte einen Teil der Werkstests durch. Vor deren Fertigstellung, nach Arbeiten an den Gleisen und am Schießstand, wurde das Projekt abgeschlossen. Der Kunde war der Ansicht, dass die Panzerabwehrkanone im Gegensatz zu vielversprechenden Raketensystemen für einen ähnlichen Zweck für die Armee nicht von Interesse sei.
Vorteile und Nachteile
Gemäß der Leistungsbeschreibung des ROC "Taran" sollte die Selbstfahrkanone eine direkte Schussreichweite von 3000 m aufweisen, aus dieser Entfernung mussten bei einem Treffen mindestens 300 mm homogene Panzerung durchschlagen werden Winkel von 30°. Im Großen und Ganzen wurden diese Anforderungen erfüllt. Aus 3 km Entfernung konnte die M69-Kanone mit einem Unterkaliber-Geschoss (Gewicht 11, 66 kg) eine 315-mm-vertikale Panzerplatte durchschlagen. Bei einer Neigung von 30 ° - eine Platte mit einer Dicke von 280 mm. Die hohe Rüstungsdurchdringung wurde bei erhöhten Reichweiten beibehalten.
Somit war das "Objekt 120" in der Lage, in einer Frontalprojektion alle vorhandenen mittleren und schweren Panzer eines potentiellen Feindes auf Kilometerentfernung, d.h. von außerhalb der Reichweite des effektiven Reaktionsfeuers. Die entwickelte kumulative Munition ermöglichte es, ausreichende Eigenschaften zu erzielen, und die hochexplosive Fragmentierung von 43,5 kg erweiterte die Kampffähigkeiten der selbstfahrenden Waffe.
Eine hohe Feuerkraft wurde auch durch erfolgreiche Nachlademittel bereitgestellt. Nach dem Schuss kehrte die Waffe in den Ladewinkel zurück und der Trommelstapel vereinfachte die Arbeit des Laders. Aus diesem Grund konnte die Crew in 20 Sekunden bis zu 2 Schüsse machen. In dieser Hinsicht stand zumindest der SU-152 anderen Fahrzeugen mit Artilleriewaffen, inkl. kleinere Kaliber.
Als Nachteil des „Object 120“könnte man ein relativ geringes Schutzniveau bezeichnen. Die stärksten Abschnitte der Wanne und des Turms hatten eine nur 30 mm dicke Panzerung, die nur vor Granaten kleinen und mittleren Kalibers schützte. Der Einschlag von Munition ab 76 mm drohte mit den schlimmsten Folgen. Diese Eigenschaft des ACS wurde jedoch aufgrund der geringen Wahrscheinlichkeit, aus einer Entfernung von 2,5-3 km von feindlichem Feuer getroffen zu werden, nicht als Nachteil angesehen.
Auch die Gesamtparameter erwiesen sich als nicht ganz erfolgreich, wenn auch erzwungen. Trotz der hinteren Lage des Kampfraums ragte der Lauf mehrere Meter vor den Rumpf. Dies erschwerte das Fahren in schwierigem Gelände oder konnte sogar zu diversen unangenehmen Zwischenfällen führen, inkl. mit vorübergehendem Verlust der Kampffähigkeit.
Im Allgemeinen war das "Objekt 120" für seine Zeit ein ziemlich erfolgreiches Panzerabwehr-ACS mit hoher Leistung, das den Anforderungen der Zeit entsprach. Einige Funktionen dieses ACS können jedoch den Betrieb erschweren; andere versprachen eine schnelle Obsoleszenz, wenn sich die Panzer eines potentiellen Feindes entwickelten.
"Battering Ram" gegen "Dragon"
Die gleiche Resolution des Ministerrats von 1957 setzte „Thema Nummer 2“- die Entwicklung eines gepanzerten Kettenfahrzeugs mit speziellen Panzerabwehrraketenwaffen. Die Gesamtheit dieses Projekts war das selbstfahrende ATGM "Object 150" / "Dragon" / IT-1, das von der Werksnummer 183 in Zusammenarbeit mit OKB-16 und anderen Unternehmen erstellt wurde.
Objekt 150 war ein grundlegend überarbeiteter T-62-Panzer mit Standardpanzerung und einem Kraftwerk, jedoch mit einem vollständigen Austausch der Kampfraumausrüstung. Im Inneren des Wagens befanden sich Stauraum und ein Zuführmechanismus für 15 Lenkflugkörper sowie ein einziehbarer Werfer. Es gab auch optische und computergestützte Einrichtungen für die Zielsuche und Feuerkontrolle.
Die Waffe des Drachen war eine 3M7-Rakete mit einer Länge von 1240 mm, einem Durchmesser von 180 mm und einer Masse von 54 kg. Die Rakete hatte einen Feststofftriebwerk und entwickelte eine Geschwindigkeit von 220 m/s. Das Leitsystem ist ein halbautomatischer Funkbefehl mit der Berechnung von Daten durch die Bordausrüstung eines gepanzerten Fahrzeugs. Es ermöglichte das Feuern auf eine Reichweite von 300 bis 3000 m Der kumulative Gefechtskopf der Rakete durchdrang 250 mm Panzerung in einem Winkel von 60 °.
Nach Abschluss eines Teils der Arbeit an zwei Projekten musste der Kunde grundlegend unterschiedliche Kampffahrzeuge des gleichen Zwecks vergleichen – und sich für ein erfolgreicheres und vielversprechenderes entscheiden. Wie sich herausstellte, gab es bei einem solchen Vergleich keinen klaren Spitzenreiter - beide Stichproben hatten Vorteile gegenüber einander.
In Bezug auf die Mobilität waren beide Panzerabwehrsysteme gleichwertig. In Sachen Schutz war das Objekt 150 führend auf einem Panzerchassis mit entsprechender Panzerung und kleinerer Frontalprojektion. Die Verwendung eines Fahrgestells mit einer Masse vorgefertigter Einheiten vereinfachte den zukünftigen Einsatz des "Drachen" in der Armee.
Es gab keinen klaren Führer in den Kampfqualitäten. Im gesamten Einsatzbereich konnte der IT-1 zumindest nicht die schlechteste Panzerungsdurchdringung aufweisen oder sogar den "Taran" übertreffen - aufgrund der stabilen Leistung der Hohlladung. Ein wichtiger Vorteil war die Verfügbarkeit von Raketensteuerungen für genaueres Schießen. Schließlich ragte die Bewaffnung nicht über den Rumpf hinaus und beeinträchtigte die Geländegängigkeit nicht.
Auf der anderen Seite hatte die SU-152 keine Beschränkungen hinsichtlich der minimalen Schussreichweite, konnte Granaten für verschiedene Zwecke verwenden, trug eine größere Munitionsladung und zeigte eine bessere Feuerrate. Außerdem waren Artilleriegranaten viel billiger als Lenkraketen. Was die geringere Panzerungsdurchdringung auf große Entfernungen angeht, reichte es aus, um typische Ziele zu besiegen.
Schwieriger Vergleich
Im Frühjahr 1960 wurde eine Analyse der Möglichkeiten und Perspektiven der beiden Einrichtungen durchgeführt, deren Ergebnisse am 30. Mai durch einen neuen Ministerratsbeschluss bestätigt wurden. Dieses Dokument forderte die Einstellung der Arbeiten am Projekt "120" - obwohl die Selbstfahrlafette kaum Zeit hatte, in die Werkstests einzutreten. Die fertige Probe wurde später in Kubinka eingelagert, wo sie bis heute verweilt.
Für die Weiterentwicklung mit anschließender Inbetriebnahme wurde der "Raketenpanzer" IT-1 empfohlen. Die Arbeit daran dauerte noch mehrere Jahre, und erst Mitte der sechziger Jahre ging es in eine Kleinserie und landete in der Armee. Weniger als 200 dieser gepanzerten Fahrzeuge wurden gebaut und ihr Betrieb dauerte nur drei Jahre. Dann wurde die Idee eines Panzers mit Raketenwaffen zugunsten anderer Konzepte aufgegeben.
Gründe für die Ablehnung
Am häufigsten wird die Ablehnung von "Objekt 120" zugunsten von "Objekt 150" durch die spezifischen Ansichten der Führung des Landes erklärt, die Raketensystemen, einschließlich der Raketensysteme, erhöhte Aufmerksamkeit schenkte. zu Lasten anderer Bereiche. Diese Erklärung ist logisch und plausibel, aber anscheinend haben auch andere Faktoren das Schicksal der Panzerabwehr-Selbstfahrlafette beeinflusst.
Einer der Hauptfaktoren, die das Schicksal der SU-152 beeinflusst haben, können ihre eigenen technischen Merkmale sein. Es ist leicht zu erkennen, dass die höchsten Kampfeigenschaften der "Taran" vor allem durch die Erhöhung des Kalibers und der Länge des Laufs gewährleistet wurden, was zu spürbaren Einschränkungen und Problemen führte. Tatsächlich ist das Ergebnis eine "selbstfahrende Waffe mit extremen Parametern", die eine hohe Leistung erbringen kann, aber ein minimales Modernisierungspotential hat.
Die IT-1 konnte auch nicht als ideale Maschine bezeichnet werden, sah aber damals erfolgreicher aus und hatte bessere Aussichten. Darüber hinaus hat sich das Konzept eines ATGM auf einer selbstfahrenden gepanzerten Plattform voll gerechtfertigt und entwickelt. Ähnliche Muster, wenn auch nicht auf Tankbasis, werden noch entwickelt und in Betrieb genommen.
Dritter Anwärter
In den sechziger Jahren, nach der Aufgabe des "Object 120" / "Ram", begann die Entwicklung einer neuen Generation von Panzerkanonen mit glattem Lauf im Kaliber 125 mm und deren Munition. Das Ergebnis war das Produkt D-81 oder 2A26 und eine ganze Reihe von Granaten für verschiedene Zwecke. Der resultierende Waffenkomplex war in seiner Leistung mindestens so gut wie der "Taran" und "Dragon". Darüber hinaus könnte es bei neuen Panzermodellen weit verbreitet sein. Später schufen sie auf der Grundlage von 2A26 die berühmte 2A46.
Das Aufkommen einer neuen Panzerbewaffnung machte es nutzlos, das Kaliber der selbstfahrenden Geschütze des Typs 120 des Projekts weiter auszubauen. Gleichzeitig störten Panzerkanonen die Weiterentwicklung von Panzerabwehrraketen nicht und wurden dann selbst zu Werfern für solche Waffen. Große Kaliber blieben in den Händen der Haubitzenartillerie, einschließlich der selbstfahrenden. Sie kehrten jedoch immer noch zu der Idee einer 152-mm-Panzerabwehrkanone zurück, diesmal jedoch im Rahmen der Panzerbewaffnung.
