Schon zu Beginn des Zweiten Weltkriegs kümmerte sich Nazi-Deutschland um die Schaffung vielversprechender Flugabwehrwaffen verschiedener Art. Seit einiger Zeit werden neben anderen Produkten vielversprechende Flugabwehrlenkflugkörper entwickelt. Allerdings wurde noch kein einziges Projekt dieser Art in den Vollbetrieb gebracht. Selbst die erfolgreichsten Muster von in Deutschland hergestellten Flugabwehr-Lenkflugkörpern konnten nicht über das Testgelände hinaus vordringen.
Trotz fehlender realer Ergebnisse sind frühe deutsche Flugabwehr-Raketenprojekte von großem Interesse. Insbesondere stellt sich die Frage: Wie effektiv könnte eine solche Waffe sein, wenn die Arbeit erfolgreich abgeschlossen wurde? Daraus folgt unmittelbar eine andere Frage, die mit dem möglichen Einfluss solcher Waffen auf den allgemeinen Kriegsverlauf zusammenhängt. Lassen Sie uns herausfinden, wie gefährlich die deutschen Raketen waren und wie sie den Ausgang des Zweiten Weltkriegs beeinflussen könnten.
Mutige Projekte
Das allererste deutsche Flugabwehr-Raketenprojekt wurde 1940 gestartet und ging unter dem Namen Feuerlilie ("Feuerlilie") in die Geschichte ein. Eine Reihe von Forschungs- und Entwicklungsorganisationen war erforderlich, um eine funkgesteuerte Rakete zu entwickeln, die moderne und vielversprechende Flugzeuge angreifen kann. Zunächst wurde die F-25-Version der Feuerlilie-Rakete entwickelt. Mitte 1943 wurde dieses Produkt zum Testen genommen, aber es zeigte nicht die gewünschten Eigenschaften. Wenige Monate später wurde das Projekt Feuerlilie F-25 aus Perspektivlosigkeit geschlossen.
SAM Feuerlilie F-55 in der Montagehalle. Foto Nationalmuseum für Luft- und Raumfahrt / airandspace.si.edu
Kurz nach der F-25 begann die Entwicklung der größeren und schwereren F-55-Rakete. Aufgrund zahlreicher technischer und technologischer Probleme begannen die Tests der F-55 erst 1944. Mehrere Teststarts zeigten die Unvollkommenheit der Rakete. Es wurde versucht, es zu verbessern, aber Ende Januar 1945 wurde das Projekt zugunsten anderer Entwicklungen eingestellt.
1941 begannen die Arbeiten am nächsten Projekt, das später Wasserfall genannt wurde. Ende November 1942 wurde das endgültige Erscheinen eines solchen Raketenabwehrsystems genehmigt. Es sah den Einsatz eines Flüssigtreibstoff-Raketentriebwerks und eines verbesserten Leitsystems vor. Mit Hilfe des Radars musste der Bediener den Flug des Ziels und der Rakete verfolgen und deren Flugbahn anpassen. Die Erprobung von "Waterfall" begann im Frühjahr 1944 und dauerte bis zum Winter 1945. In dieser Zeit wurden mehrere Dutzend Teststarts durchgeführt, die Tests wurden jedoch nicht abgeschlossen und das Luftverteidigungssystem nicht in Betrieb genommen.
Als die Alliierten 1943 begannen, Ziele im deutschen Rücken regelmäßig und massiv zu bombardieren, startete Henschel das Projekt Hs 117 Schmetterling SAM ("Butterfly"). Das Konzept dieses Projekts wurde bereits 1941 von Professor G. A. Wagner. Es gibt jedoch eine plausible Version, wonach das Projekt Hs 117 auf den italienischen Entwicklungen an der DAAC-Rakete basierte. Es wurde vorgeschlagen, einen Marschflugkörper mit einem Flüssigtreibstoffmotor und einem Leitsystem zu bauen, wie es bei der Feuerlilie verwendet wird. In den ersten Monaten des Jahres 1944 wurde "Butterfly" zum Testen eingereicht und in wenigen Monaten wurde das Produkt verfeinert.
"Feuerlilie" im Royal Air Force Museum. Foto Wikimedia Commons
Das Projekt Hs 117 Schmetterling kann als die erfolgreichste deutsche Entwicklung im Bereich Flugabwehrsysteme bezeichnet werden. So erschien nach den Testergebnissen Ende 1944 ein Auftrag zur Massenproduktion solcher Raketen; ihr Einsatz war für nächsten März geplant. Bald war es möglich, eine Serienmontage zu etablieren, die in Zukunft eine Rate von etwa 3000 Raketen pro Monat erreichen sollte. Eine Variante der Luft-Luft-Rakete Hs 117 wurde ebenfalls entwickelt. Doch schon Anfang Februar 1945 mussten alle Arbeiten am "Butterfly" wegen dringenderer Probleme eingestellt werden.
Seit November 1942 entwickelt die Firma Rheinmetall-Borsig im Auftrag der deutschen Bodentruppen die Rheintochter SAM ("Töchter des Rheins"). Erstellt drei Versionen solcher Raketen. R1 und R2 waren zweistufige Produkte mit Festtreibstofftriebwerken, und das R3-Projekt sah die Verwendung von Startfesttreibstoffen und Stützraketentriebwerken vor. Die Steuerung sollte manuell mit Befehlsübertragung per Funk erfolgen. Die Möglichkeit, eine Luftfahrtversion der Rakete zu erstellen, wurde ausgearbeitet. Die Erprobung der Töchter des Rheins begann im Sommer 1943, aber die Versionen R1 und R2 zeigten eine unzureichende Leistung. Das R3-Produkt steckt in der Designphase fest. Im Februar 1945 wurde das Rheintochter-Projekt zusammen mit mehreren anderen abgeschlossen.
1943 begann Messerschmitt mit der Arbeit am Projekt Enzian-Raketenabwehr ("Gentian"). Die Hauptidee dieses Projekts bestand darin, Entwicklungen am Kampfraketenflugzeug Me-163 zu nutzen. So sollte die Enzian-Rakete ein Großprodukt mit Deltaflügel und Raketentriebwerk sein. Die Verwendung von Funkbefehlssteuerung wurde vorgeschlagen; die Möglichkeit, ein thermisches GOS zu erstellen, wurde ebenfalls untersucht. Im Frühjahr 1944 fanden die ersten Teststarts statt. Die Arbeiten an "Enzian" dauerten bis Januar 1945, danach wurden sie als nutzlos abgelehnt.
Produkt Hs 117 Schmetterling. Foto Nationalmuseum für Luft- und Raumfahrt / airandspace.si.edu
So entwickelte Hitler-Deutschland während des Zweiten Weltkriegs acht Projekte von Flugabwehr-Lenkflugkörpern; Fast alle dieser Muster haben es geschafft, in den Test zu gehen, einige haben sie sogar gemeistert und eine Empfehlung zur Inbetriebnahme erhalten. Trotzdem wurde die Massenproduktion von Raketen nicht gestartet und solche Waffen nicht in Dienst gestellt.
Kampfqualitäten
Um das wahre Potenzial deutscher Raketen zu bestimmen, müssen zunächst ihre taktischen und technischen Eigenschaften berücksichtigt werden. Es ist zu beachten, dass es sich in einigen Fällen nur um die berechneten und "tabellarischen" Werte dieser Parameter handelt. Alle Raketenprojekte waren mit dem einen oder anderen Problem konfrontiert, das ihre Eigenschaften beeinflusste. Infolgedessen können sich experimentelle Raketen verschiedener Chargen erheblich voneinander unterscheiden, den angegebenen Parametern hinterherhinken und nicht dem gewünschten Niveau entsprechen. Aber auch tabellarische Parameter reichen für eine allgemeine Bewertung aus.
Die Feuerlilie F-55-Rakete sollte nach bekannten Angaben ein Startgewicht von 600 kg haben und einen 100 kg schweren Splitter-Sprengkopf tragen. Die Höchstgeschwindigkeit sollte laut verschiedenen Quellen 1200-1500 km / h erreichen. Die Höhenreichweite beträgt 10.000 m, die kleinere F-25 könnte bescheidenere Flug- und Kampfeigenschaften aufweisen.
Rakete Rheintochter R1 auf der Trägerrakete, 1944 Foto Wikimedia Commons
SAM Wassserfall mit einer Länge von 6,13 m hatte ein Startgewicht von 3,7 Tonnen, wovon 235 kg auf einen Splittergefechtskopf fielen. Die Rakete sollte eine Geschwindigkeit von mehr als 2700 km / h erreichen, wodurch sie Ziele in einem Umkreis von 25 km in Höhen bis zu 18 km treffen konnte.
Die 420 kg schwere Hs 177-Rakete erhielt einen 25 kg schweren Splitter-Sprengkopf. Mit Hilfe von startenden Festtreibstoffen und einem Stützraketenmotor sollte sie Geschwindigkeiten von bis zu 900-1000 km / h erreichen. Die Schussreichweite erreichte 30-32 km, die Zielzerstörungshöhe betrug nicht mehr als 9 km.
Rheintochter-Raketen der Versionen R1 und R2 sollten ein Startgewicht von 1750 kg haben und einen 136 kg schweren Gefechtskopf tragen. In den ersten Tests konnte eine Fluggeschwindigkeit von etwas weniger als 1750 km / h sowie eine Höhe von 6 km und eine Reichweite von 12 km erreicht werden. Diese Eigenschaften wurden jedoch als unzureichend angesehen. Die R3-Modifikation sollte Ziele in Entfernungen von bis zu 20-25 km und Höhen über 10 km treffen. Diese Version des Raketenabwehrsystems wurde entwickelt, aber in der Praxis wurden ihre Fähigkeiten nicht getestet.
Die Enzian-Rakete wog knapp über 1800 kg und sollte Flugeigenschaften auf dem Niveau des Basisjägers Me-163 aufweisen. Der Vorrat an Flüssigtreibstoffen in den internen Tanks begrenzte die Flugreichweite auf 25-27 km.
Rheintochter R1 im Flug, 1944. Foto von Wikimedia Commons
Da die deutschen Ingenieure die geringe Genauigkeit der Raketenlenkung und die Besonderheiten des Einsatzes der feindlichen Langstreckenluftfahrt verstanden, verwendeten sie in fast allen Fällen relativ schwere Sprengköpfe. Eine Ladung mit einem Gewicht von 100-200 kg könnte einem Bomber Schaden zufügen, selbst wenn er mehrere Dutzend Meter entfernt explodierte. Beim Beschuss großer Flugzeugformationen bestand eine erhebliche Chance, mit mindestens einer Explosion mehrere Ziele zu beschädigen.
Unterscheidend in Design, technischen Eigenschaften, Leitprinzipien usw. gehörten alle deutschen Raketen zur gleichen Waffenkategorie. Sie waren in erster Linie zum Schutz strategisch wichtiger Einrichtungen im Umkreis von 20-30 km bestimmt. In der aktuellen Klassifizierung ist dies die Kurzstrecken-Objekt-Luftverteidigung.
Natürlich sollten die Luftverteidigungssysteme der Bundeswehr nicht allein funktionieren. Sie sollten in bestehende Luftverteidigungssysteme eingebaut werden. Bei letzterem sollten die Flugkörper mit den bestehenden Detektions- und Kontrollsystemen interagieren. Sie sollten eine genauere und effektivere Ergänzung der Flugabwehrartillerie sein. Sie müssten sich auch ihre Nische mit Kampfflugzeugen teilen. Theoretisch könnte das Dritte Reich also ein entwickeltes gestuftes Luftverteidigungssystem strategisch wichtiger Gebiete erhalten, das auf der Grundlage heterogener Mittel gebaut wurde.
Nachteile und Probleme
Keiner der deutschen SAM wurde jedoch nie in Betrieb genommen, und die erfolgreichsten Projekte mussten in der Vorbereitung auf die Massenproduktion abgeschlossen werden. Dieses Ergebnis wurde durch eine Reihe objektiver Faktoren vorbestimmt. Die Projekte waren mit verschiedenen Schwierigkeiten konfrontiert, von denen einige damals grundsätzlich unüberwindbar waren. Außerdem hatte jedes neue Projekt seine eigenen Schwierigkeiten und Schwierigkeiten, die viel Zeit und Mühe kosteten.
Museumsprobe der R1-Rakete. Foto Nationalmuseum für Luft- und Raumfahrt / airandspace.si.edu
Zuallererst waren Schwierigkeiten in allen Phasen mit der allgemeinen technologischen Komplexität und Neuheit der zu lösenden Aufgaben verbunden. Deutsche Spezialisten mussten selbst neue Wege gehen und ungewöhnliche Designprobleme lösen. Ohne ernsthafte Erfahrung in den meisten notwendigen Bereichen mussten sie Zeit und Ressourcen aufwenden, um alle relevanten Lösungen zu erarbeiten.
Diese Arbeit wurde durch eine äußerst komplexe allgemeine Situation behindert. Bei aller Bedeutung vielversprechender Entwicklungen wurde der Großteil der Ressourcen in der Produktion eingesetzt, um den aktuellen Bedarf der Front zu decken. Projekte mit geringerer Priorität litten ständig unter Ressourcen- und Personalmangel. Darüber hinaus spielten alliierte Luftangriffe eine herausragende Rolle bei der Verringerung des deutschen Verteidigungspotentials. Schließlich, in der Endphase des Krieges, beschlagnahmten die Länder der Anti-Hitler-Koalition einen Teil der Militärunternehmen des Dritten Reiches - in dieser Zeit wurden die SAM-Projekte nacheinander geschlossen.
Versuche, mehrere Projekte gleichzeitig zu entwickeln, können nicht als Pluspunkt gewertet werden. Die Militärindustrie musste ihre Anstrengungen in mehrere verschiedene Programme aufteilen, von denen jedes eine hohe Komplexität hatte. Dies führte zu einer unnötigen Verschwendung von Zeit und Ressourcen – und ohne das nicht endlos. Vielleicht könnte die Durchführung eines vollwertigen Wettbewerbs mit der Wahl von ein oder zwei Projekten zur Weiterentwicklung die Situation korrigieren und die Lieferung von Raketen an die Armee sicherstellen. Die Auswahl des besten Projekts aus mehreren nicht gelieferten Projekten könnte jedoch zu einem weiteren Problem werden.
Museumsmodell Rheintochter R3. Foto Wikimedia Commons
Bei der Erstellung aller projizierten Raketen waren die vielleicht größten Schwierigkeiten mit Kontroll- und Lenksystemen verbunden. Der unzureichende Entwicklungsstand der funkelektronischen Technologien erzwang die Verwendung einfachster Lösungen. Alle entwickelten Muster verwendeten also eine Funkbefehlsführung, und die meisten von ihnen erforderten die Beteiligung des Bedieners. Letzterer sollte der Rakete folgen und ihren Flug nach der Dreipunktmethode steuern.
Gleichzeitig erhielt die Wasserfall-Rakete ein fortschrittlicheres Kontrollsystem. Flug und Ziel sollten von zwei separaten Radargeräten überwacht werden. Der Bediener wurde gebeten, den Markierungen auf dem Bildschirm zu folgen und die Flugbahn der Rakete zu kontrollieren. Direkt wurden die Befehle generiert und automatisch an die Rakete übermittelt. Es ist uns gelungen, ein solches System unter den Bedingungen der Deponie zu entwickeln und zu testen.
Ein wichtiges Problem war die mangelnde technische Zuverlässigkeit aller wichtigen Systeme. Ihretwegen erforderten alle Proben eine langwierige Verfeinerung, und in einigen Fällen war es nicht möglich, sie innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens zu vervollständigen. In jeder Phase des Fluges kann jedes System ausfallen, was offensichtlich die tatsächliche Wirksamkeit der Anwendung verringert.
Teststart des Raketenabwehrsystems Wasserfall, 23. September 1944 Foto des Bundesarchivs
Ein wesentlicher Nachteil aller Luftverteidigungssysteme war die Komplexität des Betriebs. Sie mussten in vorbereiteten Positionen eingesetzt werden, und der Vorbereitungsprozess für den Start nahm viel Zeit in Anspruch. Langfristige Stellungen sollten zu einem vorrangigen Ziel feindlicher Bomber werden, was zu erheblichen Verlusten an Ausrüstung und damit an Luftverteidigungsfähigkeiten führen konnte. Die Schaffung eines vollwertigen mobilen Luftverteidigungssystems war damals eine äußerst schwierige oder sogar unmögliche Aufgabe.
In einer hypothetischen Schlacht
Offensichtlich könnten die deutschen Raketen, wenn sie in Serie gebracht und in Dienst gestellt würden, zu einem ernsthaften Problem für die alliierte Bomberfliegerei werden. Das Erscheinen solcher Waffen sollte zu Komplikationen bei der Durchführung von Schlägen und zu einer Zunahme der Verluste geführt haben. Raketen mit vielen Mängeln könnten jedoch kaum ein Allheilmittel werden und das Territorium Deutschlands vor Angriffen schützen.
Um eine maximale Kampfkraft zu erreichen, sollten deutsche Truppen in allen Gefahrenbereichen und neben allen Objekten, die die Aufmerksamkeit des Feindes auf sich ziehen, Luftverteidigungssysteme aufgestellt haben. Außerdem hätten sie mit bestehenden Luftverteidigungssystemen kombiniert werden sollen. Der gleichzeitige Einsatz von Artillerie, Jagdflugzeugen und Raketen könnte der Einsatztruppe ernsthaften Schaden zufügen. Darüber hinaus können die schwersten Raketen mit einer Explosion mehrere Bomber gleichzeitig beschädigen.
"Wasserfall" wird von amerikanischen Spezialisten getestet, 1. April 1946. Foto von US Army
Der Kampfeinsatz des Flugabwehr-Raketensystems an der Front oder in der taktischen Tiefe war nicht möglich. Der Einsatz solcher Systeme an der Front könnte zu schwierig sein, und außerdem riskierten sie, ein leichtes Ziel für Artillerie oder taktische Luftfahrt zu werden.
Der tatsächliche Einsatz der meisten deutschen Raketen dürfte aufgrund der Besonderheiten der Steuerung schwierig gewesen sein. Die Verwendung der manuellen Steuerung "an drei Punkten" ermöglichte es, die zugewiesenen Aufgaben zu lösen, brachte jedoch gewisse Einschränkungen mit sich. Die Wirksamkeit einer solchen Kontrolle hing direkt von der Qualität der optischen Instrumente des Bedieners und von den Wetterbedingungen ab. Bewölkung könnte den Einsatz von Flugabwehrsystemen erschweren oder sogar ausschließen. Einzige Ausnahme war die Wasserfall-Rakete, für die ein halbautomatisches Radarsystem entwickelt wurde.
Die berechnete Flugleistung deutet darauf hin, dass deutsche Raketen - wenn sie erreicht werden - eine ernsthafte Bedrohung für Flugzeuge und Einsatzkräfte darstellen könnten. Die hohe Geschwindigkeit der Raketen und die Manövrierfähigkeit verringerten die Wahrscheinlichkeit einer rechtzeitigen Entdeckung und Zerstörung alliierter Bomber durch die Standardverteidigung. Sie konnten auch nicht auf die Hilfe von Kämpfern zählen.
Lenkflugkörper Enzian. Foto Nationalmuseum für Luft- und Raumfahrt / airandspace.si.edu
Nach ihren tabellarischen Eigenschaften blockierten die deutschen Raketen die Hauptarbeitshöhen der alliierten Langstreckenfliegerei. Somit konnte eine Erhöhung der Flughöhe, die zuvor die negativen Auswirkungen der Artillerie reduziert hatte, in der neuen Situation nicht mehr helfen. Auch im Dunkeln war mit relativ sicheren Flügen nicht zu rechnen - das Flugabwehr-Raketensystem "Waterfall" ohne optische Suchmittel war nicht auf natürliches Licht angewiesen.
Herkömmliche Abwehrmaßnahmen würden wahrscheinlich nicht helfen, aber die Bedrohung durch Raketen musste mit neuen Mitteln reduziert werden. Zu diesem Zeitpunkt verfügte die Koalition bereits über die einfachsten Mittel der elektronischen Kriegsführung, die die Arbeit deutscher Radare stören und zumindest das Aufspüren und Verfolgen von Flugzeugen erschweren konnten. Dementsprechend wurde die Raketenlenkung komplizierter.
Die Antwort auf die neue Waffe könnten auch neue Taktiken sowie vielversprechende Flugzeugwaffen sein. Luftverteidigungssysteme Deutschlands könnten die Entwicklung von Lenkwaffen der Alliierten beflügeln – zumal erste Muster dieser Art bereits existierten und zum Einsatz kamen.
Nicht realisierte Vorteile
So könnten deutsche Raketen bei massiver Freisetzung und kompetenter Organisation durchaus den Verlauf von Gefechten beeinflussen und alliierte Angriffe verhindern. Gleichzeitig könnte der Feind aktiv werden und sich teilweise vor solchen Waffen schützen. Tatsächlich wurde ein weiteres Wettrüsten im Bereich der Luftfahrt und der Luftverteidigung skizziert.
SAM Enzian im Treloar Technology Center des Australian War Memorial. Foto Wikimedia Commons
Um solche Ergebnisse zu erzielen, musste das Dritte Reich die Projekte jedoch zur Serienreife und zum Einsatz in der Armee bringen. Dies gelang ihm nicht. Aus technischen, technologischen, organisatorischen und anderen Gründen ging kein einziges SAM-Muster über die Testbereiche hinaus. Außerdem musste Deutschland in den letzten Kriegsmonaten Projekte schließen, die nicht mehr viel Sinn machten. Infolgedessen mussten die deutschen Truppen bis zum Frühjahr 1945 nur noch vorhandene Modelle verwenden und nicht mit einer grundlegend neuen Waffe rechnen. Die Ergebnisse dieser Entwicklung sind bekannt. Hitlerdeutschland wurde besiegt und hörte auf zu existieren.
Die deutschen Entwicklungen sind jedoch nicht verschwunden. Sie gingen zu den Alliierten und wurden in einigen Fällen entwickelt. Basierend auf eigenen Ideen und überarbeiteten deutschen Lösungen konnten die Gewinnerländer eigene Luftverteidigungssysteme aufbauen und erfolgreich in Betrieb nehmen.
Aus Sicht der praktischen Ergebnisse erwiesen sich die deutschen Raketenabwehrprojekte - bei all ihren positiven Eigenschaften - nur für den Feind als nützlich. Während des Krieges führten solche Entwicklungen zu einer unnötigen und, wie sich herausstellte, nutzlosen Verschwendung von Zeit, Mühe und Ressourcen. Diese Ressourcen könnten verwendet werden, um Truppen zu versorgen und dem Feind zusätzliche Probleme zu bereiten, aber sie beschlossen, sie auf vielversprechende Projekte zu werfen. Letzteres wiederum hatte keinen Einfluss auf den Kriegsverlauf. Zukünftig gingen die vom NS-Regime auf eigene Kosten geschaffenen Errungenschaften an die Gewinner. Und sie konnten die falschen Entscheidungen anderer zu ihren Gunsten wiederverwenden. All dies erlaubt es uns, die deutschen Entwicklungen auf dem Gebiet der Flugabwehrraketen als technologischen Durchbruch und nutzlose Projektion zugleich zu betrachten.
