Amerikanische Experten stellten die Wirksamkeit der Standard Missile-3 (SM-3)-Raketen in Frage, die die USA in Osteuropa in unmittelbarer Nähe der russischen Grenze installieren wollen. US-Präsident Barack Obama bezeichnete die neue Generation von Raketenabwehrsystemen im vergangenen Jahr als zuverlässig und effektiv, doch nun stellt sich heraus, dass sie nicht in der Lage sind, einen feindlichen Raketenangriff zu stören.
Im September 2009 kündigte Obama an, Washington werde ein neues, wirtschaftlicheres und hochtechnologisches Raketenabwehrsystem schaffen, das das zuvor von der Regierung George W. Bush vorgeschlagene ersetzen soll. Obama stützte sich in seinem Bericht auf Daten aus dem Pentagon, wonach die Abfangrakete SM-3, die im neuen Raketenabwehrsystem zum Hauptabfangmittel werden soll, in Testversuchen 84 Prozent der Ziele traf.
Der Physiker George Lewis und der ehemalige wissenschaftliche Berater des Pentagon, Professor am Massachusetts Institute of Technology Theodore Postol, glauben jedoch, dass die Analyse falsch durchgeführt wurde und nur 10-20% der Ziele effektiv getroffen wurden, da die meisten Sprengköpfe einfach aus dem Kurs geworfen wurden, und nicht zerstört. The New York Times.
- Stellvertretender Premierminister Ivanov: Die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation diskutieren über die Schaffung eines gemeinsamen Raketenabwehrsystems
- Washington will bis 2018 ein Raketenabwehrsystem in Europa bauen
- Es wird Monate dauern, das Scheitern des Raketenabwehrsystems zu untersuchen
- Das US-Militär hat mit einem Kampflaser eine ballistische Rakete abgeschossen (VIDEO)
Wie Wissenschaftler in einem Artikel in der Mai-Ausgabe von Arms Control Today schreiben, gibt es noch keine Fakten, die die Wirksamkeit der Strategie zur Entwicklung eines nationalen Raketenabwehrsystems belegen würden. Beachten Sie, dass Postol wiederholt das Raketenabwehrprogramm von Bush kritisiert und die Aussagen der Raketenabwehrbehörde als falsch bezeichnet hat.
Wissenschaftler glauben, dass die Anti-Raketen-Testdaten des Pentagon und der letzte erfolglose Test eines silobasierten Raketenabwehrsystems Ende Januar 2010 die Ineffektivität des neuen Systems zeigen. Denken Sie daran, dass damals, während des Tests der von der US-Luftwaffenbasis Vandenberg (Kalifornien) gestarteten Anti-Rakete, der vom Kwajalein-Atoll gestartete Trainingssprengkopf nicht zerstört werden konnte.
Laut Postol und Lewis wird die SM-3 unter realen Kampfbedingungen in den meisten Fällen nicht in der Lage sein, Ziele zu treffen. Laut Wissenschaftlern wurden die Tests vom Pentagon im Rahmen eines Programms durchgeführt, das gravierende Fehleinschätzungen verbergen sollte. Wie von Wissenschaftlern festgestellt, weiß die SM-3-Rakete auch nicht, wie sie den Sprengkopf von anderen Objekten unterscheiden kann.
Laut Dr. Postol ist das vorgeschlagene Raketenabwehrsystem äußerst unzuverlässig und kann Ziele nur zufällig treffen. Zuvor wies der Experte darauf hin, dass die Probleme im Leitsystem von Abfangraketen seit langem bekannt seien, aber "um die Wirksamkeit des neuen Raketenabwehrsystems nachzuweisen, griff das Militär auf banalen Betrug" zurück, um sich von den echtes Ziel."
Das Pentagon behauptet sich: Raketen sind effektiv
Das Verteidigungsministerium besteht weiterhin darauf, dass Raketen effektiv sind und Wissenschaftler einfach falsch liegen. Wie Pentagon-Sprecher Richard Lehner feststellte, schnitt die SM-3 in Testversuchen gut ab. Militärbeamte sagen, dass sie in Verbindung mit der neuesten Generation von Sensorgeräten und SM-3-Radaren das effektivste Mittel sind, um sich vor einer möglichen Aggression aus dem Iran zu schützen.
Denken Sie daran, dass Obama im Wahlkampf wiederholt die von der Bush-Administration vorgeschlagene Raketenabwehr kritisiert hat. Er versprach, im Falle seiner Wahl zum Präsidenten einen Raketenabwehrschild zu entwickeln, der strenge Tests in Bezug auf seine Wirksamkeit bestehen würde. In Bezug auf die Attraktivität des neuen Systems gab das Pentagon auch an, dass eine einzelne SM-3-Rakete zwischen 10 und 15 Millionen US-Dollar kosten würde – während schwere Raketen etwa 70 Millionen US-Dollar kosten würden.
Im Gegenzug kamen Postol und Lewis in ihrem Artikel zu dem Schluss, dass sich das neue Raketenabwehrsystem als Bluff herausstellen würde, für den riesige Gelder ausgegeben würden. Denken Sie daran, dass nur der letzte erfolglose Test im Januar 120 Millionen Dollar ausgegeben wurde. In den letzten 30 Jahren hat das Pentagon 130 Milliarden Dollar für Raketenabwehrsysteme ausgegeben.
