Die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit des Baus großer Schiffsserien wurde von vielen Autoren und Fachleuten immer wieder thematisiert. Dafür spricht die Welterfahrung des Schiffbaus eindeutig. Was jedoch in unserer Marine passiert, gleicht einer Orgie ohne ausreichende militärische und technische Rechtfertigung (und deren Ersatz durch verschiedene "Werbetricks" (und andere "Techniken") wie "Innovation" und "Modularität" usw.) …
Im Sommer dieses Jahres hat einer der Autoren (A. T.) einen Artikel veröffentlicht „Schlimmer als ein Verbrechen. Bau von Korvetten des Projekts 20386 - ein Fehler , die eine erhebliche Resonanz (auch bei Fachleuten) auslöste. Auf dieser Grundlage und basierend auf den Ergebnissen der Diskussion wurde dann ein Appell (AT) an die Präsidialverwaltung der Russischen Föderation mit der Bitte gerichtet, die Machbarkeit des Projekts 20386 zu verstehen und die Produktion und Modernisierung einer Reihe von Projekten 20380 wieder aufzunehmen Korvetten bereits von der Industrie und der Flotte gemeistert. Kurz die wichtigsten Thesen:
1. Riesiger Preis des Projekts 20386. Die Baukosten des Kopfes sind bekannt - mehr als 29 Milliarden Rubel, was 70% teurer ist als die Serienkorvette des Projekts 20380 und nahe den Kosten einer modernen Fregatte des Projekts 22350.
2. Schwache Waffen. Trotz einer deutlichen Zunahme der Verdrängung (aus den Projekten 20380 und 20385) hat das neue "innovative" Projekt 20386 den "Kaliber"-Komplex (normalerweise auf dem Projekt 20385 installiert) verloren. Die Verwendung von "Caliber" ist nur mit einer geplanten "container-modularen" Trägerrakete möglich, die vorübergehend anstelle des Hubschraubers (!) eine und mit schlechteren Leistungsmerkmalen von GAS MG-335M). Angesichts der Bedeutung von Anti-U-Boot-Missionen, inkl. Um den Einsatz von NSNF sicherzustellen, gibt es für eine solche Schwächung der Bewaffnung der "vielversprechenden" Korvette des Projekts 20386 keine vernünftigen Erklärungen (insbesondere angesichts der erheblich erhöhten Vertreibung und Kosten).
3. Angesichts des neuartigen Hauptkraftwerks der Korvette 20386 (Gasturbine mit elektrischem Teilantrieb) findet nicht nur die technische Entkopplung mit anderen Schiffen im Nahbereich statt, sondern auch deren gemeinsame Nutzung für ihr beabsichtigter Zweck ist erheblich kompliziert. Gleichzeitig gibt die partielle Elektrobewegung wenig, weil Die Leistung der Elektromotoren des Projekts 20386 ist für einen effektiven Suchlauf gering (ca. 18 Knoten), und der unvermeidliche Übergang zu Turbinen erhöht drastisch den Lärm, die Betriebskosten und verringert die Reichweite.
4. Für das Projekt 20386 wurde die Verlegung der Industriekorvetten der Projekte 20380 und 20385 bereits gestoppt, was in den kommenden Jahren sowohl für die Flotte als auch für die Industrie sehr gravierende Folgen haben wird.
5. "Das Konzept der Modularität", das das Projekt 20386 "rechtfertigte", ist in einer Reihe von Ländern (einschließlich der Vereinigten Staaten) gescheitert. Gleichzeitig ignorieren wir „aus irgendeinem Grund“ihre erfolgreichen Erfahrungen in diesem Bereich, zum Beispiel das MEKO-Konzept, und alle „Modularität“läuft für uns darauf hinaus, Kampfsysteme in 20- und 40-Fuß-Container zu stopfen (mit deutlichem Rückgang in ihren Leistungsmerkmalen). Wenn dieses Konzept am Ende getestet werden muss, dann kann dies auf jedem billigen Frachtschiff (und nicht auf einer besonders teuren "Überkorvette-Unterfregatte") durchgeführt werden. Wo also ist der eigentliche Test "unserer Module"?
6. Hohes technisches Risiko des Projekts 20386. Hier ist das Problem der Radarstrahlstabilisierung aufgrund erheblicher und zufälliger Verformungen des Verbundaufbaus zu bemerken. Die Notwendigkeit, ein Radar auf einem Aufbau zu montieren, ist sehr umstritten. Immerhin sind dies nicht nur Probleme mit der Strahlstabilisierung, sondern auch eine deutliche Verringerung der Erfassungsreichweite von tief fliegenden Zielen (aus Projekt 20385 mit dem gleichen Radar, aber am Mast). Der Grund für die Platzierung der AN / SPY-1-Radarsegel in den USA liegt auf der Hand - ihre Masse und Probleme mit der Stabilität ihrer ersten Träger des Ticonderoga-Raketenabwehr-Raketensystems. Aber nachdem die neuen Radare bereits erfolgreich am Mast des Projekts 22350 platziert wurden, ist deren "Absenken" (und die Erfassungsreichweite von tief fliegenden Zielen) auf dem Projekt 20386 jenseits des gesunden Menschenverstandes. Hier stellt sich bereits die Frage nach dem "inoffiziellen Namen" des Projekts 20386, - "HBZ" ("Ich möchte ein "Zumvolt" sein), es ist eine zu offensichtliche Nachahmung dieses erfolglosen Projekts der US Navy in 20386 (vor allem wenn man bedenkt, dass Version 20386 mit einer "wellendurchdringenden" Nase (wie bei "Zumvite") existierte).
Korvette Project 20386 und Zerstörer USS Zumvolt
(Option 20386 mit umgekehrter Neigung des Vorbaus vorhanden).
Die "Vorteile" des Schiffs des Projekts 20386 in Bezug auf Seetüchtigkeit, Geschwindigkeit und Reichweite wurden deklariert. Die Steigerung der Seetüchtigkeit ist jedoch im Vergleich zum Projekt 20380 unbedeutend und beginnt sich erst in der Aufregung deutlich zu manifestieren, wo beide Projekte kurz vor dem Verlust der Kampfkraft stehen. Geschwindigkeit 20386 wurde von Gasturbinen (auf Korvetten 20380 Diesel) erreicht. Gleichzeitig könnte der Einsatz von Turbinen bei der ursprünglichen 20380 unter Berücksichtigung der erheblichen Zunahme der Verdrängung von 20386 zu einem noch größeren Kosteneffekt führen.
Bereich? Aber es wird vor allem von Schiffen in der Fernzone benötigt. Gleichzeitig hat die Fregatte des Projekts 22350 mit Kosten in der Nähe des Projekts 20386 unvergleichlich höhere Kampffähigkeiten. Gleichzeitig wird eine signifikante Reichweite beim Projekt 20386 durch eine kombinierte Installation und den Einsatz von Elektromotoren an einem wirtschaftlichen Antrieb erreicht. Das Problem ist, dass aufgrund der geringen Leistung dieser Elektromotoren das Geschwindigkeitsspektrum der Marine-Korvette nicht mit ihnen übereinstimmt (zum Beispiel die Suche nach U-Booten), und in den meisten Fällen muss die Korvette 20386 "erhalten" unter den Turbinen" dafür, - mit stark steigenden Lärm- und Betriebskosten (und reduzierter Reichweite).
Für die Nahseezone sind als Ersatz für den IPC des Projekts 1124 die Schiffe des Projekts 20386 komplett überflüssig. Hauptsache, wir brauchen in der Nahzone den Massenträger des für uns heute effektivsten GAS, den Minotaurus (und mit einer langen Schleppantenne).
Um Kampfeinsätze in dieser Zone durchzuführen, sind keine große Reichweite und Autonomie von 20386 Reserven erforderlich. Die erhöhte Geschwindigkeit ist aufgrund der Einschränkungen des gezogenen GAS nicht sinnvoll und in einer Kampfsituation werden die Schiffe mit ihnen gehen (ausgesetzt)! Und wir brauchen einen niedrigeren Preis und die maximal möglichen U-Boot-Abwehrfähigkeiten zum niedrigstmöglichen Preis (um den Massenbau zu gewährleisten).
Tatsächlich ist das Schiff des Projekts 20386, obwohl es das Wort "Korvette" trägt, eine "kleine Fregatte" in Bezug auf Verdrängung, Seetüchtigkeit und Reichweite. Und vor allem ist es eine Fregatte (und "full-size") und das auch für den Preis, aber gleichzeitig ist sie schlechter bewaffnet als die Korvette von Project 20385! Das ist das "Perekorvet-Nedofrigat".
Auf die Berufung an die Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation ging eine Antwort der Marine ein, deren Hauptbestimmungen unten aufgeführt sind.
Es sollte zu dieser Antwort von der Marine kommentiert werden
Ein Kommentar. Es ist angebracht, unsere "Erfahrung" mit den Korvetten der Projektlinie zu vergleichen: 20380 - 20380 mit dem Zaslon-Radar - 20385 - 20386 mit dem Amerikaner - eine riesige Serie von Zerstörern der Arlie-Burke-Klasse, die anderthalb Jahrzehnte geschaffen wurde früher als unser 20386 und kontinuierlich verbessert (in mehreren Unterserien). Nachdem wir die Mängel der Serie 20380 nicht vollständig beseitigt haben, greifen wir zu neuen Projekten!
Ein Kommentar. Dies ist eine bekannte Tatsache und hängt vor allem mit der Installation des neuen Zaslon-Radarkomplexes (RLC) anstelle der Radargeräte Fourke und Puma zusammen. Es stellt sich die Frage, warum dies in Gegenwart eines seriellen Radars "Positive-M" (der die TTX-Anforderungen der Korvette erfüllt) gemacht wurde und eine Größenordnung niedrigere Kosten hat (vom Radar "Zaslon"). Darüber hinaus ist es völlig unverständlich, warum beim Zaslon-Radar bei stark gestiegenen Kosten (vom Fourke-Radar) der kritischste Mangel der Luftverteidigung von Korvetten nicht beseitigt wurde - das Fehlen eines Funkkorrekturkanals für Raketen?
Oder stimmt die Information, dass die Installation des Zaslon-Radars auf den Korvetten nur „um des Zaslon-Radars selbst (genauer gesagt seines Herstellers) willen“erfolgte?
Screenshot der Werbebroschüre des Zaslon RLC. Die Lösung des für die Korvetten der Projekte 20380 und 20385 kritischen Problems des Fehlens einer Funkkorrekturlinie für das Raketenabwehrsystem ist noch nicht einmal angekündigt und auch nicht geplant!
Ein Kommentar. Sie werden jedoch (zwei Gebäude des Projekts 20385) mit einem heimischen Dieselkraftwerk Kolomna fertiggestellt. Gleichzeitig besteht die Aussicht auf eine Kapazitätserhöhung, jedoch bleibt das Werk in den aktuell angekündigten Plänen der Marine ohne Auftrag (Dieselmotoren für Überwasserschiffe der Marine). Wenn das Problem für die Marine darin besteht, die Geschwindigkeit der Korvetten 20385 (mit dem Kaliberkomplex) zu reduzieren, wurde eine mögliche Lösung für die Platzierung des Kalibers angezeigt - seine Platzierung auf geneigten Trägerraketen (ähnlich dem Urankomplex) basierend auf dem Original Projekt 20380.
Ein Kommentar. Dies sind sinnlose "Werbe"-Phrasen, ich konnte keine vernünftige Antwort auf eine spezifische taktische oder technische Frage zu den offensichtlichen Problemen des Navy-Projekts 20386 geben. Beim Projekt 20386 ist eine starke Regression des Entwicklungsstandes offensichtlich: Mit einem deutlichen Anstieg der Verdrängung und Kosten, was Bewaffnung und Kampfqualitäten angeht, ist das Projekt 20386 dem Vorgängerprojekt 20385 deutlich unterlegen.
Ein Kommentar. Oben wurden die offensichtlichen kritischen Mängel der Waffen des Projekts 20386 festgestellt. Die Marine konnte nur allgemeine Formulierungen als Antwort geben. Anscheinend hat die Marine für begründete Einwände gegen Kritik am 20386-Projekt einfach keine Argumente und Fakten.
Ein Kommentar. Die angegebenen Kosten für das Projekt 20386 Korvette stammen aus dem Jahresbericht von Severnaya Verf JSC. Berücksichtigt man die Tatsache, dass die Design- und Entwicklungsarbeiten für das Projekt 20386 vom Almaz Central Marine Design Bureau durchgeführt werden, ist es offensichtlich, dass die tatsächlichen Kosten der Hauptkorvette des Projekts 20386 viel höher sind als die in angegebenen 29 Milliarden Rubel der Bericht von Severnaya Verf.
Ein Kommentar. Es stellt sich die Frage: Warum hat die Marine im Allgemeinen fehlerhafte Schiffe (Projekt 20386) und das zu einem Preis, der nahe dem Preis von Vielfachen leistungsfähigerer Fregatten des Projekts 22350 liegt? Über welche Massenserien können wir überhaupt sprechen? Und wo sind die Garantien für eine "Preissenkung", wenn die Kosten der bisherigen Korvetten (Projekt 20380) während des Bauprozesses nur früher gestiegen sind?
Das Hauptproblem des Projekts 20386 besteht darin, dass es bei schwachen Kampffähigkeiten den Ersatz abgenutzter und veralteter Schiffe der Marine in der Nahzone stört. Es war das Verständnis dieser Tatsache, das den ursprünglichen Appell (A. T.)
Es gibt also einfache technische und taktische "unbequeme Fragen" für das 20386-Projekt:
1. Warum hat das neue Projekt 20386 extrem schwache Waffen mit einem erheblichen Anstieg der Verdrängung und der Kosten?
2. Worauf basiert die „Logik der Wahl“: oder „Kaliber im Container“„oder ein Helikopter“für dieses Projekt, wenn das Schiff sie zusammen und praktisch gleichzeitig benötigt (insbesondere angesichts der erheblichen Verdrängung)?
3. Was ist die „Nützlichkeit“des Baus des Projekts 20386 zu einem Preis, der nahe an der Serienfregatte des Projekts 22350 liegt (die über unvergleichlich große Kampffähigkeiten verfügt)?
4. „Machbarkeit“der Einführung eines Hybridkraftwerks unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die verbauten leistungsschwachen Elektromotoren nicht einmal einen Suchlauf von 16-18 Knoten leisten können?
5. Ist es „zweckmäßig“, ein extrem teures Radarsystem auf einem Nahfeldschiff zu verwenden (zudem hat es keinen Raketenabwehrkanal) und ist es „Gold“auf Kosten eines Raketenabwehrsystems?
6. Was hat Sie daran gehindert, das „Baukastenkonzept“auf jedem Versuchsschiff vorab und mit minimalem Aufwand zu erarbeiten (und, wenn es vermeintlich „erfolgreich“war, der Fachwelt und der Gesellschaft überzeugend zu präsentieren)?
7. Wie kann die Nahzone (vor allem im U-Boot-Krieg) sichergestellt werden, wenn deren Serie aufgrund der sehr hohen Kosten neuer Korvetten bewusst nicht ausreicht, um die Aufgaben der Marine zu lösen? Darüber hinaus schreibt der Chefdesigner des 20386-Projekts selbst (!) in seinem neuesten Buch (Link unten) direkt darüber!
8. Warum wurde die Hydroakustik des 20386-Projekts angesichts der extremen Bedeutung der Aufgabe der U-Boot-Abwehr (einschließlich zur Sicherung des NSNF) und der Installation eines extrem teuren (und zweifelhaft gerechtfertigten) Radars „geschlachtet“Um Geld zu sparen ?
Die Navy hat es tatsächlich vermieden, sie zu beantworten (denn es ist offensichtlich, dass es nichts zu beantworten gibt). Als Reaktion auf die Abmeldung hat der Autor eine weitere Beschwerde eingereicht. Mit dem Text dieses Aufrufs können Sie Lies hier … Ich muss sagen, dass nach fast vier Monaten Wartezeit keine Antwort auf diesen wiederholten Appell eingegangen ist. Wenig später verfasste die Marine eine neue Antwort, unterzeichnet vom Chef des Marineschiffbaus V. Tryapichnikov, noch bedeutungsloser, aber mehr dazu unten.
Eine Frage stellt sich sowohl dem Autor als auch dem Chefdesigner dieses Projekts - I. G. Zakharov. In seiner vorherigen Veröffentlichung zum Thema 20386 wurden die oben erwähnten akuten Fragen des Projekts sorgfältig umgangen. Dabei versteht er alles, macht aber genau das Gegenteil! Sacharow I. G.:
Die Notwendigkeit, kleine Korvetten in der Flotte zu erstellen und zu warten, ist eine Folge des Kostenanstiegs und der Zunahme der Fähigkeiten von Mehrzweck-Korvetten. … die Zahl des Marinepersonals der Marine um mehr als 60 % reduziert werden könnte … Die derzeitige Situation kann nur durch eine Konzentration auf die Lösung klarer priorisierter Aufgaben, zu denen auch die Schaffung eines niedrigeren Klasse Korvette und daher weniger Kosten. Aufgrund dieser Schiffe wird es möglich sein, die erforderliche Anzahl von Überwasserschiffen in der Flotte zu halten.
Vielleicht findet er diesmal Zivilcourage und gibt Erklärungen zum Projekt 20386. Dabei nicht zu vergessen die Probleme des Projekts 20380:
• „Nachweis“des Einsatzes des Radars „Fourke“(mit seinen Fähigkeiten zur Zielbestimmung, die offensichtlich nicht den Anforderungen des Flugabwehr-Raketensystems „Redut“entsprechen);
• Fehlen (bisher!) eines Funkkorrekturkanals für Flugkörper auf Korvetten und sinnvoller Einsatz von Flugkörpern mit 40 km Reichweite ohne Funkkorrekturkanal (!);
• hier: Welche Reichweite erhofft er sich persönlich von dem unscheinbaren neuesten amerikanischen Anti-Schiff-Raketensystem LRASM und generell ist das Luftabwehrsystem Redoubt (in der für die Korvette übernommenen Konfiguration - mit autonomen Raketen mit ARGSN) fähig den Angriff auf solche Ziele effektiv abzuwehren (insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass er in allen Tests nur an Zielen arbeitete, deren EPR ein oder zwei Größenordnungen höher war als LRASM)?
• Begründung des Einsatzes des extrem teuren Zaslon-Radars (mit einer deutlichen „Reduktion“im Projekt 20386 für die „Wirtschaft“der Hydroakustik).
Die wahren Gründe für die "Entscheidungen zum Projekt 20386" haben offensichtlich nichts mit Technik und "militärischen Erwägungen" zu tun. Unter Spezialisten auf dem Gebiet des Schiffbaus und der Herstellung von Marinewaffen kursieren seit langem Informationen, die sich wie folgt zusammenfassen lassen: Anfang 2013 berichtet der Kommandant der Ostseeflotte an die Chief Navy V. V. über die vollständige Unfähigkeit des Projekts 20380-Korvetten und gleichzeitig I. V. Zakharov, stimmt V. V. Chirkov zu. TTZ für eine neue Korvette des Projekts 20386 (und unter Umgehung der Navy-Spezialisten).
Marinespezialist, 01.03.2015:
Die Tatsache, dass die TTZ um 20386 passiert ist, ist bekannt, als Herr Zakharov, der Hauptfeind unserer Flotte, im Auftrag von Almaz die TTZ zum Zentralen Forschungsinstitut von VK brachte, mit dem Chef unterschrieben und dann sofort mit dem Kommandanten -in-Chief. Da hat natürlich niemand vom Institut etwas gelesen. Dann. Wir haben es später gelesen und …
Marinespezialist am 16. November 2006:
Kritik am Projekt 20380 … es interessiert niemanden, aber wie diese zweifellos hervorragenden Raketen tatsächlich fliegen werden, ohne eine Funkkorrekturlinie und eine ekelhafte Zielbezeichnung von "Fourke" … Sozusagen nach dem "Feuer und Vergessen." " planen. Worüber!!!!!!! Über das Ziel? oder über eine Rakete? … umgehen die Entwickler des Luftverteidigungssystems gewissenhaft alle scharfen Ecken, wie zum Beispiel:
Und wie wird Ihr Raketenabwehrsystem das Ziel bei Zielbestimmungsfehlern im Bereich von 1 Grad sehen? … Antwort - Er wird sehen … und so weiter.
… wenn wir die Aussage von I. G. Zakharova: Wir werden mit niemandem kämpfen, die Corvette wird gebraucht, um die Flagge zu zeigen, dann natürlich den ganzen Weg.
Und wenn morgen Krieg ist …
Verhexen? Von denselben Personen wurden jedoch alle Probleme des 20380-Projekts, mit denen die Flotte in der Zukunft konfrontiert war (und die bis jetzt nicht vollständig gelöst wurden!), nicht erst genannt, bevor sie auftraten, sondern noch bevor sie begannen, in die Hardware! Jene. zum Zeitpunkt der Verabschiedung "umstrittener Entscheidungen" über Korvetten Ende der 2000er Jahre waren deren Irrtum und katastrophalen Folgen Fachleuten sofort klar.
Marinespezialist 10.10.2011:
Aus meiner hier immer wieder geäußerten Sichtweise (und wie oft kann man das schon wiederholen): Es gibt keine wirklichen Möglichkeiten, an das Luftverteidigungssystem Redoubt auf der Korvette 20380 N ET. zu denken
Die Gründe wurden bereits mehrfach genannt und es macht keinen Sinn, sie noch einmal aufzuzählen.
Okay … einfach
1. Dies ist kein Luftverteidigungssystem. Kein Komplex. Es ist ein Launcher + Befehlsmodul + Rakete. Es gibt kein Informationssubsystem.
2. Fourke hat keine Möglichkeit, Redoubt die erforderlichen Informationen hinsichtlich der Richtigkeit zu liefern.
3. Die einzige Chance auf Arbeit ist laut Puma über Sigma.
Insbesondere diese Schätzungen korrelieren mit den im Artikel von K. Chulkov veröffentlichten Informationen ("Version on the Newa", 01.06.2017):
Anscheinend ist "Tower" in dem Dokument der Name des integrierten Antennen-Turm-Mast-Komplexes (IBMK), der die gesamte Navigation, Waffenkontrolle, elektronische Kriegsführung und Aufklärung eines Kriegsschiffes in einer einzigen Einheit verbindet …. Die Korvetten "Thundering" und "Provorny" der Serie 20385 wurden bei "Severnaya Verf" gebaut, der Hauptentwickler war TsMKB "Almaz", die beschlossen, "Türme" für Korvetten dieser Serie bei "Leninets" zu bestellen, obwohl das Unternehmen war zuvor im maritimen Bereich nicht präsent und hatte keine einschlägige Erfahrung… Aber kommen wir zurück zum Dokument "Schema der besonderen Beziehungen im Turm". Gemäß den Vereinbarungen mit "Almaz" und "Severnaya Verf", heißt es in dem Dokument, werden Zahlungen ab dem Auftragswert ohne Mehrwertsteuer von Lysenko gefolgt - 1%,…. Wie Sie wissen, ist Eduard Lysenko der stellvertretende Leiter des Almaz Central Design Bureau
Hinweis: E. Lysenko, ehemaliger stellvertretender Direktor des Zentralen Konstruktionsbüros für Rüstung von Almaz, wurde heute gefeuert und hinterlässt einen langen "Zug" äußerst seltsamer Entscheidungen und "Präferenzen". Dies galt nicht nur für die Bewaffnung von Korvetten (obwohl er für sie persönlich verantwortlich ist, insbesondere für Probleme mit ihrer Luftverteidigung), sondern auch für andere Schiffe. Er war es zum Beispiel, der (in Anführungszeichen) die angebliche "Unzweckmäßigkeit" der Modernisierung der massiven Minensuchmaschinen der Marine des Projekts 1265 für den "Mayevka"-Komplex "begründet" ("Mayevka" ist mit den Schleppnetzen nicht aufgestanden, Lysenko bevorzugte alte und nutzlose Schleppnetze).
Heute hat sich die Situation bei den 20380-Korvetten jedoch geändert.
Nach Informationen der Pazifikflotte haben die Korvetten des Projekts 20380 die Kampffähigkeit deutlich "hinzugefügt". Das Raketensystem "Uranus" trifft Ziele aus der Ferne perfekt, die ehemalige "Talk of the Town"-Kanone A-190 trifft Ziele auf See, Luft und Boden präzise und zuverlässig, auch das "Furke"-Radar zeigte sich bei der Beobachtung gut Luftziele. Der hydroakustische Komplex funktioniert gut und die elektronischen Kampfsysteme haben sich als hervorragend erwiesen.
Zusammenfassen. Trotz einer starken Zuspitzung der militärpolitischen Lage seit 2014 sind die Korvetten des 20380-Projekts immer noch von begrenzter Kampffähigkeit (und die Hauptfragen bleiben zum Luftverteidigungssystem Redut)! Die Branche hat jedoch viel harte, aber effektive Arbeit geleistet, um das Projekt zu verfeinern und viele seiner Mängel zu beseitigen. Derzeit sind die Aussichten, die Korvetten schnell in einen kampfbereiten Zustand zu bringen, durchaus real. Das zentrale Thema für das Luftverteidigungssystem ist offensichtlich die Einführung eines Funkkorrekturkanals für das Flugabwehrraketensystem (einschließlich aller bisher gebauten Schiffe mit dem Luftverteidigungssystem Redut).
Stattdessen wurde jedoch mit einem neuen Projekt (und mit der Übertragung der wesentlichen Nachteile von 20380 darauf, zum Beispiel der fehlenden Funkkorrektur des Raketenabwehrsystems) ein Betrug gestartet, der auch um ein Vielfaches teurer ist.
Es stellt sich die Frage: Ist es möglich, die Mängel von 20380 „vollständig“zu beseitigen oder sind seine Modernisierungsreserven angeblich „erschöpft“? Ja, das Projekt 20385 hat die Reserven des Projekts 20380 in Bezug auf die Lasten offensichtlich vollständig ausgewählt. Allerdings gibt es „innere Reserven“:
• die Verwendung einfacher und leicht geneigter Trägerraketen für den Calibre-Komplex, die strukturell den Trägerraketen ähnlich sind, die zuvor auf dem kleinen Raketenschiff Nakat verwendet wurden;
• Ersatz schwerer Trägerraketen des Komplexes "Packet" durch leichte, ähnlich dem westlichen Mk32, mit der Möglichkeit, Ersatzmunition in einem gemeinsamen Keller mit einem Luftfahrtkeller zu lagern;
• für den Einsatz von Booten (auch unbemannten Booten) unter schwierigen Bedingungen - zur Reduzierung der Einbauhöhe von Booten auf das Niveau des Oberdecks (bei Einbau moderner Aussetzvorrichtungen), was auf neu gebauten Schiffen möglich ist, sofern sie mit leichten Torpedorohren des Kalibers 324 mm ausgestattet und an einen zum Aufladen bequemeren Ort gebracht.
Natürlich ist es notwendig, das "Problem der Flugabwehrraketensysteme" mit der Bereitstellung einer Funkkorrektur von Raketen zu lösen. In Anbetracht der kurzen Erfassungsreichweite des ARL des Suchers des SAM der Tarnziele des Typs LRASM ist es offensichtlich erforderlich, ein zweites Radar vom Typ "Puma" zu installieren, das ihm Kontrollfunktionen der Luftverteidigung verleiht Raketensystem. Vielleicht ist es sinnvoll, eine Reihe von Raketen mit reduzierten Kosten aufgrund des Verzichts auf die teuren ARLGSN zu verwenden, die als Funkbefehle verwendet werden. Bei der Abwehr eines "dichten", mit einem kleinen Zeitintervall eines Angriffs unauffälliger Vernichtungsmittel hat ein Funkkommando-Luftverteidigungssystem mit einem guten Mehrkanalradar einen entscheidenden Vorteil gegenüber einem Luftverteidigungssystem mit autonomen Flugabwehr-Raketensystemen mit ein ARLGSN, - klare Kontrolle der Lage, des tatsächlichen Beschusses und der Zerstörung aller Ziele. Formal gibt es solche - "Pantsir-M" und "Tor-2M", aber ihre Platzierung auf der Korvette bedeutet eine vollständige Überarbeitung ihres Projekts und die Möglichkeit, einfache Funkbefehlsmodifikationen der Raketen 9M96 und 9M100 mit a Standard-Launcher unter dem "Puma" ist wahrscheinlich einfacher und zweckmäßiger.
Um die Kosten der Korvette zu senken, ist es ratsam, das Radar des "neuen" 20380 mit den ersten beiden Rümpfen des MRK des Projekts 22800 zu vereinheitlichen (dh die Installation des "Positive-M" -Radars). Die erfolgreiche Realisierung des Projekts 22800 MRK durch das Werk Pella und das Almaz Central Design Bureau hat gezeigt, dass hier schnell und kostengünstig Schiffe gebaut werden können. Die Fähigkeiten des Radars des Projekts 22800 reichen völlig aus, um Probleme im Nahbereich (einschließlich der Korvette des Projekts 20380) zu lösen.
Zusammenfassen:
1. Projekt 20386 hat keine ernsthafte militärische und technische Rechtfertigung. Die Marine, die es "gelinde gesagt" von der "Hintertür" erhielt, hat und kann keine ernsthaften und nennenswerten Argumente dafür vorbringen. Sein serieller Aufbau ist unpraktisch.
2. Die Industrie hat eine große, schwierige und weitgehend erfolgreiche Arbeit an der Fertigstellung des Projekts 20380 geleistet, seinen Serienbau gemeistert (auch bei der "Problem"-Werft Amur).
3. Schiffe des Projekts 20380 begannen zuverlässig zu navigieren (einschließlich in die Fern- und Meereszonen).
4. Es ist notwendig, die Korvettenserie des Projekts 20380 (5) fortzusetzen, wobei ihre Mängel unbedingt vollständig beseitigt werden (einschließlich der Fertigstellung der ersten Schiffe der Serie).
5. Um die Kosten zu senken, empfiehlt es sich, die Radarsysteme der Projekte 20380 (Neubauten) und 22800 (die ersten beiden Gebäude der Reihe) zu vereinheitlichen und (zukünftig) einheitliche Kontrollstände für verschiedene Waffensysteme zu verwenden.
6. Die Verwendung von Produkten des "Caliber" -Komplexes sollte von geneigten Trägerraketen aller Korvetten (einschließlich der ersten Rümpfe) bereitgestellt werden. Dies betrifft zunächst U-Boot-Abwehrraketen (die OVR-Korvette soll kein „Spiel“für U-Boote, sondern ein „Jäger“für sie sein!), wie es beispielsweise bei den chinesischen OVR-Korvetten des Projekts 056 der Fall ist.
7. Es ist notwendig, vielversprechende Robotersysteme und moderne Boote an Bord der Korvetten des Projekts 20380 zu platzieren.
8. Die Suche nach "internen Reserven", um die Verdrängung von Schiffen des Projekts 20380 für seine Überarbeitung (mit Beseitigung von Mängeln) zu reduzieren, zum Beispiel den schweren Startkomplex "Paket" durch leichte pneumatische Torpedorohre zu ersetzen.
Der Bau von Schiffen des Projekts 20386 muss gestoppt werden und es wird in Zukunft kein Geld mehr für solche technischen Abenteuer ausgegeben.
Nachwort 2019
Dieser Artikel sollte zu Silvester in einer großen Auflage erscheinen und wurde extra für ihn geschrieben. Unter Berücksichtigung der erheblichen Resonanz der vorherigen Artikelserie der Autoren wurden jedoch Maßnahmen ergriffen, um eine Veröffentlichung in den Medien zu verhindern.
Die negativen Folgen der Beendigung des Baus einer Reihe von Korvetten des Projekts 20380 (20385) werden von den Managern allmählich erkannt. Im August 2018 A. V. Shlyakhtenko, Generaldirektor des Almaz Central Design Bureau, gab TASS ein Interview, in dem er sagte:
In diesem Jahr ist die Verlegung der Korvetten 20380 und 20385 auf der Severnaya Verf-Werft und der Amur-Werft nicht geplant. Das Almaz Central Marine Design Bureau ist jedoch überzeugt, dass diese Kampfoberflächenschiffe aufgrund ihrer begrenzten Kosten und ihrer ausreichend starken Waffen, die es ihnen ermöglichen, eine Vielzahl von Kampfaufträgen zu lösen, auch in einer abgelegenen See- und Ozeanzone, die Grundlage für die Bildung einer Überwasserflottenschiffsstruktur … Daher sollte ihr Bau kontinuierlich und in schnellstmöglichem Tempo durchgeführt werden. Wir hoffen, dass die Entscheidung, neue Schiffe dieser Klasse niederzulegen, in naher Zukunft vom staatlichen Kunden getroffen wird.
Und was ist mit der Marine? "Antwort" (genauer gesagt, ihre vollständige Abwesenheit), - im formellen Brief des Leiters des Schiffbaus der Marine V. Tryapichinkov …
Drei Jahre später bleibt "Daring" auf unbestimmte Zeit allein auf der Slipanlage, als Denkmal für das Ende solcher Abenteuer.
