Am 25. Dezember 1762, nach dem Tod von Kaiserin Elisabeth Petrowna, bestieg Peter Fedorovich den russischen Thron. Bald sollte er 33 Jahre alt werden, fast 20 davon verbrachte er in Russland. Und nun konnte Peter endlich anfangen, seine Gedanken und Pläne zu verwirklichen.
Glaubt man den falschen Memoiren seiner Mörder, Peter war alle 186 Tage nach dem Tod von Elizabeth nur mit dem Trinken bei den Holsteinern in Oranienbaum beschäftigt - man sagt, der Mann habe endlich kostenlosen und unbegrenzten russischen Wodka ergattert (genau wie Jelzin in unsere 90er). Und in kurzen und seltenen Momenten schmerzlicher Nüchternheit verriet er erneut Russland an seinen geliebten Friedrich (wieder fällt mir Jelzin ein). Diese Geschichten sollten als Unsinn behandelt werden und haben nichts mit der Realität zu tun.
Gesetzgebende Tätigkeit von Peter III
Es ist bekannt, dass Peter III. während der Zeit, die Peter III. auf dem Thron verbrachte, 192 Gesetze und Dekrete vorbereitete und veröffentlichte - mehr als 30 pro Monat. In diesem Zusammenhang stellt sich eine interessante Frage: Wann hat er es noch geschafft, sich zu betrinken? Wenn man bedenkt, dass Katharina II. "für das Wohl Russlands arbeiten" im Durchschnitt nur 12 Dekrete pro Monat unterzeichnete, und Peter I. - nur 8.
Aber das ist der Betrag. Und wie steht es um die Qualität all dieser Dekrete? Vielleicht sprachen sie ausschließlich über Militärartikel und die Anzahl der Knöpfe an Mänteln?
Das berühmteste war natürlich das "Gesetz über die Freiheit des Adels" - für dieses Dekret wollten die russischen Adligen Peter III. ein goldenes Denkmal errichten, hatten aber keine Zeit. Katharina, die an die Macht kam, korrigierte dieses Gesetz 1763 und machte den Dienst der Adligen wieder obligatorisch, erst 1785 wurde der Militärdienst freiwillig.
Außerdem schaffte Peter III. die "Geheime Kanzlei" ab (was die Position der Verschwörer wahrscheinlich sehr erleichterte und zu ihrem Erfolg beitrug). Catherine trug dieser traurigen Erfahrung Rechnung, indem sie die schreckliche "Kanzlei" namens "The Secret Expedition" wiederbelebte.
Katharina hob auch andere fortschrittliche Gesetze von Peter III. auf: zur Religionsfreiheit, zum Verbot der kirchlichen Aufsicht über das Privatleben von Gemeindemitgliedern, zur Transparenz von Gerichtsverfahren und zur freien Reise ins Ausland. Peter III. ordnete ein Ende der Verfolgung der Altgläubigen an, stellte sich jedoch als "Philosophin auf dem Thron" des Usurpators vor, nachdem er an die Macht gekommen war, und nahm sie wieder auf. Schließlich erließ Peter zum ersten Mal in Russland ein Dekret über den "fehlenden Silberdienst", das die Verleihung von Beamten mit "Bauernseelen" und Staatsland verbot - nur Befehle. Unter Katharina II., wie wir uns erinnern, endeten die Bauern für Geschenke an ihre Komplizen und Günstlinge bald, so dass "um niemanden zu beleidigen" in Kleinrussland die Leibeigenschaft einführen musste (1783):
Schwul, Königin Katherine, Was haben Sie getan?
Die Steppe, der breite Rand ist heiter, Ich habe an Panam verschenkt."
Dieses Lied wurde Anfang des 20. Jahrhunderts in der Ukraine gehört.
A. S. Puschkin schrieb dazu:
"Catherine verschenkte etwa eine Million Staatsbauern (freie Bauern) und versklavte das freie Kleinrussland und die polnischen Provinzen."
Auch A. K. Tolstoi hat dieses Thema nicht ignoriert. In der Parodie "Geschichte des russischen Staates von Gostomysl bis Timashev" aller Taten Katharinas II. wird nur die Einführung der Leibeigenschaft in Kleinrussland erwähnt:
„Madame, wunderbar mit Ihnen
Der Orden wird blühen,-
Sie haben ihr höflich geschrieben
Voltaire und Diderot, -
Nur die Leute brauchen
Für wen bist du die Mutter
Lieber Freiheit geben
Beeilen Sie sich, Freiheit zu geben."
„Messieurs“, wandten sie ein
Sie ist vous me comblez (du bist zu nett zu mir) -
Und gleich angehängt
Ukrainer zu Boden.
Das Dekret von Peter III. zur Begrenzung der persönlichen Abhängigkeit der Bauern von den Gutsbesitzern wurde aufgehoben - stattdessen wurden sie unter Katharina II. zum ersten Mal in der russischen Geschichte getrennt vom Land verkauft. Damals wurde die Leibeigenschaft zur echten Sklaverei, und das russische Volk wurde nicht mehr von den Krimtataren im Café verkauft, sondern von den russischen Grundbesitzern wie Vieh auf vier allrussischen Sklavenmärkten: in St. Petersburg, Moskau, Nischni Nowgorod, Samara. Und auch - in vielen kleinen lokalen Basaren und Anzeigen in Zeitungen. Die Frau wurde manchmal von ihrem Mann und die Mutter von den Kindern getrennt.
Die Verordnungen über die Wehrpflichtverweigerung und die Nichteinhaltung religiöser Fastenzeiten blieben unerfüllt. Peter III. gelang es jedoch, einige der klösterlichen Leibeigenen zu befreien und ihnen Ackerland zur ewigen Nutzung zu verschaffen, wofür sie einen Geldbetrag an die Staatskasse zahlen mussten. Insgesamt sollte es 910.866 männlichen Bauern Freiheit geben: Frauen hinzufügen und das Ausmaß der klösterlichen Sklaverei und die Ungeheuerlichkeit der Reform erkennen. Der Geistlichen entzogene Sklaven, stellte er ein Gehalt als "Beamter" ein. Leider wird Catherine bald viele dieser von Peter befreiten Bauern an ihre Liebhaber verschenken.
Durch andere Dekrete ordnete Peter die Gründung einer Staatsbank an, auf deren Konten er 5 Millionen Rubel aus persönlichen Mitteln einzahlte, um die Ausgabe der ersten Banknoten in Russland sicherzustellen, um beschädigte Münzen zu ersetzen. Auch der Salzpreis wurde gesenkt, Bauern durften in Städten ohne Genehmigung und Papierkram Handel treiben (was zahlreiche Missbräuche und Erpressungen sofort stoppte). In Heer und Marine war es verboten, Soldaten und Matrosen mit Batogs und "Katzen" (das sind vierschwänzige Peitschen mit Knoten an den Enden) zu bestrafen.
Jeder weiß, dass unter Elizabeth die Todesstrafe abgeschafft wurde. Aber haben Sie sich jemals gefragt, wie viele Menschen während der Vollstreckung von "normalen und gewöhnlichen" grausamen "Strafen" zu Tode geprügelt wurden?
Hier ist die berühmte Resolution von Nikolaus I. zum Bericht über zwei zum Tode Verurteilte:
"Zwölf Mal die Schuldigen durch 1000 Menschen treiben. Gott sei Dank haben wir die Todesstrafe nie erlebt, und es steht mir nicht zu, sie einzuführen."
(D. G. Bertram. Die Geschichte der Rute. T. I. M., 1992, S. 157.)
Was denkst du, gibt es viele Chancen für eine Person, nach 12.000 Schlägen mit Handschuhen am Leben zu bleiben? Dies ist ein metallener Ladestock oder ein langer und flexibler dicker Weinstock, der in Salzwasser getaucht wird. Ich antworte: Selbst nach der Ernennung von 6.000 solcher Streiks gab es keine Chance. Daher lauteten die Sätze oft:
"Nach der Bestrafung der Kriminellen hängen Sie ihre Leichen am Tatort auf."
Wahrscheinlich ist es besser, direkt zum Block zu gehen, nicht wahr?
Aber zurück zu den Dekreten Peters III. So wurde zum Beispiel "für die unschuldige Geduld, Hofleute zu quälen" angeordnet, die Gutsbesitzerin Zotova in ein Kloster zu überführen und ihr Eigentum zu beschlagnahmen, um den Opfern eine Entschädigung zu zahlen.
Durch einen anderen Erlass des Kaisers wurde Woronesch-Leutnant V. Nesterov für immer nach Nerchinsk verbannt, weil er einen Hof zum Tode gebracht hatte.
Peter III. und Johannes VI. Rendezvous zweier Kaiser
Peter III. zeigte auch großes Interesse an einer für sich selbst ziemlich gefährlichen Person - John Antonovich, dem Opfer und Gefangenen von Elizabeth. Am 22. März 1762 fand in Schlisselburg ein Treffen von zwei Kaisern statt - Peter III. (der inkognito erschien, trug eine Offiziersuniform) und John Antonovich. Beide haben den Thron aus absolut legalen Gründen bestiegen, und beide werden einen gewaltsamen Tod sterben, und Johannes wird Petrus überleben, aber kann man seine elende Existenz Leben nennen?
Wen hat Peter in Schlüsselburg gesehen? Ein großer und kräftiger junger Mann, äußerlich ordentlich, der in seiner Zelle für Ordnung sorgte. Irgendwie lernte er gegen strengste Befehle schreiben und kannte seine Herkunft. John hatte ein gutes Gedächtnis und erinnerte sich sogar an den Namen des Offiziers, der seine Familie von Oranienburg nach Kholmogory - Korf (NA Korf, jetzt Polizeichef von St. Petersburg, der Peter III. nach Schlisselburg begleitete und während dieses Gesprächs in der Nähe war) begleitete. Teilnehmer an der Verschwörung gegen Peter III.). Aber der Geist des Gefangenen wurde dennoch durch eine lange Einzelhaft verdunkelt, denn er erklärte: "Zar John ist längst in den Himmel aufgenommen worden, aber er will die Ansprüche der Person, deren Namen er trägt, wahren" (aus dem Bericht des britischen Botschafters). Oder in einer anderen Version: "Ivan lebt nicht mehr; er weiß von diesem Prinzen, dass er, wenn dieser Prinz wiedergeboren würde, nicht auf seine Rechte verzichten würde" (aus einem Brief des Botschafters von Österreich).
Berichten zufolge hatte Peter die Absicht, John freizulassen, um ihn zum Militärdienst zu schicken. Er gab diese Pläne nach dem Treffen auf, da er mit den Antworten des Gefangenen unzufrieden war. Er sagte, dass er im Falle einer Rückkehr auf den Thron die Hinrichtung von Elizabeth anordnen würde (er wusste nichts von ihrem Tod) und nach einer Version des Landes ausgewiesen würde, nach einer anderen würde er auch ausführen. Nachdem Peter die Absicht aufgegeben hatte, den Gefangenen zu befreien, gab er ihm am 1. April dennoch Geschenke (einige Kleider und Schuhe) und beschloss dennoch, seine Situation etwas zu erleichtern. Er befahl, für Iwan Antonowitsch ein komfortableres Zimmer in der Festung Schlisselburg einzurichten (es wurde aufgrund eines Staatsstreichs mit anschließender Ermordung des Kaisers nicht fertiggestellt). Dieser Befehl führte übrigens zu Gerüchten, dass für Peters Frau Catherine neue Kameras vorbereitet würden.
Treffen von Johannes VI. und Katharina II
Catherine, die die Macht übernahm, besuchte auch den unglücklichen John, aber ihr Besuch führte zu einer Verschärfung der Haftbedingungen. Außerdem befahl sie, den Gefangenen zu töten, wenn jemand versucht, ihn zu befreien. Die Gefängniswärter befolgten diese Anordnung im Jahr 1764 gewissenhaft.
So ging Katharina II., die den Thron Russlands an sich riss, als Schuldige des gleichzeitigen Todes zweier absolut legitimer russischer Kaiser in die Geschichte ein.
Friedensvertrag und Bündnis mit Preußen
Betrachten wir nun das in den Augen der Patrioten schrecklichste "Verbrechen" Peters III. - den Friedensschluss mit Friedrich II. und die Aufgabe Ostpreußens. Tatsächlich verlor Preußen, da es keine Gegenleistung erhalten hatte, nämlich Katharina II. Zudem gleicht der überstürzte und ungerechtfertigte Abzug der "Westlichen Truppengruppe" nach der Ermordung des Kaisers 1762 einer seltsamen "Flucht" der russischen Armee aus dem Gebiet der ehemaligen DDR. Lassen Sie uns die Situation klarstellen: Russland hatte keine Rechte auf das preußische Königreich, und diese Eroberung wäre von anderen Monarchen Europas nie anerkannt worden. Denken Sie daran, welche Schwierigkeiten Russland immer hatte, wenn es darum ging, zumindest etwas von den Ländern der besiegten islamischen Türkei zu behalten. Auch wenn es "Wildes Feld" war - das Land des zukünftigen Novorossia, leer durch die ständigen Überfälle der Krimtataren, zu denen die Leibeigenen der zentralrussischen Provinzen gebracht wurden und auch die Bulgaren, Griechen, Serben ansiedeln durften, Armenier, die vor osmanischer Unterdrückung fliehen. Von Grund auf musste man nicht nur Dörfer und Landgüter bauen, sondern auch große Städte - Odessa, Cherson, Nikolaev, Mariupol, Jekaterinoslav (Dnepropetrovsk), Krivoy Rog, Aleksandrovsk (Zaporozhye) … Mohammedaner ", aber die Deutschen sind Lutheraner, und dies ist keine osmanische Provinz, sondern ein europäisches Königreich. Diese Länder wurden durch die traditionell verfeindete Rzeczpospolita und das Herzogtum Kurland, deren Status noch nicht endgültig geklärt war, von Russland getrennt. Der Landweg nach Ostpreußen konnte jederzeit gesperrt werden, die Versorgung auf dem Seeweg war problematisch und von der Position Großbritanniens (hauptsächlich) und Schwedens abhängig. Es gab nicht die geringste Chance und keine Gelegenheit, dieses Territorium zu behalten. Aber Russland hatte absolut legale, unbestrittene Rechte an Holstein und Stormarn sowie an Schleswig und Dietmarschen (die vorübergehend von Dänemark eingenommen wurden). Der neue russische Kaiser Peter III. war der Herzog dieser Länder. Tausende junger Holsteiner kamen nach Russland, um ihrem Herzog zu dienen, selbst als er Großherzog war. Gleichzeitig war Ostpreußen ein eher armes und rückständiges Agrarland, echte Hinterhöfe Europas, Holstein und Schleswig waren viel reichere Fürstentümer und sogar mit einer einzigartigen geografischen Lage, die es ihnen ermöglichte, sowohl die Nord- als auch die Ostsee zu kontrollieren. Schau auf die Karte:
Es war nicht mehr das St. Petersburger "Fenster zu Europa", sondern "Eliteimmobilien" in der damaligen "Europäischen Union" mit einer dauerhaften "Aufenthaltserlaubnis" - Territorien, aus denen man sowohl die notwendigen Spezialisten als auch die Technologien frei beziehen konnte die in Russland fehlten. Und wir wissen, dass die Europäer den Transfer fortschrittlicher Technologien in das "barbarische" Russland immer sehr negativ behandelt haben (und sind). Wir haben bereits über die strategische Lage dieser Länder gesprochen, mächtige russische Militärstützpunkte auf ihrem Territorium haben sich in der Aufstellung der Streitkräfte und im weiteren Verlauf der europäischen Geschichte stark verändert. Peter verstand dies alles vollkommen, und deshalb gab Petersburg nach der von ihm ausgearbeiteten Vereinbarung Ostpreußen an Friedrich II 20 Tausend Menschen, um Russland zu helfen: 15 Tausend Infanterie und 5 Tausend Kavallerie. Verhandlungen mit Dänemark waren für Juli 1762 angesetzt. Wenn sie erfolglos blieben, begannen Russland und Preußen mit militärischen Operationen gegen die Dänen, und niemand zweifelte an ihrem Erfolg. Und auch danach behielt Peter sich das Recht vor, den Abzug russischer Truppen aus Preußen "angesichts der anhaltenden Unruhen in Europa" nach eigenem Ermessen zu stoppen. Das heißt, die "Westliche Truppengruppe" könnte viele Jahre und vielleicht Jahrzehnte in Preußen bleiben und den "Gehorsam" Friedrichs II. und seine "Gehorsam" garantieren. Zu Lebzeiten Peters III. kontrollierten russische Truppen nach wie vor Preußen. Außerdem näherte sich ein russisches Geschwader aus Revel, das es verstärkt hatte, Königsberg (das Geschwader Kronstadt wurde zum Feldzug beordert). Stationäre Waffen- und Lebensmittellager wurden organisiert. Darüber hinaus verpflichtete sich Friedrich II., für Russland geeignete Kandidaten für die Throne des Commonwealth und des noch unabhängigen Kurlands zu unterstützen. Jetzt sind die Zeilen der im ersten Artikel zitierten deutschen Abhandlung für Sie klarer geworden - Ryzhov V. A. Petrus III. Zu gut für dein Alter?:
Erstens ist Peter großartig, Aber der Dritte war der Beste.
Unter ihm war Russland groß, Der Neid auf ein befriedetes Europa."
Aber Katharinas Lage war äußerst prekär, und auf dem Schreibtisch von Friedrich II. lagen Briefe, die sie belasteten, mit der Verpflichtung, »dankbar zu sein«. Und deshalb wagte sie es nicht, vom König die Erfüllung seines Teils der Verpflichtungen zu verlangen, während sie weiterhin die Verpflichtungen der russischen Seite erfüllte - im Austausch für die Anerkennung ihrer Rechte auf den russischen Thron. Auf Befehl von Katharina II. wurde die russische Armee bedingungslos aus Preußen abgezogen. Damit einher ging hemmungsloses patriotisches Geschwätz, der preußische König wurde im Manifest sogar als "Monster" bezeichnet, worauf der Pragmatiker Friedrich keine Rücksicht nahm: Nenn es sogar einen Topf, tu einfach, was von dir verlangt wird. Und zwei Jahre später hatte Katharina mit Preußen bereits offen einen Bündnisvertrag geschlossen – nicht so gewinnbringend wie Peter III., aber im Großen und Ganzen sehr ähnlich. Dies war das unrühmliche Finale der russischen Beteiligung am Siebenjährigen Krieg, die für sie absolut unnötig war.
Und was ist mit Holstein und Schleswig? Schleswig wurde nie von Dänemark erobert, aber in Holstein wurde die Macht des Sohnes Peters III. von niemandem bestritten. Als Pavel ein wenig heranwuchs, kamen ihm freiwillig Tausende seiner deutschen Untertanen zu Diensten - trotz des schrecklichen und traurigen Schicksals ihrer Vorgänger aus der Garnison Petershtadt (darauf wird im nächsten Artikel ausführlich eingegangen). 1767 zwang Katharina Paul jedoch, die ihm zustehenden Holstein und Stormarn im Austausch gegen die im Nordwesten Deutschlands gelegenen Landkreise Oldenburg und Delmenhorst aufzugeben. Dieser ungleiche und für Paulus äußerst nachteilige Austausch der Territorien erfolgte 1773 – nach seiner Volljährigkeit. Catherine entzog ihrem ungeliebten Sohn absichtlich loyale und liebevolle Untertanen. In Kiel wurde diese Entscheidung sehr schmerzhaft getroffen, es erschienen sogar Prophezeiungen über die Rückkehr von Pavels Vater - Peter (weitere Details in den folgenden Artikeln, die auch über die "posthumen Abenteuer des ermordeten russischen Kaisers" berichten). Und Katharina Oldenburg und Delmenhorst (wieder im Auftrag von Paul) bereits 4 Jahre später - 1777 "überreichte" dem ehemaligen Fürstbischof von Lübeck Friedrich August den erblichen Landesbesitz und verlor damit mittelmäßig alle europäischen Besitztümer ihres Mannes und ihres Sohnes. Und nach all dem nannte sie sich "Großartig".
Russland verlor einen solchen Kaiser durch einen von Katharina organisierten Staatsstreich. Und was für eine "Mutter-Kaiserin" hat sich unser unglückliches Land angeeignet?
Zeitalter der Goldenen Katharina
Die alte Dame lebte
Nett und ein bisschen verschwenderisch
Voltaire war der erste Freund, Sie schrieb den Befehl, die Flotten brannten, Und sie starb, als sie an Bord eines Schiffes ging.“(Das Schiff ist in diesem Fall kein Schiff).
A. S. Puschkin.
Katharina II. lernte nie, Russisch richtig zu sprechen - viele Memoirenschreiber berichten von ihrer Verfälschung selbst der einfachsten Wörter, vielen "grob russifizierten französischen Ausdrücken", von einem Akzent, den sie nicht loswerden konnte. Ekaterina sprach und schrieb übrigens auch Deutsch, nach eigenen Angaben "schlecht". Die Kaiserin kannte Französisch besser als die beiden anderen, sprach aber nach den Erinnerungen gebildeter Zeitgenossen viele italienische und deutsche Wörter, einige berichten sogar von Catherines "Blattzeitungsjargon". Dies ist nicht verwunderlich, da die Eltern keine großen Hoffnungen auf das Mädchen setzten und, wie Catherine selbst sagte, bereits in Petersburg entschuldigt:
"Ich wurde erzogen, um einen kleinen benachbarten Prinzen zu heiraten, und ich wurde entsprechend unterrichtet."
Und sie erinnerte sich auch an ihre Mentorin - Mademoiselle Cardel, die fast alles wusste, obwohl sie selbst nie studiert hat, fast wie ihre Schülerin."
Laut K. Valishevsky bestand das Hauptverdienst von Mademoiselle Cardel darin, dass sie die zukünftige Kaiserin "vor Ohrfeigen, die ihre Mutter bei jeder unbedeutenden Gelegenheit verschwendete, rettete und nicht der Vernunft, sondern der Stimmung gehorchte". Und auch - "aus dem Geist der Intrigen, der Lügen, der niedrigen Instinkte, des kleinlichen Ehrgeizes, die in sich die ganze Seele mehrerer Generationen deutscher kleiner Prinzen widerspiegeln, die der Frau des Christian Augustus innewohnen."
Die ehemalige Staatsdame von Catherine, Baroness Printen, sagte allen, dass
"Indem ich den Lehrgang und den Erfolg der zukünftigen Kaiserin genau verfolgte, fand ich bei ihr keine besonderen Qualitäten und Talente."
Kein Wunder, dass wir in Catherines Geschichte über ihre erste Begegnung mit Peter (damals noch Karl Peter Ulrich) regelrechten Neid hören:
"Zum ersten Mal sah ich den Großherzog, der wirklich gutaussehend, freundlich und wohlerzogen war. Von einem elfjährigen Jungen wurden Wunder erzählt."
All dies spricht keineswegs von Catherines natürlicher Dummheit. Das Bewusstsein für ihre Unzulänglichkeiten ist bekanntlich der erste Schritt zur Lösung des Problems, und ihre ständigen halb scherzhaften Äußerungen über ihre mangelnde Bildung hätten ihre Gesprächspartner „entwaffnen“und sie zu einem Mädchen aus einem deutschen Hinterland herablassen sollen. In Russland las Catherine viel, versuchte, die Mängel ihrer Ausbildung auszugleichen, und erzielte einige Erfolge.
Schlimmer war etwas anderes. In Übereinstimmung mit den großen französischen Philosophen argumentierte Catherine, dass
"Sklaven und Diener gibt es seit der Erschaffung der Welt, und das ist Gott gegenüber gar nicht ekelhaft. Daher sollte der Pöbel nicht erzogen werden, sonst wird er uns nicht gehorchen."
Und sie sagte, dass "betrunkene Menschen leichter zu handhaben sind".
Mark Aldanov schrieb, dass Catherine:
"Ich wusste genau, dass sie nach keinem Gesetz das geringste Recht auf den kaiserlichen Thron Russlands hatte … Sie, eine Zerbster Deutsche, besetzte den russischen Thron nur dank der Beschlagnahme … von einem Haufen Verrückter Wachoffiziere."
und
„Sie verstand sehr gut, dass sie nur dann auf dem Thron bleiben konnte, wenn sie dem Adel und den Offizieren auf jede erdenkliche Weise gefiel, um die Gefahr eines neuen Palastputsches zu verhindern oder zumindest zu verringern. Ihre gesamte interne Politik bestand darin, das Leben der Offiziere an ihrem Hof und in den Wacheinheiten so gewinnbringend und angenehm wie möglich zu gestalten.
Und das ist eine absolut faire Meinung. Es ist bekannt, dass die Kaiserin selbst in Bezug auf Essensvorlieben eher bescheiden war: Sie sagen, dass sie gekochtes Rindfleisch mit leicht gesalzenen Gurken, Äpfeln, ihrem Lieblingsgetränk Johannisbeersaft, liebte. Um den Höflingen jedoch zu gefallen, gab die Palastküche täglich 90 Rubel für die Zubereitung verschiedener Gerichte aus. Zum Vergleich: Das Jahresgehalt eines Schlagzeugers in der Polizei betrug 4 Rubel 56 Kopeken, ein Taxifahrer des Generalstabsbüros der Armee - 6 Rubel, ein Angestellter einer Leinenmanufaktur - 9 Rubel, ein Friseur - 18 Rubel, ein Feldwebel - 45 Rubel, Maler der kaiserlichen Porzellanfabrik - 66 Rubel.
Allerdings 90 Rubel pro Tag - es war immer noch "göttlich". Katharinas Liebling Grigory Potemkin gab 800 Rubel pro Tag auf dem "Tisch" aus - mehr als der Arzt in einem Jahr verdiente (249, 96 Rubel) und sogar ein Beamter des 6..
Die Kaiserin war auch gegenüber hochrangigen Veruntreuern herablassend. Katharina II. antwortete dem Präsidenten des Militärkollegiums und bat um einen armen Offizier:
"Wenn er arm ist, ist es seine Schuld, er hat lange Zeit ein Regiment geführt."
(Kirpichnikov A. I., Bestechung und Korruption in Russland. M., 1997, S. 38-40.)
Als Paul an die Macht kam, entdeckte er, dass es allein bei den Horse Guards 1541 fiktive Offiziere gab. Und im Preobraschenski-Regiment (in dem nur Adlige dienten) gab es 6.000 Unteroffiziere für 3.500 Gefreite, während nur 100 von ihnen in den Reihen waren. Und hier reden wir alle über einen mythischen "Second Lieutenant Kizhe".
Noch "süßer" war das Leben von Catherines Günstlingen, von denen der letzte, Platon Zubov, 36 Regierungsämter gleichzeitig innehatte, für die er jeweils ein gutes "Gehalt" erhielt. Hier sind einige von ihnen: General Feldzheikhmeister, Generaldirektor aller Befestigungen des Imperiums, Kommandant der Schwarzmeerflotte, der leichten Kavallerie von Voznesensk und der Schwarzmeer-Kosakenarmee, Generaladjutant Ihrer kaiserlichen Majestät, Chef des Kavalleriekorps, Gouverneur- General von Jekaterinoslavsky, Voznesensky Military Collegium. Seine Dienste im Bett waren anscheinend so großartig, dass er ein Ritter des Ordens des Heiligen Apostels Andreas, des Heiligen Alexander Newski, des Heiligen Wladimir gleich den Aposteln 1. Grades, des Königlich Preußischen Ordens der Schwarzen und Roten war Eagles, die polnischen Orden vom Weißen Adler und St. Stanislav, der Großherzog des Holsteiner Ordens der Heiligen Anna.
Aber das offizielle "Gehalt" ist im Vergleich zu den "Geschenken" eine Kleinigkeit. Für 6 Jahre "Zufall" erhielt Platon Zubov von Katharina II. mehr als Grigory Potemkin in 20 Jahren, ohne (wie die Zeitgenossen sagen) "keinen einzigen Rubel für die Bedürfnisse der Gesellschaft" auszugeben. Kurz vor dem Alter nahm sein Geiz völlig widerliche Züge an, es wird vermutet, dass er in einer von Puschkins "Kleinen Tragödien" zum Prototyp von "The Covetous Knight" wurde.
Der englische Gesandte James Harris (er war von 1778 bis 1783 Botschafter in Russland) berichtete in einem der Berichte nach London über die angeblichen Ausgaben von Catherine für die Unterhaltung ihrer Favoriten (moderne Forscher halten die von Harris angegebenen Daten für ziemlich zuverlässig). Laut Harris erhielt die Familie Orlov von 1762 bis 1783 40 bis 50 Tausend "Seelen" von Leibeigenen (denken Sie daran, dass nur die "Seelen" männlicher Bauern berücksichtigt wurden, fügen Sie mehr Frauen hinzu) und insgesamt 17 Millionen Rubel - in Bargeld und Palästen, Schmuck, Geschirr.
AS Vasilchikov in weniger als zwei Jahren - 100 Tausend Rubel in Silber, 50 Tausend Rubel in Gold "Schmuckstücke", ein Haus mit voller Einrichtung im Wert von 100 Tausend Rubel, eine jährliche Rente von 20 Tausend Rubel und 7 Tausend "Seelen" von Bauern.
GA Potemkin erhielt nur in den ersten zwei Jahren des "Falls" 37 Tausend Bauern und etwa 9 Millionen Rubel.
In unserem eigenen Namen fügen wir hinzu, dass Potemkin von Katharina Geschenke in Höhe von insgesamt etwa 50 Millionen Rubel erhalten hat, aber dies war nicht genug - nach seinem Tod stellte sich heraus, dass er Gläubigern 2 Millionen 600.000 Rubel schuldete, die meisten dieser Schulden wurden aus der Staatskasse bezahlt.
Kehren wir zu Harris' Bericht zurück:
In anderthalb Jahren erhielt PV Zavadovsky 6.000 "Seelen" von Bauern in Kleinrussland, 2.000 - in Polen, 1.800 - in russischen Provinzen, 80.000 Rubel in Schmuck, 150.000 Rubel in bar, eine Dienstleistung im Wert von 30.000 Rubel und eine Rente von 10 Tausend Rubel.
SG Zorich erhielt in einem Jahr seines "Dienstes" im Schlafzimmer der Kaiserin Güter in Polen und Livland, das Kommando des Malteserordens in Polen, 500.000 Rubel in bar und 200.000 Rubel in Schmuck.
IN Korsakov für sechzehn Monate - insgesamt 370 Tausend Rubel und 4 Tausend Bauern in Polen.
Die Günstlinge und Vertrauten der Kaiserin, die reichen Gutsbesitzer-Sklavenbesitzer und deren Söhne - die Offiziere der Garderegimenter, konnten das "Zeitalter der Katharina" zwar "golden" nennen, aber wie lebten die Menschen unter dieser Kaiserin? Das schreibt Boris Mironov in seinem Artikel "Wann war das Leben in Russland gut?" (Mutterland. Nr. 4. M., 2008, S. 19):
"Der Lebensstandard der steuerpflichtigen Bevölkerung sank am stärksten unter Katharina II., weniger empfindlich unter Elisabeth Petrowna und Peter I. und stieg entgegen der landläufigen Meinung unter Anna Ioannovna an."
Das heißt, Katharina II. mit ihren unersättlichen und unersättlichen Lieblingen beim Ruin des russischen Volkes übertraf sogar Peter I., über den V. Kljutschewski sagte, er habe "das Vaterland schlimmer ruiniert als jeder Feind".
Einer der Indikatoren für die Verarmung der Bauern während der Regierungszeit von Elizabeth Petrovna und insbesondere von Katharina II. war die Abnahme der durchschnittlichen Körpergröße russischer Männer um 3,5 cm, also 1780-1790. bei der Rekrutierung von Rekruten mussten die Wachstumsqualifikationen gesenkt werden - um wenigstens jemanden für die Armee zu rekrutieren.
Der von uns bereits erwähnte englische Botschafter Harris schrieb 1778:
"Ich finde, dass Catherines gute Qualitäten übertrieben und ihre Mängel herabgesetzt wurden."
K. Valishevsky bemerkte, dass "Catherine in der Kunst, die moderne Presse zu verwalten, Perfektion erreicht hat" und weist darauf hin, dass es keinen Mangel an Leuten gab, die bereit waren, ihren Stift gewinnbringend zu verkaufen:
Der Erfolg von Diderot (von dem Catherine 1765 eine Bibliothek zu einem hohen Preis kaufte) donnerte in ganz Europa, und überall, wo es Dichter oder Philosophen in Not gab, Verfasser der Enzyklopädie oder Angestellte des Almanachs der Musen, waren diejenigen, die sich gewinnbringender im neuen Olymp niederlassen wollten, einer, der so verführerische Hoffnungen machte … Um in Petersburg gut aufgenommen zu werden, musste man ohne Maß loben und schmeicheln, ohne zurückzublicken.“
Catherines Genauigkeit gegenüber Schmeichlern war so hoch, dass
1782 erschien Leveks Geschichte Russlands (L'Histoire de Russie, de L'Evesque), die erste vollständige in Russland veröffentlichte und nach soliden Dokumenten zusammengestellte Geschichte, in der der Autor die Nachwelt auf Schmeichelei, Genie, Talente und gute Taten ruft dieses Monarchen “, war Catherine mit dieser Antwort unzufrieden … Was bedeuteten diese erbärmlichen Komplimente für die Göttin, die Alexander den Großen in der Geschichte in den Schatten stellte und Minerva aus dem Olymp verdrängte? Catherine war empört; Leveque und sein Mitarbeiter - Leclerc - erschienen in ihren Augen als "Schurken, die die Bedeutung Russlands erniedrigen", "unangenehme lästige Tiere".
Wann
Senac de Meilan, der den Titel des offiziellen Geschichtsschreibers der großen Regierung anstrebte, ging in seinen Bemühungen so weit, Katharina mit der Kirche St. Petrus in Rom … die Kaiserin verkündete, der Vergleich sei "keine zehn Sous wert".
(K. Valishevsky, "Catherine II and the Opinion of Europe".)
Jean-Paul Marat, der im Gegensatz zu Voltaire, Diderot, Rousseau und anderen weniger berühmten Philosophen und Schriftstellern keine Handzettel von Catherine erhielt, schrieb über Semiramis des Nordens:
Dank ihrer Eitelkeit und ihres Nachahmungstriebes … hat sie einige Maßnahmen ergriffen, die jedoch für das Glück der Gesellschaft keinen Wert hatten, sondern nur zum Untergang des Staates beitrugen … um Eitelkeit und Liebe zu befriedigen … Pomp … Sie gab sich selbst Ehre: Ohne darauf zu warten, dass die Öffentlichkeit ihren Ruhm erschuf, heuerte sie käufliche Federn an, die ihr Lob singen.
Auch A. Puschkin schmeichelte sich nicht mit dem falschen Gold des »Katharinen-Jahrhunderts«. In seinen Notizen zur russischen Geschichte des 18. Jahrhunderts sagt er über sie:
"Im Laufe der Zeit wird die Geschichte die Auswirkungen ihrer Herrschaft auf die Moral beurteilen: Sie wird die grausame Aktivität ihres Despotismus unter dem Deckmantel von Sanftmut und Toleranz offenbaren, das von den Gouverneuren unterdrückte Volk, die von Liebenden geplünderte Staatskasse wird wichtige Fehler in seiner politische Ökonomie, Nichtigkeit in der Gesetzgebung, widerliche Possenreißer im Verhältnis zu Philosophen ihrer Jahrhunderte - und dann wird die Stimme des betrogenen Voltaire ihre glorreiche Erinnerung nicht vom Fluch Russlands befreien."
Und das ist die Meinung von Alexander Herzen:
"Was für eine erstaunliche Zeit, der kaiserliche Thron wird mit Kleopatras Bett verglichen! Eine Schar Oligarchen, Fremde, Günstlinge brachten ein unbekanntes Kind nach Russland, eine deutsche Frau, sie erhoben sie auf den Thron und gaben ihren Namen, um jedem Peitschenhiebe zu geben." der beschlossen hat, Einspruch zu erheben und abzulehnen."
Herzen solidarisiert sich hier mit Friedrich II., der sagte, Katharinas Rolle in der Verschwörung sei minimal: wirklich "ernste" Leute benutzten sie als Rammbock gegen den legitimen Kaiser, der für sie unbequem war. Es wurde angenommen, dass sie mit ihrem Sohn die Regentin ersetzen und zu ihrem eigenen Vergnügen leben würde, ohne sich in irgendetwas einzumischen. Es klingt komisch, aber selbst die 19-jährige "Yekaterina Malaya" - Dashkova, hielt sich damals für eine sehr wichtige politische Figur und bestand auf der Regentschaft von "Catherine the Bolschoi". Aber Katharina II. drehte alle um den Finger: Unter Berufung auf die von Orlow kontrollierten "Janitscharen" erklärte sie sich zur Kaiserin. Dashkova orientierte sich im Gegensatz zu vielen anderen (derselbe N. Panin) nicht rechtzeitig, wofür sie bezahlte, als Catherine "an die Macht kam" und sich selbstbewusst auf dem Thron fühlte. Im Jahr 1764 schickte die Kaiserin unter dem Vorwand, die Trauer um ihren verstorbenen Ehemann zu beobachten, Dashkova nach Moskau und 1769 - um im Ausland "Kinder großzuziehen". 1783, so scheint es, gab es eine Annäherung alter Freunde: Katharina II. erlaubte Dashkova, nach Russland zurückzukehren und ernannte ihren Direktor der Akademie der Wissenschaften, aber 1794 entließ sie sie, und Paul I. wurde in ein Dorf in der Nähe von Nowgorod geschickt.
Aber zurück zu Katharina II. und ihrem "goldenen Zeitalter".
In ihrem 1903 erschienenen Werk "Catherine II, her origin, intimate life and Politics", veröffentlichte A. V. Stepanow (der übrigens über Peter III. spricht, alle "Witze" seiner Vorgänger wiederholt und den Kaiser einen "Halbidioten" nennt) schrieb:
„Der Hof der „großen“Katharina erscheint einem Historiker, der Russland studiert, als eine riesige Brutstätte moralischer Ansteckung, die sich von den Thronstufen auf alle Schichten der russischen Gesellschaft ausbreitete … ein Denkmal der menschlichen Niederträchtigkeit und Ausschweifung … Weder das Volk noch die Regierung kümmerten sich umeinander. Die erste ignorierte die Meinung ihres Volkes völlig, und die letzteren, die moralisch und physisch erdrückt und mit unerträglichen Steuern und Abgaben belastet waren, stellten eine schweigende Masse dar, die außerhalb jeglicher Gesetze stand… Eine Bande von gottlosen Frechheiten … stürzte sich nun auf die Staatskasse und begann sich mit verschiedenen Insignien und Ehrenämtern auszustatten. Und dieser Bastard, der die thronende Hure umzingelte, nannte sich schamlos und dreist die neue Regierung."
Ya. L. Barskov, Student von V. O. Kljutschewski und Lehrer G. V. Auch Wernadski, einer der wenigen, der zur Analyse der Manuskripte des Schlossarchivs zugelassen wurde, Herausgeber und Kommentator der 12-bändigen wissenschaftlichen Ausgabe der Werke Katharinas II., spricht von ihr äußerst kritisch:
"Lügen war das Hauptwerkzeug der Königin; ihr ganzes Leben lang, von der frühen Kindheit bis ins hohe Alter, benutzte sie dieses Werkzeug wie ein Virtuose und täuschte ihre Eltern, Gouvernante, Ehemann, Liebhaber, Untertanen, Ausländer, Zeitgenossen und Nachkommen."
Seltsamerweise erwiesen sich viele sowjetische und zeitgenössische russische Historiker gegenüber Katharina II. nachsichtiger als die Forscher des zaristischen Russlands. Dies ist eine Manifestation des berüchtigten "Stockholm-Syndroms": In unserem Land identifizieren sich die Nachkommen von Leibeigenen oft mit den Unterdrückern ihrer Vorfahren. Zu dieser Zeit stellen sie sich zumindest als Leutnants der Garderegimenter der Hauptstadt (oder besser gleich als Oberst) vor oder als junge Gräfin, die auf kaiserlichen Bällen mit filmischen Wachen Mazurka tanzen. Sogar V. Pikul in seinem Roman "Mit Feder und Schwert" täuscht uns:
„Was würden wir machen, Leser, wenn du und ich damals gelebt hätten? Wahrscheinlich hätten wir gedient, ja!."
Derselbe Leutnant, nur ein Armeemann, schätze ich. Nein, Valentin Savvich, auf den Gütern dieser Leutnants und Kavalleriegardisten bei Smolensk oder Tula hätte die absolute Mehrheit der modernen Russen damals den Rücken gebeugt. Entweder kauerten sie in den Eisengießereien der Demidows oder in den Leinenfabriken der Verwandten von Puschkins Frau, den Goncharovs. Einige der wütenden und launischen Dame kratzten sich an den Fersen, wie in diesem Stich:
Frederic Lacroix. "Zeitvertreib", 1840er Jahre Die Leibeigenen kratzen der Dame an den Fersen
Und wenn jemand diente, dann ein Gefreiter, und das ganze Dorf würde um ihn weinen - wie tot, wissend, dass sein Leben ihn etwas besser erwartet als harte Arbeit. Der arme Kerl wird mit einem Kreuz in der Handfläche gebrandmarkt und an die Regimentsunteroffiziere übergeben, die die Soldaten nach dem Prinzip "Zehn Rekruten schlagen, aber einen lernen" "ausbilden".
Und dann - bei einem Feldzug gegen die Türken oder Schweden, und während dieses Krieges wird die Wahrscheinlichkeit, an Typhus oder Ruhr zu sterben, um ein Vielfaches höher sein als an einem türkischen Säbel oder einer schwedischen Kugel. Hier sind die Daten, die den Historikern für die Armee der Zeit von Nikolaev zur Verfügung stehen: von 1825 bis 1850. die russische Armee bestand aus 2.600.497 Soldaten. 300.233 Menschen starben in den Kämpfen, 1.062.839 starben an Krankheiten.
(Bershtein A. Reich der Fassaden. // Geschichte. Nr. 4. M., 2005, S. 17.)
Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es unter Katharina II. anders war.
Und die Situation der Matrosen ist nicht besser - nicht umsonst wurden Galeeren der russischen Flotte offiziell "Strafknechtschaft" genannt (dies ist eine wörtliche Übersetzung des italienischen Wortes galera ins Russische).
Es gibt keine direkten und legitimen Nachkommen von Fürsten und Grafen unter den modernen Russen, nichts kann getan werden.
Die offensichtlichen Dinge anerkennen - die niedrigen moralischen Qualitäten von Katharina II., die doppelte Machtübernahme (sie hatte keine Rechte auf den russischen Thron, nahm die Krone von ihrem Ehemann und gab sie ihrem Sohn nicht), den Mord an zwei legitimen Kaiser, die Verwandlung der Leibeigenschaft in klassische Sklaverei und das Dumping des Landes in einen echten Bürgerkrieg ("Pugachevshchina"), darüber reden sie jetzt oft mit einem Zungenbrecher. Der Schwerpunkt liegt auf den Siegen Russlands in den Kriegen mit der Türkei, der Annexion der Krim und der Erschließung der Gebiete Noworossiens. Zu dieser Zeit durchlief Russland jedoch eine heroische Phase seiner Ethnogenese - eine Phase des Aufstiegs. PA Rumjanzew, AV Suworow, MF Kamensky, FF Uschakow, russische Soldaten und Matrosen hätten unter jedem Kaiser gewonnen. Und der Vektor der uralten Naturinteressen Russlands hat es genau ans Schwarze Meer geschoben - um das Problem des Wespennests des Krim-Khanats ein für alle Mal zu lösen, leere Schwarzerde zu entwickeln, freien Zugang zu erhalten das Mittelmeer.
Wie viele Menschen in Russland und auf der ganzen Welt lesen jedoch die Werke ernsthafter Historiker? Der Hauptapologet für Katharina II. in unserem Land war V. S. Pikul. Vor der Veröffentlichung seines berühmten Romans Favorite war diese Kaiserin der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung unseres Landes hauptsächlich für raue "Anekdoten" bekannt (Anekdote in ihrer ursprünglichen Bedeutung ist eine Kurzgeschichte über einen interessanten Fall, die wörtliche Bedeutung des Wortes ist "unveröffentlicht"). Das anstößigste (und beliebteste) von ihnen ist das Fahrrad, das nach dem Tod von Katharina am französischen Königshof verbreitet wurde und unter ernsthaften Forschern vom polnischen Historiker K. Waliszewski erwähnt wurde, wodurch sogar eine Version stellte sich heraus, dass er der Autor war. Diese historische Legende bezog sich auf die britische Schauspielerin Helen Mirren, die die Titelrolle in der Fernsehserie Catherine the Great spielte, als sie in einem Interview mit der Zeitung Sun sagte:
"Ich habe übrigens Freundinnen, Feministinnen, die sagten: Was wirst du mit dem Pferd dort im Film haben?"
Aufgrund des weit verbreiteten Auftretens dieser Art von "Witzen" im kaiserlichen Haus der Romanows sprachen sie nicht gerne über diese Kaiserin, das Thema Katharina II. war in ihrem Kreis tabu, jede Erwähnung in Anwesenheit von Nikolaus I, Alexander II. oder Alexander III. galt als schreckliches "schlechtes Benehmen".
Aber Valentin Pikul hat das fast Unmögliche geschafft - er hat nicht nur Katharina II., sondern sogar einige ihrer Favoriten vollständig rehabilitiert.
Aber jetzt genug von Catherine. In den folgenden Artikeln werden wir über die Verschwörung gegen Peter III. sprechen und dann über die Umstände der Ermordung dieses Kaisers und seine "posthumen Abenteuer".
