Es wird viel über einige "Vereinbarungen" zwischen den Offizieren der Warjag und der Koreyets gesprochen (wo sie auch die Kommandanten der französischen und italienischen Kreuzer zu einem Haufen hinzufügten), um die Umstände und Ergebnisse zu verschönern der Schlacht am 27. Januar 1904. Versuchen wir, den Schlüsselmoment der Schlacht - die Wendung der Warjag nach dem Verlassen der Fahrrinne und die folgenden Ereignisse - am Beispiel des Kampfes zu behandeln.
Lassen Sie uns noch einmal das Warjag-Logbuch zitieren:
"12h 5m. Nachdem er die Traverse der Insel passiert hatte, wurde "Yo-dol-mi" auf dem Kreuzer durch ein Rohr gebrochen, in dem die Ruderanlagen passierten, gleichzeitig mit diesen Fragmenten einer anderen Granate, die am Fockmast explodierte und in die Panzerkabine durch den Gang, waren: am Kopf des Kreuzerkommandanten erschossen, auf der Stelle getötet, auf beiden Seiten neben ihm stehend, der Hornist und Schlagzeuger des Hauptquartiers, am Rücken schwer verwundet, der Steuermann Snigirev am Steuerstand und am Arm des ordentlichen Quartiermeisters des Kommandanten Tschibisow leicht verwundet. Die Kontrolle über den Kreuzer wurde in den Steuerraum verlagert. Durch das Donnern der Schüsse waren die Befehle an die Pinnenabteilung kaum zu hören, weshalb es in der Folgezeit notwendig war, den Kurs des Kreuzers maschinell zu korrigieren. Der Kreuzer hat nicht gut gehorcht, da er außerdem eine starke Strömung hatte."
Nach dem Lesen dieser Zeilen gibt es ein eindeutiges Gefühl, dass der Kreuzer ernsthaft beschädigt wurde, aber es ist noch nichts Außergewöhnliches passiert - jedenfalls über einen das Schiff bedrohenden Unfall oder über eine Annäherung an etwa. Phalmido (Yodolmi) kommt nicht in Frage. Ja, der Schaden ist äußerst unangenehm, ja, es wurde schwierig, den Kreuzer zu kontrollieren, ja, der Kommandant hatte eine Gehirnerschütterung, aber das Schiff verlor immer noch nicht die Kontrolle, und sein Schaden und seine Verluste bleiben in vernünftigen Grenzen. Wir lesen den folgenden Eintrag bzw. den ersten Absatz:
„Um 12 Uhr 15 Uhr, um die Feuerkugel vorübergehend zu verlassen, um die Ruderanlage zu korrigieren und die an verschiedenen Stellen entstandenen Brände zu löschen, begannen sie mit Autos nach rechts abzubiegen, da der Kreuzer der Lenkung nicht gehorchte Rad gut. Angesichts der Nähe der Insel legte "Yo-dol-mi" vollen Rückwärtsgang ein."
Das heißt, es stellt sich so heraus - zuerst gab es einen Treffer, der die Steuerung unterbrach, aber der Kreuzer versuchte weitere 10 Minuten lang einen Durchbruch und kämpfte. Er erlitt jedoch erheblichen Schaden, wodurch V. F. Rudnev beschloss, für eine Weile aus dem Feuer auszusteigen, um sie zu beseitigen - und dann geriet der Warjag, der bereits stark beschädigt war und dem Lenkrad schlecht gehorchte, in eine Situation, in der er rückwärts fahren musste. Alles wäre gut, aber wir haben gerade den zweiten Absatz des oben zitierten Eintrags gelesen:
"Der Kreuzer war gegenüber der Insel benachteiligt, als die Ruderanlage unterbrochen wurde, als die linke Ruderlage etwa 15-20 Grad betrug."
Der Satz, muss ich sagen, ist der Schlüssel. Daraus folgt zunächst, dass das Schiff im Moment des Aufpralls nach rechts abgebogen ist, und dies geschah um 12.05 Uhr, also 10 Minuten vor V. F. Rudnev beschloss, sich für eine Weile aus der Schlacht zurückzuziehen. Hier kann der Leser jedoch eine berechtigte Frage haben - wenn das Ruder in der Position "linkes Ruder" blockiert war, hätte der Kreuzer nach links drehen sollen, nicht nach rechts! Wie konnte er sich dann "in einer unbequemen Lage" gegenüber P. Pkhalmido (Yodolmi), auf der Steuerbordseite der Warjag gelegen? Die Antwort mag für einen Laien überraschend genug sein. Heute wird auf das Kommando "linkes Ruder" das Ruder nach links gedreht und das Schiff nach links. Aber bis in die 20er Jahre des letzten Jahrhunderts funktionierte das nicht so - auf das Kommando "linkes Ruder" musste nach rechts gedreht werden, wodurch das Schiff eine Rechtskurve machte! Warum das so ist - es ist schwer zu sagen, vielleicht sollte die Antwort in einigen Besonderheiten von Segelschiffen gesucht werden, aber Tatsache ist, dass der Eintrag im Logbuch der Warjag darauf hindeutet, dass der Kreuzer im Moment der Durchquerung der Insel Yodolmi auf die richtig, und wir wiederholen, der Kommandant der Warjag traf die Entscheidung, die Zone des feindlichen Feuers 10 Minuten später zu verlassen.
Und zweitens stellt sich laut Fahrtenbuch heraus, dass "Warjag" genau nach dem Bruch der Lenkkontrolle, also um 12.05 Uhr, "benachteiligt" war. Und in dieser ungünstigen Position war er zumindest bis 12.15 Uhr oder noch später, da aus dem Fahrtenbuch völlig unklar ist, zu welchem Zeitpunkt der Kreuzer im Rückwärtsgang war.
Der dritte Absatz des Eintrags ist mehr oder weniger klar:
"Die Distanz zum Feind wurde auf 28-30 Kabel reduziert, sein Feuer erhöht und seine Treffer erhöht."
Aber hier ist der vierte, der uns wieder in Vermutungen stürzt:
„Ungefähr zu dieser Zeit durchbohrte ein großkalibriges Geschoss die Backbordseite unter Wasser; Wasser strömte in das riesige Loch und das dritte Heizfach begann sich schnell mit Wasser zu füllen, dessen Niveau sich den Öfen näherte. Kohlegruben wurden mit Latten versehen und mit Wasser gefüllt. Der Oberoffizier mit dem Oberbootsmann brachte den Putz runter, das Wasser wurde die ganze Zeit abgepumpt, der Pegel begann zu sinken, aber trotzdem rollte der Kreuzer weiter nach Backbord.
Die Frage ist, dass das Logbuch zuerst die Ereignisse beschreibt, die sich nach 12.15 Uhr ereigneten, dann in die Zeit zurückreicht, um 12.05 Uhr, als die Ruderanlagen beschädigt wurden, und es ist völlig unmöglich zu verstehen, wann genau der Treffer passiert ist, der zur Überflutung des Heizer.
Schauen wir uns nun das Logbuch des Kanonenbootes "Koreets" an. Es ist viel prägnanter:
„Eine halbe Stunde nach dem ersten Schuss war klar, dass die Warjag mehrere Löcher und Ruderschäden hatte. Gegen 12.15 Uhr wurden auf der Warjag durch verstärktes Feuer des Geschwaders zwei gleichzeitige Brände gezündet. Dann sind wir mit "Varyag" unter den Schüssen japanischer Schiffe in die Straßen eingebogen."
Tatsächlich können hier nur sehr wenige nützliche Informationen entnommen werden: Vielleicht nur, dass die Wende zum Überfall nach Angaben des Kommandanten der Koreyets genau nach 12.15 Uhr stattfand und nicht nach 12.05 Uhr, als die Warjag vorbeifuhr. Yodolmi, drehte nach rechts, und außerdem war der Schaden am Ruder der Warjag am Kanonenboot noch vor 12.15 Uhr erkennbar.
Kommen wir nun zu den Berichten der Kommandeure. Leider ist der Bericht von V. F. Rudnev an den Gouverneur und später an den Leiter des Marineministeriums, enthalten nichts weiter als das Logbuch des Kreuzers. In beiden Berichten V. F. Rudnev wiederholt, was im Logbuch gesagt wurde, jedoch in leicht abgekürzter Form. Also meldet er einen Treffer, der die Lenkung beschädigt hat und der während der Passage von Fr. passiert ist. Yodolmi, gibt aber nicht an, wann es passiert ist (12.05). Er erwähnt, dass dieser Treffer das Lenkrad in der Position "Linkslenker" blockiert hat, ohne nur den Grad der Drehung zu erwähnen. In beiden Berichten V. F. Rudnev bezeugt, dass die "Warjag" genau nach der Beschädigung der Ruderanlage "im Verhältnis zur Insel benachteiligt" war und er später die Entscheidung getroffen hat, sich vorübergehend aus der Schlacht zurückzuziehen. Auf der Grundlage der Berichte ist es jedoch unmöglich zu verstehen, wann genau der Treffer eingegangen ist, der die Überschwemmung des Heizers verursacht hat - vor oder nach der Entscheidung, sich aus der Schlacht zurückzuziehen.
Der Bericht des Kommandanten der "Koreyets" (an VF Rudnev gerichtet, da er der Chef der russischen "Geschwader" war) ist dagegen viel informativer als das Logbuch des Kanonenbootes:
„Nachdem ich die Insel Yodolmi passiert hatte, sah ich Ihr Signal“Kurs nach rechts ändern „ und vermeiden Sie es, sich mit Ihnen für den Feind zu verarschen, und nehmen Sie auch an, dass Sie einen Schaden im Lenkrad hatten, setzen Sie „direkt an Bord“und, nachdem Sie es reduziert haben der Hub zu klein, die Umwälzung bei 270 Grad beschrieben… Die ganze Zeit über unterstützte es das Feuer kontinuierlich von zwei 8-Zoll-Linear- und 6-Zoll-Geräten. ausgemusterte Kanonen; drei Schüsse des 9-Pfund wurden auf dem Weg abgefeuert. Kanonen, aber nach großen Lücken hörten sie auf zu schießen. Um 12.15 Uhr nachmittags drehte sich nach der Bewegung des Kreuzers des 1. Ranges "Varyag" auf die Reede … ".
Bitte beachten Sie - in allen Schemata dreht der "Koreaner" nicht nach rechts, sondern nach links, obwohl der Befehl an den Steuermann "Recht zum Einsteigen" lautete.
So liest man den Bericht des Kapitäns des 2. Ranges G. P. Belyaev, wir sehen, dass die Rechtskurve der Warjag auf dem Kanonenboot nicht als Signal zur Rückkehr zur Tschemulpo-Reede angesehen wurde - statt einer 180-Grad-Kurve, die in diesem Fall zu erwarten ist, dreht die Koreets um 270 Grad. Dies ist übrigens ein weiteres Beispiel dafür, wie gefährlich es ist, sich bei der Analyse von Seeschlachten ausschließlich von Schemata leiten zu lassen. Wenn wir zum Beispiel das Diagramm desselben V. Kataev nehmen, sehen wir keine Umkehrung um 270 Grad. - Tatsächlich drehte sich "Koreets" laut V. Kataev um 180 Grad und ging dann auf das Fairway. Und wenn man sich ein solches Schema ansieht, könnte man wirklich denken, dass der "Koreaner", der sich nach rechts gedreht hatte, nicht mehr daran dachte, den Kampf fortzusetzen, sondern sich zurückziehen würde.
Tatsächlich, so der Bericht von G. P. Belyaev stellte sich so heraus - auf dem Kanonenboot sahen sie das Signal des Kreuzers "Kursänderung nach rechts" und mussten ihm folgen, aber als sie die Bewegung der "Varyag" beobachteten, bemerkten sie, dass sie, anstatt nur 80 zu drehen, 90 Grad nach rechts, begann sich fast 180 Grad in Richtung Insel zu drehen, weshalb angenommen wurde, dass es ein Problem mit der Lenksteuerung des Kreuzers gab. Dementsprechend hatte es keinen Sinn, die Koreyets nach rechts abzubiegen - sie würde wirklich zwischen der Warjag und den japanischen Schiffen stehen, und es wäre absolut dumm, dem Kreuzer zu den Tschemulpo-Steinen zu folgen. Daher hat G. P. Belev befolgte den Befehl der Warjag und legte sich auf den ihm vom Flaggschiff vorgeschriebenen Kurs - aber nicht über die rechte, sondern über die linke Schulter.
Die Quintessenz ist die folgende - um 12.05 Uhr wurde "Warjag" getroffen, wonach sie für einige Zeit die Kontrolle verlor. Kurz darauf und anscheinend beim "Warjag", anstatt nach rechts abzubiegen und herumzufahren. Yodolmi bog stattdessen nach rechts in die Insel ein, der Koreaner wurde langsamer und bog nach links ab, ging aber nicht auf das Fairway, sondern machte eine Zirkulation und gelangte schließlich in den Kurs, der entlang der Yodolmi-Insel führte, wo der Varyag ursprünglich drehen sollte. So hat G. P. Belyaev hatte sich noch nicht aus der Schlacht zurückgezogen, gab aber V. F. Es ist an der Zeit für Rudnev, auf Durchbruchskurs zurückzukehren, wenn es möglich war, oder ein anderes Manöver durchzuführen, um ein anderes Kommando zu geben. V. F. Rudnev in der Zeit von 12.05 bis 12.15 Uhr vermeidet "Treffen" mit etwa. Yodolmi (obwohl es trotzdem möglich ist, mit einem Stein kollidiert zu sein) und beschließt dann, sich aus der Schlacht zurückzuziehen - und erst dann, als er seine Drehung zum Fairway bemerkt, folgt ihm der "Koreaner".
Somit haben wir ein völlig konsistentes Bild dieser Episode der Schlacht, das wir nach den Berichten von V. F. Rudnev an den Gouverneur und den Leiter des Marineministeriums, den Bericht des Kommandanten des Kanonenbootes "Koreets" an Vsevolod Fedorovich Rudnev sowie die Logbücher beider Schiffe. Aus ihnen folgt:
1. in einer "nachteiligen Lage relativ zur Insel" der Kreuzer kein absichtliches Manöver, sondern eine Beschädigung des Ruders lege;
2. die Entscheidung zum Rückzug aus der Schlacht viel später getroffen wurde, nachdem das Ruder des Kreuzers beschädigt war und damit nichts zu tun hatte;
3. Schwere Schäden an der Warjag, die zu einer Überschwemmung des Heizers führten, stehen ebenfalls nicht im Zusammenhang mit der Entscheidung, sich aus der Schlacht zurückzuziehen.
Tatsache ist aber, dass es neben den oben genannten Dokumenten auch einen Bericht von G. P. Belyaev an den Gouverneur, von ihm am 5. Februar 1904 zusammengestellt. Und darin sieht die Beschreibung dieser Episode anders aus. Hier G. P. Belyaev berichtet nichts über das, was um 12.05 Uhr mit der Warjag passiert ist, und beschreibt nur die Erschießung der Japaner und die Aktionen seines Schiffes, sondern weist weiter darauf hin:
„Um 12.15 Uhr brachen auf der Warjag zwei gleichzeitige Feuer unter starkem feindlichem Feuer aus. Zu diesem Zeitpunkt erreichte das Feuer des Feindes seine höchste Spannung, und die Reichweite der Granaten nahm merklich ab und sie platzten bereits in der Nähe des Bootes. Ungefähr 12.15 Uhr An dem Tag, an dem die "Varyag" mit einem spürbaren Rollen das "P" anhob und mit reduzierter Geschwindigkeit nach rechts abzubiegen begann, änderte ich den Kurs nach links und vermied es, den Feind mit der "Varyag. aufzuholen ", reduzierte die Geschwindigkeit und beschrieb die Zirkulation in 270 Grad … Nach links. Als "Varyag" zum Überfall ging, folgte ihm und gab volle Geschwindigkeit … ".
Im Allgemeinen liest sich der Bericht auf den ersten Blick so, dass keine Beschädigung des Lenkrads der Warjag auf den Koreyets festgestellt wurde, dass die Warjag nach rechts abbog (und nach dem Bericht von VF Rudnev geschah dies unmittelbar nach dem Yodolmi!), Ursprünglich beabsichtigte, auf das Fairway zurückzukehren, während der kritische Schaden, der die Überflutung des Stokers verursachte, vor der Kurve auftrat und offensichtlich einer der Gründe für V. F. Rudnev soll sich aus der Schlacht zurückziehen.
Mit anderen Worten, es stellt sich heraus, dass es sich um ein einheitliches Oxymoron handelt - nach der landläufigen Meinung von G. P. Belyaev und V. F. Rudnev hat sich verschworen, um die Ergebnisse der Schlacht am 27. Januar 1904 "auf die bestmögliche Weise" zu präsentieren. Nehmen wir an, dies sei so. Aber bei einem solchen Schwindel waren die Berichte an den Vizekönig vielleicht die Schlüsseldokumente: Sie sollten den ersten Eindruck vom "Ersten nach Gott" im Fernen Osten vermitteln, und genau wie der Vikar seines Kaiserreichs Majestät EI Alekseev wird die Umstände der Schlacht bei Tschemulpo wahrnehmen, je nachdem, was an St. Petersburg gemeldet wird.
Es scheint, dass in diesem Fall beide Berichte die Ereignisse der Schlacht in derselben Form hätten darstellen müssen, ohne interne Widersprüche und andere Überschneidungen. Darüber hinaus logischerweise, wenn etwas in der Beschreibung der Schlacht den Gouverneur verwirrt haben könnte, war dies der Grund, warum sich die Warjag aus der Schlacht zurückzogen und den Durchbruchsversuch unterbrachen. Und hier, wenn man eine gewisse "Vereinbarung" vermutet, ist V. F. Rudnev und G. P. Belyaev hätte maximale Sorgfalt walten lassen und jegliche Unstimmigkeiten vermeiden sollen. Inzwischen sehen wir, dass der wichtigste Moment - der Rückzug aus der Schlacht - von den Kommandeuren der Warjag und Koreyets auf ganz unterschiedliche Weise beschrieben wurde.
In der Tat, wenn wir uns mit Schemata überschneiden und überlegen, wie wir sollten, dann verstehen wir, dass die Berichte von V. F. Rudnev und G. P. Belyaev wird nicht für den Gouverneur festgehalten. Wenn wir uns das Bewegungsdiagramm der Warjag aus dem Logbuch ansehen, sehen wir, dass das Schiff dreimal so viel gemacht hat, was von der Seite als Rechtsdrehung bezeichnet werden könnte.
№1 - nach der Überquerung rechts abbiegen. Yodolmi.
№2 - biegen Sie direkt auf die Insel ab. Yodolmi.
№3 - biegen Sie nach dem "Varyag" nach rechts ab, nachdem Sie sich umgekehrt haben und sich von den Steinen entfernt haben. Yodolmi.
Also, Runde Nummer 1 passt nicht zu uns - davor ging der Kreuzer auf die rechte Seite des Feindes und konnte auf der linken Seite, wo die Granate traf, die das Rollen verursachte, keinen Schaden nehmen. Turn Nummer 3 passt auch nicht, es passierte schon um 12.15 Uhr, und die Koreets drehten offensichtlich viel früher nach links - laut demselben Bericht betrug der Abstand zwischen den russischen Schiffen 1-1,5 Kabel, und wenn die Koreets sich drehten, um um 12.15 Uhr links, dann hätte er es ein paar Meilen entfernt getan. Yodolmi in Richtung des japanischen Geschwaders, was natürlich nicht der Fall war. Wir sprechen also von Turn #2, als die Warjag auf der Insel "tauchte". Dann entwickelt sich alles mehr oder weniger - der Kreuzer hob das "P" an und versuchte, nach rechts abzubiegen, drehte sich jedoch um 180 Grad und "schnappte" sich während dieser Kurve einen Treffer, der zur Überschwemmung des Heizers führte, und auf den Koreyets, sehend, dass die Warjag”auf die Insel geht, nach links abbiegt und eine Zirkulation macht. Nun, als die Warjag zurückkehrte und dann in die Fahrrinne einbog, ging das Kanonenboot hinterher.
Somit stimmen die scheinbar widersprüchlichen Berichte tatsächlich überein. Aber es ist ganz offensichtlich, dass, wenn diese Berichte das Ergebnis der Absprachen von V. F. Rudnev und G. P. Belyaev, sie wären ganz anders geschrieben worden, damit es in den Texten nicht den geringsten Hauch von Widerspruch gab. Eine Analyse der Berichte der Kommandanten russischer Schiffe an den Gouverneur bezeugt im Gegenteil, dass jeder sie unabhängig verfasst hat, ohne zu berücksichtigen, was und wie der andere schreiben würde, und außerdem scheint es, dass derselbe G. P. Belyaev maß dem, was er in seinem Bericht sagte, überhaupt keine große Bedeutung bei. Und dies spricht nach Meinung des Autors dieses Artikels gegen die Version der Absprachen russischer Offiziere.
Zum Abschluss des Gesprächs über die Berichte möchte ich folgendes anmerken. Während der Diskussion der Artikelserie über die Warjag wurde immer wieder die Frage nach japanischen Verlusten aufgeworfen. Es klingt so: „Nun ja, tatsächlich, unmittelbar nach dem Kampf hat V. F. Rudnev könnte durch Gerüchte über japanische Verluste falsch informiert worden sein. Aber warum beharrte er in seinen Anfang 1907 veröffentlichten Memoiren „Die Schlacht bei der Warjag“bei Tschemulpo am 27 schon bekannt? …
Und in der Tat - wenn wir die Memoiren von Vsevolod Fedorovich lesen, sehen wir, dass die Verluste der Japaner, die er ursprünglich in seinen Memoiren angegeben hatte, nicht nur nicht abnahmen, sondern mit neuen Farben zu spielen begannen. Zunächst V. F. Rudnev wies darauf hin, dass die Kreuzer "Naniwa" und "Asama" beschädigt waren und im Dock repariert werden mussten, und auf der "Asam" wurde die Heckbrücke zerstört und möglicherweise der 203-mm-Heckturm beschädigt. Außerdem sanken zwei Schiffe: Der Zerstörer wurde direkt während der Schlacht versenkt, und die schwer beschädigte Takachiho sank auf der Straße nach Sasebo mit 200 Verwundeten an Bord. Darüber hinaus begaben sich die Japaner in die Bucht von A-san, um 30 während der Schlacht getötete Menschen zu begraben.
In den Memoiren wurde "Naniwa" durch "Chiyoda" ersetzt, auf "Asam" jedoch wurde der Kommandant des Kreuzers bei der Explosion der Brücke getötet. Die Frage nach Verlusten sieht also durchaus legitim aus.
All dies ist wahr, aber … versuchen wir es herauszufinden - was wusste Russland über die japanischen Verluste auf See in diesem Krieg? Sagen wir es ganz offen - der Autor dieser Artikelserie konnte dieses Thema nicht vollständig "ausgraben" und freut sich über jeden praktischen Kommentar von Experten.
Könnte V. F. Rudnev im Jahr 1906 oder früher, um sich mit den Daten der offiziellen japanischen Geschichtsschreibung vertraut zu machen? Verfügbar für den Autor Beschreibung der Militäroperationen auf See in 37-38 Jahren. Meiji (1904-1905) wurden 1909-1910 veröffentlicht, und soweit der Autor dieser Artikelserie weiß, war dies die erste russischsprachige Ausgabe dieser Quelle, aber 1906 existierte sie überhaupt nicht, einschließlich in der Sprache der Söhne von Mikado. Also verschwindet das japanische Beamtentum, und tatsächlich gibt es keinen besonderen Grund, alles zu glauben, was darin steht. Wir werden uns nicht auf inländische Einschätzungen beziehen, weil sie voreingenommen sein können, aber der deutsche Admiral Meurer schrieb 1925:
„Die japanische Kriegsbeschreibung ist parteiisch und kann nur mit großen Vorbehalten verwendet werden. Geheime Betriebspläne und Fehler werden sorgfältig verschleiert. Wenn Sie möchten, dass die Geschichte ein großartiger Lehrer ist, dann kann dies im Zeichen bedingungsloser Wahrhaftigkeit erreicht werden. Gegen dieses Grundprinzip aller Geschichtsforschung sündigt das japanische Amtswerk immer wieder“(„Seekriegsgeschihte in Umrissen“, Verlag Köhler. Berlin, 1925.).
Es muss gesagt werden, dass die Historische Kommission, die die offizielle russische Geschichtsschreibung "Der Russisch-Japanische Krieg von 1904-1905" verfasste, japanische Informationen über das völlige Fehlen von Schäden und Verlusten zweifelte, so dass selbst dort darauf hingewiesen wurde, dass das Problem wurde nicht vollständig geklärt. Die Arbeit der historischen Kommission sagt:
"… nach Berichten zahlreicher Zeugen der Schlacht - französische, britische und italienische Offiziere - ertränkten unsere Schüsse einen japanischen Zerstörer, der während der Schlacht sank, und auf dem Kreuzer Asama kam es im Achterkampf mit der " Koreyets"). Außerdem wurden die Kreuzer Asama und Chiyoda kurz nach der Schlacht angedockt. Die Zahl der Verwundeten des japanischen Geschwaders ist unbekannt, aber die Getöteten, darunter 30 Menschen, wurden von den Japanern in die A-San-Bucht gebracht.
In einer Fußnote zu obigem Text wird darauf hingewiesen, dass die Japaner nach offiziellen japanischen Angaben keine Verluste oder Schäden an den Schiffen hatten. Wir sehen also, dass es den Mitgliedern der historischen Kommission auch 1912 nicht gelungen ist, in dieser Frage eine abschließende Aussage zu treffen. Tatsächlich haben sie aus der gesamten von Vsevolod Fedorovich unterzeichneten Liste der Verluste nur Takachiho entfernt, da bereits mit Sicherheit bekannt war, dass dieser Kreuzer nicht starb, sondern immer weiter kämpfte.
Und übrigens, woher kommt es? Hier ist alles einfach. Einerseits wurde "Takachiho" natürlich immer wieder auf russischen Schiffen gesehen, zum Beispiel auf denselben Kreuzern der Wladiwostok-Abteilung.
Aber … hat das etwas bewiesen? Denken Sie daran, dass in der Schlacht am 28. Juli 1904 der Panzerkreuzer Asama auf verschiedenen russischen Schiffen als "Kreuzer der Tokiwa-, Iwate- und Yakumo-Klasse" identifiziert wurde. Auf "Askold" glaubte man, dass sie während eines Durchbruchs gegen "Asama" kämpften (obwohl es höchstwahrscheinlich "Yakumo" war), aber auf "Novik" glaubten sie, dass sie gegen "Izumo" kämpften. Die Tatsache, dass die Takachiho während der Schlacht in der Koreastraße und in Tsushima von russischen Schiffen aus beobachtet wurde, ist also kein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass sie wirklich dort war. Bitte verstehen Sie mich richtig: Heute wissen wir natürlich, dass "Takachiho" sicher an diesen Kämpfen teilgenommen hat, aber V. F. Rudnev, selbst wenn er von jemandem gehört hatte, dass "Takachiho" später zu sehen war, konnte er davon noch nicht fest überzeugt werden.
Wirklich unwiderlegbare Beweise dafür, dass die Takachiho nach der Schlacht mit der Varyag nicht untergegangen ist, tauchten erst nach den Aussagen der Offiziere und Matrosen des Panzerkreuzers Rurik auf, die von den Matrosen dieses japanischen Schiffes gerettet wurden. Hier ist es wirklich - es ist schwer, ein Schiff mit einem anderen zu verwechseln, wenn Sie selbst darauf waren. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass Wsewolod Fjodorowitsch die Berichte der in Gefangenschaft befindlichen Rurik-Männer kannte. Außerdem - anscheinend konnte er zum Zeitpunkt der Niederschrift seiner Memoiren absolut nichts davon wissen!
Zweifellos wurden über jeden Fall von Zusammenstößen mit den Japanern zahlreiche Berichte verfasst, zumindest von den Kommandanten der russischen Schiffe, aber oft von anderen Offizieren. Ich möchte jedoch zwei Merkmale dieser Dokumente anmerken.
Erstens wurden die Berichte der Offiziere der russischen Flotte von niemandem öffentlich ausgestellt - sie stellten ein offizielles Geheimnis dar. Und wenn wir uns die vierzehnbändigen Bücher „Der russisch-japanische Krieg von 1904-1905. Flotte Aktionen. Dokumente , dann lesen wir auf ihren allerersten Seiten:
Mit anderen Worten, selbst in den Jahren 1907-1914, als diese Dokumente veröffentlicht wurden, waren sie nur für Offiziere der Flotte bestimmt, und es ist keine Tatsache, dass die pensionierte V. F. Rudnev hatte im Allgemeinen Zugang zu ihnen. Aber selbst wenn er es tat, konnte er sie offensichtlich nicht verwenden, wenn er 1906 seine Memoiren schrieb.
Interessanterweise, selbst wenn Vsevolod Fedorovich über eine Zeitmaschine verfügte, konnten ihm die veröffentlichten Dokumente im Fall von Takachiho selbst dann in keiner Weise helfen. Tatsache ist, dass sowohl die offizielle russische Geschichte des Seekriegs als auch die dazu veröffentlichten Dokumente seltsamerweise fast keine Informationen über die Aktionen der Kreuzerabteilung Wladiwostok enthalten. Zum Beispiel in den "Dokumenten", die die Schlacht beschreiben, die zwischen den Schiffen von K. P. Jessen und H. Kamimura in der Koreastraße können wir nur den Bericht von G. P. Jessen (die Erwähnung von "Takachiho" erscheint dort, aber wie bereits erwähnt, haben sich die Kommandanten der Schiffe bei der Bestimmung der gegnerischen Kräfte der Japaner oft getäuscht) und der Bericht von Leutnant K. Ivanov, der auch erwähnt, dass "Rurik " kämpfte mit "Takachiho", aber leider wird nicht darauf hingewiesen, dass dieses Schiff einige der russischen Matrosen gerettet hat - und dies allein würde als absoluter Beweis dafür dienen, dass die Takachiho nach der Schlacht am 27. Januar 1904 nicht starb.
Mit anderen Worten, zum Zeitpunkt der Niederschrift seiner Memoiren hat V. F. Rudnev, hatte keine zuverlässigen Informationen über die Verluste der japanischen Schiffe im Gefecht mit den "Varyag" und "Koreyets".
Dies könnte erscheinen, wenn Vsevolod Fedorovich weiterhin in der Offiziersumgebung "rotiert" und persönlich mit den Matrosen sprechen könnte, die aus japanischer Gefangenschaft zurückgekehrt sind. Tatsache ist jedoch, dass sie gerade als Vsevolod Fedorovich nach Russland zurückkehrten, sodass er sie nicht mehr im Dienst treffen konnte.
Und ausserdem … Aus irgendeinem Grund denkt das niemand, selbst wenn V. F. Rudnev hätte während des Schreibens seiner Memoiren über die wirklichen Verluste der Japaner gewusst (was nach Ansicht des Autors dieser Artikelserie überhaupt nicht möglich war), hätte man ihn bitten können, sie nicht zu veröffentlichen.
Erinnern wir uns an die Zeilen aus der Trilogie von Vl. Semenov, ein russischer Marineoffizier, der im 1. Pazifikgeschwader diente und dann an der Kampagne des 2. TOE und der Schlacht von Tsushima teilnahm:
„Ich habe mir eine Reihe von Artikeln ausgedacht, in denen ich mit Zahlen dokumentiert (und, glaube ich zu glauben) bewiesen habe, dass die Schöpfer des dritten (nicht reichen) Geschwaders, Rozhdestvensky in Madagaskar inhaftieren, die Gesellschaft täuschen, indem sie das Mythische berechnen.“Kampfkoeffizienten "von Schiffen, die geschickt werden könnten, um die Kräfte des zweiten Geschwaders zu erhöhen, - sie haben ein Verbrechen gegen Russland begangen!.. Nachdem ich mit dieser Frage fertig war, versprach ich den Lesern in den folgenden Artikeln, eine wahrheitsgetreue Beschreibung der Schlacht zu geben" selbst und die Umstände, die ihm vorausgingen, aber hier … gab mir eine kategorische Anweisung: Ohne die Zensur der Behörden nichts über den vergangenen Krieg zu schreiben. Gleichzeitig wurde mir darauf hingewiesen, dass ein solches Verbot natürlich leicht umgangen werden könnte, indem man einen Scheinautor findet, der „nach meinen Worten schreiben würde“, aber der Minister vertraut meinem Wort voll und ganz (natürlich, wenn Ich bin damit einverstanden, es zu geben). Als Motiv wurde angegeben, dass bereits eine Sonderkommission eingesetzt worden sei, um alle Einzelheiten des uns widerfahrenen Unglücks zu untersuchen (diese Kommission arbeitete mehr als zwei Jahre. Die Ergebnisse ihrer Arbeit wurden noch nicht veröffentlicht, aber nach der Tatsache zu urteilen, dass seine Mitglieder ausschließlich aus Leuten bestanden, die eine tatsächliche Teilnahme am letzten Krieg nicht akzeptierten (und es gab solche, die nie nur nicht nur nicht kommandierten, sondern auch nicht auf Schiffen der Linienflotte segelten) - kann die Schlussfolgerung leicht sein vorhergesagt werden) und die vorzeitigen Leistungen einzelner Personen einen unziemlichen Charakter von Versuchen haben, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, die unter dem Gesichtspunkt der Richtigkeit des Dienstes usw.
Es stellt sich zwar eine weitere Frage - warum in den Memoiren von V. F. Hat Rudnev neue Details zu den japanischen Verlusten (dem Tod des Asama-Kommandanten)? Hier ist es leider unmöglich, etwas zu beweisen oder zu widerlegen. Vielleicht hat Wsewolod Fjodorowitsch natürlich diese Verluste einfach phantasiert, geleitet von dem bekannten "Warum sollten Sie Mitleid mit ihnen haben, Feinde!" Aber mit dem gleichen Erfolg konnte er einige Informationen in seine Memoiren aufnehmen, die er später las (man erinnere sich an den Auszug aus der "Marine-Sammlung" einer französischen Zeitung, der es gelang, "Asama" als Ergebnis der Schlacht von Chemulpin zu ertränken!). Oder wir können eine solche Option annehmen - dass V. F. Rudnev "wusste" von Anfang an über den Tod von Yashiro Rokuro, aber er hat dies nicht in den offiziellen Bericht aufgenommen, da diese Informationen beispielsweise zweifelhaft sind und dann irgendwo (in französischen Zeitungen?) "Bestätigung", alles - so hat er es in seinen Memoiren niedergeschrieben.
Und die letzte Frage dieses Artikels. "Bußgeld!" - Der Leser wird sagen: „Im Jahr 1906, Anfang 1907, wusste Vsevolod Fedorovich nichts von den wirklichen Verlusten der Japaner. Aber warum hatte er nicht das zivile Gewissen, dies später zu verkünden, wenn die notwendigen Informationen bereits erschienen sind?“
Das einzige Problem ist, dass einheimische Materialien über den russisch-japanischen Krieg erst recht spät in der offenen Presse erschienen sind. Zum Beispiel wurde der Band der offiziellen Geschichte, der dem Beginn des Krieges gewidmet ist und eine Beschreibung der Schlacht an der Warjag enthält (wir haben oben bereits darauf hingewiesen), 1912 veröffentlicht. Eine Sammlung von Dokumenten mit den Berichten von V. F. Rudnev selbst wurde erst ein Jahr zuvor veröffentlicht (und selbst dann - nicht für die allgemeine Presse, sondern für den internen Gebrauch der Marineoffiziere). Gleichzeitig enthielt keines der oben Genannten eine zuverlässige Widerlegung der im Bericht des Warjag-Kommandanten und in seinen Memoiren angegebenen Verluste. Und es muss daran erinnert werden, dass sich Vsevolod Fedorovich zu dieser Zeit vor langer Zeit zurückgezogen hat und mit seiner Familie auf seinem Anwesen im Dorf Myshenki im Bezirk Aleksinsky lebte. V. F. Rudnev starb am 7. Juli 1913 - anscheinend war seine Gesundheit zu diesem Zeitpunkt stark angegriffen. Es ist davon auszugehen, dass er zu diesem Zeitpunkt nicht mehr Gelegenheit und Lust hatte, die Veröffentlichungen zum russisch-japanischen Krieg zu verfolgen.
