Nur die Freiheit ist zu den Menschen herabgeflogen, Nur ein Klick macht das Volk mächtig, Nur das Geschäft gehört dem Volk, Und sein Weg ist groß und souverän!
Geschichte des russischen Liberalismus. Heute setzen wir unsere Bekanntschaft mit dem russischen Liberalismus während der dreizehnjährigen Regierungszeit Alexanders III. fort. Was war das für eine Ära? Es wird gewöhnlich die Zeit der Gegenreformen genannt, als der Pobedonostsev die "Eulenflügel" über das Land ausstreckte. Aber Witte ist freundschaftlich in Erinnerung geblieben, ebenso wie seine friedliche Außenpolitik und die Einführung der "Bauernuniform" im Heer, wegen der viele der hochgeborenen Offiziere es verließen. Und natürlich werden wir uns natürlich überlegen, welchen Platz der Liberalismus (der in der vergangenen Herrschaft so populär wurde) damals in der Geschichte unseres Landes einnahm.
Sag mir wer dein Lehrer ist und es wird dann viel erklären
Zunächst muss man sich vorstellen, dass der tragische Tod seines Vaters, Kaiser-Befreier Alexander II., den neuen Landesherrn natürlich schwer getroffen hat. Und vielleicht hat er gerade wegen solch schwieriger Erfahrungen den konservativen Weg der Entwicklung des Landes gewählt. Und wie im Falle Alexanders I. hatte der Pädagoge K. Pobedonostsev, der damals zu Recht als der wichtigste Konservative des Reiches bezeichnet wurde, großen Einfluss auf die Bildung seiner Ansichten.
Nun, Alexander III., der Souverän geworden war, veröffentlichte bereits am 29. April 1881 das Manifest "Über die Unantastbarkeit der Autokratie", das nur Pobedonostsev war. Einer seiner Sätze ist besonders bemerkenswert:
"Im Glauben an die Macht und Wahrheit der autokratischen Macht, die Wir berufen sind, zum Wohle des Volkes zu errichten und vor allen Neigungen dagegen zu schützen."
Nun, für den Satz
„… und uns die heilige Pflicht der autokratischen Regierung anzuvertrauen
der Text wurde sofort als "Ananas-Manifest" bezeichnet. Nur sehr bald war die gesamte russische Gesellschaft davon überzeugt, dass die Zeit für Witze gerade vorbei war.
Sollte die Vertikale der Macht nicht starr sein?
So mussten alle liberalen Minister sofort zurücktreten. Die Zensur wurde verschärft, liberale Publikationen wurden geschlossen und an den Universitäten wurde eine strengere Charta eingeführt. Terroristen wurde 1887 eine Lektion in der Hinrichtung der Teilnehmer des Attentats erteilt, unter denen auch Lenins Bruder Alexander Uljanow hingerichtet wurde.
Mehr noch: Dem Zaren gefiel die gewählte Selbstverwaltung der Semstwo nicht, und er ersetzte die gewählten Semstwo-Chefs durch die aus dem Adel und den Grundbesitzern ernannten, was ihre Loyalität erhöhte, aber sicherlich die Situation in den Semstwos verschlechterte. Die Amtsgerichte in den Landkreisen wurden aufgehoben und die Zuständigkeit der Geschworenen stark eingeschränkt. Das heißt, die "Vertikale der Macht" unter Alexander III. wurde viel härter, und die Chancen für Liberale, sich im Geschäft zu beweisen, waren geringer.
Die Russifizierung der Randgebiete des Reiches stand im Vordergrund, und die baltischen Staaten wurden am stärksten getroffen. Anstelle der deutschen Sprache, die dort seit Katharina an vielen Orten verwendet wurde, wurde also Russisch eingeführt. Die deutsche Universität in der Stadt Dorpat wurde in eine russische umgewandelt, und die Stadt selbst wurde 1893 in Yuryev umbenannt. Der berüchtigte Ansiedlungspalast für Juden wurde viel strenger, und ihre Zulassung zu Bildungseinrichtungen war begrenzt.
Es gab jedoch keine besondere Unterdrückung nichtrussischer Völker im Reich. Dieselben Tschuktschen und Nenzen, wie sie sich vor ihm betranken, also betranken sie sich weiter. Überall wurden zu dieser Zeit Gebäude im charakteristischen "russischen Stil" gebaut. In meinem Penza hat er zum Beispiel das Gebäude der "Fleischpassage" gebaut, wo sich heute zahlreiche Einkaufspassagen für Industriewaren befinden, und als Kind war ich mit meiner Großmutter dort, um dort Fleisch zu kaufen. Und es vergingen viele Jahre, bis sich ihre Spezialisierung so stark veränderte.
Friedensstifter, der den Wert der Welt kannte
Alexander III. versuchte, friedliche Beziehungen zu den Staaten um Russland aufrechtzuerhalten, obwohl er sagte, dass sie keine Verbündeten habe. Er mochte den Krieg nicht, da er ihn besucht hatte. Und während seiner Regierungszeit kämpfte Russland mit niemandem. Aber die kurzsichtige Annäherung an Frankreich und das Eindringen in die Mandschurei in der Zukunft führten zum Krieg mit Japan und dem Dreibund.
Die heimische Industrie entwickelte sich unter ihm sehr gut, wofür man seinen Finanzministern (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii und S. Yu. Witte) Dank sagen sollte. Infolgedessen wurde der Rubel zu einer konvertierbaren Währung (wenn auch nach seinem Tod). Die Wirtschaft des Landes begann zu wachsen und sogar der Bau der Transsibirischen Eisenbahn begann – ein Projekt, das zuvor undenkbar und beispiellos war. Gleichzeitig war er es, der den Bauern wirkliche Freiheit gab, da er den ehemaligen Leibeigenen erlaubte, solide Kredite von Banken aufzunehmen, Land aufzukaufen und ihre Höfe auszustatten. Übrigens gab er den Altgläubigen auch bürgerliche Freiheiten, das heißt, er setzte sie in der Stellung mit allen anderen Untertanen des Reiches gleich.
Aber der Wunsch Alexanders III., den Reformprozess einzufrieren, führte zu wirklich tragischen Folgen, sowohl für die Behörden als auch für die gesamte Gesellschaft. Tatsache ist, dass die liberale Intelligenz, die den Glauben an die Möglichkeit verloren hatte, eine gemeinsame Sprache mit der Regierung zu finden, sich den Revolutionären immer aktiver näherte, was die entgegengesetzte Konsequenz des wachsenden Einflusses der Konservativen war der Zar.
Aber er war ein gebildeter Mann
Es gab wirklich Zwischenfälle. So sagte der Moskauer Bürgermeister B. N. Tschitscherin während eines Treffens mit dem Kaiser:
„Das alte Russland war ein Leibeigener, und alle Materialien des Gebäudes waren passive Instrumente in den Händen des Meisters; das heutige Russland ist frei, und freie Menschen brauchen Eigeninitiative und Eigeninitiative. Ohne öffentliche Initiative haben alle Transformationen der vergangenen Herrschaft keine Bedeutung.“
Nun, der Kaiser hörte sich das alles an, woraufhin er seinen Rücktritt forderte … Aber er sagte weiter und das ist:
"Die gegenwärtige Sozialdemokratie mit ihrer weit verbreiteten Organisation, mit ihrem Hass auf die Oberschicht, mit ihrem Willen, das gesamte bestehende Gesellschaftssystem zu zerstören, führt unweigerlich zur Diktatur."
Und schließlich war der Kaiser ein gebildeter Mensch, er kannte die Geschichte der Großen Französischen Revolution und wie sie dort endete (vor seinen Augen wurde die Kommune in Paris unterdrückt). Und ich verstand immer noch nicht die Weisheit dieser Worte.
Das Ergebnis des "unterirdischen" russischen Liberalismus
Dabei stellte sich heraus, dass russische Liberale Ende des 19. Jahrhunderts das Vorgehen der Behörden viel häufiger kritisierten als mit ihnen kooperierten. Infolgedessen riefen die Liberalen selbst niemanden auf die Barrikaden, sondern begannen, die uralten Grundlagen des russischen Staates durch die Propaganda ihrer Ideen zu zerstören. Wichtige Bestimmungen des Liberalismus wie die unabdingbare Achtung des Rechts und des Privateigentums traten in diesem Kampf in den Hintergrund. Ziel war es, "den Feind zu besiegen", also den Zarismus um jeden Preis und mit allen Verbündeten.
Es ist klar, dass die russischen Liberalen selbst keine Bomben auf die Wagen des Zaren geworfen haben. Apotheken (mit den Worten "Für die Revolution!") wurden nicht ausgeraubt, und als sie nach einem solchen Raubüberfall festgenommen wurden, schossen sie nicht auf die Polizei aus dem Browning (übrigens fand ein solcher Fall tatsächlich statt in Pensa). Aber auf den Seiten der Presse billigten sie solche Aktionen fast. Und in Hörsälen von Universitäten, in Gerichtssälen und noch mehr in privaten Gesprächen, wenn auch mit Vorbehalten, war all diese Gewalt gerechtfertigt.
Sie verstanden nicht, dass nach der revolutionären Emanzipation der Massen niemand für sie die Böden in ihren Villen waschen würde, sie weder Diener noch Köche haben würden. Wir müssen selbst die Öfen heizen und die Wäsche waschen, und mit den Füßen und nicht im Taxi werden wir Vorlesungen an den „proletarischen Universitäten“stampfen müssen, um den zukünftigen „roten Direktoren“Vorträge zu halten. Dies ist genau das Ergebnis der "Untergrund"-Existenz des Liberalismus.
Im Russland des ausgehenden 19. Jahrhunderts wollte die liberale Bewegung nicht die Schärfe aller sozialen und politischen Widersprüche im Land mildern, sondern nur das Feuer der gesellschaftlichen Konflikte anheizen. Außerdem trat sie im Kampf zwischen Revolution und Reaktion auf die Seite der Revolution. Nun, wir wissen sehr gut, wie alles endete. Nur wenige dieser "geistigen Eliten der Gesellschaft" sind auf die Seite der siegreichen Arbeiter und Bauern in Russland übergegangen. Einer der Gewinner ist einfach im Keller fertig geworden, jemand verhungerte, und die meisten flohen ins Ausland oder wurden von einem "Professordampfer" dorthin gebracht.
Und das hat Klyuchevsky einmal dazu gesagt
Vieles hing in diesem Fall jedoch auch von der Persönlichkeit des russischen Monarchen selbst ab (die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte wurde nicht aufgehoben), über die vielleicht niemand besser sprach als der Historiker Kljutschewski. Und er sprach so über ihn:
„… Dieser plumpe Zar wollte das Böse seines Reiches nicht und wollte nicht mit ihm spielen, nur weil er seine Position nicht verstand und tatsächlich keine komplexen mentalen Kombinationen mochte, die ein politisches Spiel nicht erfordert weniger als ein Kartenspiel. Die schlauen Lakaien des autokratischen Hofes haben dies leicht bemerkt und mit noch weniger Mühe den selbstgefälligen Herrn davon überzeugt, dass alles Übel aus dem verfrühten Reformliberalismus einer edlen, aber zu vertrauensvollen Mutter stammt, dass Russland noch nicht reif für die Freiheit ist und es ist zu früh, um sie ins Wasser zu lassen, denn schwimmen habe ich noch nicht gelernt. All dies schien sehr überzeugend, und es wurde beschlossen, die Untergrundaufruhr zu zerschlagen und die ländlichen Friedensrichter durch Wohltäterväter von Semstwo-Chefs und gewählte Professoren zu ersetzen, die direkt vom Frontminister für öffentliche Bildung ernannt wurden. Die Logik der St. Petersburger Kanzleien zeigte sich nackt wie in einem Badehaus. Die Unzufriedenheit der Öffentlichkeit wurde durch die Unvollständigkeit der Reformen oder deren unehrliche, vorgetäuschte Umsetzung gestützt. Es wurde beschlossen, die Reformen zu bestechen und in gutem Glauben offen zuzugeben. Die Regierung verspottete die Gesellschaft direkt, sagte ihr: Sie forderten neue Reformen - die alten werden Ihnen auch weggenommen; Sie waren empört über die unehrliche Entstellung der höchsten gewährten Reformen – hier ist die gewissenhafte Durchführung der höchsten entstellten Reformen.“
Und genau so war es während der Regierungszeit von Kaiser Alexander III. Und dann kam Nikolaus II. an die Macht. Und so musste er nur die Früchte all der vergangenen "Unvollkommenheiten" und ungelösten Probleme der vorherigen Regierungen ernten, für die er überhaupt nicht bereit war.
