Die Situation mit den russischen U-Boot-Streitkräften beginnt, wenn sie nicht beunruhigend ist, dann lässt sie einen sehr stark nachdenken. Einerseits scheint unsere U-Boot-Flotte, die nicht wie die Überwasser-Flotte ist, der Garant für die Sicherheit des Landes, andererseits …
Andererseits haben die Probleme mit der U-Boot-Flotte nicht gestern begonnen, und es ist ein Verbrechen, sie abzuschütteln.
Lange Zeit fütterten uns unsere Fachmedien mit Informationen, dass „fast übermorgen, maximal nächste Woche“die nächste „Weltweit einzigartige“Waffenlieferung an die Flotte beginnen wird. Natürlich mit bunten Beschreibungen der Technik von morgen und einem Hinweis darauf, wie schwer es für den Feind wird, wenn etwas passiert.
Und dann, als die Zeit verstrichen war, begann der "harte russische Alltag", es begannen Geschichten, dass all diese "Technologie von morgen" morgen definitiv bei uns sein würde, aber mit der Technologie von heute haben wir vorerst nichts zu tun.
Und diejenigen, die gestern fröhlich verkündeten, dass sie morgen in die Armee eintreten würden, begannen heute zu senden, dass anstelle der "Armata" der T-72 gute Dienste leisten würde, anstelle der "Koalition" - "Akatsiya" und anstelle der Su-57 es ist ziemlich gut und Su-35.
Die Su-35 ist in der ersten Iteration wirklich nicht schlechter als die Su-57. Eine andere Frage ist, ob es sich gelohnt hat, so viel über den "Kämpfer der fünften Generation" zu schreien …
Bei der Marine ist alles gleich. Die Probleme beim Bau moderner Überwasserschiffe sind uns bereits bekannt, offenbar ist es an der Zeit, zu prüfen, wie es um unsere U-Boot-Flotte steht.
Vor nicht allzu langer Zeit gab der Chef der United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, eine Erklärung ab, dass die Entscheidung, für die Pazifikflotte keine Boote des Projekts 667 Lada, sondern das Projekt 636 Varshavyanka zu bauen, absolut richtig war.
"Varshavyanka", wissen Sie, sind bewährter und "Lada", zwar moderner, aber mit ihnen würde USC ständig die Lieferzeit stören.
Ich übersetze in die normale Sprache: Die Boote des Projekts 677 "Lada" an der USC können noch nicht gebaut werden. Und bisher haben sie keine Ahnung, wie das innerhalb des Zeitrahmens geht, den übrigens niemand festgelegt hat.
Interessant, oder? Niemand legt die Fristen fest, aber der USC-Chef ist sich im Vorfeld sicher, dass der Konzern diese nicht einhalten wird.
Gute Einstellung. Also optimistisch.
Und die Tatsache, dass Rakhmanov zugibt, dass Lada Varshavyanka um Längen voraus ist, trägt nicht zur guten Stimmung bei. Ebenso das Vertrauen in die Zukunft. Denn der Lada, der trotz des gemeinsamen Vorfahren, Projekt 877 Heilbutt, besser ist als der Varshavyanka, kann nicht gebaut werden.
Eine wurde tatsächlich gebaut. Gestartet 1997, Inbetriebnahme 2010. Erstaunliche Effizienz sozusagen. Aber die B-585 "St. Petersburg" wurde kein vollwertiges Kampf-U-Boot.
Ich nicht, weil sie nicht bauen und daran denken konnten. Das Volumen der Unvollkommenheiten ist zu groß: ein unfertiger Motor, der nicht mehr als 50% seiner Konstruktionsleistung entwickeln kann, ein absolut funktionsunfähiger Lira-Hydroakustik-Komplex (der wenn überhaupt fast anderthalb Milliarden Rubel kostet), tatsächlich ein funktionsunfähiger Lithium Informations- und Kontrollsystem.
Vor dem Hintergrund all dessen sind die Probleme mit den TE-2-Torpedos Kleinigkeiten.
Es ist klar, dass von einer Alarmierung "St. Petersburg" nicht die Rede sein konnte. Das ist wirklich kein Kampfboot. Daher vegetiert die B-585 bisher im Rang eines "Versuchsbootes". Darauf wird vielleicht etwas getestet, ausprobiert und so weiter. Aber die Frage ist: Wurde es dafür gebaut?
Und zwei weitere Boote dieses leidgeprüften Projekts sind noch in der Fabrik. Die B-586 „Kronstadt“wurde 2005 auf Kiel gelegt und soll 2021 an die Flotte ausgeliefert werden. Die B-587 „Velikie Luki“wurde ein Jahr später, im Jahr 2006, auf Kiel gelegt. Demnach versprechen sie, es im Jahr 2022 zu übertragen.
Mehr als 15 Jahre lang ein Diesel-U-Boot zu bauen, ist natürlich das Niveau einer „großen Seemacht“, wie einige unserer „Experten“meinen. Mittlerweile bauen die Deutschen seit 5 Jahren ihre Project 212 Boote. Aber das ist so … Sind die Deutschen gut für uns?
Die Entscheidung, Varshavyanka für die Pazifikflotte zu bauen, ist also eine absolut vernünftige und kluge Entscheidung. Die Pazifikflotte ist die Flotte der Region, in der wir Probleme haben. Zuallererst sind sie territorial, mit einem Land, das im Gegensatz zur Ukraine, die zwar Ansprüche hat, aber keine Flotte besitzt, über eine ausgezeichnete Angriffsflotte verfügt.
Die Entscheidung wurde natürlich nicht aus einem guten Leben getroffen, sondern genau im Gegenteil. Wieder T-72 statt "Armata". Ach.
Vor allem angesichts der unbestreitbaren Tatsache, dass "Varshavyanka" immer noch die Modernisierung von "Halibut" ist, Projekt 877. Und dieses Projekt wurde in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts geboren. Mit allen daraus folgenden Konsequenzen. Sie können das Projekt vor einem halben Jahrhundert beliebig modernisieren, es wird sicherlich besser, aber …
"Halibuts" waren für ihre Zeit nur feine Boote. "Warshavyanka", die sich als einfacher und leiser herausstellte, - auch. Ganz anständige Boote, da gibt es nichts zu sagen.
Und der Spitzname "Black Hole" von potentiellen Gegnern kommt nicht von ungefähr. Tatsächlich waren die Varshavyanka recht ruhige Boote.
Ich habe sogar solchen Unsinn gelesen, dass die Varshavyanka in hypothetischen Duellen gegen die amerikanischen Atom-U-Boote der Los Angeles-Klasse eingesetzt werden sollte. Genau wie weniger laut.
Atom-U-Boot "Los Angeles"
Die Meinung ist natürlich schmeichelhaft. Ich verstehe nicht, wie die Varshavyanka, deren Geschwindigkeit unter Wasser 20 Knoten nicht überschritt, die Los Angeles, deren Geschwindigkeit 10 Knoten höher war, einholen konnte. Natürlich scheinen Dieselboote, die zehnmal billiger sind und Atomschiffen widerstehen können, ja zu sein. Aber nicht ernst vom ersten bis zum letzten Brief.
Doch zu solchen Konfrontationen kam es Gott sei Dank nicht, und dann bekamen die Amerikaner noch schnellere und leisere "Seawulfs" und "Virginias", die sowohl im Stealth- als auch im Sonar-Equipment gewannen. Aber in Sachen Hydroakustik waren die Amerikaner schon immer stärker, schade, aber Tatsache.
Und im Allgemeinen ist es erwähnenswert, dass unsere potenziellen Gegner nicht untätig geblieben sind und in ihnen dieselelektrische U-Boote mit luftunabhängigen Kraftwerken auftauchten. Diese neuen U-Boote könnten heimlich Atom-U-Booten entsprechen, plus erhöhter Autonomie - und "Varshavyanka" hörte "plötzlich" auf, das beste Diesel-U-Boot der Welt zu sein.
Natürlich haben die Leute es gekauft. Große Seemächte wie Algerien. Aber wir müssen zugeben, dass die Boote der neuen Generation, entwickelt von Deutschland, Norwegen, Schweden und sogar Spanien, unsere dieselelektrischen U-Boote in vielerlei Hinsicht überholt haben.
Als Ergebnis stellt sich heraus, dass wir ein neues Diesel-U-Boot brauchen. Und das sogar mit einem modernen Kraftwerk. Aber es ist aus vielen Gründen unmöglich, es zu bauen, daher …
Werfen wir also einen Blick auf die Ostsee. Das Kräftegleichgewicht.
Deutschland: 6 U-Boote des Projekts 212. Neu.
Schweden: 5 PL. Nicht so neu wie die deutschen, aber immerhin.
Niederlande: 4 PL. Schwedisches Niveau.
Polen: 4 PL. Neu.
Norwegen: 6 PL. Schweden-Niveau.
Insgesamt: 25 U-Boote aus Ländern, die zum Lager potenzieller Gegner gehören.
Was haben wir? Und hier ist alles luxuriös: EINER U-Boot. B-806 "Dmitrow". Und dies ist nicht "Varshavyanka", es ist immer noch "Halibut", seit 1986 im Dienst.
Luxuriös, oder? Vor dem Hintergrund deutscher und polnischer Boote ab Baujahr 2002 ist es einfach unvergleichlich.
Glauben Sie, dass es im Pazifischen Ozean, wo die epochale Entscheidung getroffen wurde, Varshavyanka zu bauen, dort besser ist?
Nein, dort ist es noch schlimmer.
Die First Fleet ist natürlich die US Navy. Die auffallende Hauptrolle spielen dort die atomaren Virginias, gegen die die Varshavyanka, wenn sie nur minimale Chancen haben, eigentlich nur in Form eines Torpedos aus der „leise im Hinterhalt“Position ist.
"Ruhig aus einem Hinterhalt" im Meer ist eine schlechte Idee. Alle anderen Aktionen, die mit einem Kurs verbunden sind - und das amerikanische Boot wird unsere zu einem Knoten machen.
Die zweite Flotte ist japanisch. Japanische "Drachen" sind sehr starke Boote.
Zweitens konkurrieren wir in puncto Elektronik nicht mit Japan, erstens sind dies die Boote der nächsten Generation. Angetrieben werden sie von Stirling-Motoren von Kawasaki, was So Ryu-Boote sofort zu schwierigen Gegnern macht, da sie autonomer, leiser und ausgefeilter in Bezug auf Ortungs- und Zielausrüstung sind.
12 "Drachen" wurden gebaut, aber wer hat gesagt, dass sich die Japaner beruhigen werden? In letzter Zeit werden auch dort imperiale Ambitionen über die Grenze gepeitscht. Und die Boote sind gut, und die Freunde-Besitzer-Besetzer werden helfen …
Die dritte Flotte ist südkoreanisch. Es ist klar, dass wir den Koreanern nichts mitzuteilen haben, aber wer ist Seouls wichtigster Verbündeter / Berater? Moskau? Nein, Washington. Daher sollte Südkorea als Verbündeter dieser Seite angesehen werden. Auf der anderen Seite der politischen Waage steht zudem Nordkorea, hinter dem sich China abzeichnet.
Was hat Südkorea also? Und sie haben Ordnung.
Die erste Generation ist Typ 209 / KSS-I. Das deutsche Projekt, das von vielen Ländern gekauft wurde, die es nicht geschafft haben, selbst U-Boote zu bauen. Auch heute noch ein sehr leises Boot, perfekt für Küstenausschreitungen.
Zweite Generation. Wieder "Deutsche Frauen", Projekt 214 / KSS-II. 9 wurden bereits gebaut und weitere sind im Bau. Diese Boote sind moderner als unsere Varshavyanka-Boote.
Dritte Generation. Auf Versuchsboot SS 083 DosanAnChang-Ho, Projekt KSS-III. Es wird (theoretisch) angenommen, dass dieses Boot auf unbestimmte Zeit das beste nicht-nukleare U-Boot der Welt werden wird. Luftunabhängige Antriebssysteme, ausgezeichnete Unterwassergeschwindigkeit (20 Knoten), Reichweite von 10.000 Meilen.
Es besteht der Verdacht, dass die koreanischen Schiffsbauer, die jetzt definitiv die besten der Welt sind, von einer sehr netten Person mit guten und modernen Technologien versorgt wurden und die Koreaner in eine neue Umlaufbahn gebracht haben. Und das ist ein sehr unangenehmer Moment, denn wer weiß, werden sich die Koreaner auf die deklarierten neun Boote des KSS-III-Projekts beschränken oder werden sie wie die Japaner Appetit auf Essen haben?
Es stellt sich also heraus, dass wir nichts sagen, wenn wir sagen, dass die Situation im Pazifik nicht zu unseren Gunsten ist. 20 (von 70 der Gesamtzahl zum Beispiel) amerikanische Atom-U-Boote (na ja, Diesel-U-Boote gibt es in den USA überhaupt nicht), 12 japanische, etwa 20 südkoreanische … Auch die koreanischen kann man ignorieren, und hier ist der Grund.
Bei der Pazifikflotte in unseren Reihen:
- 1 Atom-Torpedo-U-Boot des Projekts 971 (drei in Reparatur);
- 5 dieselelektrische U-Boote des Projekts 877 "Halibut" (Baujahr in den 90er Jahren);
- 1 dieselelektrisches U-Boot des Projekts 633 "Varshavyanka".
Nun, wirklich, die Koreaner können nicht in den Krieg gerufen werden. Und so wird die Ausrichtung 5 zu 1 nicht zu unseren Gunsten sein.
Ja, wir werden im nächsten Artikel über Atom-U-Boote sprechen, auch dort ist alles mehr als interessant.
Und vor allem haben wir irgendwie keine Verbündeten. Ja, die nichtnukleare U-Boot-Flotte Nordkoreas besteht aus mehr als 70 dieselelektrischen U-Booten. Aber wie alles andere in der DVRK ist dies altes Zeug, das in der UdSSR und aus den am Warschauer Pakt teilnehmenden Ländern billig zurückgekauft wurde.
China … Ich möchte gar nicht über China sprechen, denn China hat seinen eigenen Weg.
Also sechs "Varshavyanka", wenn auch modernisiert für das KR "Kaliber" - das ist ein durchschnittliches solches Argument. Was nützt einem modernen Marschflugkörper, wenn sein Träger "verbrannt" ist, sobald er den Hafen verlässt?
Natürlich "Caliber" mit einem "Spezialsprengkopf", also einem Atomsprengkopf - ja, das ist ein sehr hochwertiges Argument im "Wer ist cooler"-Streit. Aber das Argument muss dem Gegner noch vermittelt werden. Aber gerade dabei können Probleme auftreten.
Das Verhältnis ist also nicht 5 zu 1, sondern 3 zu 1, plus "Kaliber" - das ist schon toleranter, wenn …
Wenn sie gebaut sind.
Aber damit haben wir wieder … wie immer. Es scheint, dass die Boote gemeistert sind, alles scheint da zu sein, aber USC (laut Pressedienst des Unternehmens) im August war "etwas außerhalb des Bauplans". Und die Verlegung des fünften und sechsten Bootes habe "wegen Problemen mit Lieferanten" noch nicht stattgefunden.
Wenn man sich die trockenen Zahlen anschaut, wie lange es dauert, in verschiedenen Ländern ein dieselelektrisches U-Boot zu bauen, dann schwärmen mir schlechte Gedanken im Kopf.
Durchschnittlich 5 Jahre bauen die Deutschen ihre Project 212-Boote.
Die Japaner bauen So Ryu Boote in durchschnittlich 4 Jahren.
Koreaner bauen Boote des Projekts 214 in durchschnittlich 2 Jahren.
Diese Zeit ist in unserem Land sehr instabil. Es kann 2 bis 15 Jahre dauern, um ein Boot des Typs "Varshavyanka" zu bauen. Und wie wir alle denkbaren und unvorstellbaren Begriffe "nach rechts verschieben" können, ist meiner Meinung nach nicht der Rede wert.
Das Ergebnis ist nicht sehr schön. Wir sind nicht in der Lage, ein neues Boot mit einem modernen Kraftwerk zu bauen. "Lada" wird seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts gefoltert und kann so etwas nicht. Es gibt kein luftunabhängiges Kraftwerk, und daran kann auch nichts geändert werden.
So bleibt uns nur noch eines übrig: die alte und konkurrenzlose "Varshavyanka", die den moderneren deutschen, japanischen und koreanischen Booten offensichtlich unterlegen ist, zu vernieten und auf ein Wunder zu hoffen.
Aber ein Wunder ist unwahrscheinlich. Dies ist nicht für Sie, um 70% der Stimmen zu ziehen, hier ist eine vollwertige Arbeit erforderlich. Und mit diesem Fall in unserem Land wird es von Jahr zu Jahr schlimmer und schlimmer.
Während also das U-Boot "Lada" ins Kielwasser der "Armata" geschickt wird. Und wir werden Varshavyanka bauen, das heißt T-72. Und "Halibuts" reparieren, um etwas mehr zu dienen.
Jetzt werden viele selbstbewusst sagen: Wir haben ausgezeichnete Atom-U-Boot-Kreuzer. Wir haben nichts zu befürchten!
Im zweiten Teil werden wir über die Probleme beim Bau einer nuklearen U-Boot-Flotte sprechen.
