Wenn wir über die Kampfbereitschaft der Marine, die Fähigkeit des Staates, die Flotte mit allem Notwendigen zu versorgen, und die Richtigkeit der gewählten Strategie für die Entwicklung der Flotte sprechen, meinen wir normalerweise die Notwendigkeit, auf Feindseligkeiten vorbereitet zu sein. Wenn der Ausgang aus der Basis, dann durch Minen und mit der vorläufigen Eliminierung feindlicher U-Boote in einem Hinterhalt am Ausgang, wenn die Landung, dann ein blutiger Angriff auf die feindliche Küste, mit dem Pflügen von Dutzenden Quadratkilometern Land mit Artillerie Feuer aus dem Meer, ausgebrannte Rümpfe von Landungsschiffen im flachen Wasser und "Holzschwimmen" von menschlichen Körpern entlang der Brandungslinie - diejenigen, die das Pech hatten, durch die Ufer der Küste zu schlüpfen. Daher der Wunsch und die Notwendigkeit, Minensucher und moderne Antiminenwaffen zu haben, daher die Notwendigkeit von Kampfflugzeugen an der Küste, um mit feindlichen Schiffsangriffsgruppen "zu umgehen" und vieles mehr.
Aber hinter diesem militaristischen Ansatz ist zu bedenken, dass in Zukunft ein großer Krieg mit unseren traditionellen Feinden viel weniger wahrscheinlich ist als die Fortsetzung der "paramilitärischen" Konfrontation mit ihnen voller Stress, Provokationen, Gewaltdemonstrationen, Drohungen, falschen Angriffe, verdeckte Operationen … und Verluste, ja, aber nicht vergleichbar mit Kampfhandlungen. Ein Nicht-Krieg oder ein neuer Kalter Krieg ist viel wahrscheinlicher als ein potenziell unvorhersehbar heißer.
In den 70er Jahren schauten die Schiffsstreikgruppen der UdSSR-Marine mehr als einmal auf die Amerikaner "durch den Blick". Letztere zögerten nicht, Stärke zu demonstrieren, Hooligan-Flüge über die Masten unserer Schiffe zu arrangieren, sie konnten dem einen oder anderen Offizier dreist zu einer neuen Position gratulieren, noch bevor Informationen darüber auf dem regulären Kommunikationsweg an das Schiff gelangten (und so eine arme Karriere des Kollegen). Manchmal war es sehr heiß: mit Schießen quer über den Platz, Versuche zu rammen, aber es gab keinen Krieg. Unsere Leute waren übrigens auch nicht allzu schüchtern.
In den 80er Jahren, als das Reagan-Kreuzfahrerteam eine feste Entscheidung traf, die UdSSR zu vernichten, und starken Druck, auch auf die sowjetische Marine, ausübte, wurde es noch heißer (diese Ereignisse wurden von Reagan-Marineminister John Lehman in einer kurzen, aber prägnanten Bilanz zusammengefasst seiner Interviews).
Aber auch ein echter Krieg kam nicht zustande, die UdSSR ergab sich ohne ihn.
Die Operationslogik in Krieg und Nichtkrieg ist diametral verschieden. Zum Beispiel hätte die jüngste Passage eines amerikanischen Zerstörers durch den Golf von Peter dem Großen in einem echten Krieg zu seinem Ertrinken geführt, höchstwahrscheinlich durch einen Luftangriff vom Ufer aus. Aber in der Logik des Nichtkriegs war es ein Versuch der Amerikaner, Druck auf uns auszuüben. Um zu drücken, um zu zeigen, dass sie darüber spucken wollten, wie wir diesen oder jenen Teil des Weltmeeres sehen und welche Rechte wir daran haben. Um zu zeigen, dass dies ihre "Spucke" ist, sind sie bereit, bei Bedarf mit Gewalt zurückzutreten.
Insbesondere hier und da war es ihnen nicht gelungen, ehrlich gesagt, nicht sehr gut. Aber auch in diesem Fall musste unser Verteidigungsministerium eine besondere Erklärung abgeben, um den Vorfall zu erklären, und auch der BOD musste geschickt werden, um den Zerstörer aufzuspüren.
Spielen wir die Situation "in die andere Richtung". Der aufgerüstete Kreuzer "Admiral Nakhimov" als verkörperte Bereitschaft zum Raketenangriff und zwei BODs zur Flugabwehr und Luftabwehr in der Nahzone werden auch vor der Küste der Vereinigten Staaten bemerkt.
Wird eine solche Demonstration von militärischer Bedeutung sein? Nein, in einem echten Krieg wären sie nie dorthin gekommen. Und das Politische? Noch einer. Schon eine banale Fahrt eines Aufklärungsschiffes in der Nähe amerikanischer Hoheitsgewässer sorgt in der Regel für eine Welle von Veröffentlichungen in der amerikanischen Presse - aber in der Presse sozusagen der "dritten Ebene". Aber dies ist während der Passage von unbewaffneten Spähern. Ein Kreuzer, der potenziell in der Lage ist, Dutzende von Zielen an der Küste anzugreifen, einen starken Luftangriff abzuwehren und danach mehr als ein Oberflächenschiff zu versenken, ist ein Phänomen ganz anderer Art. Ja, im Falle eines Ausbruchs von Feindseligkeiten wird er dem Untergang geweiht sein, aber erstens wird der Feind dafür einen sehr hohen Preis zahlen, zweitens kann er in diesem Fall großen Schaden anrichten und drittens kann er mit dem Fass schwenken Vor der Nase wird es den Amerikanern sicherlich nicht gleichgültig lassen. Die Kreuzfahrtverbindung eines anderen für Ihr Tervod ist ein Symbol. Jetzt ist es für Russland interessanter, die Vereinigten Staaten nicht mit solchen Possen zu provozieren und zu versuchen, ein zivilisiertes friedliebendes Land zu spielen, das von Propaganda verleumdet wird (was übrigens wahr ist). Aber alles kann sich ändern.
Es gibt Beispiele (auf Englisch). Offen gesagt, angesichts der Intensität der Emotionen, die diesen Gipfel begleiteten, war die Anwesenheit eines Raketenkreuzers durchaus angemessen.
Zum Beispiel wird die Anzahl der Schiffe in der PLA-Marine in die Qualität dieser PLA-Marine einfließen und sie werden sich wie unsere Flotte während des Kalten Krieges mit den Amerikanern "ringen". Dann wird es möglich sein, den Amerikanern als Reaktion auf jede ihrer Provokationen sehr dicke Andeutungen zu machen - sobald sie ihre AUGs senden, um die gleichen chinesischen AUGs zu "enthalten", können unsere Schiffe durchaus in der Nähe der Hawaii-Inseln auftauchen, oder ein paar zehn Meilen südlich, was den Amerikanern zeigt, dass ihre Berechnungen der Kräfteverhältnisse mit dem Feind plötzlich und zu einem für sie äußerst unpassenden Zeitpunkt korrigiert werden können - und nicht zum Besseren für sie. Und dass es an der Zeit ist, unser Recht, auf diesem Planeten zu leben, anzuerkennen, wie wir es selbst wollen, und nicht auf Befehl von Washington. Oder bereiten Sie sich auf Überraschungen vor.
Um zu veranschaulichen, wie diese Operationen aussehen und wozu sie führen, wollen wir eine dieser Operationen analysieren, da dies nur ein Lehrbuchbeispiel ist.
Zu Beginn der Reagan-Ära litten die Amerikaner noch unter einem Mangel an klaren Vorstellungen, was und mit welchen Methoden sie mit der ausufernden sowjetischen Marine anfangen sollten. Doch schon damals wurde ihre neue "Marinestrategie" angenommen und verfeinert, die eine "Offensive" auf die sowjetischen Marinestellungen in der Welt vorsah, um, wie John Lehman viele Jahre später sagte, "die sowjetischen Marinebären wieder in ihre Höhlen."
Um den Beginn einer neuen Ära für die Sowjetunion zu markieren, wurde die für Herbst 1982 geplante Übung Norpac FleetEx Ops'82 ausgewählt.
Es macht keinen Sinn, in dem Artikel vollständig zu beschreiben, was dort passiert ist, es wird für Interessierte viel nützlicher sein, sich mit dem Aufsatz von Konteradmiral V. A. Kareva "Unbekannter sowjetischer Pearl Harbor". V. A. Karev war von unserer Seite direkter Teilnehmer an den Ereignissen. Menschen, die in diesen Jahren in Kamtschatka gedient haben, fanden in seinen Memoiren eine Reihe von Ungenauigkeiten und Widersprüchen, aber keine grundlegenden. Der Aufsatz vermittelt unter anderem gut den Geist dieser Zeit.
Es lohnt sich auch hier kurz den Ablauf der amerikanischen Operation aufzuzählen:
1. Offener Vormarsch der AUG "Enterprise" nach Kamtschatka.
2. Verdeckter Vorstoß der AUG "Midway" nach Kamtschatka. Die Amerikaner, die "herausgefunden" hatten, wie der sowjetische Geheimdienst funktioniert, schafften es, sie nachts durch den Midway zu "ersetzen", und so hielten unsere Pazifik-Leute den Midway für die Enterprise.
3. Brände in den Kasernen an den sowjetischen Funkabhörstellen auf der Insel Iturup und im Dorf Provideniya. Für diejenigen, die nicht „lokal“sind, sollte erklärt werden, dass die Entfernung zwischen ihnen Tausende von Kilometern beträgt. Die fast gleichzeitigen Brände der Kasernen in der Nacht in verschiedenen, aber für die Unterbrechung des Einsatzes der Amerikaner entscheidenden Militäreinheiten können kein Zufall sein. Die Vermutung von Konteradmiral Karev über den Angriff der SEAL-Spezialeinheiten ist also höchstwahrscheinlich wahr. Es muss verstanden werden, dass sowohl zu Sowjetzeiten als auch nach ihnen das gesamte Verteidigungssystem der Tschukotka-Küste durch buchstäblich einige Sabotagegruppen völlig desorganisiert werden konnte, es war unmöglich, ihre Landung zu stoppen, noch ihren Vormarsch von der Küste zur Küste zu stoppen angegriffene Objekte, und es ist sogar jetzt unmöglich. Auf den Kurilen war es offenbar ähnlich. Höchstwahrscheinlich haben die Amerikaner es wirklich getan, zumal die Überfälle ihrer Marine-Spezialeinheiten auf das Territorium der UdSSR zu einer traurigen Realität wurden.
4. Die Formation von AUG "Enterprise" und AUG "Midway", einer Flugzeugträgerformation (AUS) in der Größe und einer Schicht, die ausreicht, um die sowjetischen Streitkräfte auf der Halbinsel Kamtschatka sowohl in der See- als auch in der Luft zu besiegen.
5. Beginn des Übens von Luftangriffen auf Petropawlowsk-Kamtschatski.
Und erst danach entdeckte der sowjetische Geheimdienst die Amerikaner.
So beschreibt es Karev selbst:
Somit blieben wir im Dunkeln, wo sich die AUG "Midway" befand. Erst am Sonntagnachmittag ging von unserer Küstenfunkabteilung in Kamtschatka eine Meldung ein, dass unsere Posten die Arbeit von Schiffen auf den Frequenzen der geschwaderinternen Kommunikation der AUG "Midway" markieren.
Es war ein Schock. Die Ergebnisse der Funkleitung zeigten, dass die neu gebildete Kampftruppe von Flugzeugträgern (Enterprise und Midway), bestehend aus mehr als 30 Schiffen, 300 Meilen südöstlich von Petropawlowsk-Kamtschatski manövriert und trägergestützte Flugzeugflüge in einer Entfernung von 150 km von unserem Küste.
Dringender Bericht an das Hauptquartier der Marine. Oberbefehlshaber der Marine, Admiral der Flotte der Sowjetunion S. G. Gorshkov trifft sofort eine Entscheidung. Entsenden Sie dringend das Begleitschiff Patrol, drei Mehrzweck-Atom-U-Boote des Projekts 671 RTM, um die AUS zu überwachen, eine kontinuierliche Luftaufklärung zu organisieren, alle Marine-Raketenflugzeuge der Pazifikflotte zur vollen Einsatzbereitschaft zu bringen, eine enge Zusammenarbeit mit dem Luftverteidigungssystem in Fernost aufzubauen, zu bringen in die volle Kampfbereitschaft aller Teile und Schiffe der Aufklärung der Pazifikflotte.
Als Reaktion auf solche aggressiven Aktionen der Amerikaner, bereiten Sie für den Abflug die Luftabteilung der Marine-Raketen-tragenden Luftfahrt vor, um am Montag einen Luftraketenangriff auf die Flugzeugträger-Formation zu benennen. Gleichzeitig bereiteten sich auch Mehrzweck-Atom-U-Boote mit Marschflugkörpern zum Angriff vor.
13. September Montag … Die Aufklärung der Pazifikflotte muss den Standort des AUS finden und die Luftabteilung der Marine-Raketen-tragenden Luftfahrt leiten. Aber zu diesem Zeitpunkt wurde auf den Schiffen des US-Flugzeugträgers ein Funkstillemodus eingeführt. Alle Radarstationen sind ausgeschaltet. Wir studieren sorgfältig die Daten der optoelektronischen Weltraumaufklärung. Über den Verbleib von Flugzeugträgern gibt es keine verlässlichen Daten. Trotzdem fand der Abflug der MRA-Luftfahrt aus Kamtschatka statt. Auf einen leeren Raum.
Nur einen Tag später, am Dienstag, dem 14. September, erfahren wir aus Daten von Luftverteidigungsposten auf den Kurilen, dass die Trägertruppe östlich der Insel Paramushir (Kuril-Inseln) manövriert und trägergestützte Flugzeugflüge durchführt.
Dann war es möglich, das Patrouillenschiff "Sentinel" zu den Flugzeugträgern zu bringen (der TFR "Sentinel" erhielt nach den bekannten Ereignissen in der Ostsee, die mit der Entführung von das Schiff 1975 unter dem Kommando des politischen Kommandanten Sablin, der mit der Politik des Kremls nicht einverstanden war, die Besatzung aufgelöst und das Schiff von der Ostsee nach Kamtschatka verlegt wurde). Jetzt ist aus diesem Schiff ein Schiff zur direkten Verfolgung der AUS geworden. Mehrzweck-U-Boote, die zur Verfolgung der amerikanischen AUS geschickt wurden, konnten ihre Aufgaben nicht ganz bewältigen, da dies die schwierigste Aufgabe für den U-Boot-Kommandanten ist. Sie sollten versuchen, bei der Zusammensetzung der Verbindungsreihenfolge unentdeckt zu bleiben.
Schließlich passierte die Kampftruppe der US-Flugzeugträger östlich der Kurilen-Inseln und enthüllte die Fähigkeiten der sowjetischen Luftverteidigung, ihre Grenzen zu schützen. Die Apotheose dieses Übergangs war die Verletzung des Luftraums der UdSSR im Bereich der Kleinen Kurilen (Inseln Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) durch trägergestützte Flugzeuge von Flugzeugträgern. Es stellte sich heraus, dass unser "Allwetter"-Kampfflugzeug, repräsentiert durch die veralteten MiG-19- und MiG-21-Jäger, den amerikanischen trägergestützten Phantoms und Intruder-Kampfflugzeugen nicht standhalten kann. Das Wetter erlaubte es nicht, sie zu benutzen. Nach diesem nächsten Spieß in unsere Richtung drang die Flugzeugträgerformation (Enterprise, Midway) durch die Sangarstraße in das Japanische Meer ein.
So sah es aus. Darüber hinaus ging, wie Karev weiter unten anmerkt, nach dem Szenario der amerikanischen Übungen dem AUS-Angriff auf Kamtschatka, auf den sich die Amerikaner heimlich vorbereiten konnten, ein Trainingsangriff mit Marschflugkörpern von U-Booten voraus, den die Marine nicht einmal durchführte verdächtig.
Das ist so ein Nicht-Krieg. Gerade durch solche psychologischen Druckmaßnahmen brachen die Vereinigten Staaten den Willen der sowjetischen politischen Führung. Und am Ende sind sie kaputt gegangen. Natürlich nicht nur auf See. Wer sich für die Frage interessiert, kann das Buch "Victory" von Peter Schweitzer finden und lesen, dort ist alles gut beschrieben. Gleichzeitig gab es keinen wirklichen "großen" Krieg.
Was war die Absicht der amerikanischen politischen Führung, solche provokativen Übungen durchzuführen? Die Idee ist, dass die UdSSR versteht, dass die Amerikaner, wenn sie zuerst zuschlagen, nicht aufgehalten werden. Es war eine alltägliche Angstmacherei unter den Feinden. In einem echten Krieg, der bereits im Gange ist, wäre dies natürlich nicht möglich gewesen. Aber bevor es losging, in Vorbereitung auf den Streik, hat alles ganz gut geklappt - es hat wirklich geklappt. Dann gab es viele solcher Übungen, und nicht nur im Pazifischen Ozean, sondern Mitte der achtziger Jahre begann die UdSSR, ihre Präsenz im Weltmeer einzuschränken. Das wollten die Amerikaner.
Die Schlussfolgerung aus all dem ist: Die Flotte kann den Feind im Prinzip zu bestimmten Aktionen ohne Krieg zwingen, aber dafür muss die Bedrohung klar und realistisch sein. Es muss realisierbar sein. Und dann kann der Feind zucken. Obwohl er vielleicht verbittert wird, und dann wird es nur noch schlimmer. Aber dies ist bereits die Aufgabe der Politik - den richtigen Zeitpunkt für die Machtdemonstration zu wählen.
Hier sind noch ein paar Beispiele.
In den 70er Jahren praktizierte die Marine der UdSSR erfolgreich ihre eigenen Maßnahmen, um Druck auf die Amerikaner auszuüben. Diese Maßnahmen bestanden in der Stationierung von U-Booten mit schlagbereiten Marschflugkörpern in Schlagdistanz zu den amerikanischen Marineverbänden und der Überwachung der amerikanischen Verbände durch die Kräfte von Überwasserschiffen. Das Schiff lieferte die Zielbezeichnung, die U-Boote "lieferten" einen Schlag. Ein U-Boot-Angriff könnte und hätte, wenn möglich, von Angriffen der Marine-Raketenfliegerei begleitet werden sollen. Diese Taktik mit all ihren Nachteilen war vorerst ein sehr wirksames Instrument der nicht strategischen Abschreckung und garantierte, dass die US Navy zu Beginn des Krieges einfach monströse Verluste an Schiffen und Menschen erleiden würde - sofort. Die Kehrseite war, dass dies die amerikanische Reaktion in den achtziger Jahren auslöste. Aber es hätte auch anders kommen können, und mit der richtigen Steuerung des Ablaufs hätte es auch sein sollen.
Wie können solche Maßnahmen heute funktionieren? Nun, zum Beispiel, sobald die NATO ihre Trident-Juncture-Übungen begann, war es notwendig, nicht nur GPS zu "rüden", wie es getan wurde, und sie von der Tu-142M aus auszuspionieren, sondern zum Beispiel auch zu bilden eine KUG aus Schiffen der Ostseeflotte, Fregatten der Schwarzmeerflotte und eine amphibische Abteilung von Schwarzmeer- und Ostseegroßlandungsschiffen mit den Marines (und das sind etwa zehn Schiffe, also etwa zwei Bataillone mit Ausrüstung), Danach "weben" Sie mit den Kräften dieser Abteilung vor Gibraltar. Zusammen mit Flugzeugen aus Khmeimim. Sozusagen dezent angedeutet. Mit der anschließenden Verhängung einer Reihe echter Angriffe auf pro-britische Banditengruppen irgendwo in Syrien mit ihrer demonstrativen Zerstörung. Ja, es hätte keine besondere militärische Bedeutung, aber eine politische - den Briten würde gezeigt, dass sie nicht ganz niedergedrückt werden könnten, wo sie dazu bereit sind. Nicht unbedingt in Gibraltar, nirgendwo.
Solche Marineoperationen sind in der Tat nicht weniger wichtig als die Vorbereitungen für einen apokalyptischen Krieg mit den Vereinigten Staaten und der NATO. Obwohl Vorbereitungen getroffen werden müssen, sind solche Überfälle sonst ein reiner und leicht erkennbarer Bluff, aber Tatsache ist, dass es unmöglich ist, sich auf eine Vorbereitung für einen "richtigen" Krieg zu konzentrieren, und selbst mit einem Szenario (wir wurden angegriffen). Was ist, wenn der Feind nicht angreift? Und Investitionen in die Flotte sollen sich auszahlen.
Im Artikel „Offensive oder Verteidigung? Zum einen wird es genug Ressourcen geben.“und Ozeanische Zonen nicht nur ohne Geld für Schiffe, sondern auch ohne Menschen. Jetzt ist es an der Zeit, die Situation noch weiter zu verkomplizieren und eine andere Wasserprobe zu machen - die Schaffung einer Flotte, die mit den oben beschriebenen Methoden effektiv Druck auf den Feind ausüben kann, und die Schaffung einer Flotte, die den Gegnern maximale Verluste zufügen kann Feind in einem echten Krieg sind das ähnliche Aufgaben, aber das sind unterschiedliche Aufgaben. Sie unterscheiden sich voneinander, wie eine mehrschüssige Pistole, die aus dem Holster in den Händen genommen wird, und eine kleinere Pistole mit weniger Munition und einem unter der Kleidung versteckten Schalldämpfer. Ähnlich, aber nicht gleich.
Um beispielsweise den Feind "unter Druck zu setzen", eignet sich für uns ein Zerstörer oder besser ein URO-Kreuzer mit Marschflugkörpern. Es ist gut geeignet, um einen schwachen Feind zu treffen, Stärke zu demonstrieren und die Flagge zu demonstrieren. Aber für die Durchführung von Feindseligkeiten in der Nähe ihrer Küsten wird das Su-30SM-Regiment, das mit Anti-Schiffs-Raketen verschiedener Typen und Piloten mit spezieller Marineausbildung bewaffnet ist, viel nützlicher sein. Verschiedene Dinge.
Um den Einsatz von SSBNs in einer bedrohten Zeit zu gewährleisten, werden einige Schiffe benötigt. Um die Basen von Terroristen in Afrika zu decken oder in der Times Hysterie zu verursachen - andere Schiffe. Manchmal werden die Rollen kombiniert. Aber es wird oft umgekehrt sein. Zum Beispiel sind Minensucher während eines Krieges lebenswichtig, aber bei Operationen mit "Kraftdruck" von geringem Nutzen.
Eine der Aufgaben der zukünftigen Marineentwicklung wird es sein, das Gleichgewicht zwischen Schiffen zu finden, die besser geeignet sind, um den Gegner unter Druck zu setzen, und solchen, die im Laufe einer echten, großen, eskalierenden Kriegsspirale benötigt werden, um sein Militär zu töten. Wo es keine Waffenverfolgung und Gegenverfolgung gibt, wo sich die Kommandanten nicht gegenseitig auf die Nerven gehen, sondern das entdeckte "Gegner"-Schiff sofort versenken oder es zumindest versuchen. Natürlich werden die Schiffe, die für den Truppendruck mehr benötigt werden, in der Lage sein, in einem großen Krieg zu kämpfen, und Schiffe, die streng nach den Anforderungen eines solchen Krieges gebaut wurden, können auch in Friedenseinsätzen eingesetzt werden, sie werden einfach sehr „suboptimal“sein “beim Lösen von „nicht eigenen »Aufgaben. Daher wird es notwendig sein, dieses Gleichgewicht zu erkennen und einzuhalten, denn einerseits ist die beste Schlacht diejenige, die nicht stattgefunden hat, und andererseits ist der Staat die verkörperte Kriegsbereitschaft. Beide Aussagen sind wahr, und beide müssen erfüllt werden, um den bestehenden Widerspruch in den Anforderungen an Anzahl und Typen von Schiffen irgendwie aufzulösen.
Tatsächlich besteht der Zweck der Existenz der Streitkräfte letztlich darin, die politischen Ziele des Landes mit Gewalt zu erreichen. Und Gewalt kann nicht nur angewendet, sondern auch demonstriert werden, und auch diese muss zumindest aus Philanthropie das Richtige tun können.
Es gibt einfach keine andere Wahl.
