Im Sommer 1915 begann das russische Kommando, die traurige Aussicht auf den Verlust Polens vollkommen verstehend, erneut polnische nationale Kampfverbände zu bilden. Und diesmal unter Einbeziehung von Gefangenen. Eineinhalb Jahre später hinderte dies russische Politiker nicht daran, sich über das absolut identische Vorgehen der deutschen und österreichischen Besatzungsbehörden zu ärgern.
Operationelle Maßnahmen zur Bildung polnischer Einheiten fielen fast zeitlich mit der bemerkenswert loyalen Rede von Premierminister Goremykin gegenüber Polen und den Polen zusammen, einem eingefleischten Konservativen und Russophilen. Was war das? Der letzte Abschied oder Wahlkampf bevor es zu spät ist? Aber natürlich sprachen wir nicht über die Schaffung einer polnischen Armee, sie waren nur bereit, jeden unter die Arme zu nehmen, der ihnen möglich war. Die Ergebnisse der großartigen Organisationsarbeit waren jedoch wirklich beklagenswert. Alles nützte nichts, nicht zuletzt, weil es nutzlos war: Es gab keine wirkliche Möglichkeit mehr, auf polnischem Boden zu rekrutieren.
Und im August 1915 übersandten drei polnische Staatsratsmitglieder ihren Kollegen, Mitgliedern des Staatsrats und Abgeordneten der Staatsduma, eine ausführliche Note über dringende Maßnahmen zur Änderung der Position der Polen in Russland. Dabei ging es unter anderem um die Frage des Grundbesitzes, die für Polen seit 1865 hing, um Einschränkungen des Staats- und Wehrdienstes, um religiöse Fragen, um die Sprache … Ganz aktuell, nicht wahr?
23. Juli gemäß Kunst. Kunst. (5. August) 1915 verließen die Russen Warschau. Unmittelbar nach dem Fall der Hauptstadt des Königreichs Polen verlängerte die Staatsduma die Befugnisse der aus den polnischen Provinzen gewählten Mitglieder der Duma und des Staatsrates bis zur Befreiung der polnischen Länder. Aber es war nicht mehr zu übersehen, dass sich die Lage in der Polenfrage bereits grundlegend geändert hatte.
Kudashev, der die russische Diplomatie im Hauptquartier vertrat, schrieb am 7. August (25. Juli, alter Stil) 1915 an den Außenminister: „… General Januschkewitsch brachte mir folgende Idee zum Ausdruck:“Die Erklärung von IL Goremykin über die Autonomie Polens wurde sehr rechtzeitig gemacht. Lassen Sie jetzt die Polen zwischen uns und den Deutschen wählen. Wenn sich herausstellt, dass sie letzteres bevorzugen, dann wird uns dies von all unseren Versprechen an sie entbinden, sowohl in der Gegenwart als auch in der Vergangenheit. Diese Bemerkung spiegelt, wie ich denke, die wahre, unfreundliche Haltung des Generals gegenüber den Polen und die Ablehnung jeglicher Zugeständnisse an ihre politischen Bestrebungen wider“(1).
Ja, die Mobilisierung in polnischen Ländern war nicht schlimmer als in ganz Russland. Aber hier war es nicht der Patriotismus der Massen, der mehr wirkte, sondern die Tatsache, dass der polnische Bauer viel weniger Chancen hatte, sich der Wehrpflicht zu entziehen. Darüber hinaus hatten die Polen noch viel mehr Möglichkeiten, nicht unter die Arme zu greifen - angefangen beim Recht des "letzten Ernährers" bis hin zu einer beträchtlichen Zahl von Beauftragungen aus der ärztlichen Akte. Tatsache ist, dass unter den Ärzten viele nicht nur Polen waren, die nicht ohne Risiko "Ihre eigenen" retteten, sondern auch die Deutschen. Letztere, ohne ihre Sympathie für Deutschland und Österreich - die Feinde Russlands - zu verbergen, hielten es für eine Pflicht, dem russischen Zaren nicht den einen oder anderen "zusätzlichen" Soldaten zu geben.
Aber was für Soldaten waren die Polen in der russischen Armee, die Napoleon selbst als hervorragende Kämpfer betrachtete? Wir geben zu, dass sie bei weitem nicht die besten sind. Eine Lehrbuchstudie von Generalleutnant, Professor der Akademie des Generalstabs N. N. Golovin (2) bezeugte: Das Verhältnis der Verluste von "Blutigen" und Gefangenen von Soldaten, die aus den großrussischen und polnischen Provinzen eingezogen wurden, ist auffallend unterschiedlich - 60 zu 40 oder sogar 70 zu 30 Prozent für "Großrussen" gegenüber 40 zu 60 für " Stangen". Lassen Sie uns diese Daten ohne Kommentare, die hier durchaus angebracht sind. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass polnische Soldaten auch in den Reihen der österreichischen und deutschen Armee „bravo“kämpften.
Die "Legionen" der Schützen und die später in Frankreich gebildeten polnischen Brigaden zählen nicht. Aber wie die Polen in den "nationalen" polnischen Streitkräften gekämpft haben konnten, ist zumindest anhand der Ergebnisse des sowjetisch-polnischen Krieges von 1920 leicht zu beurteilen. Aber schließlich kämpften auch die roten Regimenter bei Warschau verzweifelt, und ein hoher Prozentsatz der Gefangenen in den Truppen von M. Tuchatschewski gab nur das brillante Manöver von General M. Weygand und J. Pilsudsky von Vepsch, die die ehrgeizigen Pläne der roter Bonaparte. Und das tragische Schicksal dieser Gefangenen, an das sich im Gegensatz zu dem ständig "aufgejubelten" Drama von Katyn nur wenige erinnern - im Allgemeinen ein Thema für eine separate militärhistorische Studie.
Die Besetzung Russisch-Polens durch die Österreichisch-Deutschen brachte ihr nichts Gutes. Zunächst einmal waren die neuen Herren des Königreichs einfach nicht in der Lage, die Versorgung der polnischen Großstädte mit Nahrungsmitteln mindestens auf dem gleichen Niveau wie vor der Invasion zu gewährleisten, ganz zu schweigen von den Vorkriegsbedingungen. Schlimmer noch, von den ersten Tagen der Besatzung an begann ein groß angelegter Export von polnischen Gebieten in die inneren Regionen der beiden Reiche nicht nur von Industrieprodukten, sondern auch von Materialien und Ausrüstung, und größtenteils nicht für Militär Zwecke.
Aus dem Telegramm des Botschafters in London A. K. Benkendorf an den Außenminister vom 23. Februar / 7. März 1916:
… Amerikanische Agenten haben große Angst vor den Folgen der Hungersnot und dem völligen Ruin des nicht nach Russland ausgewanderten Teils der Bevölkerung. Sie glauben, dass etwa anderthalb Millionen nach Russland ausgewandert sind und die überwiegende Mehrheit der erwachsenen männlichen Bevölkerung geblieben ist. Letztere würden mangels der Mittel leichter dem deutschen Druck nachgeben, meist in Form einer Auswanderung nach Deutschland als Arbeiter oder in Form einer bereits erwähnten Sonderanwerbung von Rekruten. Wenn ich auf diesem Punkt beharre, der nicht direkt mit meiner Kompetenz zu tun hat, dann deshalb, weil ich überzeugt bin, dass die polnische Frage, deren Grundlagen wir so glücklich gelegt haben, zum Zeitpunkt des Friedensschlusses eine absolut wichtige Rolle spielen wird überragende Rolle spielen und dass der Moment gekommen ist, einen Plan zu entwickeln, der auf dem Nationalitätsprinzip basiert, das während dieses Krieges so offen verkündet wurde, und damit kein deutsches oder österreichisches Projekt unsere Pläne stören könnte. Wenn diese Mächte auch heute noch keine Einigung erzielt haben, kann dies nicht als Grundlage für die Zukunft dienen. Man sollte nicht aus den Augen verlieren, dass die öffentliche Meinung der verbündeten Länder diese Entscheidung von Russland erwartet. Mit den Bestrebungen der polnischen Öffentlichkeit zu rechnen und gleichzeitig Polen aus seinem gegenwärtigen Zustand der völligen Verarmung zu retten, scheint mir die erste notwendige Grundlage. Im Augenblick rechnet England voll und ganz auf die Lösung der polnischen Frage im Namen der kaiserlichen Regierung. Ich glaube, dass die Zeit kommt, in der die Umstände es erfordern, diese Entscheidung mit der notwendigen Vollständigkeit zu treffen, um alle Bemühungen unserer Feinde in dieser Richtung zu neutralisieren (3).
Ein weiteres "Geschenk" für die deutschfreundlich gesinnten Polen war die starke Verschärfung der Widersprüche zwischen Deutschland und Österreich. Wien hatte es eilig, einen Gouverneur für die besetzten Gebiete zu ernennen, aber die einsatzbereiten Deutschen waren dem Verbündeten voraus - und Bundeskanzler Berchtold war gezwungen, die Alliierten zu bitten, sofort eine Erklärung über das Fehlen von Annexionsbestrebungen abzugeben. Berlin bereitete die Schaffung eines unabhängigen, ja Marionettenpolens vor, das sich nicht nur von Russland lösen, sondern auch Galizien von den Habsburgern nehmen sollte. Sogar Franz Joseph, der den Verstand verloren hatte, explodierte und verlangte eine Erklärung von Wilhelm. Offensichtlich wurde diese Meinungsverschiedenheit später zu einem Schlüsselfaktor bei der Schaffung eines Bastard-Regency-Königreichs in Russisch-Polen.
Es ist unbestreitbar, dass später Österreich unter dem Eindruck der Brussilow-Niederlage sofort die bedeutendsten Ablässe an die Polen sowohl in den besetzten Ländern als auch innerhalb des Landes ergriff. Dennoch ist die Tatsache der völlig uneinheitlichen Entwicklung der Besatzerpolitik in den polnischen Ländern sehr bezeichnend. Die Bürokratie der Habsburgermonarchie, auf deren Gebieten die Polen vielleicht am wenigsten unterdrückt wurden, wandte sich um ihrer eigenen Rettung willen wieder nicht gegen die Umwandlung des Flickwerkreiches von zwei auf drei.
Das hartnäckige Serbien kämpfte bis zum Tod gegen eine solche Aussicht, warum also nicht den dritten Thron im eroberten Warschau oder schlimmstenfalls im "königlichen" Krakau errichten? Daher ist es möglich, zukünftigen Themen mehr Ablass zu geben. Im Gegensatz zu anderen Slawen des Reiches mochten die Polen die Russen nicht (und mochten sie immer noch nicht - AP), sie waren (und bleiben) Katholiken und konnten zusammen mit den Magyaren eine gute Stütze für die Swinging werden Thron der Habsburger.
Am 16. Juni 1916 wurde General A. A. Brusilov zum neu ernannten Stabschef des Oberbefehlshabers M. V. Alexejew:
Österreich bietet den Polen genau definierte Rechte … Der einzige Weg, die Polen für Russland zu gewinnen, besteht jetzt darin, ihr Versprechen tatsächlich zu erfüllen, und zwar in Mengen … die natürlich nicht geringer sein sollten als Österreich bietet die Polen.
Deutschland wiederum schwächte in der Hoffnung auf einen Separatfrieden mit Russland zunächst nicht den Griff des Besatzungsregimes. Das Königreich Polen wurde in zwei Zonen geteilt - die österreichische und die deutsche, aus denen die Gouverneure von Lublin und Warschau hervorgingen. Trotz der alliierten Beziehungen wurde der Verkehr zwischen ihnen verboten, das strengste Passregime eingeführt, zahlreiche Requisitionen durchgeführt und Rohstoffe und Ausrüstung in Staffeln an die Mittelmächte exportiert.
Das russische Außenministerium war sich der politischen Folgen der deutschen Besetzung des Königreichs durchaus bewusst. Und es muss zugegeben werden, dass es im Voraus sehr gründlich vorbereitet wurde. Bedeutsam in diesem Sinne ist das Schreiben des russischen Botschafters in Paris Izvolsky vom 29./16. Januar 1916 an das Außenministerium. Lange vor der deutsch-österreichischen Erklärung zu Polen berichtete er, dass ein gewisser Svatkovsky, ein Vertreter der PTA, den Botschafter in Paris auf Grund der Polenfrage mit den deutsch-österreichischen Plänen gegen Russland vertraut gemacht habe. Svatkowski hielt es für notwendig, Präventivmaßnahmen zu ergreifen, beispielsweise die Bestätigung durch die Befugnisse der Zustimmung, dass die Vereinigung Polens wünschenswert ist.
Darüber hinaus könnte Russland, um keine Zeit zu verlieren, diese Aufgabe erfüllen, indem es den Appell des Großherzoglichen Oberbefehlshabers mit einer klareren Angabe der zukünftigen Grenzen und Besonderheiten der Staatsstruktur Polens in deutlicherer Form wiederholt (Natürlich wurden nur die Merkmale der Autonomie offen diskutiert). Die Konkordienmächte könnten dann Russland zu seiner großzügigen Entscheidung gratulieren, die einen enormen Eindruck auf die polnische Welt gemacht hätte.
Izwolski hielt es für seine Pflicht, das Außenministerium daran zu erinnern, dass Russland nicht gleichgültig sein kann, wie die öffentliche Meinung der Zustimmungsmächte auf die Lösung der wichtigsten Fragen für Russland reagieren wird, auf die der Botschafter auf die Probleme der Meerenge und der Polnischer. In seinem eigenen Namen fügte er hinzu, dass die französische Öffentlichkeit geneigt sei, in beiden Fragen den falschen Weg zu gehen, was zu Missverständnissen zwischen Russland und Frankreich führen könnte.
"Wiederaufbau" Belgiens und Serbiens und "la liberte de la Pologne" sind die letzten Parolen der Pariser Öffentlichkeit, die Herrn Barth applaudierten, der als erster diese Formel öffentlich anwendete. Was mit "la liberte de la Pologne" gemeint war, ist nicht ganz klar und für die Öffentlichkeit überhaupt nicht von Bedeutung, da es unter dem Einfluss traditioneller Sympathien für die Polen im weitesten Sinne interpretiert wird (4).
Die Position von Izvolsky war ganz einfach - es war notwendig, die Initiative nicht nur den Deutschen, sondern auch den Verbündeten zu entreißen. Der ehemalige Minister ignorierte offen die Absichten des jetzigen Ministers, die polnische Frage zu internationalisieren. Dafür wurde Sasonow mit einem Tadel der Kaiserin Alexandra Feodorowna selbst belohnt, die ihn nicht anders nannte als "dieses Biest".
Sowohl Izvolsky als auch Alexandra Fedorovna und ihr Ehemann berücksichtigten jedoch nicht, dass der Leiter der russischen Außenpolitik vom zweifelhaften Ruhm des "Befreiers Polens" und nach ihr offensichtlich Finnlands überhaupt nicht angezogen wurde. Er spielte die polnische Karte so aggressiv, vor allem, um nach dem Sieg möglichst viel für Russland zu verhandeln, was damals nur wenige bezweifelten. Dennoch versäumte Sasonow nicht, Izwolski am Vorabend der Konferenz in Chantilly Instruktionen zu erteilen, ihn erneut daran zu erinnern, dass die polnische Frage eine interne Frage des russischen Reiches sei. Interne Frage!
Aus dem Telegramm des Außenministeriums an den Botschafter in Paris vom 24. Februar / 8. März 1916:
Alle Annahmen über die künftige Abgrenzung Mitteleuropas sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt verfrüht, aber im Allgemeinen muss daran erinnert werden, dass wir bereit sind, Frankreich und England bei der Festlegung der Westgrenzen Deutschlands völlige Freiheit zu lassen, in der Hoffnung, dass die Alliierten ihrerseits wird uns in unserer Abgrenzung zu Deutschland und Österreich völlige Freiheit geben. …
Es ist insbesondere notwendig, darauf zu bestehen, die polnische Frage von den Themen der internationalen Diskussion auszuschließen und alle Versuche, die Zukunft Polens unter die Garantie und Kontrolle der Mächte zu stellen, zu unterbinden (5).
* Amerikanische Pläne, dem besetzten Polen Hilfe zu leisten, wurden hauptsächlich mit Großbritannien abgestimmt. Es gab keine Einwände, aber die Briten stellten dennoch zwei Bedingungen: a) England sollte keine finanziellen Subventionen leisten; b) ausreichende Garantien dafür bestehen, dass Deutschland keine für die polnische und russische Bevölkerung bestimmten Fettprodukte aufkauft.
Bezeichnend ist, dass England und nicht die USA eine Bedingung für die Genehmigung des Projekts durch die russische Regierung stellten.
Notizen (Bearbeiten)
1. Internationale Beziehungen im Zeitalter des Imperialismus. Dokumente aus den Archiven der zaristischen und provisorischen Regierungen 1878-1917 Moskau, 1935, Serie III, Band VIII, Teil 2, Seiten 18-20.
2. Golovin N. N. Militärische Bemühungen Russlands im Ersten Weltkrieg, M., 2001, S. 150-152, 157-158.
3. Internationale Beziehungen im Zeitalter des Imperialismus. Dokumente aus den Archiven der zaristischen und provisorischen Regierungen 1878-1917 M.1938, Reihe III, Band X, S. 343-345.
4. Ebd., Reihe III, Band X, S. 113-114.
5. Ebd., Reihe III, Band X, S. 351.
