Die Wartung von Waffen und militärischer Ausrüstung bleibt ein großes Problem
Oboronservis ist in Vergessenheit geraten, aber sein Geschäft lebt weiter. Vielmehr sollte es leben, aber es gibt Nuancen. Die Aufgaben zur Reparatur und Wartung von Waffen und militärischem Gerät, die der in Ungnade gefallenen Abteilung zugewiesen wurden, bedürfen noch einer Lösung.
Dies wurde in der Staatsduma bei einer Sitzung des Sachverständigenrats des Ausschusses für Industrie und Unternehmensentwicklung der REP diskutiert. Die Thematik sprengte den ursprünglich skizzierten Rahmen, als klar wurde: Lifecycle Management von an die Truppen gelieferten Produkten ist für alle Unternehmen der Rüstungsindustrie und nicht nur für die Funkelektronik-Industrie notwendig.
Was passiert mit einem Panzer, einer Waffe, einem elektronischen Gerät während des Betriebs und am Ende seiner Lebensdauer? Wer und wie soll für Wartung, Reparatur, Entsorgung zuständig sein? So hat sich beispielsweise das Verteidigungsministerium zum dritten Mal den Übergang zu einem vollständigen Lebenszyklus bei der Instandhaltung von Ausrüstung und Waffen zur Aufgabe gemacht. Jewgeni Krivoshein, ein Sprecher der Hauptkommunikationsdirektion der RF-Streitkräfte, sagte, dass viele in der Sowjetunion hergestellte elektronische Geräte in den Truppen verblieben. Jetzt ist es an der Zeit, es abzuschreiben und zu einem moderneren zu wechseln. Aber wer wird es tun? Sollten Servicekräfte an der Reparatur von Geräten teilnehmen und wenn ja, in welcher Komplexität?
Es wurde vorgeschlagen, dass die Reparatur einiger nicht die teuersten Waffen und militärischer Ausrüstung überhaupt nicht erforderlich ist. Im Westen gibt es bereits Beispiele, in denen Geräte bis zu einem gewissen Grad gewartet und dann einfach entsorgt werden.
Es bestehen Ansprüche gegenüber dem Verteidigungsministerium und Unternehmen der Verteidigungsindustrie. Wie sich herausstellt, sind sie sich der Zuverlässigkeit des Vertragsverhältnisses nicht immer sicher. Vyacheslav Khalitov, stellvertretender Generaldirektor von Uralvagonzavod, sprach insbesondere darüber. Beispielsweise betragen die Strafen für den Panzer T-72B3 wegen Vertragsverletzung fünf Prozent der Fahrzeugkosten. Das ist natürlich viel, zumal die Einsatzbedingungen von T-72 und T-90 unterschiedlich sind. Im Werk wurde eine Gruppe eingerichtet, um Vorschriften zum AME-Lebenszyklusmanagement zu entwickeln. Es stellt sich heraus, dass es solche Dokumente auf Bundesebene nicht gibt, und hier wird erstmals ein methodischer und konzeptioneller Apparat geschaffen, der in Zukunft die Grundlage von Titeldokumenten bilden kann.
„Es ist schwierig, überhaupt über den gesamten Lebenszyklus zu sprechen, da er bei einigen Waffen- und Militärausrüstungsmodellen, zum Beispiel einem Panzer, 40-50 Jahre beträgt“, sagt Khalitov. - Daher ist es notwendig, den Begriff „After-Sales-Service“in Umlauf zu bringen.
Jetzt nimmt Uralvagonzavod Reparaturwerke von Oboronservis-Strukturen in den Konzern auf. Bisher waren viele von ihnen in der Schwebe, was bedeutet, dass der Service-Support der Geräte ins Stocken geraten ist. Daher sollte die Frage breiter gestellt werden und über die Schaffung regionaler Servicezentren für die Wartung von Waffen und militärischem Gerät nachgedacht werden.
Es ist notwendig, die maximalen Laufzeiten für Volllebenszyklusverträge zu bestimmen. Diese Situation entstand, als der Vertrag zur Wartung des ACS 2S19M2 erfüllt wurde. Das Geld wurde für Restaurierungsarbeiten ausgegeben, aber es war kein Geld mehr für den Service übrig. Ein weiteres neueres Beispiel. Wie der Generaldirektor der NPO Kvant (Veliky Novgorod) Gennadi Kapralow sagte, lieferte das Unternehmen im Jahr 2013 dem Verteidigungsministerium der Russischen Föderation die erste Charge von mobilen elektronischen Kampfsystemen Krasukha-4. Aus irgendeinem Grund hat die Militärabteilung jedoch keine Ersatzteile bestellt, was Zweifel an der ordnungsgemäßen Funktion aufkommen lässt.
Es ist notwendig, die Abwicklung von Verträgen unbürokratisch zu gestalten, um die Probleme der Preisgestaltung zu lösen. Versuche von Uralvagonzavod, konstruktiv mit der Rechtsabteilung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation zu interagieren, sind beispielsweise nicht auf Resonanz gestoßen. Und gegenseitige Ansprüche und Debatten vor Gericht erschweren nur die Qualitätserhaltung von Waffen und militärischer Ausrüstung. Die Schlussfolgerung ist einfach: Der rechtliche Rahmen entspricht nicht der Realität.
Der Komplex der Verteidigungsindustrie und das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation müssen gleichberechtigte Partner werden. Inzwischen, wie Konstantin Kostromin, Direktor der Abteilung Product Lifecycle Management der United Aircraft Corporation, einräumte, wird selbst das Wesen von Verträgen von Herstellern und Militär völlig unterschiedlich verstanden.
