Was war und worauf sie gekommen sind
Auf Filmmaterial von Militärwochenschauen, "Vierunddreißig" eilen, sitzen rosige Maschinenschützen dick auf der Rüstung. In der schrecklichsten Hitze und dem stärksten Frost zogen die sowjetischen Soldaten in die Schlacht, drückten ihre Schultern gegen den massiven Panzerturm und verachteten die Vorstellung, dass eine verirrte deutsche Kugel sie jeden Moment unter den Spuren eines Panzers von der Panzerung "schlagen" würde wahnsinnig Rennwagen.
Es war nicht möglich, die sowjetischen Soldaten mit Rüstungen zu decken - die extrem belastete Industrie hatte keine Reserven für die Herstellung von Schützenpanzern. Es gab nicht einmal ein Konzept, solche Maschinen zu verwenden. Lend-Lease-Lieferungen konnten die Situation nicht korrigieren: Beispielsweise wurden von 1200 amerikanischen Halbkettenpanzerwagen (M3, M5, M9), die 1942 überführt wurden, nur 118 Fahrzeuge an mechanisierte Einheiten geliefert, der Rest wurde als Artillerie verwendet Traktoren. Und so ritten unsere Soldaten auf ihren Rüstungen bis nach Berlin.
Der Kalte Krieg setzte neue Maßstäbe: Um durch ein überflutetes* und von Nuklearfeuer verbranntes Europa bis zum Ärmelkanal durchzubrechen, wurden gepanzerte Mannschaftstransporter geschaffen - die RaupenbTR-50P und später die BTR-60 auf Rädern. Gewaltige Fahrzeuge, die Panzern in der Geländegängigkeit nicht nachstanden, konnten Wasserhindernisse schwimmend überwinden und schützten die Besatzung zuverlässig vor den schädlichen Faktoren von Atomwaffen.
1966 überraschte die UdSSR die Welt erneut mit der Entwicklung eines grundlegend neuen Modells gepanzerter Fahrzeuge. Der leichte Panzer wurde in ein Schützenpanzerfahrzeug verwandelt - ein äußerst mobiles Amphibienpanzerfahrzeug zum Transport von Personal an die Front und zur Durchführung von Kampfhandlungen zusammen mit Panzern.
Rahmen von Fernsehchroniken. Kaukasus. Unsere Tage. Eine weitere Anti-Terror-Operation - Schützenpanzer und Schützenpanzer rauschen über die kaputte Autobahn, rosige Bereitschaftspolizisten sitzen dicht auf den Panzern. Aber entschuldigen Sie, was zum Teufel? Warum haben die Soldaten Angst, in den Kampfraum unserer gepanzerten Fahrzeuge zu gehen, und bevorzugen es, Scharfschützen als Ziel zu dienen?
Ebenso misstrauen die Fallschirmjäger weder dem älteren BTR-70, noch dem neueren BTR-80, noch dem modernen BMP-3. Der Grund ist einfach und offensichtlich - inländische Schützenpanzer und Schützenpanzer sind in der Tat keine gepanzerten Fahrzeuge. Sie können in alles eingeordnet werden - Feuerwehrfahrzeuge, Raupenfahrzeuge mit hoher Geländegängigkeit, wunderbare Traktoren oder Schwimmanlagen. Aber sie erfüllen ihren Hauptzweck nicht und können ihn grundsätzlich nicht erfüllen. Es macht keinen Sinn, von einem großen Kampffahrzeug mit einem Gewicht von nur 10-15 Tonnen einen hohen Schutz zu erwarten.
Die 7-Millimeter-Seiten des Schützenpanzers BTR-80 haben Schwierigkeiten, Schüsse selbst von Handfeuerwaffen zu halten. Das Maschinengewehr DShK durchdringt solche "Rüstungen" garantiert aus einer Entfernung von einem halben Kilometer. Ein ähnliches Ergebnis erwartet das Schützenpanzer BMP-2: Die in einem rationalen Winkel angebrachte Frontpanzerung von bis zu 16 mm Dicke schützt die Besatzung im Falle einer Minenexplosion oder eines Schusses aus einem RPG nicht - ganz „alltäglich“. “Probleme in modernen Konflikten.
Soldaten sitzen lieber rittlings auf der Rüstung in der Hoffnung, dass eine dumme Kugel an ihnen vorbeipfeift, als im Kampfabteil garantiert getötet zu werden, falls ein Auto mit dem primitivsten Sprengsatz in die Luft gesprengt wird.
Die Macher des BMP-3 beharren hartnäckig auf der Korrektheit ihres Vorgehens und achten auf die starke Bewaffnung des Fahrzeugs: Ein Kampfmodul mit einer 100-mm-Halbautomatikkanone und einer damit gepaarten 30-mm-Maschinenkanone ist eine scheinbar beeindruckende Macht.
Leider macht die extrem schwache Buchung die anderen Vorteile des BMP-3 zunichte. Filme mit Fallschirmjägern, die auf Rüstungen reiten, dienen den Designern als stiller Vorwurf – warum all die Mühen, wenn die Soldaten Angst haben, drinnen zu sitzen? Ist es nicht einfacher, das Dach abzuschneiden und mehr Panzerplatten an den Seiten und am Boden zu schweißen?
Vor dem ersten Treffen mit dem Rollenspiel
Um Vorwürfe von Voreingenommenheit und unpatriotischen Gefühlen zu vermeiden, schlage ich vor, einen Blick auf ausländische Panzerfahrzeuge zu werfen, die für den Personentransport bestimmt sind. Es gibt ähnliche Probleme: Der wichtigste amerikanische M113-Personenpanzer, der in einer Auflage von 85.000 Fahrzeugen weltweit verkauft wurde, hatte eine Seitendicke von 40 mm Aluminiumpanzerung - in den 60er Jahren schien dies ausreichend, um die Besatzung vor Kleinwaffengeschossen zu schützen und Artilleriegranatenfragmente. Aber mit der Entwicklung von Panzerabwehrwaffen und Methoden zur Bekämpfung gepanzerter Fahrzeuge haben die amerikanischen Dschi-ai es nicht eilig, in ihren gepanzerten Mannschaftswagen zu sitzen - ein glühender Sammeljet zerreißt die Panzerung des M113 wie ein Dosenöffner eine Blechdose, die die Sitzenden in eine angebrannte Vinaigrette verwandelt. Nicht weniger abträglich für das Wohlergehen der Besatzung eines amerikanischen Schützenpanzers ist eine Minenexplosion: Jeder, der darin sitzt, kommt bestenfalls mit einer schweren Gehirnerschütterung davon.
Es stellt sich eine einfache Frage: Warum brauchen wir solche "Panzerfahrzeuge" überhaupt, wenn sie die Besatzung nicht einmal vor den primitivsten Zerstörungsmitteln schützen? Schließlich ist ein Schuss aus einem Rollenspiel oder ein Schuss aus einer großkalibrigen DShK das Einfachste im modernen Kampf. Aber was ist zum Beispiel mit einem Panzerabwehr-Raketensystem oder einer improvisierten Landmine, die am Rande von ein paar 152 mm Splittergranaten liegt? - Die Praxis zeigt, dass solche Dinge viel häufiger vorkommen, als die Schöpfer von Schützenpanzern und Schützenpanzern geplant haben.
Eine Granate aus 16 mm Stahl sowie 44 mm Aluminiumpanzerung ist hier machtlos. Für einen zuverlässigen Schutz der Besatzung bedarf es einer radikal anderen Lösung.
Ein Schützenpanzer ist kein gewöhnlicher leichter Panzer. Darin sollte sich per Definition eine große Anzahl von Mitarbeitern befinden. Und wenn eine Panzerbesatzung von drei oder vier Tankern einen ähnlichen Schutz wie 500-1000 mm homogene Stahlpanzerung benötigt, was war dann die Schuld von 10 BMP-Besatzungsmitgliedern, die gebeten wurden, unter dem Schutz ihrer „Karton“in die Tiefe zu gehen Wände?
In letzter Zeit gibt es im ausländischen Panzerbau eine klare Tendenz, die Sicherheit von Kampffahrzeugen zu erhöhen. Designer streichen gnadenlos alle sekundären Optionen aus der Liste: schwere Waffen, Lufttransportfähigkeit, positiver Auftrieb - solche Momente werden meistens ignoriert. Die Hauptsache ist, das Kampffahrzeug zuverlässig zu schützen. Warum braucht ein Schützenpanzer überhaupt Schwimm-Kletter-Fähigkeiten, Wärmebildkameras und Geschütze, wenn er auf einem modernen Schlachtfeld nicht einmal einen Meter kriechen kann?
In Fortsetzung dieses Gesprächs schlage ich vor, mich mit den erfolgreichsten Mustern ausländischer Panzerfahrzeuge vertraut zu machen, die den größten Schutz bieten:
Das Furchtbarste. Stridesfordon 90
Der schwedische Schützenpanzer ist nach formalen Leistungsmerkmalen (Geschützkaliber / mm Panzerung) der unangefochtene Spitzenreiter in der BMP-Klasse. Feuerkraft, Rüstung, Mobilität. Multi-Tonnen-Sätze klappbarer passiver Panzerung bieten einen umfassenden Schutz der Besatzung vor 30-mm-Projektilen und erhöhen den Widerstand des BMP gegen Munition, die von der Seite der oberen Hemisphäre einwirkt. Im Kampfraum befindet sich eine Splitterschutzauskleidung.
Der Minenschutz des BMP-Bodens schützt die Besatzung vor Explosionen von Sprengkörpern mit einer Kapazität von bis zu 10 kg TNT. Die Soldaten sind in separaten gepolsterten Sitzen untergebracht, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, bei einer Minenexplosion schwere Verletzungen zu vermeiden.
Die meisten Fahrzeuge sind mit einem mobilen Barracuda-Tarnsystem (IR- und RL-Bereich) und einem optisch-elektronischen Entstörsystem (die Konfiguration ist kundenspezifisch) ausgestattet.
Die fortschrittlichste Exportmodifikation des CV-90 Mk. III ist mit einer Bikaliber 30/50-mm-Automatikkanone mit einem Mündungsprogrammierer für Munition sowie einem SAAB UTAAS-Feuerleitsystem mit Tag- und Nachtsichtgerät ausgestattet.
Auf dem Fahrgestell CV-90 BMP werden neben der Basisversion ein Kommando- und Stabsfahrzeug, ein ARV, ein Flugabwehr-Selbstfahrgeschütz und ein leichter Jagdpanzer mit 120-mm-Kanone produziert.
Nachteile der Maschine in der Theorie? CV-90 kann nicht schwimmen.
Nachteile der Maschine in der Praxis? Im Jahr 2009 wurde auf dem Territorium Afghanistans ein CV-90 BMP des mechanisierten Bataillons der norwegischen Streitkräfte Telemark auf einer leistungsstarken hausgemachten Artillerieeinheit gezündet. Das Auto wurde schwer beschädigt, der Fahrer kam ums Leben. Es stellte sich heraus, dass alle ergriffenen Maßnahmen nicht ausreichten, um das Überleben der BMP-Crew in modernen Konflikten zu sichern. Es wird etwas anderes benötigt.
Ultimativer Schutz. "Akhzarit"
Schwerer Kettenpanzerwagen der israelischen Streitkräfte. Das Leben an der Front zwang die Israelis, alle etablierten Kanonen des Panzerbaus zu verletzen, das Militär hatte es satt, in M113-Personaltransportern ab dem ersten Treffer einer kumulativen Granate zu sterben. Die ursprüngliche Lösung des Problems war der gepanzerte Personentransporter Akhazarit auf dem Fahrgestell des sowjetischen Panzers T-55.
Die Masse des T-55-Rumpfes mit entferntem Turm beträgt 27 Tonnen, die Masse des Akhzarit beträgt 44 Tonnen - ein erheblicher Unterschied von 17 Tonnen ist auf die Installation zusätzlicher Panzerung zurückzuführen. Die 200-mm-Panzerung des sowjetischen Panzers wurde mit obenliegenden Panzerplatten aus Stahl und Kohlefasern verstärkt und außen wurde ein dynamischer Schutz installiert. All diese Faktoren, kombiniert mit der niedrigen Silhouette des gepanzerten Fahrzeugs, sorgten für einen außergewöhnlich hohen Schutz der Besatzung. Insgesamt wurden etwa 500 aus arabischen Ländern erbeutete T-54/55 dieser Modernisierung unterzogen.
In! Noch ein Gespräch! - du sagst. Dies ist nicht mehr die 16-mm-Granate des BMP-2. Wo die Karosserie des heimischen BMP an den Schweißnähten von der Druckwelle platzt, wird der Akhazrit-Panzerwagen nur mit Kratzern davonkommen.
Um die Aufgaben des Personaltransports erfüllen zu können, wurde auch die interne Anordnung des T-55 geändert: Der sowjetische Motor wurde durch einen kompakteren 8-Zylinder-Dieselmotor "General Motors" ersetzt, der es ermöglichte, einen Korridor entlang der Steuerbordseite des Schützenpanzers, die vom Truppenabteil zur hinteren Panzertür führt.
Der Schützenpanzer ist mit einer stabilisierten Maschinengewehranlage OWS (Overhead Weapon Station) mit Fernsteuerung ausgestattet, als Zusatzwaffe kann an den Luken auf dem Wannendach ein Paar 7,62-mm-Maschinengewehre auf Schwenkhalterungen montiert werden. Auch eine leicht geöffnete hintere Panzertür, die eine Klapprampe ist, kann als Schießscharten verwendet werden, um die "Totzone" hinter dem Fahrzeug zu beobachten und abzudecken.
Nachteile eines gepanzerten Fahrzeugs? Akhzarit kann überhaupt nicht schwimmen. "Spezialisten" werden auf jeden Fall die Schwäche von Verteidigungswaffen bemerken - nur ein paar Maschinengewehre mit Gewehrkaliber. Ein schwerer gepanzerter Mannschaftstransporter passt nicht in den Frachtraum eines militärischen Transportflugzeugs. Der Betrieb ist teurer als bei herkömmlichen Schützenpanzern und Schützenpanzern.
Auf der anderen Seite hat Akhzarit keine Angst vor kurzen Schüssen aus irgendwelchen Waffen im Arsenal der Hamas- und Hisbollah-Kämpfer. Handfeuerwaffen aller Kaliber, automatische Kanonen, Einzelschüsse von Panzerabwehrraketenwerfern - all das ist machtlos gegen das 44 Tonnen schwere israelische Monster.
Die Idee eines supergeschützten Schützenpanzers gefiel dem Militär so gut, dass israelische Designer begannen, alles, was sie finden konnten, in schwere Schützenpanzer umzuwandeln: den 50-Tonnen-Panzerpanzer Puma auf Basis des britischen Centurion-Panzers oder des Namer Supergepanzerter Mannschaftstransporter basierend auf dem Kampfpanzer Merkava Mk.4. Heute ist der 60 Tonnen schwere „Namer“der am besten geschützte Schützenpanzer der Welt.
Wenn Sie Rührei wollen, schlagen Sie die Eier auf
Natürlich gibt es keine unverwundbare Ausrüstung - selbst die "undurchdringlichsten" Panzer gehen in Gefechten zugrunde. Jedes Design hat seine eigenen Schwachstellen - ein Fall des Eindringens eines RPG des Frontpanzerteils des britischen "Challenger-2", eines der am besten geschützten Panzer der Welt, wurde aufgezeichnet (eine tödliche Granate traf versehentlich die am stärksten geschwächte Stelle)).
Am 12. Juni 2006 rückte der Panzer "Merkava" Mk.2 der Kompanie "Alef" des 82. Bataillons der 7. Panzerbrigade in den Libanon ein, um die dominierende Höhe in der Nähe des Dorfes Aita ha-Shaab zu besetzen. Es war nicht möglich, die Aufgabe zu erfüllen - die Explosion einer Landmine mit einer Kapazität von mehr als einer Tonne TNT stoppte den Panzer für immer. Die Munitionsladung explodierte, der abgerissene Turm steckte in 100 Meter Entfernung vom Panzerrumpf in den ausgetrockneten Boden, kleinere Trümmer wurden später in Israel gefunden. Die Besatzung starb vollständig: Alexey Kushnirsky, Gadi Mosaev, Shlomi Irmiyagu und Yaniv Bar-On.
Solche Fälle können nicht als zuverlässiges Argument für die Beurteilung der Sicherheit von Kampffahrzeugen dienen - die moderne Technologie kann solchen mächtigen Sprengkörpern nicht effektiv standhalten. Leider sind solche "Schicksalsgeschenke" unvermeidlich - trotz aller Sicherheitsmaßnahmen wird die blutige Ernte des Krieges durchaus Opfer erfordern.
Viel aufschlussreicher ist eine andere Geschichte, die im selben Juni 2006 stattfand - der Kampfpanzer "Merkava" Mk.4 wurde von einer Landmine mit 300 kg Sprengstoff in die Luft gesprengt. Die Explosion riss die gesamte Nase zusammen mit dem Motor ab, und dann wurden drei Malyutka ATGMs auf den umgestürzten Panzer abgefeuert. Ergebnis: Von sieben Personen im Panzer (Besatzung, Bataillonskommandeur, Stabsoffiziere) überlebten sechs.
Stellen Sie sich nun anstelle des "Merkava" Mk.4 einen auf seiner Basis erstellten schweren Schützenpanzer "Namer" vor - es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Überlebensfähigkeit eines Schützenpanzers mindestens der eines Hauptpanzers entspricht Kampfpanzer. Eine einfache Frage: Was wäre passiert, wenn das heimische BMP-3 an ihrer Stelle gewesen wäre? Es ist jedoch klar, dass es eine Tragödie ist.
Für die garantierte Zerstörung von Monstern wie "Akhzarit" oder "Namer" sind außergewöhnliche Bedingungen erforderlich - massiver Beschuss durch moderne ATGMs oder unglaubliche Sprengsätze. Leider reichen die primitivsten Mittel aus, um inländische gepanzerte Fahrzeuge zu besiegen, die für den Personentransport bestimmt sind - bis zu mehreren Schüssen aus einem großkalibrigen Maschinengewehr.
Die positiven Erfahrungen der israelischen Streitkräfte werden weltweit unter die Lupe genommen. In den USA wurde der Beginn der Arbeiten an einem vielversprechenden Schützenpanzer als Ersatz für den M2 "Bradley" angekündigt. Das Projekt mit dem Namen "Ground Combat Vehicle" (GCV) beinhaltet die Entwicklung von superschweren Ketten-Infanterie-Kampffahrzeugen mit einem Gewicht von 58 bis 76 Tonnen (64-84 "kurze" amerikanische Tonnen). Die Idee der Amerikaner ist klar: 10 GCV-Besatzungsmitglieder benötigen nicht weniger Schutz als 4 Besatzungsmitglieder des M1 Abrams-Panzers.
Der direkte Vergleich von GCV mit deutschen "Royal Tigers" und anderen "Wunderwellen" des Zweiten Weltkriegs ist falsch. Die Nazis hatten die Hauptsache nicht - genug starke Motoren, der stärkste "Maybach" leistete kaum 700 PS. Moderne Technik macht es möglich, Motoren mit doppelter Leistung zu bauen, gepaart mit einigermaßen effizienten und zuverlässigen Getrieben.
Schwere gepanzerte Fahrzeuge wie GCV und Akhzarit scheinen die geeignetsten Mittel für zukünftige Konflikte zu sein - solche Fahrzeuge sind sowohl in offenen Gebieten als auch in dicht besiedelten Gebieten effektiv für die Kriegsführung. Die große Masse des GCV stört seine Schöpfer nicht allzu sehr – Gewicht und Abmessungen des neuen BMP entsprechen im Allgemeinen dem Abrams-Panzer. Der fehlende Auftrieb hat wenig Einfluss auf seine Mobilität und Kampfkraft: BMPs operieren selten isoliert von Panzern. Und wo Panzer sind, gibt es immer Brücken und andere Spezialgeräte.
Alle anderen "Vorteile" eines vielversprechenden amerikanischen Schützenpanzers (akustische Schusssensoren, Wärmebildkameras, ferngesteuerte Maschinengewehrtürme) und "Nachteile" (ehrlich gesagt, schlechte Lufttransportfähigkeit, negativer Auftrieb) verblassen vor dem Hintergrund der Hauptsache - bietet der Besatzung einen hohen Schutz.
Die Stryker-Familie amerikanischer "leichter" Panzerfahrzeuge sollte nicht irreführend sein - diese Technik ist für Konflikte geringer Intensität (Papuaner und "Polizei" -Operationen vorgesehen, bei denen der Einsatz starker Panzerabwehrwaffen durch den Feind unwahrscheinlich ist. Es ist erwähnenswert, dass der grundlegende 17-Tonnen-Stryker-Personenpanzer weder über einen Turm noch über schwere Waffen verfügt - alle Massenreserven wurden für den Panzerschutz ausgegeben (die modernsten Technologien, MEXAS-montierte Keramikpanzersätze) - und dennochEs gibt viele Beschwerden aus dem Irak über die schlechte Sicherheit des Autos. Die Schöpfer des Stryker haben offensichtlich nicht mit so vielen hochentwickelten Panzerabwehrwaffen gerechnet, selbst bei Anti-Terror-Operationen.
Omsk-Rüstung
Auch in Russland wird an der Verbesserung der Sicherheit von Schützenpanzern und Schützenpanzern gearbeitet. 1997 präsentierten die Konstrukteure von Omsk ihre eigene Modernisierung des Panzers T-55 - den schweren Schützenpanzer BTR-T. Das Auto verkörperte die besten Eigenschaften der heimischen Panzerschule: Die Konstrukteure beschränkten sich auf minimale Änderungen im Kampfraum - die Modernisierung des Panzers wirkte sich nicht auf seine Hauptkomponenten aus; Im Gegensatz zum israelischen Fahrzeug behielt der BTR-T seine solide Bewaffnung bei – anstelle des Standardturms wurde ein neuer Flachturm mit 30-mm-Automatikgeschütz und das Konkurs ATGM verbaut. Natürlich war das Militär mit einigen technischen Mängeln des ersten inländischen schweren Schützenpanzers nicht zufrieden - zum Beispiel die erfolglose Landung durch die Dachluken. Im Prinzip waren alle Probleme vollständig lösbar - leider ließen die bekannten wirtschaftlichen und politischen Ereignisse dieser Jahre die Fertigstellung und Inbetriebnahme der nützlichen Maschine nicht zu.
Es gibt noch interessantere Projekte in diese vielversprechende Richtung - in der Ukraine wurden bereits die schweren Panzerfahrzeuge BMPV-64 und BMT-72 entwickelt (wie Sie sich vorstellen können, basierend auf den Panzern T-64 und T-72). Welche Entwicklung erwartet gepanzerte Fahrzeuge als nächstes? Der Fortschritt verläuft spiralförmig - vielleicht erscheinen "unzureichende" 100-Tonnen-Monster, die in einer neuen Phase der historischen Entwicklung wieder durch leicht gepanzerte Fahrzeuge ersetzt werden. Und die Infanterie wird weiterhin auf der Rüstung reiten.
