1962 kam es auf dem Kreuzer Long Beach zu einem aufsehenerregenden Notfall. Bei einer Schießübung im Beisein hochrangiger Staatsbeamter, darunter Präsident Kennedy selbst, konnte der neueste nuklearbetriebene Raketenkreuzer das Luftziel nicht abfangen. Verärgert erkundigte sich Kennedy nach den Long-Beach-Waffen. Nachdem er erfahren hatte, dass der Kreuzer völlig frei von Artillerie ist (es gibt nur 4 Raketensysteme), empfahl er als ehemaliger Matrose, ein Paar Universalgeschütze hinzuzufügen.
So ist die kühne Idee, ein Schiff mit einer reinen Raketenwaffe zu bauen, gescheitert. Kennedy wurde kurz darauf getötet, und der Raketenkreuzer Long Beach hat seitdem zwei 127-mm-Kanonen an Deck getragen. Ironischerweise hat der Kreuzer während seiner 30-jährigen Dienstzeit nie seine Artillerie eingesetzt, sondern regelmäßig Raketen abgefeuert. Und jedes Mal traf er das Ziel.
Auf der anderen Seite des Ozeans fanden ähnliche Prozesse statt. Unmittelbar nach dem Tod von Joseph Stalin wurde 1953 der Bau schwerer Kreuzer des Projekts 82 "Stalingrad" (volle Verdrängung - 43.000 Tonnen) eingestellt. Das Kommando der Marine, darunter der legendäre Admiral N. G. Kuznetsov sprach sich eindeutig gegen diese Schiffe aus: komplex, teuer und zu diesem Zeitpunkt bereits moralisch veraltet. Die geschätzte Reichweite der "Stalingrad" betrug bei einer Geschwindigkeit von 15 Knoten nicht mehr als 5.000 Meilen. Bei allen anderen Parametern war der schwere Kreuzer den ausländischen Gegenstücken 10-20% unterlegen, viele Fragen wurden durch seine Flugabwehrbewaffnung aufgeworfen. Auch die hervorragenden 305-mm-Geschütze konnten die Situation nicht retten - die Seeschlacht drohte zu einem zweiten Tsushima zu werden.
Bis Mitte der 1950er Jahre verfügte die UdSSR jedoch nicht über echte technische Fähigkeiten, um eine mächtige Hochsee-Atomraketenflotte aufzubauen, und war gezwungen, Schiffe mit konventioneller Artillerie und Torpedominenwaffen zu bauen. In der Zeit von 1949 bis 1955 wurde die Werft der Marine der UdSSR mit vierzehn Artilleriekreuzern des Projekts 68-bis (Sverdlov-Klasse) aufgefüllt. Ursprünglich für Verteidigungsoperationen in Küstengewässern geschaffen, entpuppten sich diese 14 Schiffe bald als eines der wenigen effektiven Mittel der sowjetischen Marine, um lähmende Schläge gegen Flugzeugträgerangriffsgruppen des "potentiellen Feindes" durchzuführen. In Momenten der Verschärfung der internationalen Lage waren die Kreuzer pr. 68-bis fest mit der amerikanischen AUG "verklebt" und drohten jeden Moment, Hunderte Kilogramm tödlichen Metalls aus ihren zwölf 152-mm-Geschützen auf die Decks von Flugzeugträgern zu entfesseln. Gleichzeitig konnte der Kreuzer selbst das Feuer von 76-mm- und 127-mm-Geschützen amerikanischer Begleitkreuzer nicht beachten - eine dicke Panzerung schützte die Besatzung und die Mechanismen zuverlässig vor solch primitiver Munition.
Unter Fans der Marinegeschichte gibt es die Meinung, dass der Bau von drei schweren Kreuzern der "Stalingrad" -Klasse anstelle von 14 "68-bis" das Potenzial der Marine der UdSSR erheblich steigern könnte - neun 305-mm-Kanonen eines schweren Kreuzers könnten einen Angriffsflugzeugträger mit mehreren Salven versenken, und ihre Schussreichweite überstieg um ein Vielfaches die Schussreichweite von 152-mm-Geschützen. Leider stellte sich die Realität als prosaischer heraus - die Reichweite der Kreuzer von pr. 68-bis erreichte 8000 Seemeilen bei einer betriebswirtschaftlichen Geschwindigkeit von 16-18 Knoten - genug, um in jedem Gebiet der Welt zu operieren Ozean (wie bereits erwähnt, war die geschätzte Reichweite der "Stalingrad" fast zweimal geringer: 5000 Meilen bei 15 Knoten). Darüber hinaus erlaubte die Zeit kein Warten - es war erforderlich, die sowjetische Marine so schnell wie möglich mit neuen Schiffen zu sättigen. Die erste "68-bis" wurde 1952 in Dienst gestellt, während der Bau von "Stalingrad" erst Ende der 50er Jahre abgeschlossen werden konnte.
Natürlich garantierten auch 14 Artilleriekreuzer im Falle eines echten Gefechts keinen Erfolg - während sie die Flugzeugträgergruppen der US-Marine verfolgten, schwebte ein Schwarm trägergestützter Kampfflugzeuge und Bomber über den sowjetischen Schiffen, bereit zu stürzen sich auf Signal aus allen Richtungen auf ihre Opfer. Aus der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs ist bekannt, dass beim Angriff eines Flugzeugs auf einen Kreuzer ähnlich dem "68-bis" vom Beginn des Angriffs bis zu dem Moment, als die Schiffsmasten in den Wellen versteckt waren, eine Zeit Intervall von 8-15 Minuten verstrichen. Der Kreuzer verlor in den ersten Sekunden des Angriffs seine Kampfkraft. Die Luftverteidigungsfähigkeiten des 68-bis blieben auf dem gleichen Niveau und die Geschwindigkeit des Düsenflugzeugs stieg deutlich (die Steiggeschwindigkeit des Kolben-Avenger beträgt 4 m / s; die Steiggeschwindigkeit des Jets Skyhawk beträgt 40 m / S).
Es scheint, dass es eine völlig verlorene Ausrichtung ist. Der Optimismus der sowjetischen Admirale beruhte auf der Tatsache, dass ein einziger erfolgreicher Treffer die AUG lähmen konnte - es genügte, sich an das schreckliche Feuer auf dem Deck eines Flugzeugträgers eines versehentlich abgefeuerten 127-mm-NURS zu erinnern. Der Kreuzer und seine 1270er Besatzung werden natürlich einen Heldentod sterben, aber die AUG wird ihre Kampfkraft erheblich verlieren.
Glücklicherweise sind alle diese Theorien unbestätigt geblieben. Kreuzer "68-bis" erschienen rechtzeitig in den Weiten des Ozeans und dienten ehrlich 40 Jahre in der Marine der UdSSR und der Marine Indonesiens. Auch als die Basis der sowjetischen Marine aus nuklearen U-Boot-Raketenträgern und Weltraumzielsystemen bestand, wurden die alten Kreuzer noch als Kontrollschiffe eingesetzt und konnten bei Bedarf ein Bataillon Marines auf ihre Decks nehmen und die Landungstruppen unterstützen mit Feuer.
Unrühmlicher Abschaum
Während des Kalten Krieges übernahmen die NATO-Staaten das Flugzeugträgerkonzept für die Entwicklung der Flotte, das sich im Zweiten Weltkrieg hervorragend zeigte. Alle Hauptaufgaben, einschließlich Angriffe auf Oberflächen- und Bodenziele, wurden Flugzeugträgern zugewiesen - trägergestützte Flugzeuge konnten Ziele in einer Entfernung von Hunderten von Kilometern vom Geschwader treffen, was den Matrosen außergewöhnliche Möglichkeiten gab, den Seeraum zu kontrollieren. Schiffe anderer Typen erfüllten hauptsächlich Geleitfunktionen oder wurden als U-Boot-Abwehrwaffen eingesetzt.
Die großen Geschütze und die dicke Panzerung der Schlachtschiffe hatten in der neuen Hierarchie keinen Platz. 1960 verschrottete Großbritannien sein einziges Schlachtschiff Vanguard. In den Vereinigten Staaten wurden 1962 relativ neue Schlachtschiffe des Typs South Dakota außer Dienst gestellt. Die einzige Ausnahme waren die vier Schlachtschiffe der Iowa-Klasse, von denen zwei an der Operation gegen den Irak teilnahmen. Im letzten halben Jahrhundert tauchte "Iowa" regelmäßig auf dem Meer auf, so dass es nach dem Beschuss der Küste von Korea, Vietnam oder dem Libanon wieder verschwindet und bei langfristiger Einmottung einschläft. Haben ihre Schöpfer einen solchen Zweck für ihre Schiffe gesehen?
Die Ära der Atomraketen hat alle Vorstellungen von vertrauten Dingen verändert. Von der gesamten Zusammensetzung der Marine konnten nur strategische Raketen-U-Boote in einem globalen Atomkrieg effektiv operieren. Ansonsten verlor die Marine an Bedeutung und wurde in lokalen Kriegen auf Polizeifunktionen umgeschult. Auch die Flugzeugträger entgingen diesem Schicksal nicht - im letzten halben Jahrhundert hielten sie sich standhaft das Bild von "Aggressoren gegen Länder der Dritten Welt", die nur die Papua bekämpfen konnten. Tatsächlich ist dies eine leistungsstarke Marinewaffe, die in einer Stunde 100.000 Quadratmeter vermessen kann. Kilometer der Meeresoberfläche und lieferte viele hundert Kilometer von der Seite des Schiffes aus, wurde für einen ganz anderen Krieg geschaffen. Aber glücklicherweise blieben ihre Fähigkeiten unbeansprucht.
Die Realität erwies sich als noch entmutigender: Während sich die Supermächte auf einen weltweiten Atomkrieg vorbereiteten, den Atomschutz von Schiffen verbesserten und die letzten Panzerschichten demontieren, wuchs die Zahl lokaler Konflikte rund um den Globus. Während sich strategische U-Boote unter dem Eis der Arktis versteckten, erfüllten konventionelle Zerstörer, Kreuzer und Flugzeugträger ihre üblichen Funktionen: Sie stellten "Flugverbotszonen" zur Verfügung, führten eine Blockade und Deblockade der Seekommunikation durch, leisteten Feuerunterstützung für den Boden Kräfte, die die Rolle eines Schiedsrichters in internationalen Streitigkeiten spielten und allein durch ihre Anwesenheit „Streitparteien“in die Welt drängten.
Der Höhepunkt dieser Ereignisse war der Falklandkrieg - Großbritannien erlangte die Kontrolle über die Inseln zurück, die 12.000 Kilometer von seinen Küsten entfernt im Atlantik verloren gingen. Das marode, geschwächte Imperium zeigte, dass niemand das Recht hat, es herauszufordern, und stärkte damit seine internationale Autorität. Trotz der Präsenz von Atomwaffen in Großbritannien fand der Konflikt im Ausmaß moderner Seeschlachten statt - mit Raketenzerstörern, taktischen Flugzeugen, konventionellen Bomben und Präzisionswaffen. Und die Marine spielte in diesem Krieg eine Schlüsselrolle. Zwei britische Flugzeugträger - "Hermes" und "Invincible" haben sich besonders hervorgetan. In Bezug auf sie muss das Wort "Flugzeugträger" in Anführungszeichen gesetzt werden - beide Schiffe hatten begrenzte Eigenschaften, eine kleine Luftgruppe von Senkrechtstartern und trugen keine AWACS-Flugzeuge. Aber selbst diese Nachbildungen echter Flugzeugträger und zwei Dutzend Unterschall-Sea Harrier wurden für die argentinischen Raketenflugzeuge zu einem gewaltigen Hindernis und verhinderten, dass die Royal Navy vollständig versenkt wurde.
Atommörder
Mitte der 70er Jahre begannen die Spezialisten der US-Marine, zu der Idee eines schweren Kreuzers zurückzukehren, der ohne die Unterstützung seiner eigenen Luftfahrt vor feindlichen Küsten operieren kann - ein echter Ozeanbandit, der mit jedem möglichen Feind fertig werden kann. So entstand das Projekt des Atomschlagkreuzers CSGN (Cruiser, Strike, Lenkflugkörper, Nuklearantrieb) - ein großes (volle Verdrängung von 18.000 Tonnen) Schiff mit mächtigen Raketenwaffen und (Achtung!) großkalibriger Artillerie. Außerdem war geplant, das Aegis-System darauf erstmals in der amerikanischen Flotte zu installieren.
Es war geplant, in den Rüstungskomplex des vielversprechenden CSGN-Kreuzers aufzunehmen:
- 2 geneigte Werfer Mk.26 Munition - 128 Flugabwehr- und U-Boot-Abwehrraketen.
- 2 gepanzerte Werfer ABL. Munition - 8 "Tomahawks"
- 2 Werfer Mk.141 Munition - 8 Anti-Schiffs-Raketen "Harpoon"
- 203 mm hochautomatisiertes 8”/55 Mk.71 Geschütz mit dem ungeschickten Namen MCLWG. Ein vielversprechendes Marinegeschütz hatte eine Feuerrate von 12 Schuss / min, während die maximale Schussreichweite 29 Kilometer betrug. Die Masse der Anlage beträgt 78 Tonnen (unter Berücksichtigung des Magazins für 75 Schuss). Berechnung - 6 Personen.
- 2 Hubschrauber oder VTOL-Flugzeuge
In der Realität ist natürlich nichts dergleichen erschienen. Die 203-mm-Kanone war im Vergleich zur 127-mm-Mk.45-Kanone nicht effektiv genug - die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der MCLWG erwies sich als unbefriedigend, während die leichte 22-Tonnen-Mk.45 die doppelte Feuerrate hatte und in Im Allgemeinen bestand keine Notwendigkeit für ein neues großkalibriges Artilleriesystem.
Der CSGN-Kreuzer wurde schließlich vom Atomkraftwerk zerstört - nach mehreren Jahren des Betriebs der ersten Atomkreuzer wurde klar, dass die YSU, auch wenn wir den Preisaspekt nicht berücksichtigen, die Eigenschaften des Kreuzers erheblich verdirbt - ein scharfes Zunahme der Vertreibung, geringere Überlebensfähigkeit im Kampf. Moderne Gasturbinenanlagen bieten problemlos eine Reichweite von 6-7.000 Meilen bei einer betrieblichen und wirtschaftlichen Geschwindigkeit von 20 Knoten. - mehr von Kriegsschiffen ist nicht erforderlich (unter normalen Bedingungen der Entwicklung der Marine sollten Schiffe der Nordflotte nicht nach Yokohama fahren, die Pazifikflotte sollte dorthin gehen). Darüber hinaus wird die Autonomie eines Kreuzers nicht nur durch die Treibstoffreserven bestimmt. Einfache Wahrheiten, über sie wurde schon oft gesagt.
Kurz gesagt, das CSGN-Projekt beugte sich und wich den Raketenkreuzern der Ticonderoga-Klasse. Unter Verschwörungstheoretikern gibt es die Meinung, dass CSGN eine CIA-Spezialoperation ist, die die sowjetische Marine auf den falschen Weg zum Bau der Eagles führen soll. Dies ist unwahrscheinlich, da alle Elemente des Superkreuzers irgendwie in der Realität verkörpert sind.
Raketen-Dreadnought
In Diskussionen im Voennoye Obozreniye Forum wurde immer wieder die Idee eines hochgeschützten Raketen- und Artilleriekreuzers diskutiert. In der Tat hat ein solches Schiff in Ermangelung einer Konfrontation auf See eine Reihe von Vorteilen in lokalen Kriegen. Erstens ist der Raketen-Dreadnought eine ausgezeichnete Plattform für Hunderte von Marschflugkörpern. Zweitens kann alles, was sich im Umkreis von 50 km befindet (Überwasserschiffe, Befestigungen an der Küste) vom Feuer seiner 305-mm-Geschütze (Zwölf-Zoll-Kaliber ist die optimale Kombination aus Leistung, Feuerrate und Einbaumasse) weggefegt werden). Drittens ein einzigartiges Schutzniveau, das für die meisten modernen Schiffe unerreichbar ist (nur nukleare Angriffsflugzeugträger können sich eine Panzerung von 150-200 mm leisten).
Das Paradoxste ist, dass all diese Waffen (Marschflugkörper, Systeme, Luftabwehr, mächtige Artillerie, Hubschrauber, Panzerung, Funkelektronik) nach vorläufigen Berechnungen problemlos in den Körper eines vor genau 100 Jahren niedergelegten Queen Elizabeth Superdreadnoughts passen - im Oktober 1912!
Um 800 vertikale Trägerraketen des Typs Mk.41 unterzubringen, wird eine Fläche von mindestens 750 Quadratmetern benötigt. m Zum Vergleich: Zwei Achtertürme des Hauptkalibers "Queen Elizabeth" nehmen 1100 Quadratmeter ein. m Das Gewicht von 800 UVP ist vergleichbar mit dem Gewicht von schwer gepanzerten Zwei-Kanonen-Geschütztürmen mit 381-mm-Geschützen samt ihren Barbets und gepanzerten Angriffskellern. Anstelle von sechzehn 152-mm-Mittelkaliber-Kanonen können 6-8 Flugabwehr-Raketen-Artillerie-Komplexe "Kortik" oder "Broadsword" installiert werden. Das Kaliber der Bugartillerie wird auf 305 mm reduziert - wieder eine solide Verdrängungsersparnis. In den letzten 100 Jahren hat es im Bereich Kraftwerke und Automatisierung enorme Fortschritte gegeben, die eine Reduzierung der Verdrängung des „Raketen-Dreadnoughts“mit sich bringen sollen.
Natürlich ändern sich mit solchen Metamorphosen das Erscheinungsbild des Schiffes, seine metazentrische Höhe und die Ladungsgegenstände vollständig. Um die äußeren Formen und die Wartung des Schiffes zu normalisieren, wird eine lange mühsame Arbeit eines ganzen wissenschaftlichen Teams erforderlich sein. Aber die Hauptsache ist, dass es kein einziges grundsätzliches Verbot einer solchen "Modernisierung" gibt.
Die einzige offene Frage ist, wie hoch der Preis für ein solches Schiff sein wird. Ich biete den Lesern einen originellen Handlungsschritt an: Versuchen Sie, den „Raketen-Dreadnought“von Queen Elizabeth-2012 im Vergleich mit dem Raketenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse zu bewerten, und wir werden dies nicht auf der Grundlage langweiliger Wechselkurse tun, sondern mithilfe von Open Source Daten + ein Tropfen gesunder Logik. Das Ergebnis, versprochen, wird ziemlich lustig.
Also, Aegis-Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, Unterserie IIA. Voller Hubraum - ca. 10.000 Tonnen. Rüstung:
- 96 Zellen UVP Mk.41
- eine 127-mm-Kanone Mk. 45
- 2 Flugabwehr-Selbstverteidigungskomplexe "Falanx", 2 automatische Kanonen "Bushmaster" (Kaliber 25 mm)
- 2 Torpedorohre Kaliber 324 mm
- Hubschrauberlandeplatz, Hangar für 2 Helikopter, Lager für 40 Flugmunition
Die Kosten von Arleigh Burke betragen durchschnittlich 1,5 Milliarden US-Dollar Diese kolossale Zahl wird durch drei fast gleiche Komponenten bestimmt:
500 Millionen - die Kosten für den Stahlrumpf.
500 Millionen - die Kosten des Kraftwerks, der Mechanismen und der Ausrüstung des Schiffes.
500 Millionen - die Kosten des Aegis-Systems und der Waffen.
1. Gehäuse. Nach vorläufigen Schätzungen liegt die Masse der Stahlkonstruktionen des Arleigh-Burk-Rumpfs im Bereich von 5, 5 - 6 Tausend Tonnen.
Die Masse des Rumpfes und der Panzerung des Schlachtschiffs der Queen Elizabeth-Klasse ist bekannt - 17.000 Tonnen. Jene. benötigt dreimal mehr Metall als ein kleiner Zerstörer. Aus der Sicht banaler Gelehrsamkeit und unverständlicher ewiger Wahrheit kostet die leere Kiste des Queen-Elizabeth-Rumpfes wie ein moderner Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse - 1,5 Milliarden Dollar und keinen Cent weniger.
(Dazu muss noch die Reduzierung der Baukosten für "Arleigh Burke" aufgrund der groß angelegten Konstruktion berücksichtigt werden, aber diese Berechnung erhebt keinen Anspruch auf mathematische Genauigkeit).
2. Kraftwerk, Mechanismen und Ausrüstung.
Arlie Burke wird von 4 LM2500 Gasturbinen mit einer Gesamtleistung von 80.000 PS angetrieben. Außerdem gibt es drei Notlauf-Gasturbinen von Allison.
Die Anfangskapazität des Kraftwerks Queen Elizabeth betrug 75 Tausend PS. - dies reichte aus, um eine Geschwindigkeit von 24 Knoten zu gewährleisten. Unter modernen Bedingungen ist dies natürlich ein unbefriedigendes Ergebnis - um die Höchstgeschwindigkeit des Schiffes auf 30 Knoten zu erhöhen. doppelt so starkes Kraftwerk benötigt wird.
Die Queen Elizabeth transportierte ursprünglich 250 Tonnen Treibstoff – die britische Superdreadnought konnte 5.000 Meilen mit 12 Knoten kriechen.
An Bord des Zerstörers "Arleigh Burke" 1.500 Tonnen JP-5 Kerosin. Dies reicht aus, um eine Reisereichweite von 4500 20 Knoten bereitzustellen. Fortschritt.
Es ist ganz klar, dass Queen Elizabeth 2012 doppelt so viel Treibstoff benötigen wird, um die Eigenschaften der Arleigh Burke zu erhalten. doppelt so viele Tanks, Pumpen und Kraftstoffleitungen.
Auch eine mehrfache Vergrößerung des Schiffes, der Anzahl der Waffen und Ausrüstung an Bord wird dazu führen, dass sich die Besatzung der "Queen Elizabeth - 2012" im Vergleich zur "Arleigh Burke" mindestens verdoppeln wird.
Kurzerhand werden wir die Anschaffungskosten für das Kraftwerk, die Mechanismen und die Ausrüstung des Raketenzerstörers genau zweimal erhöhen - die Kosten für die "Füllung" des "Raketen-Dreadnoughts" werden 1 Milliarde US-Dollar betragen. Hat da noch jemand Zweifel?
3. "Aegis" und Waffen
Das interessanteste Kapitel. Die Kosten für das Aegis-System einschließlich aller elektronischen Systeme des Schiffes betragen 250 Millionen US-Dollar, die restlichen 250 Millionen US-Dollar sind die Kosten für die Waffen des Zerstörers. Das Aegis-System der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse hat eine Modifikation mit eingeschränkten Eigenschaften, zum Beispiel gibt es nur drei Zielbeleuchtungsradare. Auf dem Kreuzer Ticonderoga gibt es beispielsweise vier davon.
Logischerweise können alle Waffen von Arleigh Burk in zwei Hauptkomponenten unterteilt werden: Mk.41-Abschusszellen und andere Systeme (Artillerie, Flugabwehrsysteme, Störsender, Torpedorohre, Ausrüstung für die Wartung von Hubschraubern). Ich halte es für möglich, davon auszugehen, dass beide Komponenten gleichwertig sind, d.h. 250 Millionen / 2 = 125 Millionen Dollar - auf das Endergebnis wird dies auf jeden Fall wenig Einfluss haben.
Die Kosten für 96 Abschusszellen betragen also 125 Millionen US-Dollar Im Fall des Raketen-Dreadnoughts Queen Elizabeth 2012 erhöht sich die Anzahl der Zellen um das Achtfache - bis zu 800 UVP. Dementsprechend werden ihre Kosten um das Achtfache steigen - bis zu 1 Milliarde US-Dollar Was sind Ihre Einwände dagegen?
Artillerie des Hauptkalibers. Das leichte Fünf-Zoll-Marinegeschütz Mk.45 wiegt 22 Tonnen. Das 12-Zoll-Marinegeschütz Mk.8, das während des Zweiten Weltkriegs auf Schiffen eingesetzt wurde, wog 55 Tonnen. Das heißt, auch ohne Berücksichtigung der technologischen Schwierigkeiten und der Arbeitsintensität der Produktion benötigt dieses System 2,5-mal mehr Metall. Für Queen Elizabeth 2012 sind vier davon erforderlich.
Hilfssysteme. Auf "Arleigh Burke" gibt es zwei "Phalanxen" und zwei "Bushmasters", auf "Missile Dreadnought" 8 viel komplexere Raketen- und Artilleriekomplexe "Kortik". Die Zahl der SBROC-Trägerraketen zum Schießen von Dipolreflektoren hat sich verdoppelt bis verdreifacht. Die Flugausrüstung bleibt gleich - 2 Hubschrauber, ein Hangar und ein Landeplatz, ein Treibstofftank und ein Munitionslager.
Ich glaube, es ist möglich, den Anfangswert dieses Grundstücks zu verachtfachen - von 125 Millionen Dollar auf 1 Milliarde Dollar.
Das ist wahrscheinlich alles. Hoffentlich wird der Leser diesen gruseligen Queen Elizabeth 2012 Hybrid zu schätzen wissen, der eine Kombination aus einem alten britischen Schiff und russisch-amerikanischen Waffensystemen ist. Die Bedeutung ist wörtlich folgende, aus der Sicht der elementaren Mathematik werden die Kosten eines "Raketen-Dreadnoughts" mit 800 Luftverteidigungssystemen, Panzerung und Artillerie mindestens 4,75 Milliarden US-Dollar betragen, was mit den Kosten einer Atombombe vergleichbar ist Flugzeugträger. Gleichzeitig wird der "Raketen-Dreadnought" nicht einmal einen Bruchteil der Fähigkeiten des Flugzeugträgers haben. Wahrscheinlich ist genau dies die Weigerung, in allen Ländern der Welt eine solche "Wunderwaffe" aufzubauen.
