Wenn ich Artikel über die staatliche Verteidigungsordnung lese, bin ich jedes Mal davon überzeugt, dass die russischen Medien im Genre "Nachrichten in der Zukunftsform" arbeiten und über Ereignisse und Pläne berichten, die höchstwahrscheinlich nie in Erfüllung gehen werden, aber heute sind sie geworden Nachrichten und werden der Gesellschaft als Diskussionsthema aufgezwungen. Und so gab es unter diesen Informationsphantomen am 1. Februar Informationen über ein echtes Ereignis - die Verlegung des universellen amphibischen Angriffshubschraubertransporters Wladiwostok in Frankreich. An diesem Tag begann die Werft in Saint-Nazaire mit dem Schneiden von Metall für die erste russische UDC vom Typ Mistral.
"Mistral" ähnelt nur äußerlich traditionellen Dockschiffen, Hubschrauberträgern oder universellen Amphibienschiffen. Tatsächlich haben sie viel mehr Potenzial. Es ist kein Zufall, dass die Franzosen sie in eine separate Klasse eingeteilt haben - "Kraftprojektion und Kommandoschiff". Unterscheidungsmerkmale solcher Strukturen sind das über die gesamte Rumpflänge angeordnete Flugdeck und die Heckdockkamera. Der Mistral beherbergt zudem eine Kommandozentrale für 150 Einsatzkräfte und mit modernster Ausstattung ein Krankenhaus für 70 Betten. Das Konzept solcher Schiffe ist nicht neu – schon während des Vietnamkrieges stand die US Navy vor dem Problem, diverse amphibische Angriffsgruppen zu managen, die an der Landung beteiligt waren. Dann wurde die Idee geboren, sie in einem universellen Körper zu vereinen.
Im Vergleich zu seinen Zeitgenossen - dem amerikanischen LPD-Typ "San Antonio" - sieht "Mistral" attraktiver aus: Das französische Schiff wird von einem Team von nur 160 Personen bedient, während die amerikanischen Landungsdockschiffe 350 Besatzungsmitglieder benötigen. Einen Vorteil hat das künftige russische Schiff auch in der Zusammensetzung der Fliegergruppe: 16 Helikopter gegen 4 Helikopter und 2 Konverter der "Amerikaner". Zusammenfassend können wir eine eindeutige Antwort geben: Die UDC der Mistral-Klasse ist ein modernes amphibisches Angriffsschiff mit hohem Kampfpotential, einer der besten Vertreter seiner Klasse weltweit.
Unterwasserfelsen
Es wurden bereits viele Artikel, Veröffentlichungen und wissenschaftliche Arbeiten darüber geschrieben, dass der Mistral nicht in das Konzept des Kampfeinsatzes der russischen Marine passt, über seine Inkonsistenz mit den Bedingungen, unter denen die russische Marine operiert, seine Verletzlichkeit und Schwierigkeiten in Wartung. Braucht die russische Marine tatsächlich ein solches Schiff? Es wird beispielsweise allgemein angenommen, dass diese fährenähnliche Struktur nach zivilen Schiffsbaustandards gebaut wurde und dem hydrodynamischen Schock einer nahegelegenen Unterwasserexplosion nicht standhalten würde. Soweit mir bekannt ist, ist eine solche Berechnung bei der Konstruktion von Schiffen für die russische Marine obligatorisch. Es ist schwer zu sagen, wie sehr dieser Mythos der Realität entspricht, aber er hinterlässt einen unangenehmen Beigeschmack.
Ich werde den Leser nicht mehr langweilen, indem ich ungeprüfte (oder umgekehrt allzu bekannte) Zahlen, Fakten und Gerüchte aufzähle. Als Amateur interessieren mich offensichtlichere Punkte:
Der Besuch des Mistral im November 2009 in St. Petersburg war nicht ohne Peinlichkeit. Inländische Drehflügler Ka-52 und Ka-27 landeten problemlos auf dem Deck (natürlich! Das Flugdeck der Mistral ist 199 Meter lang und 32 Meter breit), aber wie sich später herausstellte, passten russische Hubschrauber nicht hinein in die Öffnung im Größenaufzug, damit sie nicht in den Hangar abgesenkt werden konnten. Die skandalöse Geschichte erhielt keine breite Öffentlichkeit, entging aber der öffentlichen Aufmerksamkeit nicht.
Weiter - noch mehr Spaß. Im Zusammenhang mit der Stationierung russischer Hubschrauber mit Koaxialpropellern auf der Mistral muss die Höhe des Unterdeckhangars gegenüber der ursprünglichen Konstruktion um mindestens einen Meter erhöht werden, was natürlich eine Erhöhung der Schiffsfläche mit sich bringt "Seite". Übermäßiger Luftwiderstand war schon immer einer der Nachteile der Mistrals, und in der russischen Serie wird er noch mehr zunehmen. Auch dies führt unweigerlich zu einer Abnahme der metazentrischen Höhe. Was droht bei voller Beladung und bei stürmischen Bedingungen? Richtig, Rollover.
Wie bereits erwähnt, sind Helikopterlifte, die Geräte vom Hangar auf das Flugdeck heben, für den Transport der Ka-29 mit hängenden Waffen ungeeignet. Wir müssen entweder Eurocopter-Hubschrauber aus Frankreich kaufen oder die Hubmechanismen radikal umbauen.
Die Probleme mit der Luftfahrttechnik enden damit nicht. Treibstoff zum Betanken von Hubschraubern wird aus zwei Tanks geliefert, die sich unterhalb der Wasserlinie im Heck des Schiffes befinden - Treibstoffleitungen erstrecken sich von weitem durch 3 Decks voller Menschen, Munition und Ausrüstung. Eine sehr fragwürdige Entscheidung der Franzosen, die die Überlebensfähigkeit der UDC am negativsten beeinflusst. Es kann erforderlich sein, das gesamte Betankungs- und Speichersystem entsprechend den häuslichen Anforderungen zu ändern.
Das Transportdeck für gepanzerte Fahrzeuge entspricht nicht den russischen Anforderungen. Es ist für eine Masse von nicht mehr als 32 Tonnen pro Kampfeinheit ausgelegt. Das bedeutet wiederum, dass sich auf dem Transportdeck der Mistral keine russischen Kampfpanzer befinden werden. Insgesamt passt das Schiff nicht mehr als fünf MBTs: drei auf der Plattform vor der Dockkammer und zwei auf Landungsbooten des Projekts 11770 "Serna".
Außerdem werden russische Seeleute den Raum der Andockkammer nicht effektiv nutzen können. "Mistral" - ein französisches Schiff und seine Dockkammer wurden nach den Parametern der NATO-Landungsboote entworfen. Daher können trotz der soliden Abmessungen der Andockkammer (57, 5 m x 15,4 m x 8, 2 m, Fläche 885 m²) nur 2 Landungsboote des Projekts 11770 darin untergebracht werden. Und Landungsboote auf Luftkissen des Projekts 1206 " Kalmar " und so weiter. 12061 " Murena " wird überhaupt nicht auf dem " Mistral " basieren können - DKVP geht nicht durch die Tore der Dockkammer in der Höhe! Es stellt sich heraus, dass wir für den Mistral neue amphibische Angriffsfahrzeuge bauen müssen.
Französische Ingenieure haben eine große Überraschung für russische Segler vorbereitet. Besonders "begeistert" werden sich die Nordseebewohner und alle, die versuchen, den Mistral in den nördlichen Gewässern des Pazifischen Ozeans zu betreiben. Tatsache ist, dass die Seiten der französischen UDC weite Öffnungen haben, die für eine natürliche Belüftung auf den Hubschrauber- und Transportdecks sorgen. Aus einer tollen Idee für die Tropen wird für die nördlichen Breiten ein Albtraum – für alle Geräte ist Vereisung garantiert. Diese Öffnungen zu vermauern ist nicht so einfach, zunächst muss eine großflächige Zwangsbelüftung ausgelegt werden.
Um das "Eisthema" fortzusetzen, werde ich sagen, dass der Rumpf des Mistral keine Eisverstärkung hat, und dies schließt angesichts der Bedingungen, unter denen die russische Marine operiert, die Stationierung französischer Schiffe in der Ostsee, im Pazifischen Ozean und noch mehr praktisch aus also im Norden. Besonders viele Probleme gibt es beim Bulbus nasal, der die Fahrleistung verbessern soll. Jene. es wird nicht möglich sein, eine einfache Verdickung der Seite loszuwerden. Experten zufolge bedeutet dies die Entwicklung eines neuen Projektschiffs.
Ein separates Gespräch ist das Antriebssystem des "Mistral" mit dem Einsatz von untergetauchten Hauptelektromotoren. Propellergetriebene Lenksäulen vom Typ "Azipod" bieten einfaches Manövrieren, aber dieses System hat auch gravierende Nachteile:
- vor allem ist es eine niedrige Geschwindigkeit (18 Knoten im Vergleich zu 22-24 Knoten für die US Navy San Antonio Typ UDC);
- Der Betrieb von Schiffen mit "Azipods" erfordert regelmäßiges Andocken zur Überprüfung der Ruderantriebe. Und es gibt die Meinung, dass es in Russland, insbesondere im Pazifik, heute keine Docks für so große Schiffe gibt. Ich kann davon ausgehen, dass die "Russian Mistrals" traditionelle Propeller und Ruder erhalten werden.
Unbewaffnet und ungefährlich
Ja, der Mistral hat fast keine Verteidigungswaffen. Maschinengewehre und zwei Zwillings-Mistral-MANPADS (das ist kein Druckfehler, offensichtlich mögen die Franzosen diesen Namen sehr), die Analoga der russischen Nadel oder des amerikanischen Stinger sind, können kaum ernst genommen werden.
Das kann mir einerseits als Anhänger der Carrier-basierten Luftfahrt nicht gefallen. Der Kauf einer UDC vom Typ Mistral bedeutet einen Paradigmenwechsel im Schiffbau der russischen Marine. Einfach ausgedrückt übernimmt die Navy das Konzept einer Flugzeugträgerflotte nach westlichem Vorbild. Es ist nur möglich, Mistrals in Landeoperationen zu verwenden, wenn eine starke Luftdeckung vorhanden ist, sonst wird die gesamte Landung in ein blutiges Durcheinander. Die Marineversion des Kampfhubschraubers Ka-52 ist nur gegen Bodentruppen wirksam. Weder in der Reichweite noch in den Kampffähigkeiten wird es trägergestützte Jagdbomber ersetzen können. Dementsprechend werden für diese gesamte Streikgruppierung Begleit- und Versorgungsschiffe benötigt. Es stellt sich heraus, dass Russland plant, eine leistungsfähige und ausgewogene Hochseeflotte aufzubauen.
Ist dies nicht der Fall, ist der Kauf eines Mistral wie ein Abenteuer. Entweder beabsichtigt die Marineführung nicht, französische Schiffe in amphibischen Operationen einzusetzen, d.h. für ihren vorgesehenen Zweck.
Geld den Bach runter?
Mistral ist die französische Bezeichnung für einen kalten Wind, der im Rhonetal weht. Wird UDC mit einem solchen Namen im wörtlichen und übertragenen Sinne zur Geldverschwendung "in den Abfluss"? Nach Angaben eines radikalen Internetnutzers kauften sich russische Admirale zwei ausländische Autos im Wert von jeweils 2 Milliarden Dollar.
Es erscheint seltsam: Für die russische Flotte wurden im Allgemeinen nutzlose Schiffe angeschafft, die im modernen Konzept des Einsatzes der russischen Marine keinen Platz haben, ohne Begleitschiffe und vor allem ohne die Anwesenheit zahlreicher Marines und Landemittel Sie.
Vielleicht sollte ich nicht übertreiben. Mit dem Kauf der Mistral erhält die heimische Schiffbauindustrie Zugang zu den neuesten Welttechnologien. Vielleicht stimmt das, aber dann ist nicht klar, warum 4 Schiffe dieses Typs benötigt wurden.
Grundsätzlich geht es im Gespräch nicht darum, dass es schlecht ist, ausländisches Militärgerät zu beschaffen. Es ist einfach nicht schlecht, dass wir versuchen, die besten Lösungen und Designs auszuleihen. Der Punkt ist, dass diese Milliarden durch den Kauf anderer europäischer Schiffsmodelle anstelle von UDC, die für die Flotte wirklich notwendig sind, effizienter ausgegeben werden könnten. Als Option - spanische Fregatten der Klasse "Alvaro de Bazan". Auch ohne das Aegis-System (deren Verkauf nicht in Frage kommt) stellen sie einen mächtigen und modernen Marinewaffenkomplex dar. Höchstwahrscheinlich spielten hier die Dimensionen mit – der Mistral wirkt deutlich solider als eine Fregatte mit 6.000 Tonnen Verdrängung.
Meiner persönlichen Meinung nach befindet sich die russische Marine jetzt in einem solchen Zustand, dass jedes Kriegsschiff für sie von Wert ist. Es ist besser, den Mistral den Matrosen zu überlassen, als diese Gelder ins Ausland zu fließen.
Gute Reise!
