Vergossenes Blut - als General für einen General
Im Februar 2021, kurz vor dem nächsten Jahrestag des bewaffneten Konflikts auf der Insel Damansky, wurde in der Nezavisimaya Gazeta ein ziemlich umfangreiches und gelinde gesagt etwas seltsames Material veröffentlicht. Es war ein großes Interview mit dem pensionierten Generalmajor Vladimir Gorodinsky (Damansky Ostrov: Kampf auf Befehl).
Zunächst fragte unser Korrespondent Ratibor Khmelev nach der Veröffentlichung in NVO, dem Helden der Sowjetunion, jetzt Generalleutnant Juri Babanski.
Yuri Vasilievich, was können Sie zu dieser Veröffentlichung sagen?
- Vladimir Ivanovich Gorodinsky war früher ein allgemein guter Mensch, aber in ihm entstand eine Art Wurmloch, aus dem er alle möglichen Fabeln erfindet und sich auf historische Fakten und Militärzeitschriften bezieht. Er schreibt ständig, dass alles anders war, anders, aber wie „sonst“sagt er nicht. Und wenn sie anfangen zu überprüfen, war dies nirgendwo und noch nie.
General Gorodinsky (im Bild) hat kürzlich leider auch über Damansky gesprochen. Ich kenne ihn gut: Er ist Militärpensionär, jetzt schreibt er seine Memoiren. Wo immer er kletterte, loben ihn alle Verräter, und wir, die Teilnehmer der Feindseligkeiten, verurteilen ihn, weil wir die Wahrheit kennen. Ich habe sogar mit ihm über dieses Thema gesprochen, aber alles ist nutzlos.
Dann erinnern wir uns noch einmal an die Ereignisse in Damansky
- Es geschah am 2. März 1969, am Sonntag. Die Chinesen provozierten eine Grenzverletzung, gingen auf das Eis des Ussuri-Flusses, begannen, unsere sowjetische Insel Damansky zu umgehen, und demonstrierten, dass sie unser ursprünglich russisches Land kontrollieren. Es ist inakzeptabel. Der Außenposten wurde alarmiert, und wir fuhren zu der Stelle, an der die Grenze verletzt wurde. Die Chinesen begannen auf ihr Territorium zu fliehen und zeigten, dass sie schuld waren, dass sie Angst hatten. Aber es war ein Trick, der uns in einen Hinterhalt führte.
Es wurde speziell nachts organisiert, es waren mehr als dreihundert chinesische Provokateure für ein bewaffnetes Treffen mit Grenzbeamten vorbereitet. Wir waren 32. Fünf blieben am Leben. Der Kampf dauerte 1 Stunde und 40 Minuten. Aber wir haben überlebt und gewonnen. Die Chinesen sind von unserer Insel geflohen.
Wir haben unsere getöteten Kameraden versammelt. Es gab wenige Verwundete. Diese Provokation wurde von hochrangigen chinesischen Beamten genehmigt, darunter persönlich vom "großen Steuermann" - Mao Zedong. Daher konnte es für die Chinesen nicht defätistisch sein. Obwohl sie in die ganze Welt brüllten, dass wir die ersten waren, die das Feuer eröffnet haben, einen bewaffneten Konflikt provoziert haben und an allem schuld sind. Und sie fordern nur ihr Territorium, das wir ihnen einst genommen zu haben schienen, und verhalten sich böswillig.
Am 15. März stürmten die frechen chinesischen "Kameraden" erneut auf die Insel, diesmal in größeren Kräften. Und wieder wurden sie zurückgewiesen. Weil wir unser Land verteidigt haben und uns nicht davon zurückziehen wollten.
Veteranen antworten
Und kurz nach der Veröffentlichung auf unseren Seiten unter dem Titel "Damansky's Black Lists" erhielt die Redaktion einen Brief des pensionierten Oberst Vladimir Telegin.
Er ist Vorsitzender der Regionalabteilung der Interregionalen Öffentlichen Organisation der Veteranen-Grenzsoldaten (Rentner) in Moskau und der Region Moskau. Der Brief wurde am 24. März 2021 vom Präsidium des UPU MOO als offen benannt, überprüft und genehmigt.
Wir haben uns entschieden, es komplett zu veröffentlichen - ohne Kommentare und ohne Kürzungen.
Offener Brief "Mit wem sind Sie, General V. I. Gorodinsky"?
„Einige Forscher der Feindseligkeiten auf der Insel Damansky kritisieren uns nach Jahrzehnten, in denen viele bereits vergessen haben, warum, warum und wie alles passiert ist, dass die Außenposten, sagen sie, nur auf die friedliche Vertreibung der Chinesen gerichtet waren. Und das wird als Fehler dargestellt. Was sollten wir noch anstreben? Wirklich auf den Einsatz von Waffen? Im Gegenteil, auch unter Lebensgefahr, in dieser schweren Zeit, alles zu tun, um den Frieden an der Grenze zu wahren, damit von unserer Seite kein einziger Schuß als erster fällt. Wir hatten eine friedliche Mission."
- Generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Held der Sowjetunion.
Der pensionierte Generalmajor Vladimir Gorodinsky, der vor der Veröffentlichung seines Buches mit einem Interview in den Medien erschienen ist, versucht, diese Worte, die als Befehl zum Schutz der Staatsgrenze bestätigt wurden, in Frage zu stellen 1969.
Die Organisation dieses Interviews lässt viele Fragen offen, einschließlich seiner anfänglichen negativen Ausrichtung. Der Journalist Nikolai Poroskov gibt den Ton für das Interview an und gibt keinen einzigen Namen oder Namen der Medien an, sondern verwendet viele allgemeine Wörter: „Einige Autoren haben die Frage im Allgemeinen umgangen“, „abstrakte“Provokateure, die aus dem Territorium einiger kamen "Nachbarstaat", "in einer Reihe von Zeitungen wurde auf Empfehlung von Beamten in Moskau und Peking berichtet, "die Reaktion der Bevölkerung des Landes auf eine so seltsame Haltung der offiziellen Behörden und vieler zentraler Medien". Es ist verständlich, denn du müsstest dich für deine Worte verantworten, aber wie heißt es so schön: "Er krähte, aber dämmere dort wenigstens nicht." Wenn er sich an den Grenzschutzdienst oder eine Veteranenorganisation wandte, würden sie ihm alles im Detail erzählen und ihn sogar im Zentralen Grenzmuseum des FSB Russlands zeigen. Offenbar wurden zunächst Informationen anderer Art benötigt und die Quelle dafür ideal gewählt.
Ich möchte keine Parallelen ziehen, aber selbst in einem kurzen Interview kann man „Signatur-Klischees“von W. I. Gorodinsky sehen, die den einleitenden Teil widerspiegeln: meine Meinung "," laut Autor des Artikels "," der Kreml hat entschieden zum Mitspielen "," aber zu meiner Überraschung konnte nichts dergleichen gefunden werden "," so ist alles passiert "," ein genaueres Studium von Dokumenten, die seit langem bekannt sind und Fakten haben, führte mich zu einer Firma Überzeugung "," wenn man genau hinschaut "," mit ziemlicher Sicherheit kann man das behaupten "," auf verblüffende Weise "," man hat den Eindruck "," ungefähr den gleichen Inhalt der Platte." Die Quellen sind anonym: "eine Gruppe von Grenzhistorikern", "die meisten Wissenschaftler, Journalisten, unabhängige Forscher", "inländische Historiker", "Historiker", "einige Autoren", "ein Veteran eines der Sonderdienste". Die Apotheose ist der Satz - "Wir haben es geschafft, im Internet eine Fotokopie des" Journal of Military Operations im Bereich von etwa zu finden. Damansky 15. März 1969". Danach war klar, dass von einer ernsthaften Herangehensweise wie immer nicht die Rede war.
VI Gorodinsky ist der Autor einer Verleumdung über die Geschichte der Grenztruppen der UdSSR, die 2016 mit dem faszinierenden Untertitel "Kleine bekannte Seiten der Dienst- und Kampfaktivitäten der Grenztruppen des NKWD der UdSSR in der Anfangszeit" veröffentlicht wurde Periode des Großen Vaterländischen Krieges", in der der Faschismus beschönigt wird, wird argumentiert, dass die sowjetischen Grenzsoldaten durch ihre Aktionen selbst Deutschland zum Angriff provoziert haben, während sie seiner Meinung nach von den Außenposten zuvor in den Rücken abgezogen wurden, und es gab am 22. Juni 1941 keine Kämpfe mit deutschen Truppen und den Truppen ihrer Satelliten an der Westgrenze, und es gab viele andere ähnliche unbegründete Argumente. Leider kann man von ihm keine objektive und ehrliche Auseinandersetzung mit historischen Ereignissen erwarten.
Es ist kein Zufall, dass sich nach der Veröffentlichung seines ersten Buches zwei Teilnehmer des Großen Vaterländischen Krieges, Mitglieder der Moskauer Veteranenorganisation, mit einem offenen Brief an W. I. Gorodinsky wandten.
Die Kontaktperson der Veteranen hielt es nicht für nötig oder wagte keine Antwort. Mogilevsky M. A. - starb am 30. April 2020, und der jetzt lebende 100-jährige Vasily Mikhailovich Lagodin wartet auf eine Entschuldigung von V. I. Gorodinsky. Es ist eine Sache, eine Lüge zu schreiben, und eine andere, sie zuzugeben und sich bei den Veteranen zu entschuldigen!
Zunächst scheint sich der pensionierte General offen darüber zu beschweren, dass „am 2. März der 52. Jahrestag des sowjetisch-chinesischen bewaffneten Konflikts auf der Insel Damansky ist. Das Datum ist nicht rund. Doch der 50. Jahrestag der Schlacht um die Insel im März 2019 verging fast unbemerkt von den Behörden und den Medien. Nur in einigen Regionen erinnerten sich Veteranen an dieses Datum. Der Grenzschutzdienst des FSB Russlands veranstaltete im Central Frontier Museum zwei Veranstaltungen auf der Ebene einer Veteranenorganisation. Und alle . Dieses Stöhnen ist jedoch völlig falsch, und die von ihm zitierten Daten sind weit von der Wahrheit entfernt. Ihr Hauptziel ist es, möglichst viel Aufmerksamkeit auf die eigene Person zu lenken. Der Beweis für seine Doppelzüngigkeit kann ein Zitat aus seinem Artikel in der Zeitung „Russian Border for 2012“sein:
"… es wird jetzt viel Mühe und Geld ausgegeben … für die Durchführung" lauter "patriotischer Aktionen in den Teilgebieten der Russischen Föderation … gewidmet Jubiläen … Ja, das ist alles schön … Gleichzeitig denken wir selten darüber nach, wie effektiv diese oder jene Veranstaltung ist."
Was soll ich sagen: "Ich habe meine Schuhe auf zwei Beinen in einem Sprung gewechselt."
Ich werde nicht für die kommende „epochemachende Schöpfung“und das veröffentlichte Interview des Generals im Ruhestand werben. Es gibt Texte im Internet, die Sie lesen und verstehen können, was damit erreicht werden soll. Ich werde kurz auf die wichtigsten Fehler eingehen, davon gibt es genug im Interview.
Ein charakteristisches Merkmal der „literarischen und historischen Tätigkeit“von VI Gorodinsky ist der Wunsch, die mit der Geschichte der Grenztruppen verbundenen Ereignisse „kreativ“und sehr „frei zu überdenken“. Diesmal schlug er auf die Ereignisse ein, die Generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Held der Sowjetunion, der direkt an diesen Ereignissen beteiligt war, mit protokollarischer Genauigkeit auf den Seiten seines Buches darlegt.
„An einem der bewölkten Februartage (1968) berichtete der „Beobachtungsposten“des 1. Grenzpostens auf dem Bolschoi-Hügel, dass gegen 10 Uhr morgens eine beeindruckende Kolonne von Chinesen … sich auf die Insel zubewegte. Das Outfit nannte unglaublich viele Chinesen, was kaum zu glauben war … Wir gingen auf die Insel und drehten uns in zwei Reihen um, stellten sich ein Dutzend Meter von ihnen entfernt auf …
Aus dem Verstärker ertönte ein rauer Befehl. Die ganze Hundertschaft drehte sich in unsere Richtung. Ich war entsetzt. Auf den Gesichtern der Chinesen war die Grimasse des Zorns, des Hasses … Die wütende Menge, durch geschickte mentale Behandlung in einen Zustand der Leidenschaft gebracht, stark unterstützt durch Alkohol, stürzte im nächsten Moment auf uns zu … Und so es begann. Tausende von ausgewählten, gesunden, starken, wütenden Kämpfern kämpften in tödlichen Kämpfen. Ein mächtiges, wildes Gebrüll, Stöhnen, Schreie, Hilferufe hallten weit über den großen Fluss Ussuri. Die Spannung war an ihre Grenzen gestoßen. Irgendwann wurde mir plötzlich klar, dass etwas irreparables passieren kann. Die Entscheidung kam unerwartet. Ich kletterte aus der Menge heraus und eilte zu unseren nicht weit entfernten Schützenpanzern. Er sprang in sein Auto und befahl dem Fahrer, Gefreiter A. Shamov, den APC direkt auf die Chinesen zu richten. Er protestierte, aber er befolgte meine Befehle. Ich wusste nicht, warum ich das tat, aber ich hatte das Gefühl, dass es keinen anderen Ausweg gab. Dies war die einzige Chance, die Situation zu retten. Die APC rammte eine dichte Menge Chinesen und schnitt sie von unseren Soldaten ab. Ich sah deutlich, wie sie erschrocken vor dem Auto zurückschreckten und davonliefen. Als sie sich umdrehten, war niemand am Kampfplatz.
Ich habe den Schützenpanzer angehalten, die Luke geöffnet. Es herrschte eine erstaunliche Stille … Mir wurde plötzlich klar, dass alles gut ausgegangen war, dass es heute keine Kämpfe mehr geben würde … Wir gingen zu unserer Bank und begannen, uns in Ordnung zu bringen, um den Opfern zu helfen. Von der chinesischen Küste raste ein Militärgaswagen mit weißer Flagge direkt auf uns zu. Ein Offizier kam heraus. Sie waren nicht mehr als "breite Massen" getarnt. Ich ging darauf zu und fragte, was das Problem sei.
„Wir fordern, dass Sie und Ihre Vertreter gemeinsam mit uns den Tod unserer vier friedlichen Fischer aufzeichnen, die Sie soeben vernichtet haben.
„Wow, eine Behauptung“, dachte ich. Ich habe Leonov sofort Bericht erstattet. Es kam ein Befehl: Entfernen Sie die Chinesen aus unserem Territorium, treten Sie nicht in Verhandlungen ein. Und das tat ich. Aber der Offizier bestand weiter darauf. Nach langem Gezänk verließ er dennoch unser Revier. Mehrere Personen mussten in die medizinische Abteilung des Einsatzkommandos gebracht werden. Etwa fünfzig Maschinenpistolen und Maschinengewehre verfielen völlig. Von ihnen blieben nur Fässer mit Gürteln übrig. Pelzmäntel, Jacken sind in Fetzen gerissen."
Das Bild wird ergänzt durch ein Fragment eines Interviews mit dem Helden der Sowjetunion, Generalleutnant Juri Wassiljewitsch Babanski:
„Es kam zu Nahkämpfen. Wir haben sie geschlagen, sie haben uns geschlagen. Es waren viele mehr. Und unser Schützenpanzer fing an, sie zu schneiden. Sie hätten uns mit einer Menge zerquetscht, sie hätten uns einfach ins Eis getrampelt, ein nasser Fleck wäre geblieben. Und der Schützenpanzer zerteilte sie in kleine Gruppen. Und mit Gruppen ist es für uns einfacher zu verwalten. Und jetzt hat der Fahrer des Schützenpanzers es nicht bemerkt, er hat die Chinesen zerquetscht. Er drückte es nicht mit Rädern, sondern mit einem Körper. Er sprang noch immer unter der Frontpartie hervor, rannte eine Weile und stürzte. Blut begann aus seinem Mund zu fließen. Wir haben es nicht mehr angerührt. Ich nehme an, sie haben es selbst erledigt. Und auf dieser Grundlage haben sie so viel Aufhebens gemacht, dass wir es bewusst unterdrückt haben“.
Ein weiterer Auszug aus V. D. Bubenins Buch:
„Im Dezember 1967, nachts, wurde eine große Abteilung auf der Insel Kirkinsky von einem Offizier der Geheimdienstabteilung der Grenzabteilung Iman, Kapitän Iozas Steponyavichus, geleitet, der zum ersten Mal auf diese Insel kam. Die Zusammensetzung der Truppe bestand aus Soldaten, die von der Manövriergruppe zur Verstärkung eintrafen. Kurz vor Mitternacht berichtete Steponyavichus, dass bis zu 50 Chinesen in Autos des Typs ZIL-151 und einem Pkw GAZ-69 auf der Insel angekommen seien und den Grenzschutz umzingelten. Die Reserve vom Außenposten in Alarmbereitschaft ging an die Insel. Die Chinesen zeigten zunächst keine Aggressivität und zeigten ihre Absichten nicht offen …
Bald trennte sich ein Chinese in paramilitärischer Uniform vom Auto. Als er sich unseren Grenzsoldaten näherte, forderte er auf Russisch die Soldaten auf, festzumachen und ihren Offizier abzugeben. Unsere hat sie an den richtigen Ort geschickt. Der Angriff begann, der schnell zu einem erbitterten Kampf wurde. Die Soldaten erkannten, welche Gefahr dem Offizier drohte, und führten ihn in einen Kreis. Doch den Chinesen gelang es, den Ring zu durchbrechen. Sie packten Steponyavichus und zerrten ihn zum Lastwagen. Der Offizier hörte das Knallen der Riegel hinter seinem Rücken und rief mit Kraft: „Nicht schießen, nicht schießen! Zurück an alle."
Aber unsere Soldaten stürzten sich in Wut in den Nahkampf. In der Nähe des Autos fand bereits ein richtiges Massaker statt. Diesmal waren die Chinesen nicht nur Chinesen. Aus der Art und Weise, wie sie klar und harmonisch agierten und gekonnt Nahkampftechniken anwendeten, war klar, dass es sich um eine speziell ausgebildete und vorbereitete Gruppe handelte. Im Fond des Wagens wurden dem Kapitän die Arme verdreht, die Pistole wurde ihm entrissen und sein Pelzmantel von der Brust gerissen. Ein Chinese kam heran, leuchtete ihm mit einer Taschenlampe ins Gesicht, dann auf seine Schultergurte. Er rief den anderen etwas Böses zu und wedelte mit der Hand. Im nächsten Moment flog der Kapitän aus dem Körper und fiel auf das Eis, weil es nicht der war, den sie brauchten. Obwohl Steponyavichus mir in Größe und Statur sehr ähnlich war."
„Ilya hörte einen Hilferuf und sah, wie unser Soldat, von einem Gürtel erwürgt, zum Auto gezerrt wurde. Er eilte dorthin. Doch sofort stürzten sich mehrere Leute auf ihn. Während er sich mit ihnen beschäftigte, wurde der Soldat bereits in die UAZ gedrängt. Das Auto begann sich zu bewegen. Kobets hob sein Maschinengewehr und feuerte auf die Räder. Die Chinesen warfen den Soldaten in Bewegung raus. Mehrere weitere nicht autorisierte automatische Bursts folgten. Diesmal ist nichts passiert. Keiner der Chinesen wurde getötet. Dann haben sie lange überlegt, wer und warum geschossen hat, wie viele Patronen abgefeuert wurden, wer den Befehl gab, wer schuld war? Jedenfalls wurde dann vielen klar, dass es unerwünscht ist, Leute zu so etwas zu schicken, die noch nicht verstanden haben, dass auch ein einziger Schuss an der Grenze ohne entsprechende Erfahrung zu irreparablen Schäden führen kann. Seitdem wurden das Personal des Außenpostens und einer der Offiziere immer in die Zusammensetzung jeder unabhängig operierenden Reserve einbezogen.
Es ist sehr schwierig, Augenzeugenberichten etwas hinzuzufügen. Es gibt ein gutes russisches Sprichwort „Stirb selbst, aber hilf deinem Kameraden“, und so handelten die sowjetischen Grenzsoldaten. Was V. I. Gorodinsky behauptet, möchte ich überhaupt nicht wiederholen. Offenbar hat der Autor des Interviews neue Freunde? Sein Onkel Grigory Vladimirovich, der während des Krieges in "SMERSH" diente und dem jungen Mann riet, in die "Tschekistenschule" einzutreten, deren Meinung für V. I. Gorodinsky unerschütterlich war, hätte die derzeitige Position seines Neffen sicherlich nicht gebilligt.
Nun zur prinzipiellen Einschätzung des Vorgehens der Grenzschutzbeamten durch die Führung des KGB und des Landes und deren angebliches Interesse, so der Autor des Interviews, an einer Verschärfung der Lage an der sowjetisch-chinesischen Grenze. Ich werde einen Augenzeugenbericht der Ereignisse zitieren, der sich grundlegend von der Version von V. I. Gorodinsky unterscheidet.
„Mehrere große chinesische Männer packten ihren schwächsten Komplizen und begannen, ihn hinter der zweiten Reihe zu schlagen. Er kämpfte, schrie, weinte. Er wurde von einem Schlag auf den Kopf belagert. Er stürzte und wurde bereits im Liegen getreten. Meine Soldaten waren einfach empört über diese Gräueltaten. - Genosse Leutnant, vielleicht helfen wir, sonst schlagen sie ihn zu Tode. Aber zu dieser Zeit hoben die Chinesen Hände und Füße eines Stammesgenossen, der noch Lebenszeichen zeigte, und warfen sie uns vor die Füße. Am Anfang konnten wir nichts verstehen. Aber als ein Haufen Kameraleute und Pressefotografen der Nachrichtenagentur Xinhua sich beeilten, die Episode zu drehen, wurde alles klar. Die Folge ist klassisch ausgearbeitet."
„Generalmajor NA Kizhentsev, Leiter der Geheimdienstabteilung der Grenztruppen, flog zum Außenposten. Er und seine Offiziere beobachteten und studierten die Situation mehrere Tage lang. Eines Abends, als ich mit mir allein war, bat Kizhentsev mich noch einmal, alle Umstände dieses Massakers zu erzählen. Ich habe ehrlich alles gemeldet und meinen Verdacht geäußert. Das interessierte den General. Er tadelte mich, dass ich es mir nicht früher gesagt hatte. Der General schwieg lange. Es war offensichtlich, dass er eine ziemlich schwierige Entscheidung traf. - Kennen Sie die Insel gut? Er fragte mich. - Genau wie Ihr Handrücken. - Ich plane, die Insel zu erkunden. Sie leiten eine Aufklärungsgruppe. Es ist notwendig, Beweise zu beschaffen, die bestätigen oder widerlegen, dass es Leichen gibt. Es sollte kein Fehler sein. Morgen gehst du … Ich werde die Gruppe persönlich einweisen. In der nächsten Nacht rückten wir in drei Gruppen heimlich zur Insel vor … Ich schaute hinein, leuchtete mit meiner Taschenlampe erst in die eine, dann in die andere. Auch Soldaten kamen hinzu. Wir haben darauf geachtet, dass es wirklich verdrehte gefrorene Leichen gibt, in anderen Kisten war es genauso. Es gab keinen Zweifel. Das sind Leichen. Kizhentsev wartete auf uns. Ich berichtete ihm ausführlich und versuchte, kein Detail zu übersehen. Er sprach lange mit den Soldaten, klärte etwas. Dann ging er lange in dem kleinen Büro umher. Manchmal blieb er stehen und sah mich nachdenklich an. Ich fing an, die ganze Tragödie meiner Situation zu begreifen. Und plötzlich hörte ich in der bedrückenden Stille die Stimme des Generals: - Verstehen Sie, dass Sie gerade Ihr eigenes Urteil unterzeichnet haben? „Ich verstehe“, antwortete ich fest, denn ich wusste schon lange, dass ich eines Tages immer noch extrem sein würde … Jetzt habe ich es wirklich gespürt. Mir wurde plötzlich alles völlig gleichgültig."
„Mitte Mai (1968) rief Strelnikov an und übermittelte Leonovs Befehl, bis 12 Uhr mittags das gesamte Personal des Außenpostens an der Küste aufzustellen. Der Leiter der Abteilung wird die Auszeichnungen überreichen … Der Leiter der Abteilung dankte dem Personal für ihren hervorragenden Dienst und überreichte die Medaillen "Für hervorragende Bewachung der Staatsgrenze der UdSSR", Abzeichen "Ausgezeichneter Grenzschutz", dankte die Auszeichnung vom Bezirkskommando und der Abteilung … Ich war aufrichtig glücklich und stolz auf meine Soldaten … Ich rief Strelnikov an. - Danke Bruder. Haben sie dich vergessen? "Sie haben sich für den Service bedankt."
„Wir haben uns auch an die Medaillen erinnert, die unseren Untergebenen verliehen wurden. Ja, darauf waren wir stolz. Aber sie haben uns vergessen. Ressentiments, sie wussten selbst nicht so recht, bei wem, brach in uns durch."
So verteidigten das Kommando und die Führung des KGB der UdSSR die Chefs der Außenposten - sie fragten sie vollständig. Das war die Zeit. Kommentare sind überflüssig.
Nun zur Geschichte der Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Nicht zum ersten Mal müssen wir zugeben, dass VI Gorodinsky nicht nur mit der Geschichte, sondern auch mit der Geographie befreundet ist. Im März 1937 existierte die sowjetisch-chinesische Grenze im Fernen Osten "de jure" nicht. In der von den Japanern eroberten Mandschurei wurde am 1. März 1932 der Marionettenstaat Mandschukuo geschaffen, der vollständig von ihnen kontrolliert wurde. Der Kommandant der japanischen Kwantung-Armee war auch japanischer Botschafter in Mandschukuo und hatte das Recht, gegen jede Entscheidung des Kaisers ein Veto einzulegen. Es war die japanische Regierung, die damals glaubte, die UdSSR habe die im Pekinger Vertrag zwischen dem Russischen Reich und China verankerte Abgrenzung der Territorien falsch interpretiert, aber am damaligen „Status quo“festgehalten. Es besteht keine Notwendigkeit, die sowjetisch-japanischen und die sowjetisch-chinesischen Beziehungen auf einen Haufen zu mischen. Es gibt also keine Fakten und es ist interessant zu wissen, zu welchen anderen "echten Dokumenten" seine Links sind.
„Ende der 1940er und Mitte der 1950er Jahre gab es zwischen Moskau und Peking keine Grenzprobleme. Keine der Parteien hat Ansprüche und Kommentare geäußert. Gleichzeitig entwickelten sich die Beziehungen zwischen den Bewohnern der Grenzgebiete wohlwollend und freundschaftlich, was durch eine Reihe von Dokumenten über das Verfahren zur Ausübung der Wirtschaftstätigkeit der Parteien untermauert wurde. Ein Beispiel ist die Umsetzung einer Vereinbarung über das Verfahren für die Schifffahrt entlang der Grenzflüsse Amur, Ussuri, Salgach, entlang des Khanka-Sees. Die Anträge der chinesischen Behörden auf Genehmigungen zur Nutzung der sowjetischen Inseln für den wirtschaftlichen Bedarf und die Fischerei im sowjetischen Wassergebiet der Flüsse waren ein Beleg für die Anerkennung der jetzigen Grenzlinie durch den Nachbarstaat.
„Eine der schärfsten Meinungsverschiedenheiten zwischen der VR China und der UdSSR war die Frage des Eigentums an getrennten Territorien. Die Führung des Nachbarstaates begann, auf die "Ungleichheit" der Verträge zwischen dem zaristischen Russland und Qing-China hinzuweisen, obwohl dieses Problem in den ersten Jahren nach der Gründung der VR China nicht angesprochen wurde. Der Konflikt in diesem Gebiet wurde in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre in Peking von Zhao Chuan-chengs Buch "Tabellen der Verwaltungsabteilungen Chinas in der Qing-Ära (1644-1911)" begleitet, das 1930 veröffentlicht wurde. Es folgte eine Propagandakampagne "über die Ungerechtigkeit der Grenzen der VR China".
Während dieser Kampagne beeilten sich Beamte des Nachbarlandes, der UdSSR Territorialansprüche für 22 umstrittene Gebiete von bis zu 1,5 Millionen Quadratkilometern vorzulegen. Die Widersprüche zwischen der VR China und der UdSSR hinsichtlich der Überquerung der Staatsgrenze begannen sich zu verschärfen … Die Verhandlungen über Grenzfragen waren schwierig und praktisch erfolglos.
Und V. I. Gorodinsky ist anderer Meinung. Daher ist es äußerst ungewöhnlich, von einem Offizier zu hören, der mehr als vierzig Jahre in leitenden Positionen der Grenztruppen gedient hat, unter anderem an der chinesischen Grenze in den fernöstlichen, transbaikalischen und östlichen Grenzbezirken, darunter der Leiter der politischen Abteilung der Grenzabteilung des Rotbanners von Panfilov, nur ein Hinweis auf einige anonyme russische Historiker, dass die Chinesen in diesen Jahren eine Reihe von Abschnitten des sowjetischen Grenzgebietes heftig bestritten. Haben Sie nicht die Schwelle der Lenin-Zimmer überschritten und mit Ihren Füßen zusammen mit den Soldaten "die Grenze nicht gemessen"?
Ein weiteres unverständliches Zitat als anschauliches Beispiel für die "schlaue Kreativität" von V. I. Gorodinsky:
"Laut dem außerordentlichen und bevollmächtigten Botschafter GV Kireev, Vorsitzender der russischen Delegation bei der Gemeinsamen russisch-chinesischen Demarkationskommission," spiegelte die rote Abgrenzungslinie … nur die ausgewiesenen Grenzlinien wider und konnte nicht automatisch auf den lokalen Bereich übertragen werden."
In einem Interview mit G. V. Kireev gibt es so etwas nicht. Die Zusammenstellung einzelner Wörter statt exakter Zitate ist das Markenzeichen des Stils „Autor mehrerer Bücher“. Ich werde hinzufügen, dass Grenzabgrenzung und Grenzziehung völlig unterschiedliche Prozesse sind. Schade, dass der Grenzgeneral im Ruhestand im Gegensatz zu G. V. Kireev diesbezüglich verwirrt ist.
Ich zitiere die genaue Meinung von Genrikh Vasilyevich Kireev, Generalbotschafter des russischen Außenministeriums und Vorsitzender der russischen Delegation bei der Gemeinsamen russisch-chinesischen Demarkationskommission:
„Fünfundzwanzig Jahre nach Abschluss des Pekinger Vertrags von 1860 … wurde festgestellt, dass die Grenzen innerhalb von Primorje nicht so überschritten wurden, wie sie festgelegt wurden. Die Parteien vereinbarten, bestimmte Änderungen an ihrem Passus vorzunehmen. Dies geschah durch die sogenannten Neuen Kiewer Protokolle von 1886. Als 1924 das Abkommen über die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen China und der UdSSR unterzeichnet wurde, vereinbarten die Parteien, die Grenze neu zu definieren. Bei der Diskussion der Grenzfrage auf der sowjetisch-chinesischen Konferenz 1926 in Peking hieß es in den russischen Dokumentenentwürfen: „Die Grenzlinie zwischen der UdSSR und China wurde sowohl von der lokalen Bevölkerung als auch von den lokalen Behörden beider Seiten wiederholt verschoben. Infolgedessen ist es zunächst erforderlich, die ursprüngliche Linie in der Form wiederherzustellen, wie sie durch verschiedene Vereinbarungen, Protokolle usw. relativ zur russisch-chinesischen Grenze "… Die Grenze entlang des Amur und Ussuri war überhaupt nicht definiert, und die Inseln wurden noch nie rechtlich einem Staat zugeordnet."
„Der Autor mehrerer Bücher zur Geschichte des Grenzschutzes“sündigt oft noch dadurch, dass er oft vergisst, die Informationsquellen anzugeben. Und nach einer Weile zögert er nicht, auf seine Bücher als Quelle dieser oder jener Informationen zu verweisen. Zum Beispiel: „Ein Jahr nach den Kämpfen auf der Insel Damansky ist dieses Thema praktisch aus den Medien verschwunden. Glavlit (die Zensurbehörde in der UdSSR - "NVO") verbot die Erwähnung der Damansky-Insel in der offenen Presse. Der Ausdruck "Ereignisse auf dem Ussuri-Fluss im März 1969" hat sich durchgesetzt. Keine Quelle angegeben. Und hier ist die Originalquelle: „Ich betrat das Büro der Redaktion. Als Antwort auf meinen Bericht reichte mir Major Petrov lustlos ein Stück Papier, ein Telegramm der GUPV: "Lesen Sie es!" Vor der Führung der Grenzbezirke und Bezirkszeitungen (die Chefredakteure erfüllten dann auch die Aufgaben der Militärzensur) wurde darauf hingewiesen, dass von nun an auf Anordnung von Glavlit die Erwähnung der Damansky-Insel in der öffentlichen Presse verboten ist. Alle Details zum Kampfgeschehen lassen sich auf einen kurzen Satz reduzieren: "Ereignisse am Ussuri-Fluss im März 1969".
Ein großer Teil der Lüge ist in den Interviews über die Soldaten der Einheiten der Sowjetarmee enthalten, die bei den Kämpfen auf Damanskoye rechtzeitig und effektiv geholfen haben:
„… Um 20:30 Uhr feuerten 18 Kampffahrzeuge BM-21 Grad eine Salve über die Insel. Aber als sich der Rauch auflöste, sahen alle, dass ihn keine einzige Granate getroffen hatte. Alle flogen 7-8 Kilometer tief in chinesisches Territorium und zertrümmerten das Dorf, in dem sich angeblich das Hauptquartier einer der Einheiten, ein Krankenhaus und mehrere hintere Einheiten befanden.
Diese Informationen wurden offenbar nach der Analyse von "militärischen Dokumenten jener Tage aus dem Internet" gewonnen. Dies ist eine eklatante Lüge in Bezug auf die Handlungen des Kommandeurs des 199. Vaschenko, der Kommandant der Aufklärungskompanie der 135. motorisierten Schützendivision, Kapitän Sergei Nikolaevich Shpigun, Held der Sowjetunion, Junior-Sergeant Vladimir Viktorovich Orekhov und viele andere Soldaten und Offiziere.
In Wirklichkeit ist alles anders gekommen. Ein Auszug aus der Geschichte des Kommandanten des 199. motorisierten Schützenregiments:
„Die Artillerie der Division wurde zu dieser Zeit von Oberst Pensack kommandiert … Das Artilleriehauptquartier der Division entdeckte, als die Grenzsoldaten kämpften, alle achtzehn feindlichen Batterien, und der Angriff von Grad fiel anschließend auf sie und alle Arbeitskräfte. Der Effekt erwies sich für sie als empfindlich. An den Stellungen der 4. Kompanie befand sich eine sprechende Einrichtung für die Propaganda des Feindes. Ihre Crew belauschte das Gespräch zweier Chinesen im Radio. Sie hatten unsere Radiostationen in Betrieb, und die Wellen waren die gleichen. Einer sagt zum anderen: "Wir sollten sie zurückgeben!" Er fragt: „Und womit? Alle unsere Waffen wurden deaktiviert und nur zwei Menschen haben überlebt."
Als seine eigene reiche Vorstellungskraft versiegt, greift V. I. Gorodinsky zu und entwickelt mit nicht weniger Enthusiasmus Wahnvorstellungen anderer Leute, die angeblich mit der Beteiligung des damaligen Verteidigungsministers der VR China an den Ereignissen in Damanskoye zum Beispiel zusammenhängen.
Es ist schwer für einen normalen Menschen, der die Geschichte der Grenztruppen aus erster Hand kennt, sich vorzustellen, wie viele und welche anderen Absurditäten und blanken Unsinn erfunden werden müssen, um ein ganzes Buch zu machen. In diesem Zusammenhang ist es angebracht, die Worte des altgriechischen Philosophen Heraklit zu zitieren: "Viel Wissen lehrt nicht den Verstand." Und Peter I.: "Ich werde die Bojaren in der Duma anweisen, nach dem Ungeschriebenen zu sprechen, damit die Dummheit aller sichtbar wird."
Letzterer klagt V. I. Gorodinsky ständig und unbegründet über den Mangel an verfügbaren Informationen zu verschiedenen historischen Problemen. Es stellt sich heraus, dass jemand Informationen vor ihm und anderen Forschern verbirgt, auch über die Daman-Ereignisse von 1969. Es stellt sich die Frage: Braucht er diese wahrheitsgemäßen Informationen wirklich? Meiner Meinung nach brauchen sie solche Informationen absolut nicht, sie brauchen Fakten, die in einem negativen Licht dargestellt werden können.
Am Vorabend des 30. Jahrestages der Ereignisse auf der Insel Damansky veröffentlichte Vestnik of the Borders of Russia Nr. 3-4 für 1999 (S. 26-37) einen ausführlichen Artikel „Tage und Nächte der Insel Damansky“von Oberst Valery Sudakov, Leiter des Zentralarchivs des Föderalen Grenzdienstes Russlands und Jr. Forscher des Archivs von Vladimir Zapadny. Auf der Grundlage von Archivalien bietet es eine detaillierte Analyse der Beziehungen zwischen der UdSSR und der VR China im Grenzbereich seit 1949. Die Kämpfe auf der Insel Damansky am 2. und 15. März 1969 werden minütlich beschrieben. Aber die Materialien dieses umfangreichen Artikels werden von V. I. Gorodinsky in keiner Weise verwendet. Was ist der Grund? Erstens - anscheinend hat sie wieder jemand versteckt? Oder zweitens passt es nicht in den Rahmen seiner Aufgabe. Eher - der zweite, da er es definitiv gelesen hat und von seiner Existenz weiß. In Anbetracht seiner ehrfürchtigen Haltung gegenüber seinen "literarischen Werken" kann mit großer Zuversicht gesagt werden, dass die Ausgabe dieses besonderen Herolds zumindest in seiner persönlichen Bibliothek aufbewahrt wird.
Die ganze Intrige ist, dass sie auch einen Artikel des damaligen stellvertretenden Leiters der Regionaldirektion Nordkaukasus, Generalmajor Wladimir Gorodinsky, unter der Überschrift "Wir haben Mut geerbt" veröffentlicht. Ich werde nur zwei Thesen des Artikels zitieren.
„Das Problem, die Geschichte und Traditionen der Grenztruppen zu fördern und die Erinnerung an die toten Grenzsoldaten zu verewigen, hat meiner Meinung nach in den letzten Jahren eine besondere Relevanz für den Föderalen Grenzschutzdienst Russlands erlangt. Dies erklärt sich vor allem aus den grundlegenden Veränderungen im Leben der Gesellschaft und der Grenztruppen, den Folgen der sogenannten Entideologisierung des Militärdienstes, die letztlich zur Diskreditierung eines Begriffs wie Patriotismus führten."
„… Wir alle und vor allem die Offiziers-Ausbilder… müssen dafür sorgen, dass die Grenzen des Mutterlandes nicht von Ivans geschützt werden, die sich nicht an ihre Verwandtschaft erinnern, sondern von Menschen, die die Geschichte des Grenztruppen, die stolz darauf sind, zu ihnen zu gehören, die sich ihrer Verstrickung mit der heroischen Vergangenheit ihrer illustren Vorgänger bewusst sind … Nichts diskreditiert die historische Vergangenheit und schadet der Ausbildung des Personals nicht, wie der Ausdruck von Unwissenheit Kultur durch die Organisatoren dieser Arbeit."
Das ist sehr richtig, aber erinnert sich der Autor des Artikels daran oder hat er es schon vergessen?
Habe ich wohl vergessen. In den letzten 7-8 Jahren litt er unter schweren Gedächtnislücken und wurde tatsächlich zu "Ivan, der sich nicht an Verwandtschaft erinnert".
Abschließend ein kurzer Blitz für "den Autor mehrerer Bücher zur Geschichte des Grenzschutzes":
1. Betrachten Sie sich als Patrioten Russlands?
2. Wann waren Sie in Ihren Worten und Taten aufrichtig: 1999 oder jetzt im Jahr 2021?
3. Welche Reaktion erwartest du auf dein neues Buch? Eine weitere Portion Lob vom Verräter des Mutterlandes Rezun-Suvorov, der Sie im Herbst 2020 im Internet mit seinem Lob für das erste Buch liebkoste?
4. Mit wem sind Sie zusammen, General Gorodinsky?
Ich habe die Ehre!
Vladimir Telegin, Oberst im Ruhestand. Vorsitzender der regionalen Niederlassung in Moskau der Interregionalen öffentlichen Organisation der Veteranen (Rentner) von Moskau und der Region Moskau.
Der Brief wurde am 24. März 2021 vom Präsidium des UPU MOO geprüft und genehmigt
Moskau, März 2021
