Etwas mehr als ein Jahr ist seit Kriegsbeginn vergangen, als die oberste Macht in Russland fast alle Kontrollhebel verlor. Eines der Anzeichen der Machtkrise waren die unaufhörlichen Veränderungen in der Regierung, der berüchtigte Ministersprung. Und Nikolaus II., wie viele damals glaubten, floh, nachdem er das Oberkommando übernommen hatte, einfach vor persönlichen und staatlichen Problemen an die Front.
Natürlich sah die Duma ihre eigene Schuld nicht in dem ministeriellen Übersprung, der in ganz Russland donnerte. Die berühmte Forderung nach einem "vertrauenswürdigen Ministerium" ist nichts anderes als die logische Konsequenz der parlamentarischen Abkehr von der kaiserlichen Macht. Ja, von den ersten Kriegstagen an wurden viele Fehleinschätzungen entdeckt, die mit der Bürokratisierung des Managements und sogar mit elementarer Gedankenlosigkeit verbunden waren. Nur ein Beispiel: Auch die sanitären Einrichtungen, die von Frauen aus der Familie August persönlich betreut wurden, waren offensichtlich nicht auf Anfeindungen vorbereitet.
Hier ist, was M. V. Rodzianko: (MV Rodzianko. Der Zusammenbruch des Imperiums, Charkow, "Interbook", 1990, S. 98).
Das für die aufkommenden Ambulanzzüge eingesetzte Personal - sechs Ärzte und dreißig Barmherzige Schwestern - war derweil hier untätig. Erst nachdem Rodzianko die örtlichen medizinischen Behörden mit einem Militärtribunal bedroht hatte, wurden alle Verwundeten in 2-3 Tagen verbunden und in den Rücken gebracht.
Es ist bekannt, dass der Kaiser und seine Familie ihr Bestes taten, um der Front zu helfen. Vor dem Krieg holte Nikolaus II. sein gesamtes Gold aus Frankreich und gab es für die Krankenhäuser des Roten Kreuzes aus, die weibliche Hälfte der königlichen Familie war in Krankenhäusern im Dienst. Nach dem Vorbild der kaiserlichen Familie gingen Tausende von Barmherzigen Schwestern an die Front … Eine klare Organisation des sanitären Falles war jedoch nicht möglich, und es ging zunächst um die Versorgung mit Medikamenten, Verbänden und dem sofortige Absendung der Opfer nach hinten.
Doch wie der Lauf der Geschichte gezeigt hat, waren die Parlamentarier bereit, fast jede solche Fehleinschätzung, jeden Fehler zuallererst dazu zu nutzen, die Zentralregierung zu untergraben. Und selbst die sehr überzeugenden Siege Brussilows und Judenitschs 1916 in der Duma konnten der breiten Öffentlichkeit als geeigneter Informationsanlass zur Kritik an der zaristischen Regierung präsentiert werden. Schließlich konnte sie „nicht zur Entwicklung des Erfolgs beitragen und die Früchte der Siege nicht nutzen“(Rech, 19. November 1916).
Wie Sie wissen, war der Sommer und Herbst 1915 für Russland besonders schwierig. Die schrecklichen Niederlagen an der Front, der Verlust Galiziens, Polens, die Kapitulation Weißrusslands und der meisten baltischen Staaten verursachten eine akute innenpolitische Krise. Die oberste Macht, weitgehend unter dem Druck der Duma, sprach einer Reihe von Ministern in Schlüsselpositionen ein Misstrauensvotum aus. Am 5. Juni (18) wurde Innenminister N. Maklakov vom Kaiser entlassen.
Am nächsten Tag folgte ihm der Kriegsminister V. Suchomlinow, den die Abgeordneten des Hochverrats beschuldigten. Er wurde in der Peter-und-Paul-Festung inhaftiert, und aus den Reihen der Duma-Mitglieder wurde eine Untersuchungskommission eingesetzt, um den "Fall Suchomlinow" zu untersuchen. Die Antwort auf den ministeriellen Übersprung war die Schaffung dieses "verantwortlichen Ministeriums" durch die Duma, das Anfang 1917 die russische Wirtschaft fast vollständig kontrolliert hatte.
Nicht zu vergessen ist die sehr eigentümliche diplomatische Arbeit der Staatsduma, in der viele Parlamentarier im Westen vor allem durch zügellose Kritik an der russischen Zentralregierung punkten konnten. Im April-Juni 1916 stattete die russische Parlamentsdelegation Großbritannien, Frankreich und anderen Ländern einen offiziellen Besuch ab.
Sie wurde von Oppositionellen wie P. Milyukov oder A. Shingarev dominiert. Die Duma-Abgeordneten suchten vor dem Hintergrund der zunehmenden Konfrontation zwischen Behörden und Oppositionskräften in Russland Kontakte zu westlichen Parlamentariern zu knüpfen und die Unterstützung der Regierung und der Öffentlichkeit dieser Länder zu gewinnen.
Ich muss sagen, dass das angestrebte Ziel erreicht wurde. Die britischen Lords erklärten "eine große Bruderschaft von Parlamentariern" und beschlossen, gemeinsam mit der russischen Delegation eine dauerhaft funktionierende interparlamentarische verbündete Gruppe zu schaffen. An sie könnten sich russische Duma-Mitglieder im Falle eines akuten Konflikts mit der Obermacht wenden.
Die Oppositionellen blieben vier Monate im Ausland. Es ist merkwürdig, dass das Interesse an russischen Parlamentariern gestiegen ist. So wurde P. Milyukov von den Königen von Schweden, Norwegen, dem französischen Präsidenten Francois Poincaré, den britischen und französischen Premierministern Asquith und Briand empfangen, traf sich mit Vertretern der Rothschild- und Morgan-Banken. Viele von denen, die Miljukow trafen, sahen in ihm den Führer des zukünftigen "modernen Russlands".
Gegen Ende des Krieges nahm das Verlangen einiger Vertreter der Schlosskreise nach einem Separatfrieden mit Deutschland zu. Die Abgeordneten hielten dies für nichts weniger als Verrat am Mutterland. In einer Rede vom 1. November 1916, die vom Rednerpult der Fünften Sitzung gehalten wurde, rief Miljukow - damals noch nicht der Führer Russlands, sondern nur der Führer der Kadetten, der sich an die Regierung wandte: "Was ist das?: Dummheit oder Verrat?"
Die Abgeordneten betonten die Unfähigkeit der Regierung, das Land und die Armee zu regieren, und forderten, dass der Vorsitzende des Ministerrats und der Außenminister der Germanophile B. V. Stürmer, die am kaiserlichen Hof einflussreiche "Rasputin-Clique" entlarvt. Der Rücktritt Stürmers gilt fast als Hauptsieg der Duma im Kampf gegen den Zarismus. Die parlamentarische Abwanderung von der Macht ist bereits vollzogen – eine direkte Konfrontation steht bevor.
Es sei darauf hingewiesen, dass es zum Zeitpunkt dieser direkten Konfrontation keine Hinweise auf eine groß angelegte Wirtschaftskrise in Russland gab. Am 17. Februar gab es vielleicht nur ein deutliches Krisenzeichen - ernsthafte Brotknappheit in zwei Hauptstädten. Den wirklichen Zusammenbruch der Wirtschaft mit Hyperinflation, Ernteausfällen und müßigen Unternehmungen bis zum Sommer werden diejenigen für das Land arrangieren, die im Frühjahr dem Zaren und seinem Gefolge die Macht entrissen haben.
Erneut von der Unsicherheit und Schwäche der obersten Macht überzeugt, versammeln sich am 27. Februar 1917 die aktivsten "Duma-Mitglieder", vor allem die Kadetten und Oktobristen, zu einer sogenannten "Privatkonferenz" und bilden ein Provisorisches Komitee der Staatsduma, die vom 27. Februar bis 2. März im Wesentlichen eine selbsternannte Regierung ist.
Im "Aufruf des Provisorischen Ausschusses der Staatsduma-Mitglieder zur Machtergreifung", unterzeichnet am 27. Februar von seinem Vorsitzenden Michail Rodsjanko, hieß es: öffentliche Ordnung. Im Bewusstsein der vollen Verantwortung für die Entscheidung, der sie zustimmen, drückt der Ausschuss die Zuversicht aus, dass die Bevölkerung und die Armee ihm bei der schwierigen Aufgabe helfen werden, eine neue Regierung zu bilden, die den Wünschen der Bevölkerung entspricht und deren Vertrauen genießen kann. ("Staatsduma, 1906-1917, stenographische Berichte", M., 1995, Bd. 4, S. 350).
Inzwischen haben Gutschkow und Schulgin, nicht ohne die Unterstützung der Oberbefehlshaber aller Fronten und persönlich des Chefs des kaiserlichen Stabes, MV Alekseev, tatsächlich die Abdankung des verwirrten „Oberst Romanow“geschlagen. Dies ist jedoch ein separates Thema, das immer noch sehr umstritten ist, aber die bloße Tatsache der Teilnahme von Duma-Mitgliedern an der ganzen Geschichte mit Verzicht ist zu bezeichnend.
Kein Wunder, dass dann die „Ausschussmitglieder“aktiver als alle anderen Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens an der Bildung der Provisorischen Regierung mitgewirkt haben. Einige von ihnen wurden seine Mitglieder. Erinnern wir uns an ihre Namen. Sie sind M. V. Rodzianko, P. N. Milyukov, N. V. Nekrasov, S. I. Shidlovsky, A. I. Konovalov, V. A. Rzhevsky, V. V. Shulgin, A. F. Kerensky, N. S. Chkheidze, A. I. Shingarev, I. V. Godnev, I. M. Skobelev, I. N. Efremov. (ebd., S. 12.)
Am 6. Oktober 1917 wurde die russische Duma während des Ersten Weltkriegs von der Provisorischen Regierung im Zusammenhang mit der Ernennung der Wahlen zur Gesamtrussischen Verfassunggebenden Versammlung offiziell aufgelöst.
Über die Bedeutung der Staatsduma der IV. Einberufung ist schon viel gesagt und geschrieben worden. Einige Forscher glauben, dass Russland, wenn während des Ersten Weltkriegs die Duma, die Regierung und der Kaiser einander vertrauten und sich nicht widersetzten und zusammen und nicht getrennt gehandelt hätten, einen anderen Weg hätte einschlagen können.
Wie dem auch sei, die Bedeutung der IV. Einberufung der Staatsduma für den modernen Parlamentarismus ist groß. Die Wahl der gesetzgebenden Körperschaft, ein besonderes Wahlgesetz, die Aufteilung der Abgeordneten in Fraktionen, die Entwicklung von Gesetzesinitiativen, die Vertretung der Massen in der Legislative - all dies und vieles mehr wurde den modernen Parlamentariern von den Russen gegeben Duma der großen Kriegszeit.
