Wie Sie wissen, war der Bau des Schlachtschiffes "Dreadnought" in Großbritannien der Beginn des massiven Baus von Schiffen dieser Klasse, bekannt als "Dreadnought-Fieber", der von 1906 bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs andauerte. Die Gründe dafür sind im Allgemeinen verständlich - das Aufkommen einer neuen Schiffsklasse, die viel mächtiger und schneller ist als die Schlachtschiffe, die bis vor kurzem die Meere beherrschten, hat die bestehenden Ranglisten der Marinen weitgehend zunichte gemacht. Mit anderen Worten, für einige Staaten bot der hastige Bau von Dreadnoughts die Möglichkeit, ihre Rivalen zu stärken und zu übertreffen und eine neue Ebene der Marinehierarchie zu erreichen. Für andere Länder war die Schaffung dieser Schiffe hingegen die einzige Möglichkeit, den aktuellen Status quo zu erhalten.
Bei diesem Wettbewerb spielte nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität der neuesten Schlachtschiffe eine große Rolle, und ich muss sagen, sie entwickelten sich in einem alarmierenden Tempo. Dieselbe "Queen Elizabeth", die nur 7 Jahre nach dem Vorfahren dieser Schiffsklasse aufgelegt wurde, übertraf diese so sehr, wie die "Dreadnought" selbst die ihr vorausgehenden Schlachtschiffe nicht übertraf und tatsächlich zu Recht als Revolution angesehen wurde in Marineangelegenheiten.
In jenen Jahren wurde nach dem Konzept eines Schlachtschiffs der Zukunft gesucht, und der wissenschaftliche und technologische Fortschritt eilte so schnell, dass Admirale und Ingenieure gezwungen waren, über neue Konzepte nachzudenken, noch bevor die Möglichkeit bestand, das Bestehende zu testen diejenigen in der Praxis. Daher wurden in verschiedenen Ländern (und manchmal in einem) Projekte von Schlachtschiffen erstellt, die sich stark voneinander unterschieden. Kurz vor dem Ersten Weltkrieg kamen England, Deutschland und die Vereinigten Staaten jedoch zu sehr ähnlichen Ansichten über den Platz und die Rolle des Schlachtschiffs im Gefecht. Was dazu führte, dass in diesen Ländern 1913-1914. sehr ähnliche (natürlich mit einer Änderung der nationalen Schiffbauschulen) wurden Schiffe gelegt: Letztere werden oft als "Standard" -Schlachtschiffe bezeichnet.
Warum ist das passiert und warum haben andere Länder, die am Dreadnought-Rennen teilnehmen (Frankreich, Japan, Italien, Russland usw.) keine "Standard"-Schlachtschiffe gebaut? Die Antwort ist nicht schwer, wenn wir uns an die wichtigsten weltweiten Trends bei der Entwicklung von Schiffen dieser Klasse erinnern. Tatsache ist, dass die Entwicklung von Schlachtschiffen in allen Ländern von zwei grundlegenden Faktoren beeinflusst wurde:
1. Explosive Zunahme der Stärke der Marineartillerie. Zu der Zeit, als die Dreadnoughts geboren wurden, glaubte man, dass Geschütze mit einem Kaliber von 280-305 mm ihnen ausreichend Feuerkraft verleihen würden. Nach etwa 5 Jahren sah die Welt jedoch die Kraft von Superdreadnoughts, die mit 343-mm-Kanonen bewaffnet waren. Aber dann, nach nur wenigen Jahren, passte selbst die 343-356-mm-Artillerie nicht mehr zu den Admiralen, und viel stärkere 381-406-mm-Geschütze wurden in Dienst gestellt … standen dem Land zur Verfügung) wurde zum wichtigsten Leitmotiv der Erschaffung von Schlachtschiffen.
2. Wirtschaftliche Zwänge. Selbst die Portemonnaies der führenden Volkswirtschaften der Welt waren noch nicht dimensionslos, so dass die Dimensionen der seriell gebauten Schlachtschiffe versuchten, in für das Budget mehr oder weniger akzeptable Dimensionen zu passen. Für die Zeit unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg war eine solche Begrenzung die normale Verdrängung von 30.000 Tonnen - die 1913-1914 niedergelegten Schiffe näherten sich ihr oder übertrafen sie geringfügig.
Mit anderen Worten, vielleicht können wir sagen, dass Feuerkraft und Kosten von entscheidender Bedeutung waren, aber die Geschwindigkeit und der Schutz der Schlachtschiffe wurden von Schiffbauern aus verschiedenen Ländern der Welt basierend auf den obigen Postulaten und dem Konzept des Flotteneinsatzes ausgeglichen. Fakt ist aber, dass für England, die USA und Deutschland ein weiterer limitierender Faktor hinzukam, der den Rest der Länder nicht allzu sehr störte.
Denken wir daran, dass die englische "Dreadnought" neben ihrer eindeutigen Überlegenheit bei Artilleriewaffen gegenüber jedem Schlachtschiff der Welt letztere in der Geschwindigkeit übertraf - sie betrug 21 Knoten gegenüber 18-19 Knoten bei klassischen Schlachtschiffen. Wenn also die Leistung der Artillerie und Panzerung des Dreadnoughts sehr schnell übertroffen wurde, wurde seine Geschwindigkeit lange Zeit zum Standard und wurde für Linienschiffe als völlig ausreichend anerkannt - der Großteil der Seemächte schuf Dreadnoughts mit einer maximalen Geschwindigkeit von 20-21 Knoten. Aber im Gegensatz zu anderen Teilnehmern des "Dreadnought-Fiebers" nur drei Mächte: Großbritannien, Deutschland und die Vereinigten Staaten, gebaut von 1913-1914. wirklich zahlreiche Linienflotten, bestehend aus "21-Knoten" Schlachtschiffen. Alle drei dieser Länder bereiteten sich darauf vor, für die Rolle der stärksten Seemacht der Welt zu "streiten", und dieser "Streit" konnte nach den operativen Ansichten jener Jahre nur in einer allgemeinen Seeschlacht beigelegt werden. Für "Armageddon" galt es natürlich, alle verfügbaren Schlachtschiffe in einer Faust zu sammeln und in einer einzigen Kampfformation zu bekämpfen.
Aber in diesem Fall machte es keinen Sinn, die Geschwindigkeit vielversprechender Schlachtschiffe auf über 21 Knoten zu erhöhen – dies würde den neuen Schiffen keine taktischen Vorteile bringen, da sie noch in Verbindung mit den relativ langsamen Dreadnoughts der alten Konstruktion agieren mussten. Daher erschien die Weigerung, die Geschwindigkeit zugunsten einer Erhöhung der Feuerkraft und des Schutzes von Schlachtschiffen zu erhöhen, wie eine völlig vernünftige Entscheidung.
Nicht, dass Marinetheoretiker die Bedeutung der Geschwindigkeit im Gefecht linearer Streitkräfte nicht verstanden hätten, aber in England und Deutschland sollte die Rolle des "schnellen Flügels" von Schlachtkreuzern und (in England) schnellen Schlachtschiffen der "Queen Elizabeth" gespielt werden. Klasse. Aber in Amerika hielten sie es für wichtiger, die Zahl der Dreadnoughts zu erhöhen und den Aufbau von Streitkräften zu verschieben, um ihre Aktionen auf später zu gewährleisten.
So kamen England, die USA und Deutschland, obwohl sie ihren eigenen nationalen Ansichten über die Entwicklung der Marine folgten, dennoch zu sehr ähnlichen Bedingungen: Schlachtschiffe innerhalb (oder etwas darüber) 30.000 Tonnen normaler Verdrängung zu entwerfen und zu bauen, bewaffnet mit den meisten schwere Geschütze verfügbar, mit einer Geschwindigkeit von nicht mehr als 21 Knoten. Und natürlich maximale Sicherheit, die nur möglich war, wenn die oben genannten Voraussetzungen erfüllt waren.
Streng genommen werden nur amerikanische Schlachtschiffe, die ab dem Oklahoma-Nevada-Paar gebaut wurden, normalerweise als "Standard" bezeichnet: Ihre Verdrängung nahm von Serie zu Serie leicht zu (obwohl dies vielleicht erst seit Pennsylvania gilt), die Geschwindigkeit blieb bei 21 Knoten und ein einziges Prinzip des Rüstungsschutzes wurde angewendet. Aber aus den oben genannten Gründen werden die letzten Schlachtschiffe der Vorkriegszeit von England und Deutschland manchmal auch als "Standard" bezeichnet, obwohl dies vielleicht nicht ganz richtig ist. Im Folgenden werden wir sie jedoch auch als „Standard“bezeichnen.
In dieser Artikelserie betrachten und vergleichen wir drei Arten von Schlachtschiffen: britische Schiffe des Typs "R" ("Rivenge"), des deutschen Typs "Bayern" und des amerikanischen Typs "Pennsylvania". Warum genau diese Schiffe? Alle wurden ungefähr zur gleichen Zeit entworfen - die Hauptschlachtschiffe dieser Typen wurden 1913 gelegt. Alle wurden fertiggestellt und wurden Teil der Flotte (obwohl die deutschen nicht lange hielten, aber dies ist sicherlich nicht an den Schiffen selbst schuld).
Schlachtschiffe dieser Art nahmen an den Feindseligkeiten teil. Und natürlich wurden sie alle im Rahmen des Konzepts eines "Standard"-Schlachtschiffs geschaffen, um ihrer eigenen Art entgegenzuwirken, was ihren Vergleich durchaus zutreffend macht.
Tatsache ist, dass alle diese Schlachtschiffe trotz der Gemeinsamkeit der Voraussetzungen für die Erstellung unter dem Einfluss nationaler Merkmale und Konzepte der linearen Flotte gebaut wurden und trotz vieler Gemeinsamkeiten auch erhebliche Unterschiede aufwiesen. So wurden zum Beispiel trotz des fast gleichen Kalibers der Geschütze der deutschen und britischen Schlachtschiffe erstere nach dem Konzept des "leichten Projektils - hohe Mündungsgeschwindigkeit" erstellt und letztere im Gegenteil. Schiffbauer aller drei Länder versuchten, ihren "Nachkommen" maximalen Schutz zu bieten, aber gleichzeitig erhielten die amerikanischen Schlachtschiffe das heute berühmte "Alles-oder-Nichts"-Schema, aber die britischen und deutschen Schlachtschiffe wurden viel traditioneller gebucht. Wir werden versuchen, diese Unterschiede zu identifizieren und vorzuschlagen, welche Auswirkungen sie auf die Ergebnisse einer hypothetischen Konfrontation zwischen diesen Schlachtschiffen haben würden. Nachdem wir die Schiffe der Typen Bayern, Rivenge und Pennsylvania untersucht haben, werden wir einen Anführer und einen Außenseiter unter ihnen sowie eine "goldene Mitte" zwischen ihnen identifizieren.
Warum haben andere Länder die drei führenden Seemächte beim Bau von "Standard"-Schlachtschiffen nicht unterstützt? Jeder hatte seine eigenen Gründe. Zum Beispiel ist Frankreich einfach nicht zu einem Standard-Schlachtschiff "erwachsen geworden" - seine Docks konnten keine Kriegsschiffe mit einer normalen Verdrängung von über 25.000 Tonnen bedienen, und innerhalb dieser Grenzen konnte man mit einem Superdreadnought rechnen - einem Analogon des britischen "Iron Duke". “oder das deutsche „Koenig“. Darüber hinaus verfügten die Franzosen über keine Geschütze, die größer als 340-mm waren, die, um eine ausreichende Feuerkraft zu gewährleisten, mindestens 12 Panzerungen und strukturellen Schutz des Schiffes erforderten.
Japan wollte im Wesentlichen keine Schlachtschiffe bauen, sondern etwas zwischen einer Dreadnought und einem Schlachtkreuzer. Angesichts des enormen Vorteils, den die hohe Geschwindigkeit der Staffel ihnen in den Schlachten des Russisch-Japanischen Krieges verschaffte, wollten die Japaner weiterhin lineare Streitkräfte haben, die schneller sind als die, die ihre Rivalen zur Verfügung haben würden. So standen bei der Entwicklung der Schlachtschiffe des Landes der aufgehenden Sonne viele Jahre lang Feuerkraft und Geschwindigkeit im Vordergrund, aber der Schutz spielte eine untergeordnete Rolle. Und ihre 1912 niedergelegten Schlachtschiffe des Typs "Fuso" drückten dieses Konzept vollständig aus - da sie hervorragend bewaffnet (12 * 356-mm-Kanonen) und sehr schnell (23 Knoten) waren, hatten sie dennoch einen eher schwachen Schutz (formal die Dicke) der gleiche Panzergürtel erreichte 305 mm, aber wenn man sich anschaut, was er verteidigt …).
In Russland herrschten ähnliche Trends wie in Japan: Bei der Konstruktion von Schlachtschiffen vom Typ Sewastopol und Schlachtkreuzern vom Typ Izmail haben unsere Vorfahren auch der Feuerkraft und Geschwindigkeit der Schiffe maximale Aufmerksamkeit geschenkt und ihren Schutz auf das Prinzip der angemessenen Suffizienz beschränkt. Leider haben große Fehleinschätzungen bei der Vorhersage des Leistungswachstums von Marinegeschützen dazu geführt, dass die vernünftige Suffizienz zu einer völligen Unzulänglichkeit geworden ist (obwohl dies streng genommen für die Schlachtschiffe des Typs "Sewastopol" in geringerem Maße gilt als zur "Izmail"). Was die Schwarzmeer-Schlachtschiffe betrifft, so ist ihre Entstehungsgeschichte sehr spezifisch und verdient ein separates Material (mit dem sich der Autor wahrscheinlich am Ende dieses Zyklus befassen wird). Sie können sich natürlich daran erinnern, dass das vierte Schwarzmeer-Schlachtschiff "Kaiser Nikolaus I.", das übrigens "Gleich den Aposteln Prinz Wladimir" werden könnte., also noch später als der Kopf "Bayerns", "Rivendzhi" und "Pennsylvania". Es sollte jedoch keinesfalls als das russische Gegenstück zum "Standard"-Schlachtschiff angesehen werden. Bei der Konstruktion der "Kaiser Nikolaus I." wurde der Schwerpunkt darauf gelegt, möglichst bald ein Schlachtschiff zu bekommen, das die drei 1911 aufgestellten "Kaiserinnen" zu einer Brigade mit voller Stärke, also bis zu vier Schlachtschiffen, ergänzen kann. Darüber hinaus wurden für das neueste russische Schlachtschiff verschiedene Optionen in Betracht gezogen, darunter solche mit 12 der neuesten 356-mm / 52-Kanonen, ähnlich denen, die auf den Schlachtkreuzern der Izmail-Klasse installiert werden sollten, aber am Ende die billigsten und am schnellsten zu bauen wurde Variante mit 305 mm Artillerie gewählt. Nun, die späteren Projekte russischer Schlachtschiffe entstanden erstens viel später als Rivenge, Bayern und Pennsylvania, und zweitens wurden sie leider nie in Metall verkörpert.
Den italienischen Schlachtschiffen ist Folgendes passiert - obwohl Italien in der Zeit von 1909 bis 1912 ernsthaft in die Erneuerung seiner linearen Flotte "investiert" hat. einschließlich der Aufstellung von sechs Dreadnought-Schlachtschiffen, bereits im nächsten Jahr, 1913, wurde es ziemlich offensichtlich, dass die italienische Flotte hinter ihren beiden Hauptrivalen im Mittelmeerraum zurückblieb: Frankreich und Österreich-Ungarn. Während die Italiener, die weder über ein neues Projekt noch über neue Geschütze verfügten, 1912 gezwungen waren, zwei Schiffe der Andrea Doria-Klasse mit 13 * 305-mm-Hauptartillerie zu verlegen, wurden in Frankreich im selben Jahr drei Superdreadnoughts vom Typ "Bretagne" auf Kiel gelegt. mit zehn 340-mm-Kanonen. Was Österreich-Ungarn anbelangt, so wollten sie nach dem Ablegen der sehr erfolgreichen "305-mm"-Dreadnoughts des Typs "Viribus Unitis" mit der Entwicklung neuer Schlachtschiffe mit 350-mm-Geschützen beginnen.
Damit gerieten die Italiener offensichtlich ins Hintertreffen und hatten zudem mit langen Bauzeiten zu kämpfen – für ihre bei weitem nicht stärkste Industrie Europas wurde die Herstellung von Dreadnoughts zu einer äußerst schwierigen Aufgabe. Die ersten italienischen Schlachtschiffe mit 305-mm-Geschützen zum Zeitpunkt der Verlegung hatten im Vergleich zu den im Bau befindlichen Dreadnoughts der führenden Mächte durchaus ausreichende Leistungsmerkmale. Aber zum Zeitpunkt der Indienststellung töteten die Meere bereits Superdreadnoughts mit 343-356-mm-Artillerie, denen die italienischen Schiffe mit ihrer 305-mm-Artillerie nicht mehr ebenbürtig waren (obwohl sie streng genommen nicht so viel unterlegen waren wie es wird allgemein angenommen).
Auf der Grundlage des Vorstehenden versuchten italienische Schiffbauer im Projekt der Schlachtschiffe "Francesco Caracholo", ein Schiff zu schaffen, das die bestehenden französischen und österreichisch-ungarischen Konkurrenten definitiv übertreffen würde, aber gleichzeitig nicht unterlegen wäre ihresgleichen, gebaut von den großen Seemächten. Mit anderen Worten, die Italiener versuchten über viele Jahre, die Entwicklung des Schlachtschiffs vorherzusagen und diese Vermutungen in Metall zu verankern: Dementsprechend können ihre Schiffe vom Typ "Francesco Caracciolo" als Vorläufer des Konzepts eines Speed-Schlachtschiff in der italienischen Version. Aber natürlich waren sie keine "Standard"-Schlachtschiffe in dem von uns beschriebenen Verständnis.
Was die anderen Länder betrifft, haben sie entweder nicht mit dem Bau von Superdreadnoughts begonnen und bei "305-mm-Schlachtschiffen" (wie Spanien und Österreich-Ungarn) Halt gemacht oder Dreadnoughts im Ausland bestellt - aber im Rahmen unseres Themas ist das alles nicht ist uninteressant. Dementsprechend schließen wir unseren kurzen Exkurs in die Geschichte des Schlachtschiffbaus in den Vorkriegsjahren ab und gehen zur Beschreibung des Designs über … beginnen wir vielleicht mit den britischen Schlachtschiffen der "Rivenge"-Klasse
