Foto: waffen.technologie.youngester.com
Flugzeugträger "Charles de Gaulle"
Atomkraft (R91), Frankreich
Die Seemächte Europas, die klassische Kampfflugzeugträger in ihren Flotten hatten oder hatten, geben diesen Schiffstyp nach und nach zugunsten kleinerer, aber multifunktionaler Schiffe auf. Für große Player wie Großbritannien und Frankreich verläuft dieser Prozess entweder mühsam oder hat noch gar nicht begonnen. Länder mit eingeschränkteren finanziellen Möglichkeiten haben ihre Schiffbauprogramme bereits darauf ausgerichtet, einen Angriffsflugzeugträger mit einem universellen amphibischen Angriffsschiff zu kombinieren, da es zu teuer ist, beide zu bauen und zu warten. Die Einbeziehung der meisten europäischen Mächte in das Partnerschaftsprogramm zur Lieferung amerikanischer F-35-Jäger wird diese Kampfeinheiten mit einem akzeptablen Angriffspotential ausstatten.
Europäische Trägerstreitkräfte: Bild und Dynamik
Der Zustand der Flugzeugträgerkräfte in Europa wurde maßgeblich von zwei Faktoren beeinflusst: dem schrittweisen Ausscheiden der flugzeugtragenden Schiffe alter Bauart in den 2000er Jahren aus den europäischen Flotten (noch nicht einmal physikalisch veraltet und mit eingeschränktem Nutzungspotential) bzw Modernisierung) und die äußerst unbedeutende Einführung neuer Kampfeinheiten anstelle derselben.
So hat Großbritannien zwei seiner drei Flugzeugträger der Invincible-Klasse losgeworden:
die führende Invincible wurde im August 2005 außer Dienst gestellt, die Ark Royal im März 2011. Die verbleibende Illustrious wurde im selben Jahr 2011 des Harrier II-Einsatzflugzeugs entzogen und zu einem Hubschrauberträger umgebaut. Derzeit verfügt die britische Marine nicht über ein einziges Trägerschiff mit trägergestützten Flugzeugen.
Frankreich zog beide Flugzeugträger der Clemenceau-Klasse aus der Flotte:
1997 wurde Clemenceau selbst auf den Markt gebracht, 2005 - Foch (verkauft nach Brasilien). 2010 verließ der Hubschrauberträger Jean d'Arc die Flotte. Stattdessen wurde nur ein Schiff Charles de Gaulle (2001) eingeführt.
Spanien zog im Februar 2013 aufgrund finanzieller Schwierigkeiten den Flugzeugträger Principe de Asturias aus der Flotte zurück.
erst Ende der 1980er Jahre gebaut. Infolgedessen verfügte die spanische Flotte nur über ein großes Flugzeugträgerschiff, Juan Carlos I, das im Herbst 2010 in Dienst gestellt wurde.
Eine Ausnahme bildet vor diesem Hintergrund Italien, das trotz der 2012 und Anfang 2013 immer wieder angekündigten Kürzungen des Militärbudgets den Flugzeugträger Giuseppe Garibaldi weiterhin in der Flotte behält.
2009 wurde die Flotte durch den neuen Mehrzweckflugzeugträger Cavour ergänzt.
Großbritannien: "Cheap Imperialist Politics", Zweite Ausgabe, gekürzt
Foto: www.buquesdeguerra.com
Flugzeugträger Juan Carlos I (L-61)
Derzeit soll die Luftgruppe der Schiffe etwa 40 Flugzeuge umfassen, darunter 12 Mehrzweck-Jäger F-35B Lightning II, Mehrzweckhubschrauber Merlin HAS.1 (AW.101), Wildcat (AW.159) und Hubschrauber der See König AEW Radarpatrouille.2.
Das Interessanteste an dem Projekt ist die Entwicklung seiner Waffen. Im Jahr 2002 entschied sich das britische Militär, das sich für die Version des trägerbasierten Jägers entschied, für die F-35B, die nach dem STOVL-Schema ("Short Take-Off, Vertical Landing") hergestellt wird.
Um 2009 begannen jedoch Diskussionen über die Ausrüstung von Schiffen mit einem elektromagnetischen Katapult, um "vollwertige" trägergestützte Flugzeuge zu starten, einschließlich solcher, die die F-35 in Zukunft ersetzen könnten. In der Folge kam es 2010 zu einer Neuausrichtung des Militärs von der F-35B-Version zur F-35C-Version, die auch die amerikanische Flotte anordnen will, um die trägergestützten Mehrzweckjäger F/A-18 zu ersetzen.
Es sollte beachtet werden, dass die C-Version bessere Flug- und taktische und technische Eigenschaften als die B-Version hat, insbesondere einen größeren Kampfradius (1140 km gegenüber 870) und eine größere Reichweite der Kampflast. Darüber hinaus ist die F-35C sowohl in der Anschaffung als auch im Betrieb etwas günstiger, was beim Betrieb einer Flotte von mehreren Dutzend Flugzeugen zu erheblichen Einsparungen führen kann.
Der limitierende Faktor ist hier jedoch die Bereitschaft des britischen Budgets, zusätzliche Kosten für die Umrüstung von Schiffen zu tragen. Wurden 2010 die Kosten für die Umrüstung eines Schiffes auf 951 Millionen Pfund geschätzt, so hat die Militärabteilung 2012 bereits 2 Milliarden Pfund angegeben.
Soweit zu beurteilen ist, spielte dieser Faktor vor dem Hintergrund der wachsenden finanziellen Schwierigkeiten des britischen Haushalts eine Rolle. Probleme kamen auch durch die Verschiebung des Zeitpunkts der Indienststellung des Schiffes - ungefähr bis 2020. Denken Sie daran, dass Großbritannien zu diesem Zeitpunkt den Flugzeugträger Ark Royal bereits vorzeitig abgezogen hatte und das Militär die Zunahme der Bauarbeiten kaum in Ruhe akzeptiert hätte Zeit von Königin Elisabeth. Infolgedessen kehrte die Militärabteilung im Mai 2012 zum Kauf der F-35B zurück, und Queen Elizabeth erhält ein Sprungbrett für einen verkürzten Start dieser Flugzeuge.
Schwachpunkt der britischen Flugzeugträgerkräfte bleibt das Beleuchtungssystem. Weder CVF noch frühere Schiffe der Invincible-Klasse sind in der Lage, ein vollwertiges Frühwarn- und Kontrollflugzeug zu betreiben. Eine solche Chance bestand, wenn das britische Militär die Auswurfversion des CVF wählte, aber im Moment ist sie verloren. Hubschrauber der Sea King-Radarpatrouillenmodelle AEW.2 und ASaC.7 können kaum als gleichwertiger Ersatz angesehen werden.
Das Schicksal des zweiten Schiffs des Programms ist nicht klar, mit dessen Bau 2011 begonnen wurde (das erste Metall wurde für die Rumpfstrukturen geschnitten). Die endgültige Entscheidung über die Fertigstellung des Baus wird nach 2015 fallen.
So wird Großbritannien bis Anfang der 2020er-Jahre bestenfalls zwei neue Mehrzweck-Flugzeugträger mit F-35B-Flugzeugen haben. Realistisch erscheinen folgende Inbetriebnahmetermine: Queen Elizabeth – frühestens 2020, Prince of Wales – einige Jahre später. Sollten die Haushaltsprobleme jedoch weiter zunehmen oder zumindest andauern, kann der zweite Flugzeugträger nach Fertigstellung buchstäblich von der Werft verkauft werden (wahrscheinlichster Käufer ist Indien) oder der Bau wird ganz eingestellt.
Die zweite Option ist mit Schwierigkeiten bei der Zahlung von Strafen verbunden. Britischen Beamten zufolge ist die Fertigstellung des Schiffs rentabler, als die Schiffbauer dafür zu bezahlen, dass sie es verlassen. Das hat der britische Premierminister David Cameron 2011 direkt erklärt.
Die Situation erinnert zunehmend an die Zwischenkriegszeit, als Großbritannien, das nach und nach die Weltspitze verlor, um Geld zu sparen, während der Washingtoner Flottenabkommen von 1922 die Flotte verkleinerte und vor allem den Bau begrenzte, dieses Verhalten wurde als „billige imperialistische Politik“bezeichnet.
Frankreich: ein besonderer Weg an einer Gabelung
Foto: digilander.libero.it
Leichter Mehrzweck-Flugzeugträger
Cavour (C550), Italien
Frankreich hatte lange Zeit die Idee, den sogenannten "zweiten Flugzeugträger" zu bauen - Porte-Avions 2 (der erste ist der nukleare Flugzeugträger Charles de Gaulle). Im April 2013 wurde jedoch nur ein Flugzeugträger im Verteidigungsweißbuch des französischen Verteidigungsministeriums im Abschnitt über das Gesicht der Streitkräfte im Jahr 2025 aufgeführt.
Es gab keine offiziellen Kommentare, aus denen zwei Schlussfolgerungen gezogen werden können: Entweder wurde das Projekt des "zweiten Flugzeugträgers" abgesagt (oder auf unbestimmte Zeit verschoben, was unter den aktuellen Bedingungen gleich ist) oder das französische Militär, das die Fähigkeiten realistisch einschätzt des Staatshaushalts und der Schiffbauer entschieden, dass es auch bei sofortigem Arbeitsbeginn in 12 Jahren nicht möglich sein wird, ein fertiges Schiff zu bekommen. Auch wenn wir die finanzielle Frage aus den Klammern nehmen, ist das Epos mit Charles de Gaulle bezeichnend – von der Verlegung bis zur endgültigen Inbetriebnahme hat es unter wesentlich besseren wirtschaftlichen Bedingungen gerade einmal 12 Jahre gedauert. Anzumerken ist auch, dass das technische Erscheinungsbild von Charles de Gaulle bereits Ende der 1970er Jahre allgemein entwickelt wurde, d.h.etwa 10 Jahre vor der Verlegung, während das endgültige technische Erscheinungsbild des Porte-Avions 2 noch nicht feststeht.
Dennoch verdient die Entwicklungsgeschichte des Projekts des französischen "zweiten Flugzeugträgers" Aufmerksamkeit und kann aufschlussreich sein. Nach ersten Berechnungen sollte die Verdrängung des Schiffes 65 Tausend Tonnen betragen, dann wurde sie auf 74 Tausend Tonnen erhöht und schließlich auf 62 Tausend Tonnen reduziert. Die Luftgruppe sollte 32 Rafale-Jäger, drei E-2C Hawkeye Frühwarn- und Kontrollflugzeuge und fünf NH-90-Hubschrauber umfassen.
An dieser Stelle sei angemerkt, dass die Betrachtung der Programme CVF und Porte-Avions 2 in Verbindung miteinander mehr als sinnvoll ist. Tatsache ist, dass in der frühen Phase des französischen Projekts (2005-2008) der zukünftige Auftragnehmer (Konsortium Thales Naval und DCNS) geplant hatte, mit britischen Schiffbauern von BAE Systems zusammenzuarbeiten. Außerdem sollte das Projekt dem britischen CVF so nahe kommen, dass zunächst sogar die CVF-FR ("French")-Kennzeichnung verwendet wurde. In der Folge "aufgebläht" das Projekt jedoch, auch in Bezug auf Vertreibung, und bei der Umsetzung des britischen Programms gab es keine Anzeichen für besondere Aktivitäten.
Infolgedessen hat Frankreich das CVF-FR-Projekt de facto aufgegeben, und im Weißbuch von 2008 erschien eine interessante Klausel: "Die Veränderung der wirtschaftlichen Bedingungen seit 2003 erfordert neue Forschung, um zwischen klassischen und Kernkraftwerken zu wählen." Somit wird die Nuklearversion der Porte-Avions 2 erneut in Erwägung gezogen, was logisch erscheint, da Großbritannien keine Nuklearschiffe baut und wenn sich das Projekt mit CVF endgültig aufgelöst hat, müssen wir alle Vor- und Nachteile abwägen wieder.
Versuche des Vereinigten Königreichs, eine Antwort auf die Frage zu finden, wo gegebenenfalls der zweite Flugzeugträger des CVF-Programms angebracht werden soll, beleben grundsätzlich die Idee, Porte-Avions 2 auf Basis des britischen Projekts zu bestellen. Frankreich kauft die F-35 jedoch nicht und konzentriert sich auf den Einsatz von Rafale-Flugzeugen als Deckflugzeuge, die sofort eine Ausrüstung des Schiffes mit Katapulten erfordern (Dampf, wie bei Charles de Gaulle, oder elektromagnetisch, wie angenommen wurde.) für CVF).
Darüber hinaus haben die französischen waren noch bereit, den Einsatz der F-35C zu erlauben, aber nicht der F-35B. Und – was noch wichtiger ist – sie waren mit dem Fehlen von Startkatapulten auf Queen Elisabeth und Prince of Wales nicht zufrieden.
Das Schicksal der Porte-Avions 2 bleibt vielleicht die wichtigste Intrige der europäischen Flugzeugträgerprogramme. Gleichzeitig liegt es auf der Hand, dass, wenn dieses Schiff gebaut wird, es fast das einzige neue Angriffsschiff in Europa mit einer vollwertigen Luftgruppe und nicht mit Kurzstartflugzeugen wird. Tatsächlich ist dies in den nächsten 10 bis 20 Jahren die einzige Chance Europas, einen neuen „sauberen“Flugzeugträger zu bauen.
Europäischer Flugzeugträgertyp: Vereinigung und viele Möglichkeiten
Foto: Suricatafx.com
Vergleich moderner Decks
Kämpfer
An dieser Stelle müssen wir drei charakteristische Punkte nennen.
Erstens blieben die wichtigsten Flugzeugträgermächte der EU - Großbritannien und Frankreich - tatsächlich ohne Flugzeugträgerflotte, selbst in dem begrenzten Umfang, den sie vor der Auflösung des Warschauer Paktes hatten. Die Einsatzbereitschaft von Charles de Gaulle bleibt eher gering, und Großbritannien verfügt heute über kein einziges Trägerschiff mit trägergestützten Flugzeugen. Neue Schiffe mit voller Bereitschaft können frühestens in 6-8 Jahren aus Großbritannien oder bereits in der zweiten Hälfte der 2020er Jahre - aus Frankreich - erscheinen.
Zweitens holen die Kräfte der "zweiten Staffel" (Spanien, Italien) jetzt tatsächlich auf und übertreffen die Anführer in gewisser Weise, zum Beispiel in der Anzahl der Kampfeinheiten dieses Profils, insbesondere wenn wir den Einsatz berücksichtigen von Kampfflugzeugen. Dies geschieht jedoch nicht durch die aktive Umsetzung von Schiffbauprogrammen, sondern auf natürliche Weise. Angesichts der wachsenden finanziellen Schwierigkeiten Italiens und Spaniens ist es jedoch eindeutig verfrüht, mittelfristig ein weiteres Wachstum oder sogar den Erhalt der Zahl der aktiven Flugzeugträger in ihren Flotten zu erwarten.
Drittens gibt es eine klare Verschiebung der Bedürfnisse der Flotten von den eigentlichen Kampfflugzeugträgern hin zu relativ leichten Mehrzweckflugzeugträgern, die oft die Funktionen von amphibischen Angriffsschiffen erfüllen. Ein solches Schiff kann Kampfflugzeuge (Kurzstartflugzeuge) befördern oder nicht (in der Tat ein Hubschrauberträger). Aber in jedem Fall verfügt er über eine breite Palette von Fähigkeiten für den Transport von amphibischen Einheiten. Eine solche Kampfeinheit steht philosophisch nicht näher an klassischen Kampfflugzeugträgern (zum Beispiel dem amerikanischen Typ Nimitz, dem französischen Charles de Gaulle, dem russischen Admiral Kuznetsov, den chinesischen Liaoning oder indischen Schiffen), sondern eher den amerikanischen Amphibische Angriffsschiffe vom Wespentyp.
Ein Beispiel für die Anwendung dieses Ansatzes im Schiffbau sind die französischen "Expeditionskraftschiffe" vom Typ Mistral (drei Einheiten),
sowie der bereits erwähnte Spanier Juan Carlos I und der Italiener Cavour.
Es sei darauf hingewiesen, dass es sich um neue Schiffe handelt, die in den letzten 4-9 Jahren gebaut wurden und die aktuellen Ansichten des Marinehauptquartiers zu den Prioritäten des militärischen Schiffbaus widerspiegeln.
Die Luftgruppen der neuen Schiffe verfolgen einen gesamteuropäischen Ansatz: Die früheren Schiffe beförderten hauptsächlich senkrecht startende und landende Flugzeuge des Typs Harrier,
während die neuen (und die gleichen alten nach der Modernisierung) der zukünftige amerikanische trägergestützte Jäger F-35B sind.
Die traditionelle Ausnahme ist Frankreich, das in der Marine eigene Flugzeuge einsetzte: zuerst die Super Etendard, jetzt die Rafale.
So wird die Schaffung eines Mehrzweck-, relativ billigen Schiffs mit obligatorischen Lande- und Landefähigkeiten zu einem alltäglichen Platz im europäischen Bau von Flugzeugen. Als Option zur Verstärkung der "Zweitlinien"-Mächte wird erwogen, diesen Schiffen die Möglichkeit zu geben, das Kurzstartflugzeug F-35B einzusetzen, was sie tatsächlich zu "Ersatzflugzeugträgern" macht.
Frankreich und Großbritannien, die versuchen, die Last ihrer eigenen Flugzeugträger-Macht zu tragen, werden offenbar weiterhin, soweit es die wirtschaftliche Lage zulässt, die eigentlichen Kampfflugzeugträger und die flugzeugtragenden amphibischen Angriffsschiffe strikt voneinander trennen. Und wenn die Briten bei knappen Haushaltsbedingungen immer die Vereinheitlichung des gesamteuropäischen Typs anstreben können, indem sie auf einen einzigen Typ von Flugzeugen mit Amphibienangriffsschiffen umsteigen, dann Frankreich, das keine eigenen Kurzstartflugzeuge hat, muss in den USA zumindest Nischen-F-35Bs anfordern. Angesichts der etablierten Marinetraditionen und Traditionen der militärischen Beschaffung kann dies zu ernsthaften Komplikationen führen.
Neue "Kanonenboot-Diplomatie"
Alles, was geschieht, kann im Prinzip als endgültige Überführung der Militärflotten der europäischen NATO-Staaten in eine neue militärisch-politische Situation bezeichnet werden, die sich nach der Auflösung der Warschauer Pakt-Organisation entwickelt hat. Die Wahrscheinlichkeit eines größeren Kontinentalkonflikts in Europa (sprich - unter Beteiligung Russlands) ist seit Ende der 1980er Jahre stark zurückgegangen, was eine Umstrukturierung der Streitkräfte erforderlich macht. Die neuen Herausforderungen sind insbesondere verbunden mit der Ausweitung der Rolle der Expeditionstruppen sowohl bei gemeinsamen Operationen der NATO-Mitglieder (zum Beispiel in Jugoslawien 1999, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libyen 2011), so und in den eigenständigen Maßnahmen der europäischen Mächte zur Stabilisierung der Lage in den explosiven Regionen der Dritten Welt (zum Beispiel die französische Operation in Mali Anfang 2013).
Einerseits stellt diese Situation keine exorbitanten Anforderungen an die Höhe der Militärausgaben unter Existenzbedrohung des Staates (für die Flotte bedeutet dies eine strikte Begrenzung der Zahl der einsatzbereiten Schiffe, und erhöht sich folglich) die Anforderungen an ihre Vielseitigkeit). Andererseits verlagert es den Schwerpunkt im System der Marinemissionen von reinen Schockfunktionen in einem umfassenden Seekrieg auf die Unterstützung kombinierter Luft-Marine-Operationen der Streitkräfte in Konflikten geringer Intensität.
Die für das Prestige der Großmächte unangenehme physische Reduzierung von Flugzeugträgerflotten ist auch unter dem Gesichtspunkt der Effektivität des Einsatzes der verbleibenden oder im Bau befindlichen Schiffe zu sehen. In diesem Sinne erhält ein Land, das über universelle Flugzeuge mit amphibischen Angriffs- und Landefunktionen verfügt, in der modernen Version der "Kanonenbootdiplomatie" mehr Möglichkeiten, die Flotte für weniger Geld zu nutzen.
Daher ist die Reduzierung klassischer Streikflugzeugträger in Europa zugunsten von Universalschiffen mit Kurzstartflugzeugen nicht nur als eine (zumindest quantitativ erkennbare) Verkleinerung des Marinepotentials der EU-Mächte zu qualifizieren, sondern auch als sinnvoll -ausreichende Reaktion auf die neuen Herausforderungen, denen sich die Seestreitkräfte im XXI Jahrhundert gegenübersehen.
