In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf die neuesten Schlachtkreuzer-Designs aus den USA, Japan und England.
Vereinigte Staaten von Amerika
Die Geschichte der Schaffung der Schlachtkreuzer der Vereinigten Staaten begann gut und endete seltsamerweise gut, obwohl angemerkt werden sollte, dass die amerikanischen Admirale und Designer darin keinen Verdienst haben.
Tatsächlich wurde die Idee eines Schlachtkreuzers in den Vereinigten Staaten bereits 1903 formuliert, als das Naval College in Newport die Idee eines Panzerkreuzers vorbrachte, der über Waffen und Rüstungen verfügte, die mit denen eines a. vergleichbar waren Geschwader-Schlachtschiff, übertraf aber das letztere an Geschwindigkeit. Es wurde davon ausgegangen, dass solche Schiffe feindliche Schlachtschiffe im Gefecht einholen und festbinden sollten, bevor sich ihre Hauptstreitkräfte nähern, daher sollte der Kreuzer mit 305-mm-Artillerie bewaffnet sein und davor schützen. In solchen Ansichten war die Erfahrung des spanisch-amerikanischen Krieges sehr deutlich sichtbar, als die US-Schlachtschiffe mit den Hauptstreitkräften von Admiral Cervera nicht mithalten konnten. Gleichzeitig war der Erfolg des Panzerkreuzers "Brooklyn", der feindliche Schiffe überholte und beschoss, größtenteils nicht auf die Qualität seiner Konstruktion zurückzuführen, sondern auf die Unfähigkeit der spanischen Kanoniere, das Ziel zu treffen. Hätten die Spanier eine vergleichbare Ausbildung wie ihre amerikanischen "Kollegen", dann … nein, in der Schlacht von Santiago de Cuba hätten sie in diesem Fall kaum einen Sieg errungen, aber sie hätten "Brooklyn" schwer beschädigen oder sogar versenken können. und retteten beide mindestens die Hälfte ihres Panzergeschwaders vor der Zerstörung. Nun, die amerikanischen Matrosen sollten gelobt werden - der bemerkenswerte Erfolg auf See hat sie nicht geblendet und die Mängel des Materials der US-Panzerkreuzer nicht überschattet.
Die Schlussfolgerungen der Naval College-Spezialisten waren nur zu begrüßen - die Amerikaner sahen den Schlachtkreuzer zunächst als Schiff zur Teilnahme an der Schlacht der Hauptstreitkräfte, ihre Ansichten waren den deutschen sehr nahe, und es waren die Deutschen dem es gelang, in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg die erfolgreichsten Schlachtkreuzer der Welt zu schaffen … Gleichzeitig waren die ersten US-Projekte vielleicht sogar noch weiter fortgeschritten als ihre deutschen Pendants.
Während die deutschen Schiffbauer und Admirale die hohe Geschwindigkeit ihrer Schlachtkreuzer durch Schwächung des Schutzes und Verkleinerung des Hauptkalibers im Vergleich zu den gleichzeitig gebauten Schlachtschiffen erreichten und sich zeitweise nicht über die Gleichheit der Verdrängung von Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer, in den USA gibt es nichts dergleichen. Ihr erstes Schlachtkreuzerprojekt war ein Analogon des Wyoming-Dreadnoughts (26.000 Tonnen, 12 * 305-mm-Geschütze in sechs Doppeltürmen, 280-mm-Panzerung und eine Geschwindigkeit von 20,5 Knoten).
Aber mit einem schmaleren und längeren, für hohe Geschwindigkeiten ausgelegten Rumpf, während die Länge des Schlachtkreuzers 200 m erreichen musste, was 28,7 m höher ist als die der "Wyoming". Die Bewaffnung war geschwächt, aber ausreichend für einen Kampf mit Schlachtschiffen - 8 * 305-mm-Kanonen in vier Türmen, und die Geschwindigkeit sollte 25,5 Knoten erreicht haben. Gleichzeitig wurde die Buchung nicht nur auf Wyoming-Niveau gehalten, sondern vielleicht sogar übertroffen. Obwohl die Dicke des Panzergürtels, der Decks, der Barbets usw. blieb auf dem Niveau des Schlachtschiffs, aber die Länge und Höhe des Hauptpanzergürtels musste die von "Wyoming" übersteigen. Gleichzeitig sollte die Verdrängung des Schlachtkreuzers 26.000 Tonnen betragen, also gleich dem entsprechenden Schlachtschiff.
Konzeptionell entpuppte sich das Projekt für seine Zeit als äußerst erfolgreich (der Autor kennt das genaue Entstehungsdatum nicht, aber es ist wahrscheinlich 1909-1910), aber in diesen Jahren gaben die USA dem Bau von Dreadnoughts Vorrang, so dass die "American Dreflinger" wurde nie niedergelegt. Dieses Projekt wurde jedoch schnell veraltet, aber nicht durch die Schuld seiner Schöpfer - die Ära der Superdreadnoughts ersetzte nur die "305-mm" -Schlachtschiffe …
Das nächste Projekt des US-Schlachtkreuzers würde, wenn es in Metall verkörpert wäre, definitiv den Titel des weltbesten Schlachtkreuzers beanspruchen - es sollte ein Analogon des Schlachtschiffs "Nevada" werden, wobei die Panzerung des letzteren beibehalten wurde. aber die Bewaffnung auf 8 * 356-mm-Kanonen reduzieren und die Schiffsgeschwindigkeit bei 29 Knoten sicherstellen. Berücksichtigt man, dass der TK für ein solches Schiff bereits 1911 vorgestellt wurde und 1912 gelegt werden sollte, würde ein solcher Schlachtkreuzer definitiv alle britischen, deutschen und japanischen Schlachtkreuzer weit hinter sich lassen.
Natürlich mussten solche Leistungsmerkmale bezahlt werden: Der Preis war ein Hubraumzuwachs von über 30.000 Tonnen (für diese Jahre extrem hoch) und auch nicht die für amerikanische Verhältnisse längste Reichweite - "nur" 5.000 Meilen mit wirtschaftlicher Geschwindigkeit. Und wenn die Amerikaner bereit waren, dem ersten (Verdrängungserhöhung) zuzustimmen, erwies sich das zweite als völlig inakzeptabel für sie. Einerseits kann man das natürlich den US-Admirälen verdenken – für ihre europäischen Kollegen sah die 5.000-Meilen-Reichweite mehr oder weniger normal aus, aber die Amerikaner, die Japan schon damals als zukünftigen Feind auf See betrachteten, wollten Schiffe aus dem heutigen Ozeanbereich zu bekommen und weniger als 8.000 Meilen waren anderer Meinung.
Aus den oben genannten Gründen wurden mehrere Varianten des Schlachtkreuzerprojekts zur Prüfung vorgelegt, bei denen unter sonst gleichen Bedingungen die Panzerungsdicke konsequent von 356 mm auf 280 und 203 mm reduziert wurde und nur im letzteren Fall die Reichweite von 8.000 Meilen wurde erreicht. Infolgedessen bevorzugten die amerikanischen Matrosen die letztere Option und … zogen die Angelegenheit erneut zurück, da der Bau von Dreadnoughts eine höhere Priorität hatte. Da sich die Amerikaner jedoch aufgrund der kritischen Schwächung des Reservats für die Reichweite entschieden hatten, überließen die Amerikaner die Projekte der besten Schiffe dieser Klasse für ihre Zeit für immer dem erstaunlichen "Etwas" namens Schlachtkreuzer der Lexington-Klasse.
Die Sache ist die, als die amerikanische Flotte 1915 wieder auf die Idee zurückkehrte, Schlachtkreuzer zu bauen, änderten die Admirale ihre Ansichten über die Rolle und den Platz dieser Schiffsklasse in der Flottenstruktur völlig. Das Interesse an Schlachtkreuzern wurde durch die Schlacht bei Dogger Bank geschürt, die das Potenzial von Schiffen dieser Klasse demonstrierte, aber es ist überraschend, dass die Amerikaner jetzt ein neues Schlachtkreuzer-Konzept übernommen haben, das sich sowohl von den Briten als auch von den Deutschen völlig unterscheidet. Nach den Plänen der US-Admiräle sollten Schlachtkreuzer das Rückgrat von "35-Knoten"-Formationen werden, zu denen auch leichte Kreuzer und Zerstörer gehörten, die die oben genannten Geschwindigkeiten entwickeln konnten.
Ohne Zweifel ermöglichte das damalige technologische Niveau, die Geschwindigkeit großer Schiffe auf 35 Knoten zu bringen, aber natürlich nur auf Kosten großer Einbußen bei anderen Kampfqualitäten. Aber für was? Dies ist völlig unklar, da ein einigermaßen vernünftiges Konzept der Verwendung von "35-Knoten"-Verbindungen nie geboren wurde. Im Allgemeinen geschah Folgendes - im Streben nach einer Supergeschwindigkeit von 35 Knoten waren die Amerikaner nicht bereit, Feuerkraft und Reichweite zu opfern: Daher mussten die Panzerung und die Überlebensfähigkeit des Schlachtkreuzers auf fast Null reduziert werden. Das Schiff erhielt 8 * 406-mm-Kanonen, aber gleichzeitig war sein Rumpf sehr lang und schmal, was einige ernsthafte PTZ ausschloss, und die Buchung überschritt 203 mm nicht!
Aber noch etwas überrascht. Bereits wissend, dass die Briten die Hood gelegt hatten und ihre Kampffähigkeiten präsentierten (die Konstruktionsunterlagen des letzten Schlachtkreuzers Großbritanniens wurden in den USA zur Überprüfung vorgelegt) und von den Briten eine Analyse der Schäden an ihren Schiffen erhalten Während der Schlacht um Jütland erhielten die Amerikaner hartnäckig am britischen Schlachtkreuzerkonzept fest - maximale Geschwindigkeit und Feuerkraft bei minimalem Schutz. Tatsächlich gaben die Konstrukteure der Vereinigten Staaten nur in einer Sache nach - sie erkannten die Bedeutungslosigkeit des Unterwasserschutzes und erhöhten die Breite des Rumpfes auf 31, 7 m, was für diese Jahre eine mehr oder weniger anständige PTZ darstellte. Gleichzeitig musste die Geschwindigkeit auf 33,5 Knoten reduziert werden, aber das Schiff blieb völlig ungeschickt - mit einer Verdrängung von über 44.000 Tonnen (mehr als "Hood" um etwa 3.000 Tonnen!) Und Waffen von 8 * 406 mm, seine Seiten wurden nur in 178 mm Panzerung verteidigt! Die Stirn der Türme erreichte 279 mm, die Barbets - 229 mm, das Steuerhaus - 305 mm. Dieses Buchungsniveau war den Repals und Rhynown vor ihren Upgrades etwas überlegen, aber es war natürlich völlig unzureichend, um gegen ein schweres Schiff der Welt vorzugehen, und es besteht kein Zweifel, dass die Lexingtons (so ist die Serie von amerikanische Schlachtkreuzer genannt wurde) kategorisch unterlegen "Hood" sowohl in Bezug auf den Schutz als auch die Gesamtbalance des Projekts. Generell war der Bau von sechs Schlachtkreuzern der Lexington-Klasse aus taktischen Erwägungen völlig ungerechtfertigt, widersprach den Welterfahrungen des Ersten Weltkriegs und wäre ein großer Fehler für den amerikanischen Schiffbau … ursprünglichen Zweck.
Nur geschah dies nicht. Im Wesentlichen geschah Folgendes: Nachdem die Amerikaner die taktischen und technischen Eigenschaften der britischen und japanischen Nachkriegsschiffe kennengelernt hatten, erkannten sie, dass ihre neuesten Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer im Allgemeinen nicht mehr auf dem Höhepunkt des Fortschritts sind. Es waren noch fortschrittlichere und größere Schiffe erforderlich, aber es war teuer, und außerdem würden sie den Panamakanal nicht mehr passieren können, und all dies verursachte selbst für die erste Volkswirtschaft der Welt, die nach der USA die Vereinigten Staaten, große Probleme Erster Weltkrieg. Daher initiierte der 1920 an die Macht gekommene US-Präsident W. Harding eine Konferenz zur Reduzierung der Marinewaffen, die zum berühmten Washingtoner Marineabkommen wurde, bei der sich unter anderem auch die Vereinigten Staaten weigerten, den Bau abzuschließen von sechs Lexingtons. Damals lag die durchschnittliche technische Bereitschaft der ersten und letzten amerikanischen Schlachtkreuzer bei durchschnittlich etwa 30%.
An sich kann die Weigerung, riesige und extrem teure, aber den Anforderungen der modernen Seekriegsführung völlig unzureichende Schlachtkreuzer der Vereinigten Staaten zu bauen, bereits als Erfolg angesehen werden, aber deshalb haben wir das Ende der Lexington-Geschichte nicht als erfolgreich bezeichnet. Wie Sie wissen, wurden dennoch zwei Schiffe dieses Typs in die Zusammensetzung der amerikanischen Marine aufgenommen, jedoch bereits von Schiffen einer ganz anderen Klasse - Flugzeugträgern. Und ich muss sagen, "Lady Lex" und "Lady Sarah", wie die amerikanischen Matrosen die Flugzeugträger "Lexington" und "Saratoga" nannten, wurden vielleicht die erfolgreichsten Flugzeugträger der Welt, die von anderen großen Schiffen umgebaut wurden.
Dies wurde durch einige Designlösungen erleichtert, die auf Schlachtkreuzern etwas seltsam aussahen, auf Flugzeugträgern jedoch durchaus angemessen waren, was es einigen Historikern ermöglichte, sogar eine Version vorzuschlagen, in der die Amerikaner bereits in der Konstruktionsphase die Möglichkeit einer solchen Umstrukturierung einschlossen das Projekt. Nach Meinung des Autors dieses Artikels sieht diese Version sehr fragwürdig aus, da in der Entwurfsphase von Lexington kaum vom Erfolg des Washingtoner Abkommens ausgegangen werden konnte, aber diese Version ist nicht ganz zu leugnen. Im Allgemeinen wartet diese Geschichte noch auf ihre Forscher, aber wir können nur feststellen, dass trotz der völlig absurden Leistungsmerkmale von Schlachtkreuzern der Lexington-Klasse die Geschichte der Konstruktion von Schlachtkreuzern der Vereinigten Staaten zur Entstehung von zwei bemerkenswerten, von pre -Kriegsstandards, Flugzeugträger.
Womit wir der US Navy gratulieren.
Japan
Nachdem die Vereinigte Flotte durch vier Schlachtkreuzer der Kongo-Klasse verstärkt wurde, von denen drei auf japanischen Werften gebaut wurden, konzentrierten sich die Japaner auf den Bau von Schlachtschiffen. Nachdem die Amerikaner jedoch 1916 ihr neues Schiffbauprogramm, bestehend aus 10 Schlachtschiffen und 6 Schlachtkreuzern, angekündigt hatten, stellten sich die Mikado-Untertanen mit ihrem eigenen, in dem erstmals in den letzten Jahren Schlachtkreuzer vertreten waren. Wir werden uns jetzt nicht auf die Besonderheiten der japanischen Schiffbauprogramme konzentrieren, wir werden nur feststellen, dass 1918 endgültig das sogenannte "8 + 8"-Programm verabschiedet wurde, nach dem die Söhne von Yamato 8 Schlachtschiffe und 8 Schlachtkreuzer bauen sollten ("Nagato" und "Mutsu" waren darin enthalten, die zuvor gebauten 356-mm-Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer jedoch nicht). Die erste bestand darin, zwei Schlachtschiffe der Kaga-Klasse und zwei Schlachtkreuzer der Amagi-Klasse zu verlegen.
Was ist mit diesen Schiffen? Die Schlachtschiffe "Toza" und "Kaga" wurden zu einer verbesserten Version der "Nagato", bei der "alles ein bisschen verbessert wurde" - die Feuerkraft wurde durch Hinzufügen eines fünften Hauptbatterieturms erhöht, so dass die Gesamtzahl von 410- mm-Kanonen wurde auf 10 gebracht. Die Reservierungen erhielten auch eine gewisse Verstärkung - obwohl der Panzergürtel "Kaga" dünner war als der der "Nagato" (280 mm gegenüber 305 mm), befand er sich jedoch in einem Winkel, der seine Reduzierung vollständig ausgleichte Panzerungswiderstand, aber der horizontale Schutz wurde etwas besser.
Die Gesamtheit ihrer Kampfqualitäten "Kaga" war jedoch ein ziemlich seltsamer Anblick für ein Nachkriegs-Schlachtschiff. Sein Panzerschutz entsprach in gewisser Weise dem des Schlachtkreuzers Hood und war ihm in gewisser Weise unterlegen. Wie bereits erwähnt, wurde "Hood" jedoch in der Ära der 380-381-mm-Dreadnoughts gebaut und schützte das Schiff trotz seiner für seine Zeit sehr perfekten Buchung nur bedingt vor den Granaten dieser Geschütze.
Zur gleichen Zeit, als die Schlachtschiffe Kaga und Toza entworfen wurden, hatte die Marine den nächsten Schritt gemacht und auf noch leistungsstärkere 16-Zoll-Geschütze umgestellt. Das großartige britische 381-mm-Artilleriesystem beschleunigte ein 871-kg-Projektil auf eine Anfangsgeschwindigkeit von 752 m / s, aber die amerikanische 406-mm-Kanone, die auf Schlachtschiffen der Maryland-Klasse montiert war, feuerte 1.016 kg mit einem Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 768 m / ab. s und die Japaner Die 410-mm-Kanone feuerte ein Projektil mit einem Gewicht von genau einer Tonne mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 790 m / s ab, dh die Überlegenheit der 406-mm-Kanonen betrug 21-26%. Aber mit zunehmender Entfernung verlor die britische 15-Zoll-Kanone immer deutlicher an der Panzerdurchdringung gegenüber den japanischen und amerikanischen Geschützen - Tatsache ist, dass das schwerere Projektil langsamer an Geschwindigkeit verliert, und diese Geschwindigkeit war für die sechzehn anfangs höher -Zoll-Waffen…
Mit anderen Worten, die Panzerung der Hood schützte in begrenztem Maße gegen 380-381-mm-Granaten und (bestenfalls!) sehr begrenzt - von 406-410 mm. Es kann mit Sicherheit argumentiert werden, dass die Hood zwar unter bestimmten Umständen Treffern von 406-mm-Granaten standhalten konnte, aber dennoch war ihr Schutz nicht beabsichtigt und dafür zu schwach. Und angesichts der Tatsache, dass die Kaga schlechter gepanzert war als die Hood, können wir eine gewisse Gleichwertigkeit der offensiven und defensiven Qualitäten dieser Schiffe feststellen. Die Hood ist weniger bewaffnet, aber etwas besser geschützt, obwohl sie längerem Beschuss durch 410-mm-Granaten nicht standhalten kann. Gleichzeitig ist die Panzerung seines Gegners (280 mm Panzergürtel geneigt, 102-160 mm Panzerdeck mit 76-102 mm Abschrägungen) ziemlich anfällig für britische 381 mm "Greenboys". Das heißt, der Schutz beider Schiffe vor den Granaten ihrer "Gegner" sieht gleich schwach aus, aber das japanische Schlachtschiff hatte aufgrund der größeren Anzahl von Hauptfässern und schwereren Granaten dennoch eine bessere Chance, kritische Treffer für die Hood schneller zu liefern. Aber das britische Schiff war viel schneller (31 Knoten gegenüber 26,5 Knoten), was ihm gewisse taktische Vorteile verschaffte.
Im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass die japanischen Schlachtschiffe der "Kaga" -Klasse sehr starke Waffen und Rüstungen kombinierten und diesen Waffen nicht widerstehen konnten. Die Briten selbst erkannten den Schutz von Hood als völlig unzureichend für das gestiegene Bedrohungsniveau und sahen die Notwendigkeit, ihn auf jede erdenkliche Weise zu verstärken (was in den Nachkriegsprojekten geschah, auf die wir noch eingehen werden). Und wir dürfen nicht vergessen, dass die Hood doch ein vom Militär gebautes Schiff war. Aber was erhofften sich die Japaner, als sie nach dem Krieg ein Schlachtschiff mit schwächerem Schutz aufstellten? Der Autor dieses Artikels hat keine Antwort auf diese Frage.
Im Großen und Ganzen waren Schlachtschiffe vom Typ "Kaga" eine Art Schlachtkreuzer mit sehr starken Waffen, völlig unzureichender Panzerung und einer für ihre Zeit sehr mäßigen Geschwindigkeit, wodurch sie "Gigantismus" vermeiden konnten - das Schiff war in der Lage, weniger als 40.000 Tonnen Verdrängung zu verlegen (obwohl es unklar ist, ob es sich um Standard- oder normale Verdrängung handelt, neigt der Autor jedoch zu letzterer Option). Natürlich erwies sich die "Kaga" als besser bewaffnet und viel schneller als die amerikanische "Maryland", aber der Mangel an ausreichendem Schutz gegen 406-mm-Granaten hat die Sache stark verdorben. Außerdem sollte das Analogon der Kaga schließlich nicht als Maryland angesehen werden, sondern die Schlachtschiffe des Typs South Dakota (1920, natürlich nicht Vorkrieg) mit ihren Dutzenden 406-mm-Kanonen, 23 Geschwindigkeitsknoten und 343 mm Seitenpanzerung.
Warum ist dies ein so langes Vorwort über Schlachtschiffe, wenn der Artikel von Schlachtkreuzern handelt? Alles ist sehr einfach - bei der Entwicklung von Schlachtkreuzern vom Typ "Amagi" kopierten die Japaner fleißig das britische Konzept - mit etwas größerer Verdrängung im Vergleich zu den Schlachtschiffen "Kaga" (nach verschiedenen Quellen 41.217 - 42.300 Tonnen gegenüber 39.330 Tonnen.)), haben die japanischen Schlachtkreuzer die gleiche starke Bewaffnung (alle gleichen 10 * 410-mm-Kanonen), höhere Geschwindigkeit (30 Knoten gegenüber 26,5 Knoten) und eine deutlich geschwächte Panzerung. Der Hauptpanzergürtel erhielt eine "Absenkung" von 280 auf 254 mm. Fasen - 50-80 mm gegenüber 76 mm (nach anderen Quellen hatte "Kaga" Fasen von 50-102 mm). Die Dicke des Panzerdecks betrug 102-140 mm gegenüber 102-160 mm. Die maximale Dicke der Barbets der Türme des Hauptkalibers "rutschte" von 356 auf 280 mm.
Die Schlachtkreuzer der Amagi-Klasse hätten in der Schlacht um Jütland großartig ausgesehen, und es besteht kein Zweifel, dass Hippers 1. Aufklärung es schwer gehabt hätte, wenn Admiral Beatty solche Schiffe gehabt hätte. In Gefechten mit den Schlachtkreuzern Hochseeflotte hätte "Amagi" eine überwältigende Feuerkraft gehabt, während ihr Schutz gegen 305-mm-Granaten im Allgemeinen völlig ausreichend war, obwohl "Derflinger" mit "Luttsov" im Prinzip endlich eine Chance hatte, zurückzuschnappen … Dennoch garantierte die Buchung japanischer Schlachtkreuzer keinen absoluten Schutz vor 305-mm-Panzerungsgranaten und konnte in einigen Situationen von ihnen durchschlagen werden (wenn auch mit großen Schwierigkeiten, aber es gab immer noch Chancen dafür).
Die Schutzfähigkeiten der "Amagi" gegen vollwertige 343-356-mm-Panzergranaten sind jedoch höchst fragwürdig, gegen 380-381-mm - vernachlässigbar, gegen 406-mm - völlig abwesend. Seltsamerweise, aber wenn wir die Panzerung japanischer Schlachtkreuzer mit amerikanischen Lexingtons vergleichen, können wir über eine gewisse Parität sprechen - ja, die japanische Panzerung ist formal etwas dicker, aber tatsächlich weder das eine noch das andere aus 406-410-mm-Granaten von " Gegner" schützte überhaupt nicht. Außergewöhnlich dünne Eierschale, bewaffnet mit Presslufthämmern …
Zweifellos war der Bau solcher Schiffe für Japan nicht gerechtfertigt, das, wie Sie wissen, im Vergleich zu seinem Hauptkonkurrenten - den Vereinigten Staaten - an Mitteln und Möglichkeiten ziemlich eingeschränkt war. Daher sollten die Japaner das Washingtoner Marineabkommen als Geschenk an Amaterasu betrachten, das die Yamato-Söhne davor bewahrte, völlig wertlose Kriegsschiffe zu bauen.
"Akagi" und "Amagi" sollten zu Flugzeugträgern umgebaut werden, aber "Amagi" wurde bei dem Erdbeben noch unvollendet schwer beschädigt und verschrottet (stattdessen wurde das unfertige Schlachtschiff "Kaga" umgebaut). Beide Schiffe wurden in den Schlachten der Anfangsphase des Pazifikkrieges berühmt, aber dennoch sollte zugegeben werden, dass diese Schiffe technisch der Lexington und Saratoga unterlegen waren - dies ist jedoch eine völlig andere Geschichte …
Deutschland
Ich muss sagen, dass alle Projekte des "düsteren germanischen Genies" nach "Erzats York" nichts anderes sind als vorgefertigte Skizzen, die ohne viel Enthusiasmus ausgeführt wurden. Im Februar-März 1918 begriffen alle in Deutschland, dass es vor Kriegsende keine Stilllegungen von schweren Schiffen mehr geben würde und niemand konnte vorhersagen, was nach Kriegsende passieren würde, aber die Lage an den Fronten wurde langsam schlechter und schlechter. Daher gab es keinen "Meinungskampf" von Admiralen und Konstrukteuren mehr, Projekte wurden weitgehend "automatisch" erstellt: Vielleicht hatten die letzten Skizzen der deutschen Schlachtkreuzer deshalb viel gemeinsam.
So waren zum Beispiel alle mit superstarken 420-mm-Kanonen des Hauptkalibers bewaffnet, aber die Anzahl der Geschütze unterschied sich - 4; 6 und 8 Geschütze in Doppeltürmen. Am ausgewogensten war wahrscheinlich das Projekt für 6 solcher Geschütze - interessant ist, dass sich zwei Geschütztürme im Heck und nur einer im Bug befanden. Trotz der scheinbaren Extravaganz hatte diese Anordnung der Türme ihre Vorteile - im Heck trennten zwei Türme die Maschinenräume, und sie konnten nicht durch einen einzigen Projektiltreffer deaktiviert werden, außerdem ergab eine solche Anordnung der Türme die besten Schusswinkel in Vergleich mit den "zwei im Bug" - einer im Heck."
Die vertikale Buchung war traditionell stark - in den Projekten "Mackensen" und "Erzatz York" kopierten die Deutschen im Großen und Ganzen die Verteidigung der "Dreflinger", beschränkt auf ihre leichte Verbesserung (und in gewisser Weise - und Verschlechterung), und erst jetzt endlich machte er einen lang ersehnten Schritt und erhöhte die Dicke des Panzergürtels auf 350 mm und verdünnte sich bis zur Unterkante auf 170 mm. Über 350 mm des Abschnitts befanden sich 250 mm und ein zweiter Panzergürtel von 170 mm wurde bereitgestellt. Die Barbets der Geschütztürme des Hauptkalibers hatten eine Panzerdicke von 350 mm über dem Oberdeck, 250 mm hinter 170 mm im zweiten Gürtel und 150 mm hinter dem 250 mm Abschnitt des Hauptpanzerungsgürtels. Interessanterweise stellte der 350-mm-Panzergürtel den einzigen Seitenschutz in dem Sinne dar, dass er sich nach Bug und Heck viel weiter fortsetzte als die Widerhaken der Turminstallationen des Hauptkalibers, aber dort, wo er endete, hatte die Seite keinen Schutz. Die normale Verdrängung dieses Schlachtkreuzers betrug fast 45.000 Tonnen und es wurde angenommen, dass sie 31 Knoten entwickeln könnte.
Es scheint, dass wir sagen können, dass die Deutschen ein sehr gut ausbalanciertes Schiff "auftauchten", aber leider hatte das Projekt eine "Achillesferse", sein Name ist der horizontale Schutz des Schiffes. Tatsache ist, dass (soweit der Autor weiß) seine Basis noch ein Panzerdeck mit einer Dicke von 30 mm ohne Abschrägungen war, nur im Bereich der Keller, die 60 mm erreichten. Unter Berücksichtigung anderer Decks war der horizontale Schutz natürlich etwas besser (bei Erzats York waren es 80-110, möglicherweise 125 mm, obwohl letzteres zweifelhaft ist), aber auf dem Niveau früherer Schlachtkreuzer blieb es von war natürlich völlig unzureichend.
Im Allgemeinen können wir sagen, dass die Entwicklung der Schlachtkreuzer, die den Erzats York folgen sollten, in einem Stadium eingefroren ist, das es nicht erlaubt, die Richtung des Marinedenkens Deutschlands richtig einzuschätzen. Man kann den Wunsch sehen, den vertikalen Schutz, die Geschwindigkeit und die Leistung der Hauptbatterie zu stärken, aber wenn Deutschland den Ersten Weltkrieg nicht verloren und danach den Bau von Schlachtkreuzern wieder aufgenommen hätte, würde das endgültige Projekt höchstwahrscheinlich ganz anders aussehen als das Vorskizzenoptionen, die wir Anfang 1918 entwickelt haben.
Vereinigtes Königreich
Leider ließ uns der Umfang des Artikels keinen Raum für die Analyse der Schlachtkreuzer des "G-3"-Projekts. Vielleicht ist es jedoch zum Besseren, denn das neueste Projekt eines britischen Schiffes dieser Klasse verdient durchaus ein separates Material.
