In diesem Artikel werden wir versuchen, die Kampffähigkeiten der Hood im Vergleich zu den neuesten Projekten der Schlachtkreuzer in Deutschland zu bewerten und gleichzeitig die möglichen Gründe für den Tod des größten britischen Schiffes dieser Klasse zu betrachten. Bevor wir jedoch zur bereits üblichen Nachbesprechung von "Artilleriefähigkeiten - Panzerschutz" übergehen, seien noch einige Worte zu den allgemeinen Tendenzen von "Shell und Panzerung" in Bezug auf schwere Kriegsschiffe dieser Jahre gesagt.
Es ist bekannt, dass anfangs das Hauptkaliber der Dreadnought-Schlachtschiffe 280-305-mm-Kanonen waren, und der Ingenieursgedanke dieser Jahre konnte ihnen einen recht starken Schutz entgegensetzen, den beispielsweise deutsche Dreadnoughts besaßen. beginnend mit der Kaiserklasse. Sowohl sie als auch die ihnen folgenden "Konigi" waren ein ursprünglicher Schlachtschifftyp mit einer defensiven Ausrichtung, der mit sehr starken 305-mm-Artilleriesystemen bewaffnet und mit einer Panzerung versehen war, die sehr zuverlässig gegen Geschütze desselben Kalibers und derselben Leistung schützte. Ja, diese Verteidigung war nicht absolut, aber sie war ihr so nah wie möglich.
Den nächsten Schritt machten die Briten, die auf das Kaliber 343 mm umstiegen, gefolgt von den Amerikanern und den Japanern, die 356-mm-Geschütze übernahmen. Diese Künstler waren deutlich mächtiger als die guten alten Zwölf-Zoll-Geschütze, und die Panzerung, selbst die stärksten, schützte nicht sehr gut gegen ihre Projektile. Nur die besten der besten Schlachtschiffe konnten sich "rühmen", dass ihr Schutz das Schiff irgendwie zuverlässig vor einem solchen Aufprall schützte. Doch dann machten die Briten den nächsten Schritt und installierten 381-mm-Kanonen auf ihren Schlachtschiffen und die Deutschen folgten bald darauf. Tatsächlich entstand in diesem Moment ein völliges Ungleichgewicht zwischen den Angriffs- und Verteidigungsmitteln der Schlachtschiffe der Welt.
Tatsache ist, dass der Entwicklungsstand von Feuerleitsystemen, einschließlich der Qualität von Entfernungsmessern, die effektive Feuerentfernung auf eine Entfernung von etwa 70-75 Kabeln begrenzt hat. Zweifellos war es möglich, in größerer Entfernung zu kämpfen, aber gleichzeitig sank die Genauigkeit des Schießens, und die Gegner riskierten, die Munition zu schießen, da sie nicht genügend Treffer erzielt hatten, um den Feind zu zerstören. Gleichzeitig war die britische 381-mm-Kanone nach Angaben der Briten in der Lage, Panzer des gleichen Kalibers (dh 381-mm) in einem Abstand von 70 Kabeln zu durchdringen, wenn sie in einem Winkel von 90 Grad und 356 mm. getroffen wurden Rüstung - ca. 85 Kabel. Dementsprechend war selbst die dickste deutsche Panzerung (Seitengürtel 350 mm) für britische Geschütze durchlässig, es sei denn, das deutsche Schlachtschiff stand in einem angemessenen Winkel zur Flugrichtung des Projektils. Dünnere Rüstung kommt nicht in Frage.
All dies gilt auch für das deutsche Artilleriesystem - sein Projektil war etwas leichter als das britische, die Mündungsgeschwindigkeit war höher und im Allgemeinen verlor es schneller Energie, aber höchstwahrscheinlich in einer Entfernung von 70-75 Kabeln, es hatte Panzerdurchdringung ähnlich englischen Projektilen.
Mit anderen Worten, wir können sagen, dass sich zu einem bestimmten Zeitpunkt des Ersten Weltkriegs tatsächlich alle Schlachtschiffe in Schlachtkreuzer des britischen Typs verwandelten - ihre Buchung bot keinen akzeptablen Schutz gegen 380-381-mm-Granaten. Dies ist eine Tatsache, aber es stellte sich heraus, dass dies durch die schlechte Qualität britischer panzerbrechender Granaten weitgehend verschleiert wurde - wie Sie wissen, betrug die maximale Panzerdicke, die sie "meistern" konnten, nur 260 mm, aber die deutschen "380" -mm"-Schlachtschiffe kamen zu spät zur Hauptschlacht der Flotten und nahmen anschließend bis zum Ende des Krieges nicht an ernsthaften Schlachten mit den Briten teil. Ich muss sagen, dass die Briten nach Jütland vollwertige panzerbrechende Granaten ("Greenboy") erhielten, und man kann sich wahrscheinlich nur freuen, dass die Hochseeflotte nicht gewagt hat, die Stärke der Royal Navy erneut zu testen - in diesem Fall, die Verluste der Deutschen durch das Feuer von 381-mm-Geschützen könnten gewaltig sein, und "Bayern" mit "Baden" hätte zweifellos ihr gewichtiges Wort gesagt.
Warum gibt es so einen intoleranten Zustand? Vor allem wegen einer gewissen Trägheit des Denkens. Es ist bekannt, dass in der Folge fast alle Länder, die sich mit dem Entwurf von Schlachtschiffen befassten, zu dem Schluss kamen, dass die Panzerung des Schiffes eine Dicke haben sollte, die seinem Kaliber (381 mm von 381-mm) entspricht, um einen zuverlässigen Schutz gegen ein schweres Projektil zu bieten Projektil usw.), aber ein solches Schutzniveau in Verbindung mit der Installation von 380-406-mm-Kanonen bedeutete eine abrupte Zunahme der Verdrängung, für die die Länder im Allgemeinen nicht bereit waren. Darüber hinaus wurde im ersten Moment die Notwendigkeit einer so radikalen Zunahme der Buchungen im Allgemeinen nicht erkannt. Sowohl das britische als auch das deutsche Marinedenken entwickelten sich im Wesentlichen auf die gleiche Weise - der Einsatz von 380-381-mm-Kanonen erhöhte die Feuerkraft des Schlachtschiffs erheblich und machte es möglich, ein viel beeindruckenderes Schiff zu bauen, also lass es uns tun! Das heißt, die Installation von 15-Zoll-Geschützen an sich sah wie ein großer Fortschritt aus, und die Tatsache, dass dieses Schiff gegen feindliche Schlachtschiffe kämpfen musste, die mit ähnlichen Waffen bewaffnet waren, fiel niemandem ein. Ja, Schiffe der Queen Elizabeth-Klasse erhielten eine gewisse Panzerung, aber selbst ihre dickste 330-mm-Panzerung bot keinen ausreichenden Schutz gegen die auf diesen Schlachtschiffen installierten Geschütze. Seltsamerweise, aber bei den Deutschen ist diese Tendenz noch ausgeprägter - die letzten drei Typen von Schlachtkreuzern, die in Deutschland aufgelegt wurden (Derflinger; Mackensen; Erzats York) waren jeweils mit 305-mm, 350-mm und 380. bewaffnet -mm-Kanonen, aber ihre Panzerung blieb trotz geringfügiger Unterschiede tatsächlich auf dem Niveau der Derflinger.
Lange Zeit wurde angenommen, dass der Tod der Hood das Ergebnis der allgemeinen Schwäche ihrer Panzerung war, die der Klasse der britischen Schlachtkreuzer innewohnt. Aber dies ist in der Tat ein Irrglaube - seltsamerweise hatte "Hood" zum Zeitpunkt der Konstruktion den wahrscheinlich besten Panzerschutz nicht nur unter allen britischen Schlachtkreuzern, sondern auch unter allen Schlachtschiffen. Mit anderen Worten, die "Hood" war zum Zeitpunkt ihrer Indienststellung vielleicht das am besten geschützte britische Schiff.
Wenn wir es mit ähnlichen deutschen Schiffen vergleichen (und wenn man bedenkt, dass sich die Schlachtkreuzer Erzats York und Mackensen praktisch nicht in der Panzerung unterschieden), dann hatten sowohl die Hood als auch die Erzats York formal einen Panzergürtel von fast der gleichen Dicke - 305 und 300 mm bzw. Tatsächlich war der Bordschutz der Hood jedoch viel solider. Tatsache ist, dass die Panzerplatten der deutschen Schlachtkreuzer, beginnend mit dem Derflinger, eine differenzierte Dicke der Panzerplatten aufwiesen. Auf den letzten 300 mm hatte der Abschnitt eine Höhe von 2,2 m, und es gibt keine Informationen darüber, dass er auf der Mackensen und Erzats York höher war, während auf der Hood die Höhe der 305 mm Panzerplatten fast 3 m betrug (höchstwahrscheinlich insgesamt sprechen wir von einer Höhe von 118 Zoll, was 2,99 m ergibt). Darüber hinaus waren die Panzergürtel der deutschen "Hauptstadt"-Schiffe streng vertikal angeordnet, während der britische Gürtel auch einen Neigungswinkel von 12 Grad aufwies, was der "Hood" interessante Vor- und Nachteile verlieh.
Wie aus dem obigen Diagramm hervorgeht, entsprach der 3 m hohe und 305 mm dicke Khuda-Gürtel einem vertikalen Panzergürtel von 2,93 m Höhe und 311,8 mm Dicke. So war die Basis des horizontalen Panzerschutzes "Hood" 33,18% höher und 3,9% dicker als auf deutschen Schiffen.
Der Vorteil des britischen Kreuzers liegt in der Tatsache, dass seine 305-mm-Panzerung auf der Seite mit erhöhter Dicke gestapelt wurde - die Haut hinter dem Hauptpanzerungsgürtel erreichte 50, 8 mm. Es ist schwer zu sagen, wie sehr dies die Panzerungsfestigkeit der Struktur erhöhte, aber dies war zweifellos eine viel bessere Lösung, als 300 mm Panzerplatten auf 90 mm Holzverkleidung zu legen, wie es bei deutschen Schlachtkreuzern der Fall war. Sicherlich wurde das Teakholzfutter auf das sogenannte "Bordhemd" gelegt, dessen Dicke bei den deutschen Schlachtkreuzern dem Autor leider nicht bekannt ist: aber für die Schlachtschiffe "Bayern" und "Baden" war diese Dicke 15mm. Natürlich wäre es falsch, einfach die Dicke der britischen Panzerung zur Panzerplatte zu nehmen und hinzuzufügen - sie waren kein Monolith (Abstandspanzerung ist schwächer) und Baustahl, schließlich ist dies nicht die Panzerung von Krupp. Es kann davon ausgegangen werden, dass unter Berücksichtigung der Neigung der Gesamtpanzerungswiderstand der Panzerplatte und der Seite zwischen 330 und 350 mm Panzerung lag. Auf der anderen Seite ist völlig unklar, warum die Briten auf eine solche Verdickung der Haut zurückgegriffen haben – hätten sie 330-mm-Panzerplatten auf einer Zoll-Haut angebracht, hätten sie fast das gleiche Gewicht erhalten, bei deutlich verbesserter Panzerungsbeständigkeit.
Zwar war die "Hood" den deutschen Schlachtkreuzern in Bezug auf den oberen Gürtel deutlich unterlegen. Seine Höhe bei Erzats York betrug höchstwahrscheinlich 3,55 m und seine Dicke variierte von 270 mm (im Bereich von 300 mm der Fläche) bis zu 200 mm entlang der Oberkante. Der englische Panzergürtel hatte eine Dicke von 178 mm und eine Höhe von 2,75 m, was unter Berücksichtigung einer Neigung von 12 Grad einer Dicke von 182 mm und einer Höhe von 2,69 m entsprach die "Hood" hatte einen größeren Freibord als deutsche Schlachtkreuzer, so dass die gleiche "Erzats York" eine 200 mm obere Kante des Panzergürtels direkt neben dem Oberdeck hatte, die "Hood" jedoch nicht. Der zweite Panzergürtel "Huda" wurde mit dem dritten, 127 m dick, der die gleiche Höhe wie der erste (2,75 m) hatte, fortgesetzt, der bei einer Höhe von 2,69 m etwa 130 mm reduzierte Dicke ergab Denken Sie daran, dass für panzerbrechende Granaten des zweiten (für ein britisches Schiff - das zweite und dritte) Gürtel kein ernsthaftes Hindernis darstellen - selbst 280 mm Panzerung, eine 381-mm-Granate dringt in einer Entfernung von bis zu 120 Kabeln ein. Dennoch verschaffte die größere Dicke dem deutschen Schiff einen gewissen Vorteil - wie die Praxis des Schießens mit russischen Granaten (Tests auf dem Schlachtschiff Chesma und anderen, später) zeigte, kann ein großkalibriges hochexplosives Projektil die Panzerung des halben Kalibers durchdringen Dicke. Wenn diese Annahme auf deutsche und britische Granaten zutrifft (was mehr als wahrscheinlich ist), dann könnten deutsche Landminen, wenn sie die Seiten der "Haube" über dem Hauptpanzergürtel treffen, diese durchschlagen, aber britische Granaten aus der Panzerung deutscher Schlachtkreuzer konnte nicht. Die 150-mm-Panzerung der Kasematten, in denen die Deutschen ihre Anti-Minen-Geschütze hatten, war jedoch auch für die britischen Sprenggranaten recht durchschlagbar.
Was würde passieren, wenn der Hauptpanzergürtel von einem panzerbrechenden Projektil durchbohrt würde? In der Tat, weder für die deutschen noch für die britischen Schiffe gut. Für die Deutschen gab es für 300 mm Panzerung nur ein vertikales 60 mm Anti-Torpedo-Schott, das bis zum sehr gepanzerten Deck "gestreckt" war, und für die Briten hinter den angegebenen 311, 8 mm Panzerung + 52 mm Stahl Beschichtung - nur 50, 8 mm Fase des Panzerdecks. Auch hier ist es möglich, die Erfahrungen aus heimischen Artillerietests zu nutzen - 1920 wurde ein Beschuss von Strukturen abgefeuert, der die Abteilungen von Schlachtschiffen mit einem Panzerschutz von 370 mm simulierte, einschließlich 305-mm- und 356-mm-Kanonen. Die Erfahrungen der einheimischen Marinewissenschaft waren ohne Zweifel kolossal, und eines der Ergebnisse des Beschusses war eine Bewertung der Wirksamkeit der Abschrägungen hinter dem Panzergürtel.
Es stellte sich also heraus, dass eine 75 mm dicke Fase dem Bruch eines 305-356-mm-Projektils nur dann standhalten kann, wenn sie in einer Entfernung von 1-1,5 m von der Fase explodierte. Wenn das Projektil auf der Panzerung explodiert, schützen selbst 75 mm den Raum hinter der Abschrägung nicht - es wird von Granatsplittern und Panzertrümmern getroffen. Zweifellos war das britische 381-mm-Projektil dem 356-mm-Russen nicht unterlegen (der Sprengstoffgehalt war ungefähr gleich), was bedeutet, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit ein solches Projektil im Weltraum platzt zwischen dem Hauptpanzergürtel und der Abschrägung (Anti-Torpedo-Schott), dann hätten weder die britischen 50, 8 mm noch die deutschen 60 mm höchstwahrscheinlich die Energie einer solchen Explosion nicht gehalten. Auch hier war der Abstand zwischen diesen beiden Verteidigungsarten relativ gering, und wenn das Projektil den Hauptpanzergürtel durchdrungen hätte, wäre es höchstwahrscheinlich beim Aufprall auf die Abschrägung (Anti-Torpedo-Schott) explodiert, was weder das eine noch das andere konnte eindeutig nicht standhalten.
Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Abschrägung und das Anti-Torpedo-Schott nutzlos waren - unter bestimmten Bedingungen (wenn das Projektil den Hauptpanzergürtel nicht schräg, näher an 90 Grad, sondern kleiner trifft), das Projektil, für B. die Panzerung nicht vollständig durchdringen oder sogar explodieren, wenn die Panzerung hindurchgeht - in diesem Fall könnte ein zusätzlicher Schutz die Fragmente möglicherweise zurückhalten. Aber von einem Projektil, das den gesamten Panzergürtel überwand, war ein solcher Schutz nutzlos.
Leider kann man ungefähr dasselbe über das gepanzerte Deck sagen. Streng genommen übertraf die Hood in Sachen horizontaler Schutz die deutschen Schlachtkreuzer bis einschließlich Erzats York deutlich - wir haben bereits gesagt, dass die Gesamtdicke der Hood-Decks (Panzerung + Baustahl) 165 mm über den Artilleriekellern des Bugs erreichte Türme, 121-127 mm über den Kessel- und Maschinenräumen und 127 mm im Bereich der Achtertürme des Hauptkalibers. Die Decks der Erzats York erreichten ihre maximale Dicke (wahrscheinlich 110 mm, obwohl vielleicht 125), die sie über den Kellern der Hauptkaliberkanonen erreichten. An anderen Stellen überschritt seine Dicke 80-95 mm nicht, und es ist zu beachten, dass die angegebene Dicke insgesamt drei Decks hatte. Fairerweise erwähnen wir auch das Vorhandensein eines Kasemattendachs auf dem Oberdeck: Dieses Dach war 25-50 mm dick (letzteres befand sich nur über den Geschützen), aber die Kasematte selbst war relativ klein und befand sich in der Mitte des Decks - also sein Dach an andere horizontale Sicherungen "anhängen" könnte nur im Falle eines Längsfeuers auf ein deutsches Schiff möglich sein - wenn feindliche Granaten entlang seiner Mittellinie fliegen. Sonst hätte ein Geschoss, das auf typische Gefechtsentfernungen auf das Dach der Kasematte trifft, keinen solchen Einfallswinkel, unter dem es das untere Panzerdeck erreichen könnte.
Bei der Angabe der Vorteile von Hood dürfen wir jedoch nicht vergessen, dass „besser“nicht „genügend“bedeutet. So haben wir zum Beispiel bereits gesagt, dass ein Geschoss des Kalibers 380-381 mm problemlos die zweiten Panzergürtel der deutschen und britischen Schlachtkreuzer durchschlagen konnte. Und jetzt, sagen wir, der 178-mm-Gürtel von "Hood" war gebrochen - was als nächstes?
Vielleicht können seine Matrosen nur auf den Prozess der Normalisierung der Flugbahn des Projektils hoffen, wenn es die Panzerplatte durchbricht: Tatsache ist, dass das Projektil "strebt", wenn die Panzerung in einem anderen Winkel als 90 Grad passiert drehen Sie sich so, dass Sie die Panzerung auf kürzestem Weg überwinden, dh so nahe wie möglich an 90 Grad. In der Praxis kann es so aussehen - ein feindliches Projektil, das in einem Winkel von 13 Grad fällt. zur Meeresoberfläche, trifft die 178-mm-Panzerung der "Hood" in einem Winkel von 25 Grad. und durchbohrt ihn, dreht ihn aber gleichzeitig um etwa 12 Grad. "Auf" und fliegt jetzt fast parallel zum horizontalen Teil des Panzerdecks - der Winkel zwischen Deck und der Flugbahn des Projektils beträgt nur 1 Grad. In diesem Fall besteht eine gute Chance, dass das feindliche Projektil das gepanzerte Deck überhaupt nicht trifft, sondern darüber explodiert (die Sicherung wird bei einem Ausfall von 178 mm Panzerung gespannt).
Da das gepanzerte Deck der Hood jedoch nur über den Kellern der Hauptbatterie 76 mm dick ist, kann die Explosionsenergie und Fragmente eines 380-mm-Geschoss mehr oder weniger garantiert nur dort gehalten werden. Explodiert ein feindliches Geschoss über den nur durch 50,8 mm Panzerung geschützten Maschinen- und Kesselräumen oder an anderen Stellen (38 mm Panzerung), kann der Panzerraum durchaus getroffen werden.
Wir sprechen über die Verwundbarkeit des Schlachtkreuzers Hood, aber wir sollten nicht denken, dass die britischen Schlachtschiffe vor einem solchen Treffer besser geschützt waren - im Gegenteil, hier war der Schutz derselben Schlachtschiffe der Queen Elizabeth-Klasse schlechter als der von Hood, denn die zweite Panzerung des Gürtels des Schlachtschiffs war nur 152 mm vertikaler Panzerung (und nicht 182 der reduzierten Panzerung der "Haube"), während das Panzerdeck nur 25,4 mm betrug.
Was den Schutz der Artillerie angeht, war die Haube überraschend gut gebucht - die Stirn der Türme betrug 381 mm und die Barbets 305 mm. Ersatz York sieht hier etwas besser aus, so dass es bei etwas geringerer Panzerung der Türme (Stirn 350 mm) gleich dicke Barbets hatte, also zwei Zoll dicker als die britischen. Was die Panzerung der Barbets unter dem Niveau des Oberdecks anbelangt, hatten die Briten eine Gesamtdicke des Schutzes (die Panzerung der Seite und der Barbet selbst) betrug 280-305 mm und die Deutschen hatten 290-330 mm.
Und noch einmal - die Zahlen scheinen ziemlich beeindruckend zu sein, aber sie stellen kein unüberwindbares Hindernis für die 380-381-mm-Artillerie auf den Hauptkampfentfernungen dar. Außerdem hätte ein feindliches 380-mm-Geschoss das Deck in der Nähe des Turms treffen können - in diesem Fall hätte er zuerst 50,8 mm der horizontalen Deckpanzerung der Hood durchschlagen müssen (zu der er durchaus fähig war) und dann es würde nur durch eine 152 mm Barbetpanzerung verhindert werden. Übrigens ist es möglich, dass die "Hood" so gestorben ist … Leider ist das Bild von "Erzats York" noch schlimmer - es würde ausreichen, dass eine britische Granate ein 25-30-mm-Deck und eine 120 mm vertikaler Barbet dahinter. Für Queen Elizabeth wäre die Dicke des Decks und der Barbette in diesem Fall übrigens 25 bzw. 152-178 mm.
Somit können wir noch einmal feststellen, dass die "Hood" für ihre Zeit wirklich hervorragend geschützt war, besser als die gleiche "Queen Elizabeth" und in einigen Parametern besser als die deutschen Schlachtkreuzer der neuesten Projekte. Trotzdem bot die Panzerung des letzten britischen Schlachtkreuzers keinen vollständigen Schutz gegen 380-381-mm-Granaten. Die Jahre vergingen, das Artilleriegeschäft trat weit nach vorne und die 380-mm-Kanone der Bismarck wurde im Ersten Weltkrieg viel stärker als die Artilleriesysteme desselben Kalibers, aber die Panzerung der Hood wurde leider nicht stärker - Das Schiff erhielt nie eine einzige ernsthafte Modernisierung.
Sehen wir uns nun an, was sich in der Schlacht vom 24. Mai 1941 ereignete, als Hood, Prinz von Wells einerseits und Bismarck und Prinz Eugen andererseits aufeinandertrafen. Es ist klar, dass eine detaillierte Beschreibung der Schlacht in der dänischen Meerenge einer separaten Artikelserie würdig ist, aber wir beschränken uns auf den kursorischsten Überblick.
Anfangs waren die britischen Schiffe den deutschen voraus und segelten auf fast parallelen Kursen in die gleiche Richtung. "Hood" und "Prince of Wells" waren auf Kurs 240 und als um 05.35 Uhr deutsche Schiffe entdeckt wurden (nach Angaben der Briten auf dem gleichen Kurs 240). Der britische Admiral drehte sich um, um die deutsche Abteilung zuerst um 40 und fast sofort - um weitere 20 Grad zu schneiden und seine Schiffe auf den Kurs von 300 zu bringen. Es war sein Fehler, er war zu hastig, um in die Schlacht einzugreifen - anstatt die Bismarck und "Prinz Eugen", um den Schnittpunkt ihres Kurses zu erreichen, von der ganzen Seite mit Artillerie agierend, vertraute er den Deutschen zu sehr. Durch diesen Fehler des britischen Kommandanten erlangten die Deutschen einen erheblichen Vorteil: Während des Anflugs konnten sie mit ihrer gesamten Seite feuern, während die Briten nur die Bugtürme des Hauptkalibers verwenden konnten. So wurde zu Beginn der Schlacht die Artillerie britischer Schiffe halbiert - von 8 * 381-mm und 10 * 356-mm konnten nur 4 * 381-mm und 5 * 356-mm schießen (eine der Kanonen des Vierkanonen-Bogenturms "Prince of Wells" konnte aus technischen Gründen nicht schießen). All dies erschwerte den Briten natürlich das Einschießen, während die Bismarck wie bei einer Übung zielen konnte.
Um 05:52 Uhr eröffnete die Hood das Feuer. Zu diesem Zeitpunkt fuhren die britischen Schiffe weiterhin auf einem Kurs von 300, die deutschen auf einem Kurs von 220, dh die Einheiten näherten sich fast senkrecht (der Winkel zwischen ihren Kursen betrug 80 Grad). Aber um 05.55 Uhr drehte Holland um 20 Grad nach links und um 06:00 Uhr drehte er noch einmal 20 Grad in die gleiche Richtung, um die Achtertürme der Hauptbatterie in die Schlacht zu bringen. Und es ist möglich, dass er nicht traute - nach einigen Berichten hat Holland nur das entsprechende Signal gegeben, aber die Kurve nicht gestartet oder nur die zweite Kurve gestartet, als die Hood den tödlichen Schlag erhielt. Dies wird auch durch das anschließende Manöver der Prince of Wells bestätigt - als die Hood explodierte, musste das britische Schlachtschiff scharf abbiegen, um den Ort seines Todes rechts zu umgehen. Wenn "Hood" Zeit gehabt hätte, seine letzte Runde zu machen, dann wäre er "Prince of Wells" höchstwahrscheinlich nicht im Weg gewesen und hätte sich nicht abwenden müssen.
So betrug der Winkel zwischen den Kursen "Hood" und "Bismarck" zum Zeitpunkt des tödlichen Treffers höchstwahrscheinlich etwa 60-70 Grad bzw. die deutschen Granaten trafen in einem Winkel von 20-30 Grad von der Normalseite Rüstung, und die wahrscheinlichste Abweichung beträgt genau 30 Grad.
In diesem Fall betrug die reduzierte Dicke der Panzerung der Haube im Verhältnis zur Flugbahn des 380-mm-Bismarck-Projektils etwas mehr als 350 mm - und der Einfallswinkel des Projektils wird nicht mitgerechnet. Um zu verstehen, ob ein Bismarck-Geschoss eine solche Panzerung durchschlagen könnte, sollte man den Abstand zwischen den Schiffen kennen. Leider gibt es in den Quellen keine Klarheit zu diesem Thema - die Briten geben normalerweise an, dass die Entfernung, aus der der Hood der tödliche Schlag versetzt wurde, etwa 72 Kabel (14.500 Yards oder 13.260 m) beträgt, während der überlebende Artillerieoffizier der Bismarck » Müllenheim-Rechberg liefert 97 Kabel (19.685 Yards oder 18.001 m). Der britische Forscher W. J. Jurens (Jurens), der viel Arbeit an der Modellierung des Manövrierens von Schiffen in dieser Schlacht geleistet hatte, kam zu dem Schluss, dass die Entfernung zwischen der Bismarck und der Hood zum Zeitpunkt der Explosion der letzteren etwa 18.100 m betrug (das ist, der deutsche Artillerist hat noch Recht) … In dieser Entfernung betrug die Geschwindigkeit des deutschen Projektils etwa 530 m / s.
Wir stellen uns also nicht die Aufgabe, zuverlässig zu bestimmen, wo genau die Granate, die die "Haube" zerstört hat, eingeschlagen hat. Wir werden die möglichen Flugbahnen und Orte von Einschlägen betrachten, die den Stolz der britischen Marine in eine Katastrophe führen könnten.
Seltsamerweise konnte sogar der Hauptpanzergürtel der "Haube" durchbohrt werden, obwohl zweifelhaft ist, ob die deutsche Granate danach noch Energie hätte, um in den Keller "durchzudringen". Das Auftreffen auf einen 178-mm- oder 127-mm-Panzergürtel würde den Verlust der ballistischen Spitze und eine Verringerung der Geschwindigkeit auf 365 bzw das Hauptkaliber "Hood" - 152 mm Panzerung des letzteren wäre kaum ein großes Hindernis. Darüber hinaus könnte ein solches Projektil, das von einem Schlag in ein zwei Zoll großes Panzerdeck explodiert, es durchbohren, und selbst wenn er es selbst nicht vollständig durchdringt, könnten seine Fragmente und Panzerteile ein Feuer und eine anschließende Detonation verursachen von Munitionsminen-Artillerie-Kellern.
Hier ist zu beachten, dass die britischen Artilleriemunitionskeller zusätzliche, individuelle Buchungen hatten - 50, 8 mm oben und 25, 4 mm an den Seiten, dieser Schutz konnte jedoch nicht standhalten. Es ist bekannt, dass während des Versuchsfeuers auf das Schlachtschiff Chesma ein 305-mm-Panzerungsprojektil explodierte, als es das 37-mm-Deck traf, aber die Energie der Explosion war so stark, dass Granaten- und Panzerfragmente das darunter liegende 25-mm-Stahldeck durchschlugen. Dementsprechend konnte das 380-mm-Geschoss den oberen Panzergürtel gut durchdringen, das horizontale Panzerdeck oder die Schräge treffen, explodieren und brechen, und die Fragmente konnten (zumindest theoretisch) 25,4 mm der Wände der "Panzerkiste" durchdringen " den Artilleriekeller abdecken, Feuer oder Detonation verursachen.
Eine andere Möglichkeit wird von Jurens beschrieben - dass das Projektil einen 178-mm-Panzergürtel durchbohrte, das Deck über die Maschinenräume durchschlug und im Raum zwischen dem Haupt- und Unterdeck am Schott der hinteren Kellergruppe explodierte, während der Tod des Schiffes begann mit der Detonation von Munition im Minenkaliberkeller.
Tatsache ist, dass Augenzeugen der Tragödie unmittelbar vor der Explosion des Schiffes folgenden Ereignisablauf schilderten: Zunächst löste um 05.56 Uhr ein 203-mm-Geschosstreffer der „Prinz Eugen“einen massiven Brand im Bereich der Großmast. Seltsamerweise stellte sich heraus, dass eine ziemlich anständige Menge Benzin (wir sprechen von Hunderten von Litern) ein Feuer verursachte, und da das Feuer die Kotflügel der ersten Schüsse von 102-mm-Flugabwehrkanonen und UP-Abwehrkanonen bedeckte -Flugzeugkanonen, die sofort zu explodieren begannen, war es schwierig, sie zu löschen. Dann wurde die "Haube" im Minutenabstand von einer Granate der "Bismarck" und dann - von der "Prinz Eugen" getroffen, die ihm keinen drohenden Schaden zufügte, und dann ereignete sich eine Katastrophe.
Das Feuer auf dem Deck schien nachzulassen, die Flamme erlosch, aber in diesem Moment schoss vor dem Großmast eine schmale hohe Flammensäule hoch (wie ein Strahl aus einem riesigen Gasbrenner), die sich über die Masten erhob und sich schnell drehte in eine pilzförmige Wolke aus dunklem Rauch, in der Trümmer des Schiffs sichtbar waren. Es verbarg den zum Scheitern verurteilten Schlachtkreuzer - und dieser zerbrach in zwei Teile (eher sogar in einen, da das Heck tatsächlich aufhörte, als Ganzes zu existieren), erhob sich auf den Priester und hob das Heck in den Himmel, und dann schnell in den Abgrund gestürzt.
Es gibt sogar eine so extravagante Version, dass der Tod der Haube genau durch das 203-mm-Geschoss des Prinzen Eugen verursacht wurde, aus dem ein starkes Feuer ausbrach: Sie sagen, während der Munitionsexplosionen sei das Feuer schließlich "untergegangen" in den Minenkaliberkeller entlang der Munitionsschächte. Aber diese Version ist äußerst zweifelhaft - Tatsache ist, dass gerade vor einem solchen Eindringen des Kellers "Huda" sehr gut geschützt war. Dazu musste das Feuer zuerst den Munitionsversorgungsschacht zu den Decksanlagen durchdringen, der in einen speziellen Korridor führte, sich dann entlang dieses Korridors ausbreiten (was äußerst zweifelhaft ist, da dort nichts zu brennen ist), zum Schacht gelangen zum Artilleriekeller führen und auch an ihm entlang "absteigen", obwohl die Überlappung eines dieser Schächte das Feuer absolut zuverlässig stoppt. Außerdem untergräbt das Feuer, wie spätere Experimente zeigten, die einheitliche Munition, die sich in diesem Keller befand, nicht sehr gut. Natürlich passieren im Leben alle möglichen Absurditäten, aber diese ist vielleicht jenseits der Grenzen des Wahrscheinlichen.
Jurens vermutet, dass die Explosion im Minenräumkeller einen 380-mm-Bismarck-Geschosstreffer verursacht hat, ein Feuer entstand (diese sehr schmale und hohe Flammenzunge), dann wurden die Keller der Achtertürme gesprengt, und das alles sieht aus wie die wahrscheinlichste Todesursache der Hood … Andererseits ist auch das Gegenteil möglich - dass die Detonation der 381-mm-Keller zur Explosion von Flugabwehrmunition im angrenzenden Antiminenkeller führte.
Zusätzlich zu den oben genannten Möglichkeiten besteht eine ziemlich hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Haube das 380-mm-Bismarck-Geschoss zerstört hat, das den Unterwasserteil des Schiffes traf. Ich muss sagen, dass der Prince of Wells einen ähnlichen Treffer erhielt - eine Granate traf ihn in einem Winkel von 45 Grad und durchbohrte die Haut 8, 5 m unter der Wasserlinie und dann - 4 weitere Schotten. Glücklicherweise explodierte es nicht, aber ein solcher Treffer hätte Hood töten können. Es gibt zwar einige Zweifel an der Zündschnur, die in einigen Fällen hätte funktionieren sollen, bevor das Projektil die Keller erreicht, aber die Modellierung von Yurens zeigte, dass die Flugbahnen, mit denen das Projektil in die Keller gelangt und dort explodiert, bereits dort explodieren, ohne über die mögliche Reichweiten für deutsche schwere Abbremsprojektile sind durchaus möglich.
Ohne Zweifel starb "Hood" sehr beängstigend und schnell, ohne dem Feind Schaden zuzufügen. Aber es sollte verstanden werden, dass, wenn ein anderes britisches Schlachtschiff des Ersten Weltkriegs an seiner Stelle gewesen wäre, ihm höchstwahrscheinlich dasselbe passiert wäre. Der letzte britische Schlachtkreuzer war für seine Zeit ein hervorragend geschütztes Schlachtschiff und zum Zeitpunkt seiner Konstruktion eines der am besten geschützten Schiffe der Welt. Aber, wie oben gesagt, seine Panzerung schützte nur sehr begrenzt gegen die Projektile der für ihn modernen 380-381-mm-Artilleriesysteme und war natürlich sehr wenig gegen Waffen gedacht, die fast 20 Jahre später hergestellt wurden.
