Im Artikel "Module" wurden Patrouillen "nicht retten" problematische Probleme unserer "Modulschiffe" starr identifiziert. Es stellt sich jedoch die Frage: Wie sieht es mit den Marinen des Auslands aus, gibt es etwas Positives am modularen Ansatz im Schiffbau und vor allem: Welche „Modularität“braucht unsere Flotte wirklich?
Auslandserfahrung
MESO-Programm, Deutschland
Die Entwicklung des MEKO-Konzepts wurde 1969 von der westdeutschen Firma Blohm und Voss für Exportschiffe mit mittlerer Verdrängung begonnen. Das Konzept basierte auf der Idee der Standardisierung in Form von Funktionsmodulen von Standard (verschiedenen) Größen für die gängigsten Schiffswaffensysteme. Dabei wurde der Schiffsrumpf in Form einer starren Tragplattform mit Zellen betrachtet, in die Module schiffsgestützter Waffensysteme eingesetzt, ausgerichtet und mittels Schraubverbindungen befestigt werden.
Die Standardabmessungen des Waffencontainers betragen 2, 66x4, 0x4, 7m (für Schiffe mit kleiner Verdrängung - 2, 66x3, 2x4, 0m). Für elektronische Waffenmodule wurden eindeutige Höhen- und Breitenbeschränkungen von 2, 15x2, 44 m und 4 Optionen für die Länge des Containers (3, 0, 3, 5, 4, 0 und 4,5 m) angenommen. Für die Ausstattung von Kontroll- und Kommunikationsposten wurden Standard-Palettengrößen von 2,0 x 2,0 m übernommen.
Ab 1982 bestand die Angebotsreihe von Blohm und Voss aus 8 Schiffstypen (Verdrängung von 200 bis 4000 Tonnen) und 209 Typen modulierter Waffensysteme dafür und wurde weiter ausgebaut.
Die Kosten für die Modernisierung von Schiffen des Typs MEKO wurden mit 35 % der Baukosten (bei 50 % für ein konventionelles Schiff) bei einer Verkürzung der Arbeitszeit von 12 auf 8 Monate kalkuliert.
„Rückseite“: Der Übergang zum MEKO-Konzept für Fregatten und Korvetten reduziert die Masse ihrer Waffensysteme um mindestens 30 %.
Dennoch konnte Blohm und Voss durch maximale Berücksichtigung von Kundenwünschen Großaufträge erhalten, für die mehr als 50 Schiffe gebaut wurden.
SEAMOD-Projekt VPS-Konzept, USA
1972 schlug die Beratungsgruppe der Kampfsysteme des Logistikkommandos der US-Marine das Konzept von VPS (Variable Payload Ships, variable Payload) vor, d. zonenmodularer Aufbau von Schiffen).
Die Idee wurde vom Kommando der US Navy mit einer detaillierten Studie in Bezug auf das neue Schiff der 3. Generation (EM "Spruence" und Fregatten "O. Perry") angenommen. Seit 1979 führt die US Navy ein groß angelegtes Programm SSES (Ship Systems Engineering Standards) durch, dessen Schlüsselfaktor die Standardisierung von Modulen, Subsystemen, Komplexen in Bezug auf Einbaumaße, Anschluss von Versorgungsmedien und anderen technischen Parametern war.
Das SEAMOD-Konzept, das beim Bau der Zerstörer der Spruance-Klasse und des Flugzeugträgers Nimitz in den USA übernommen wurde, sah die Optimierung großer Schiffsvolumina in den Waffenbereichen (Zonen) vor, die Herstellung und maximale Sättigung dieser Volumina außerhalb der Helling mit erhöhten Anforderungen an die Genauigkeit der Verbindungen und schließlich deren Montage und Befestigung zum Schweißen während der Hellingzeit des Schiffbaus. Waffensysteme werden ein- und ausgeschaltet.
Bei der Durchführung des Programms gab es sowohl gravierende Erfolge, vor allem die schnelle Ausrüstung der US Navy mit vertikalen Starteinheiten (auch durch die Modernisierung von bereits gebauten Schiffen) als auch Schwierigkeiten: Tatsächlich wurde SSES in der Praxis abgeschlossen um nicht mehr als 50 % der geplanten …
Tatsächlich ist dies für die US Navy weder überraschend noch schlecht, denn der gesunde Menschenverstand setzte sich durch. Wo die Umsetzung von SSES greifbare und reale Auswirkungen hatte, erfolgte sie schnell und entschlossen. Wo beim Neuen Probleme und Zweifel auftraten, taten sie es "nach den Klassikern".
SEAFRAME, Dänemark
Im Gegensatz zu Deutschland und den USA wurde in den 80er Jahren, um die Kosten für den Bau und die Aufrechterhaltung der Kampffähigkeit von Schiffen während ihres Betriebs zu senken, die Idee des modularen Baus von Schiffen auf das Prinzip eines LEGO Kinderspielzeugkonstrukteurs gesetzt vorwärts in Dänemark: das SEAFRAME-System aus austauschbaren Schiffsmodulen. SEAFRAME-Lösungen wurden bei der Umsetzung des StandardFlex 300-Programms für den Bau von 14 dänischen Korvetten vom Typ Fluvefixen (und darüber hinaus in den 2000er Jahren von großen Kriegsschiffen vom Typ Absalon) verwendet.
SEAFRAME übernimmt die Montage und Verschraubung von austauschbaren Waffenmodulen auf dem Deck eines Standard-Plattformschiffs mit gängigen Steuerungs-, Navigations- und Kommunikationssystemen.
Trotz der Tatsache, dass die Aufgabe, die Betriebskosten deutlich zu senken, nicht erreicht wurde, kann die Umsetzung des StandardFlex 300-Programms als erfolgreich angesehen werden: Mit einer sehr moderaten Verdrängung (weniger als 400 Tonnen) wurden recht effektive kleine Mehrzweckkorvetten erhalten.
Unabhängig davon muss auf das Absalon-Projekt eingegangen werden, im übertragenen Sinne das Projekt eines leistungsstarken Marine-LKWs, der eine Vielzahl von Aufgaben bis hin zum Transport von Truppen erfüllen kann. Neben den Vorarbeiten für das SEAFRAME-Programm (Module) erhielt Absalon eine äußerst interessante und vielversprechende Lösung in Form eines Frachtdecks der Taille, auf dem nicht nur Module, sondern auch konventionelle Schrägwerfer auf Standardfundamenten platziert werden können.
In dem Artikel wurden eine Reihe von problematischen LCS-Problemen aussortiert "Kampfsysteme von OVR-Korvetten".
Die Hauptidee, die in die LCS-Schiffe eingebracht wurde, war die Gefechtsstabilität durch die komplexe "Geringe Sicht + elektronische Kampfmittel + sehr hohe Geschwindigkeit" zu gewährleisten. Gleichzeitig wurde der hohen Geschwindigkeit (und der hohen Leistung des Kraftwerks) bei der Belastung des Projekts gegenüber Flugabwehrwaffen (ZOS) eine spürbare Priorität eingeräumt.
All dies, auf komplexe Weise im Gefecht angewandt, ermöglichte es theoretisch mit guten Chancen, auch den Angriffen von Anti-Schiffs-Raketen zu entkommen. Dieses Konzept war ziemlich real und wurde in seiner vollständigsten und perfektesten Form auf einem luftgepolsterten Hochgeschwindigkeits-Skeg RCA vom Typ "Skeld" (Norwegische Marine) umgesetzt.
Die US Navy entschied sich jedoch, an dieses recht funktionierende Konzept die Lösung der Aufgaben der U-Boot- und Minenabwehr (ASW und PMO) anzuhängen, die bei der Arbeit mit "Sensoren" für Aufklärung und Beleuchtung eindeutig eine deutliche Geschwindigkeitsbegrenzung erforderten der Situation. Vor 20 Jahren schien die Lösung dieses Problems den amerikanischen Entwicklern "einfach und logisch": Diese Sensoren auf kleine unbemannte Fahrzeuge zu setzen und damit die hohe Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit des LCS selbst zu gewährleisten, das in diesem Fall die Rolle des "High- Geschwindigkeit und unauffällige fortschrittliche" Server "des" Netzwerks " eingesetzte unbemannte Systeme und Sensoren ". In der Praxis hat zu viel nicht geklappt …
Hervorzuheben ist hier, dass die in das Design des LCS eingebettete Idee der „Modularität“ihre vielversprechenden Fähigkeiten bestätigt hat (Verfügbarkeit der notwendigen Flächen und Volumina für die neue Nutzlast), aber auch seine Fehler gezeigt … Eines der akutesten Probleme des LCS war das Fehlen einer vertikalen Starteinrichtung (VLR) für Flugkörper, PLUR, und in Zukunft für Anti-Schiffs-Raketen. Grund hierfür ist mit hoher Wahrscheinlichkeit das Problem der exakten Positionierung des „modularen UVPU“im Rumpf unter Berücksichtigung von Durchgängen, Verformungen des Rumpfes während der Fahrt bei Seegang etc.
Notiz. Apropos LCS, wir dürfen die "klassischen" (nicht modularen) Versionen der LCS nicht vergessen, zum Beispiel hatte die für Saudi-Arabien vorgeschlagene LCS-1-Version eine sehr starke Bewaffnung (was angesichts der eher große Verdrängung dieser Schiffe).
Problematische Fragen modularer Ansätze
Aus einem Artikel von L. P. Gavrilyuk, Doktor der Technischen Wissenschaften, JSC "TsTSS":
Verlust von Nutzvolumen im Schiffsrumpf.
Dieses Problem ist mit der Bildung speziell zugewiesener Volumina von "Montagezonen" für Module verbunden. Von den rund 3.000 Tonnen LCS-Verdrängung entfallen nur 400 Tonnen auf die Nutzlast und der Anteil der austauschbaren Kampfmodule beträgt etwa 180 Tonnen.… Die mechanische Befestigung von Modulen erfordert im Gegensatz zur Befestigung durch Schweißen spezielle Fundamente mit Verstärkungen.
Abschalten der tragenden Strukturen der Module vom Schiffsrumpf.
Modulare Nutzlastschiffe werden auf dem Wasser größere Biegungen und elastische Verformungen aufweisen, da die tragenden Strukturen der Module praktisch vom schiffsäquivalenten Träger abgeschnitten sind, was zu einer Fehlausrichtung der genauen Schiffskomplexe während des Betriebs führt.
Inhalt des erforderlichen Überschusses an Modulen.
Die Umsetzung der Idee austauschbarer Module setzt das Vorhandensein eines gewissen Überschusses davon voraus. Für die Wartung und den Austausch von Modulen ist eine Infrastruktur erforderlich. Derzeit weigert sich die dänische Marine aufgrund der hohen Betriebskosten, austauschbare Waffenmodule für Schiffe der Flyvefisken-Klasse im Rahmen des StandardFlex-Programms vorzuhalten.
Positionieren von Modulen beim Austausch.
Während der Betriebszeit kommt es aufgrund von Verformungen der Schiffsrumpfstrukturen zu einer Fehlanpassung der Elemente des Schiffsbasissystems. Die Wiederherstellung des Systems der Schiffsbasen während der Reparatur und Modernisierung von Schiffen, insbesondere von Schiffen, erfordert den Einsatz spezieller Ausrüstung und eine ziemlich mühsame Methodik, die von hochqualifizierten Spezialisten durchgeführt wird. Dies erschwert die genaue Abstimmung der Schiffskomplexe beim Austausch von Modulen durch die Reparaturdienste der Marine.
Schwierigkeiten bei der Koordination der Kabel- und Rohrleitungswege des Schiffes beim Austausch von Modulen durch einen anderen Typ oder bei Kampfschäden
Modularität in der UdSSR
Ein weiteres Zitat aus einem Artikel von L. P. Gavrilyuk, Doctor of Technical Sciences, JSC "TSTSS":
In den 1980er Jahren entwickelte Russland auch das Konzept des modularen Schiffsbaus. Das im sektoralen Dokument 74-0205-130-87 vorgestellte Konzept von TsNIITS (TsTSS) mit einer der oben beschriebenen SEAMOD-Ideologie ähnlichen Ideologie sieht die Zonengestaltung und den Bau von Schiffen mit modularen Prinzipien für die Installation von Waffen vor Systeme zum Schweißen. Zoneneinheiten der Schiffswaffen wurden nach Typen vereinheitlicht, von denen jede über eigene Baugruppen und Schweißbefestigungstechnologien verfügt, die die erforderliche Montagegenauigkeit gewährleisten. Die Tragstrukturen der Zonenblöcke können die Tragstrukturen der Waffenmodule sein, was die Gesamtmasse des Waffenmoduls reduziert. Die Verbindungen von Zonenblöcken und Modulen sind mit hochpräzisen Zwangspositionierungssystemen ausgestattet, die im Wesentlichen ein LEGO-Schloss sind, das eine eindeutige Positionierung von Waffenmodulen beim Bau und beim Austausch gewährleistet.
So war zunächst ein Übergang zur zonalen Modulbauweise von Schiffen mit maschinenbaulichen Prinzipien für die Herstellung und Montage ihrer Einzelteile und die Einbeziehung ihrer tragenden Strukturen in die Arbeit des Schiffskörpers vorgesehen.
Modularität im heimischen Schiffbau der letzten Jahre
Anstatt Auslandserfahrungen, Forschungsergebnisse von Wissenschafts- und Designorganisationen der UdSSR und der Russischen Föderation zu analysieren und zu nutzen, ist es uns heute gelungen, die Modularität (heute in der Marine implementiert) auf "alles und alles" in 20- und 40- Fußcontainer in der Tat ein blödes Lagerhausprinzip.
An dieser Stelle sei angemerkt, dass wir nicht nur selbst (im Sinne von VIPs) auf diesen lächerlichen und irrigen Weg gekommen sind, sondern auch beim Besuch des derzeitigen Chefberaters des USC-Präsidenten in den USA dazu gedrängt wurden, und dann der Oberbefehlshaber der Marine, V. Chirkov. Gleichzeitig muss man verstehen, dass die US Navy bis 2013 das gesamte Scheitern des LCS-Programms und das Ausmaß der gemachten Fehler vollständig erkannt hat …
Jene. wir wurden bewusst zu bewusst falschen Entscheidungen gedrängt, die schwerwiegende Folgen für die Kampffähigkeit der Marine hatten.
Chirkov "verliess" die Marine im Jahr 2016, aber der heimische Schiffbau landete in den Händen seines Schützlings V. Tryapichnikov, und Chirkov selbst "aufgetaucht" schließlich in der Rolle des Chefberaters des Präsidenten der USC.
Die Patrouillenschiffe des Projekts 22160 und die "vielversprechenden" "Korvettenfregatten" des Projekts 20386 wurden zu den modularen Projekten der Marine.
Bemerkenswert ist die Platzierung des "klassischen" RIB, das später (auf Wunsch der Marine) durch ein niedrigseetüchtiges Boot DShL ersetzt wurde. Das heißt, der Entwickler hat (einschließlich seiner erfolglosen Erfahrung mit dem Vorgängerprojekt 22460) alle Einschränkungen des Schlupfes des Projekts 22160, einschließlich seiner unzureichenden Höhe ("geschlachtet" wegen Containermodulen), und im ursprünglichen Projekt perfekt verstanden die Höhe ging an die Seetüchtigkeit des RIB mit einem guten Aufsteigwinkel. Die Flotte (Tryapichnikov) "wollte" den "gepanzerten Turm" des DSL, und seine Entwickler ("Trident") hatten einfach keine anderen Optionen als den "flachen Boden" (mit einem niedrigen Kreuzhubwinkel). Gleichzeitig taten die Trident-Designer ihr Bestes, um die unzureichenden "Wünsche" der Navy irgendwie zu erfüllen …
Es sollte jedoch sachlich gesagt werden, dass es andere Entwickler gab, die sich weigerten, an diesem "Projekt" teilzunehmen, und die Frage nach der Unzulänglichkeit der Anforderungen der Marine harsch gestellt haben. Letzteres hält der Autor sowohl aus Sicht der "Berufsethik" als auch aus Sicht der Interessen der Verteidigungsfähigkeit des Landes für richtig.
Parallel zum Projekt 22160, der "vielversprechenden Korvettenfregatte" des Projekts 20386, "starteten", harte und kritische Veröffentlichungen, zu denen zuvor auf "VO" erschienen ist: "Corvette 20386. Fortsetzung des Betrugs".
Gleichzeitig machten sie beim Projekt 20386 mit "Modularität" einen Fehler, so dass ein 40-Fuß-Container für "Caliber" nur anstelle eines Hubschraubers stand, während zwei solcher Container doppelt so groß waren wie das Projekt 22160 zusammen mit ein Hubschrauber (der Tatsache, dass "an der Seitenlinie" die Entwickler von 22160 sehr gerne betonten).
In Anbetracht der Tatsache, dass sich das "modulare Thema" für die "Entwicklung von Haushaltsmitteln" durch eine Reihe von Organisationen (und "angesehenen Personen") als "süß" erwiesen hat, wird es trotz der bereits begangenen katastrophalen Fehler immer noch gefördert und beworben vor der militärisch-politischen Spitzenführung …
Wir müssen zugeben, dass auf der Ebene dieser Führung das Verständnis für die Falschheit dieser "süßen Berichte" gerade erst beginnt. Vergleichen Sie die Reden des Präsidenten nach der Demonstration der Ausrüstung der Marine im Dezember 2019 in Sewastopol (einschließlich des Projekts 20386 in deutlich modifizierter Form), wo "Modularität" fast wie eine Richtlinie klang, und die neuesten Entscheidungen zur Flotte, wo sie ist zäh (in den Formanweisungen des Präsidenten) wurde bereits die Frage nach der Massenserie klassischer Schiffe gestellt (und tatsächlich wurde der Serie der "modularen" 20386) ein Ende gesetzt.
In den Berichten hochrangiger Beamter zu lügen, ist eines der gravierendsten Probleme nicht nur für die Marine und die Streitkräfte, sondern auch für das Land. Und hier ist die Rolle der Medien bei der Offenlegung und objektiven Beschreibung der Situation und der Möglichkeiten sehr wichtig (einzelne Medien, die sich die ganze Zeit über interessiert für das Thema Modularität eingesetzt haben, sind Gegenstand eines separaten Gesprächs).
Was brauchten das Land und die Marine?
Anstelle von Modularität um der Modularität willen, in die unser Schiffbau zu rutschen begann, brauchte man Programme zur rationellen Modernisierung von Schiffen im Einsatz, und hier sollte der begrenzte (nur wo nötig) Einsatz modularer Technologien sinnvolle Anwendung finden.
Darüber hinaus wird diese Frage ausschließlich im Interesse der Verteidigungsfähigkeit des Landes und der hohen Kampffähigkeit der Marine (und nicht der Entwicklung von Haushaltsmitteln für Prozesse wie "Esel oder Padishah") betrachtet.
Modernisierung von kampfstarken Schiffen
Minenräumschiffe (Minensuchboote)
Ein visuelles Foto: Der Turbinist Sea Minesweeper (MTShch) geht im Mittelmeer in den Kampfdienst. Das Schiff wurde 1973 gebaut, die Bewaffnung hat sich seither nicht verändert, d.h. dieses Schiff hat seit langem praktisch jeden Kampfwert verloren und ist heute in der Lage, ausschließlich die Flagge zu zeigen (das Thema der Wirksamkeit der Flaggenführung bei Museumsexemplaren wird gesondert behandelt).
Die Minensucher der Marine erhielten keine, auch nicht die geringste Modernisierung, tatsächlich haben die Antiminenkräfte der Marine längst jede kämpferische Bedeutung verloren.
Gleichzeitig werden in anderen Ländern sogar alte Minensuchmaschinen erfolgreich modernisiert und sind durchaus in der Lage, moderne Probleme zu lösen.
Dafür hatten wir alle Möglichkeiten, eine qualitative Modernisierung des MG-89-Sonars wurde begonnen (nicht abgeschlossen, da die Marine an dieser Arbeit nicht interessiert war), eine Container-Modifikation des Minenräumkomplexes wurde erstellt (alle Tests erfolgreich bestanden und erhielt den Brief O1) Mayevka "mit TNLA. Der "Container" "Mayevka" war sogar im Staatsverteidigungsbefehl, aber es stellte sich heraus, dass er daraus gelöscht wurde und tatsächlich absichtlich zerstört wurde.
Haben wir an modularen PMO-Systemen gearbeitet? Ja, aber ihr Niveau war, wie sie sagen, am Rande - sowohl durch ihr absolut fantastisches und offensichtlich wirkungsloses Aussehen als auch durch die unzureichende Unterbringung von all dem in 20-Fuß-Containern, die einfach nicht auf die Minensucher des Kampfes gestellt werden konnten Komposition (nur bei 22160 und 20386 Projekten). Darüber hinaus erhielt dieses Thema in der Marine einen spöttisch "kompakten" Namen.
Kleine U-Boot-Abwehrschiffe OVR
Project 1124M MPK sind ausgezeichnete Jagdschiffe für ihre Zeit. Die Bewaffnung des 60er-Jahre-Projekts war jedoch objektiv obsolet, und bei der Modernisierung des Schiffes waren die Reserven an Verdrängung und Stabilität erschöpft. Verantwortliche sagten, dass das Projekt 1124 aufgegeben werden kann.
Allerdings hatten die neuen Waffensysteme in der Regel deutlich weniger Gewicht als die alten (insbesondere solche auf elektromechanischer Basis), d.h. mit moderner Modernisierung würden die Hubraum- und Stabilitätsreserven wiederhergestellt! Darüber hinaus testete das MPK erfolgreich neue digitale Elektronikeinheiten für die neue Hydroakustik. Das heißt, sie waren technisch absolut kompatibel mit dem alten GAS. Nehmen und upgraden! Aber kein einziger MPK hat eine so umfassende Modernisierung erhalten, trotz wiederholter Appelle des Konstrukteurs (ZPKB) und seines Chefkonstrukteurs an die Marine.
Die Marine zeigte auch absolute Gleichgültigkeit gegenüber den Vorschlägen von Okeanpribor zur Schaffung eines kompakten geschleppten Aktiv-Passiv-GAS (unter Verwendung der Barracuda-Entwurfs- und Entwicklungsarbeitsreserve), das nicht nur für die Ausrüstung von Schiffen der Größe MRK-Projekt 22800 geeignet ist, sondern auch viel weniger, einschließlich bis auf unbemannte Boote (BEC).
Anstelle der Zweirohr-Torpedorohre DTA-53 stand normalerweise ein "Paket" auf seinem Fundament (mit der Möglichkeit, sowohl Torpedos als auch Anti-Torpedos einzusetzen).
Bereits 2015 wurde beschlossen, das Luftverteidigungssystem Osa-MA durch das Tor-FM an einer der MPK der Schwarzmeerflotte zu ersetzen. Über den eigentlichen Beginn der Arbeit an dieser Lösung war bisher nichts zu hören.
Nachdem das Thema mit dem Nachbrenner des Kraftwerks (ukrainische Turbine) 2014 geschlossen wurde, gab die Flotte den IPC tatsächlich auf.
Kleine Raketenschiffe (MRK) des Projekts 12341
Die Modernisierung dieser Schiffe wurde bereits in der UdSSR geplant, indem das Malachit-Raketensystem (KRO) (6 Anti-Schiffs-Raketen) durch die neueste Onyx (12 Anti-Schiffs-Raketen) ersetzt wurde. Die KRO „Onyx“selbst hat einen Teil der Tests beim RTO „Nakat“bestanden.
Die Tests zeigten ein großes Übergewicht von 12 "Onyxen" und erhebliche Einschränkungen für den Einsatz bei stürmischen Bedingungen aus dem Projekt 12341. Allerdings stand der Reduzierung der Anzahl der "Onyxe" oder der Lieferung von 12 leichteren "Kalibern" nichts im Wege ".
Der Vergleich der "kalibrierten" RTOs des alten Projekts 12341 zeigt seine absolute Überlegenheit in den Leistungsmerkmalen gegenüber den "neuesten" RTOs des Buyan-M-Projekts.
Ja, die Konstruktionsstandards haben sich geändert und heute ist es einfach rechtlich unmöglich, so etwas wie das Projekt 1234 zu wiederholen (das Maximum, das technisch möglich ist, ist, das Projekt 22800 zu sehen), aber die Schiffe waren bereits in der Marine, zum größten Teil hatten sie eine ausreichende Ressource. Die Modernisierung des Projekts 12341 MRK war die schnellste und effektivste Version der "Kalibrierung" der Marine, die heute leider verloren geht.
Zur gleichen Zeit könnte das gleiche Werk in Selenodolsk anstelle einer Reihe erfolgloser MRK Buyan-M eine Reihe neuer kleiner OVR-Korvetten produzieren.
Fregatten und Patrouillenschiffe
Bisher umfasst die Schwarzmeerflotte zwei TFRs des Projekts 1135 in ihrer "reinen" (von der Konstruktion) Form.
Darf man eine Flagge zeigen? Und wenn es Krieg gibt? Was wir (mit der Türkei) 2015 fast bekommen hätten?
Und was ist mit der Türkei selbst? Und es modernisiert seine alten Schiffe: sowohl Fregatten als auch alte Antiminenschiffe (wie zum Beispiel Minensucher vom Typ Sears, im gleichen Alter wie der Turbinist). Speziell für Fregatten: Der alte Ex-Amerikaner "Perry" erhielt neue, darunter moderne, Radar- und Luftverteidigungssysteme (mit UVP Mk41).
Keine Lust auf alte Schiffsrümpfe? Es gibt einfachere Lösungen.
Die Tatsache, dass neue Raketen ("Onyx", "Caliber", "Answer") in der Lage sind, von geneigten Trägerraketen (PU) abzufeuern, wurde sicher vergessen. Gleichzeitig ist dies beispielsweise bei der indischen Marine gut in Erinnerung, wo es sowohl vertikale als auch geneigte Werfer für neue Raketen gibt. Und wo sie normalerweise alte Schiffe modernisieren, inkl. heimischer Bau.
Probleme bei der Platzierung des Flugabwehr-Raketensystems im Gebäude? In einer Reihe von NATO-Staaten werden Deckflugzeuge erfolgreich eingesetzt.
Sie scheuen sich nicht im "Wilden Westen" und "antiken" manuellen Nachladen von Raketen, wie zum Beispiel auf dem RAM / ASMD-Luftverteidigungssystem, das jedoch auf fast alles aufgesetzt werden kann - angefangen bei kleinen Raketenbooten.
Schließlich fast ein Sakrileg, worüber in den 90er und frühen 2000er Jahren viel gesprochen wurde (aber plötzlich vergessen wurde, als die Frage nach der Entwicklung von Haushaltsmitteln in einer Reihe von unseren riesigen Rüstungskonzernen aufkam): Einheitliche modulare Konsolen von die Komplexe! Wir haben heute eine Situation, in der sie ihren eigenen „Computer“zu fast jedem „Kampfstift“schleppen. Es wird befohlen, zu vergessen, dass es mehrere (oder sogar einen) dieser "Computer" geben kann.
Wenn die Frage nach der Einführung neuer Waffen auf alten Schiffen auftaucht, beginnen demnach sofort Einwände der Art: Ohne BIUS für 1,5 Milliarden geht das angeblich nicht.
Beispielsweise kann "Packet" von einem Laptop abgefeuert werden. Darüber hinaus sind seine Fähigkeiten breiter als bei einem Standard-Steuerungs-Rack. Auch die Integration der Feuerungsaufgabe „Packet“beispielsweise in moderne Brückensysteme von Schiffen ist technisch problemlos möglich.
Damit wird die Flotte ein großes Plus an Kampffähigkeiten sein. Bestimmte Organisationen der Verteidigungsindustrie sind jedoch ein klarer Nachteil. Wenn das Torpedofeuersystem beginnt, mehr als 300 Millionen Rubel zu kosten. (wie sich bei der Modernisierung von "Shaposhnikov" herausstellte), "muß am Konservatorium dringend etwas korrigiert werden".
Und treffen Sie zu Beginn eine willensstarke Entscheidung. Existiert die Marine für das Land oder existiert die Marine für die Entwicklung von Haushaltsmitteln durch bestimmte Organisationen?..
Der Hauptwert der "Modularität" ist die Lösung des Problems, was mit teuren neuen Komplexen nach der Stilllegung alter Schiffe zu tun ist. Es ist die Praxis der Navy, all ihre Waffen zu verschrotten. Ausnahmen sind selten und bestätigen nur die allgemeine Regel. Das Maximum, das (und dann auf Initiative des Personals) getan wird, ist der Austausch fehlerhafter Teile auf den Schiffen der Kampfstärke durch gebrauchsfähige Teile des außer Dienst gestellten. In der Praxis (90er - 2000er) kam es zur Neuordnung des Luftverteidigungssystems (!).
Gleichzeitig haben wir als Teil der FSB-Sicherheitswache eine große Flotte neuer Patrouillenschiffe, die regelmäßig über extrem schwache Waffen verfügen. Die Meinung verbreitete sich (auch an der "Spitze"), dass die Flotte ihre eigenen Aufgaben hat und die Wache ihre eigenen. Gleichzeitig hat die Flotte einen extremen Mangel an Schiffen, und die Kampffähigkeiten des PSKR BOKHR definieren sie im Falle eines ernsthaften Konflikts eindeutig in der Kategorie "Wild".
Es ist eine gute Frage: Was würde die PSKR BOKHR im Schwarzen Meer tun, wenn 2015 die Feindseligkeiten mit der Türkei beginnen würden? Hätten sie sich in der Basis zusammengekauert (mit dem Banner "Bitte schießen Sie nicht auf uns, wir sind bescheidene und schwache FSB-Schiffe!")?
Eines der wichtigsten Themen hier ist natürlich die finanzielle. Wer soll die Mobilisierungsbereitschaft der SOBR bezahlen? Und es liegt auf der Hand, dass die meisten dieser Kosten vom Verteidigungsministerium getragen werden sollten. Dies ist in erster Linie ein Vorrat an Kampfsystemen (und deren Munition) für die PSKR BOKHR.
Für neue Schiffe reichen die Mittel jedoch nicht aus – und woher bekommen wir in dieser Situation die „Grenzsoldaten“? Die Antwort ist Modularität. Eine optimale Modernisierung alter Schiffe mit neuen Komplexen soll deren einfache Wiederverlegung auf andere Schiffe (vor allem PSKR BOKHR) und ggf. Konservierung für die Grundlagerung gewährleisten.
Hier sei an die Erfahrungen der US-Sicherheitskräfte erinnert, die immer eine militärische Mobilisierungsoption für den Einsatz von Patrouillenschiffen (mit entsprechender Zusatzausrüstung) vorsahen.
Gleichzeitig ist die Stärkung von Waffen auch für viele Schiffe der Marine relevant, zum Beispiel das "entwaffnete" (im Zuge des Projektabschlusses) BDK-Projekt 11711 oder Schiffe der Kampfstärke der Hauptklassen, in Notfallverstärkungen ihrer Waffen, wenn sich die militärisch-politische Lage in einem bestimmten Einsatzgebiet verschärft.
Neue Schiffe
Ein äußerst akutes Thema bei Inlandsschiffen ist ihre Modernisierungs- und Reparaturtauglichkeit (auch nach Gefechtsschäden). Die Situation, in der es einfacher ist, ein neues zu bauen als ein altes zu reparieren, ist für uns äußerst akut, und hier kann die Anwendung zonaler Prinzipien sehr nützlich sein.
Und die letzte Frage: Könnten die Raketenbehälter (mit denen die Flotte getragen wurde) nützlich sein? Ja, sie könnten in einer Situation, in der der INF-Vertrag in Kraft war, aber als Schnellwechselbewaffnung von DKA-Trägern vom Typ Dugong.
In diesem Fall hätte der Einsatz von Raketenbehältern unter den "Grundbedingungen" minimaler Erregung erfolgen müssen.
War, wird sofort eine Salve auf bereits zugewiesene Ziele abgefeuert, und nach einer halben oder einer Stunde werden die Träger bereits aus leeren Raketencontainern entladen und beispielsweise mit Minen beladen.
Ein solches Anwendungsschema war sinnvoll, aber heute wurde der INF-Vertrag annulliert.
Abschluss
Wir brauchen technische und organisatorische Lösungen (auch in Bezug auf Modularität), die eine schnelle Reparatur und Modernisierung von kampfstarken Schiffen (einschließlich langer Lebensdauer) ermöglichen, den effektivsten und langfristigsten Einsatz von teuren Waffen moderner Schiffe.
Diese Maßnahmen erfordern bestimmte Kosten: finanzielle, Vertreibungsreserven (und eine Reduzierung des Waffenanteils), deren Bewertung umfassend sein sollte, auf der Ebene zumindest einer interspezifischen Gruppierung von Kräften in einem Operationsgebiet.
Gleichzeitig kann der Bau von absichtlich fehlerhaften Schiffen (22160 bei uns und LCS in den USA) im Sinne von „neuen Ansätzen in der Schiffsarchitektur“(so ein Satz aus einem unserer Dokumente) nichts rechtfertigen.
