Wir sind es schon gewohnt, in ausgezeichnetem Ton über Artilleriesysteme der Vorkriegszeit zu sprechen. Jedes System ist ein Meisterwerk des Designdenkens. Aber heute sprechen wir von einer Haubitze, die keine solche Bewunderung hervorruft. Haubitze, die aus dem fernen 1909 zur Roten Armee kam. Trotzdem hat sie alle militärischen Tests vom Hassan-See bis zur Niederlage Japans mit Ehre bestanden.
152 mm Haubitze mod. 1909/30 Das zahlreichste System der Roten Armee zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges. Ein System, das alle Bunker und andere feindliche Befestigungen kontrollierte. Ein System, das mit mehreren Salven feindliche Infanterie tief in den Boden treiben und so die Offensive der eigenen Truppen sicherstellen konnte.
Es klingt seltsam, aber eine so wohlverdiente Waffe ist bis heute ziemlich unbekannt. Auch in der Nähe der wenigen Museumsexponate verweilen die Besucher nicht besonders. Auch die "Tochter" dieser Haubitze, die Feldhaubitze 152-mm Mod. 1910/30 (KM) ist interessanter. Vielleicht, weil es imposanter, moderner (für die damalige Zeit) aussieht?
Oder vielleicht, weil derzeit nur eine Kopie dieser Haubitze bekannt ist (in der finnischen Stadt Hämeenlinna). Seriennummer 34. Aber im Museum ist es unter der finnischen Bezeichnung ausgestellt: 152 N / 30. Für die Produktionsstätte waren dies alles nur Versuchssysteme, die in einer Kleinserie nur zum Testen freigegeben wurden.
Aber zurück zum beschriebenen System. Darüber hinaus ist die Geschichte des Erscheinens dieser Waffe "im Einklang" mit der Geschichte eines anderen, bereits von uns beschriebenen, geehrten Veteranen: 122-mm-Haubitze Mod. 1910/30 Der "Täter" des Auftretens von 152-mm-Haubitzen in der kaiserlichen Armee war in gleicher Weise der russisch-japanische Krieg.
Dem Kommando der russischen Armee wurde klar, dass die Truppen eine völlig neue Art von Geschützen brauchten. Zusätzlich zu Feldgeschützen muss die Armee über ein System verfügen, das kapitaltechnische Strukturen zerstören könnte. Von Bunkern bis hin zu kapitalen Backsteingebäuden, in denen sich die Schießstände des Feindes befinden.
Damals wurde ein Wettbewerb für ein leistungsstarkes System des für Russland traditionellen 6-Zoll-Geschützes (152,4 mm) ausgeschrieben. Die Frage ist nach dem Kaliber. Warum ist es so schwer? Die Antwort ist einfach. In Russland war bereits eine Kanone des Jahresmodells 1877 dieses besonderen Kalibers im Einsatz. Munitionsverträglichkeit war und ist auch heute noch ein wichtiger Faktor. Ende 1908 - Anfang 1909. Tests wurden an schweren Haubitzen der Firmen "Skoda", "Krupp", "Rheinmetall", "Bofors" und "Schneider" durchgeführt. Leider konnten russische Designer in diesem Segment nichts bieten.
Als bestes Design wurde nach den Testergebnissen eine Haubitze der französischen Firma "Schneider" ausgezeichnet. Hier ist es notwendig, etwas vom Hauptthema abzuweichen. Tatsache ist, dass die Kontroverse um diese Tests immer noch nicht nachlässt. Einige Quellen sprechen direkt von ihrer Fälschung.
Darüber kann man streiten. Aber warum? Die damaligen französischen Büchsenmacher waren in der Tat „Trendsetter“. Und die weitere Geschichte des Betriebs der Waffe zeigte die richtige Wahl des Systems. Allerdings ist es auch dumm, die Präsenz einer starken französischen Lobby im russischen Generalstab zu leugnen.
Das französische System wurde von der russischen Armee unter dem Namen „6-Zoll-Festungshaubitze des Schneider-Systems mod. 1909 . Diese Haubitze wurde im Werk Putilov hergestellt.
Parallel dazu begann das Werk Perm (Motovilikhinsky) mit der Entwicklung einer Feldversion dieser Haubitze. Das Leibeigenschaftssystem war schwer. Dieses System wurde 1910 erstellt. 6-Zoll-Feldhaubitze-System Schneider mod. 1910 des Jahres, obwohl es mit einer Festungshaubitze im Vorderwagen und Munition vereint war, ansonsten war es eher eine eigenständige Waffe. Und die Ballistik der Festungshaubitze blieb hinter dem Feld "Tochter" zurück.
Und wieder ist es notwendig, sich ein wenig vom Thema zu entfernen. Zwei Fabriken waren nicht in der Lage, die erforderliche Anzahl solcher Haubitzen für den Bedarf der Armee bereitzustellen. Und die zaristische Regierung hat das Problem traditionell gelöst. Habe die fehlenden Waffen von der Entente gekauft. So tauchte eine weitere 6-Zoll-Haubitze des Vickers-Systems in unserer Armee auf.
Die Haubitze des Modells 1910 hat in der Armee keine Wurzeln geschlagen. Daher wurde die Produktion eingestellt und ab den 1920er Jahren begann das Werk Perm mit der Herstellung von Waffen des Modells 1909.
Was führte dazu, dass die Haubitze in den 1920er und 1930er Jahren modernisiert werden musste? Hier noch einmal die Analogie mit der 122-mm-Haubitze arr. 1910. Die Armee verlangte neue Systeme. Mobil, weitreichend …
Die Sowjetregierung hat viel getan, um solche Systeme zu schaffen. Da es jedoch angesichts des Zusammenbruchs der Industrie und der Verwüstung der Nachkriegszeit unrealistisch ist, eine ausreichende Anzahl von Systemen bereitzustellen, wurde beschlossen, den bewährten Weg zu gehen. Munition aufrüsten.
Infolgedessen erhielt das Artillerieforschungsinstitut (ANII) 1930 den Auftrag, Langstreckengeschosse einschließlich eines Kalibers von sechs Zoll zu entwickeln, und das Konstruktionsbüro des Werks Motovilikhinsky (Perm) nahm sich der Anpassung der 152. an -mm Haubitze mod. 1909 unter dieser Munition und erhöht seine Mündungsgeschwindigkeit.
Das damalige Konstruktionsbüro des Unternehmens wurde von V. N. Sidorenko geleitet. Unter seiner aktiven Beteiligung wurden eine Reihe technischer Lösungen vorgeschlagen, um die Reichweite der bestehenden Waffen zu erhöhen.
Nach Angaben des St. Petersburger Militärhistorischen Museums für Artillerie, Ingenieure und Signalkorps wurde das Projekt zur Verbesserung der ehemaligen 6-Zoll-Festungshaubitze von Ingenieur Yakovlev durchgeführt.
Die neue hochexplosive Splittergranate erforderte neue Lösungen. Tatsache ist, dass beim Schießen mit voller und erster Ladung eine Detonation im Lauf auftrat. Das Volumen der Kammer reichte eindeutig nicht aus. Das Problem wurde auf die gleiche Weise wie zuvor bei der 122-mm-Haubitze gelöst. Durch Bohrkammern bis 340 mm. Gleichzeitig hat sich das Aussehen des Fasses nicht verändert. Daher wurde die modernisierte Waffe auf dem Verschlussschnitt und dem Laufmantel oben mit der Aufschrift "Längskammer" gekennzeichnet.
Um die Rückstoßvorrichtungen dem erhöhten Rückstoß anzupassen, wurde bei der Rückstoßbremse ein neuer Moderator eingeführt, und die Verbesserung des Wagens wurde 1930 nur durch die Regel einer anderen Vorrichtung ohne Schraube begrenzt. Auch die Sehenswürdigkeiten wurden aktualisiert: Das System erhielt einen "normalisierten" Sichtmod. 1930 mit zylindrischer Distanztrommel und neuem Skalenschliff.
Regel, dh ein Gerät, das den Lauf einer Waffe führt.
Und noch eine Neuerung: Zur Verstärkung des Fahrwerks wurden die Holzräder durch Radsätze vom GAZ-AA-Lkw ersetzt.
In dieser Form wurde die Haubitze unter dem Namen der 152-mm-Haubitze des Modells 1909/30 in Dienst gestellt.
TTX-System:
Kaliber, mm: 152, 4
Gewicht, kg, Kampf: 2725
verstaut: 3050
Länge (auf dem Marsch), mm: 6785 (5785)
Breite, mm: 1525
Höhe, mm: 1880 (1920)
Sichtweite, m: 9850
Projektilgewicht, kg: 40-41, 25
Die Anfangsgeschwindigkeit des Projektils, m / s: 391
Transferzeit von der Fahrposition
im Kampf, min: 1-1, 5
Anzahl der Pferde während des Transports
(von Pferden gezogen), Stück: 8
Transportgeschwindigkeit, km / h: 6-8
Berechnung, Personen: 8
Als Ergebnis eines einzigen Entwicklers und der Schaffung einer 152-mm-Haubitze-Mod. 1909/30 war im Design der 122-mm-Haubitze sehr ähnlich. 1910/30 Tatsächlich sind die Autoren bei Museumsbesuchern immer wieder auf diese Sichtweise gestoßen.
122 mm Haubitze 1910/30
Tatsächlich können beide Kanonen als Ganzes als skalierte Versionen voneinander betrachtet werden, aber in einigen Einzelheiten haben französische Ingenieure Designlösungen angewendet, die für jedes System einzigartig sind. Diese Lösungen wurden in der modernisierten Version der Geschütze beibehalten.
Die Kanoniere, die in den Einheiten dienten, in denen diese Haubitzen eingesetzt wurden, erinnern sich mit Stolz und Respekt an das System. Und sie selbst eignen sich eher für Grenadier-Einheiten als für Artillerie. Starker Mann! Warum brauchte dieses System gerade solche Soldaten?
Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist die Masse des Projektils selbst. Ungefähr 40 Kilogramm und ein gutes Tempo, das nicht jeder tun kann. Aber wie sich herausstellte, ist dies nicht die Hauptsache. Die Hauptsache im Design der Haubitze. In den Besonderheiten seiner Bedienung.
Viele haben in Wochenschauen bemerkt, dass Soldaten, wenn sie abgefeuert werden, vor der Waffe hinter den Granatenkisten davonlaufen und sich manchmal sogar in Unterständen verstecken. Und der Schuss selbst wird mit einer ziemlich langen Schnur durchgeführt.
Tatsache ist, dass ein einteiliger Schlitten auf weichem Boden die Haubitze nicht an Ort und Stelle hält. Die Waffe rollt ein oder zwei Meter zurück. Das Schar wird im Boden „vergraben“und fixiert dann die Position des Systems.
Und dann ist körperliche Kraft gefragt! Schuss. Das Schar hat schwerer "begraben". Vertikale Führung ist erforderlich. Nächste Aufnahme. Die selbe Geschichte. Letztendlich wird sich der Öffner "vergraben", so dass die Berechnung ihn nicht herausziehen kann. Und die Räder auch. Und es wird nicht in 10-20 Schüssen sein, sondern in 2-5. Deshalb "rollen" die Soldaten nach ein paar Schüssen die nicht leichte Haubitze nach vorne.
Aber das ist nicht alles. Es ist auch notwendig, den Boden seitlich des Öffners auszugraben. Um eine grobe Aufnahme zu ermöglichen. Und den Geschützwagen mit der ganzen "Brigade" tragen. Gibt es gute Aussichten, dass die Berechnung funktioniert? Aber diese Aktionen werden fast nach jedem Schuss ausgeführt!
Und die Haubitzen sind großartig … sie galoppierten! Bei niedrigen Elevationswinkeln sprang die Waffe beim Abfeuern um 10-20 cm!
Übrigens ist jetzt wohl jedem klar geworden, warum der Übergang zu Kutschen mit Schiebebetten keine Laune der Designer, sondern eine Notwendigkeit ist.
Aber zurück zu den Unterständen, wo sich die Soldaten während der Aufnahme versteckt hielten. Dazu ist es notwendig, den Befehl des Volksverteidigungskommissars Nr. 39 von 1936 zu studieren. Beim Schießtraining mit Einzel- und Salvenschüssen muss die Besatzung in Unterständen oder Gräben bedeckt sein. Zum Auslösen müssen lange Schnüre verwendet werden.
Jetzt kommt der lustige Teil! Bei einem vorzeitigen Bruch der Granate im Lauf ist es notwendig, einen speziellen Fragebogen (im Formular) auszufüllen und den Vorfall sofort dem Volkskommissariat für Verteidigung zu melden!
Da für andere Systeme keine solche Reihenfolge existierte, kann auf ein solches Problem geschlossen werden. Es stimmt, es ist schwierig, die "Schuldigen" zu finden. Vielleicht hielt die Struktur es nicht aus. Oder vielleicht waren die Granaten selbst nicht fertig.
Die Feuertaufe der 152-mm-Haubitzen Modell 1909/30 wurde im Sommer 1938 auf dem Khasan-See empfangen. In einer Reihe von Einheiten und Formationen waren diese Waffen im Einsatz. Zum Beispiel in der 40. und 32. Schützendivision. Trotz der Munitionsprobleme spielte das System eine wichtige Rolle bei der Niederlage der japanischen Streitkräfte.
Ein Jahr später nahmen 152-mm-Haubitzen an den Kämpfen auf Khalkhin Gol teil. Darüber hinaus waren viele Fässer beteiligt, nach den Angaben des Volkskommissariats für Verteidigung über den Einsatz von Munition. Haubitzen halfen nicht nur dabei, japanische Ingenieurstrukturen und Befestigungen zu zerstören, sondern schlugen auch erfolgreich feindliche Artilleriebatterien nieder. Während des Konflikts wurden nur 6 Haubitzen deaktiviert. Alle wurden anschließend restauriert.
Auch der sowjetisch-finnische Krieg konnte ohne diese Systeme nicht auskommen. Die sowjetischen Einheiten und Formationen umfassten mehr als 500 Geschütze.
Die 152-mm-Haubitzen waren beim Öffnen der Mannerheim-Linie am effektivsten. Die Bunker wurden durch zwei oder vier Schüsse zerstört. Und als Bunker gefunden wurden, als eine dicke Betonschicht nicht von einem 152-mm-Geschoss durchbrochen werden konnte, wurde das Ziel auf 203-mm-Geschütze übertragen.
Leider brachte dieser Krieg auch die ersten unwiederbringlichen Systemverluste. Darüber hinaus erbeuteten die Finnen mehrere Geschütze und setzten sie später in ihrer eigenen Armee ein.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs 152-mm-Haubitzen Mod. 1909/30 waren die gebräuchlichsten Systeme dieses Kalibers und dieser Klasse in der Roten Armee - es gab 2.611 Einheiten.
Zum Vergleich: die Anzahl der verfügbaren 152-mm-Haubitzen Mod. 1910/37 bestand aus 99 Geschützen, 152-mm-Haubitzen mod. 1931 gr.(NG) - 53, 152-mm-Vickers-Haubitzen - 92 und die neuen M-10 - 1058-Einheiten. In den westlichen Militärbezirken gab es 1162 Ar. 1909/30 und 773 M-10.
1941 erlitten sowjetische 152-mm-Haubitzen schwere Verluste - 2.583 Einheiten, was etwa zwei Drittel der Anzahl ihres Geschützparks vor Kriegsbeginn entspricht. Später, da Geschütze dieses Typs nicht produziert wurden, ging die Anzahl der Systeme des Modells 1909/30 nur zurück.
Die letzte Phase des Krieges machte diese Haubitzen jedoch plötzlich populär. Paradox? 1945 und … die Wiederbelebung der Nutzung veralteter Systeme? Und die Antwort liegt in der geänderten Taktik der sowjetischen Truppen.
Die Armee rückte vor. Doch je näher wir Berlin kamen, desto öfter stießen wir auf ernsthafte Ingenieurbauten der Deutschen. Die neuen Haubitzen kamen damit zurecht. Aber in Kämpfen in der Stadtentwicklung durften schwere Geschütze nicht an Angriffsgruppen angebracht werden.
Und die gute alte Haubitze des Modells 1909/30 wurde von den Kräften des Konzerns leicht von Hand gerollt. Seine Macht reichte aus, um feindliche Feuerstellen in Häusern zu unterdrücken und sogar zu zerstören. Die Waffe feuerte in diesen Fällen aus minimaler Entfernung. Fast direktes Feuer.
Der Kampfweg der 152-mm-Haubitzen Modell 1909/30 g endete wie ein echter Soldat in Fernost. Mit den Japanern begannen die Geschütze eine Kampfbiografie, mit den Japanern und beendeten sie. 1946 wurden die Geschütze endgültig außer Dienst gestellt.
Das Paradox unserer Zeit. Das System, das zu Recht den Titel des zahlreichsten Systems der Roten Armee trägt (nur das D-1 wurde mehr veröffentlicht, und selbst dann, unter Berücksichtigung der Nachkriegsfreigabe) hat sich bis heute kaum erhalten. Geehrter Veteran schwer zu sehen …
