Die Haubitze M-30 ist wohl jedem bekannt. Die berühmte und legendäre Waffe der Arbeiter und Bauern, sowjetischer, russischer und vieler anderer Armeen. Jeder Dokumentarfilm über den Großen Vaterländischen Krieg enthält fast notwendigerweise Filmmaterial vom Abfeuern einer M-30-Batterie. Noch heute ist diese Waffe trotz ihres Alters in vielen Armeen der Welt im Einsatz.
Und übrigens, 80 Jahre sozusagen …
Heute werden wir über die 122-mm-Haubitze M-30 des Modells von 1938 sprechen. Über die Haubitze, die viele Artillerieexperten die Ära nennen. Und ausländische Experten sind die am weitesten verbreitete Waffe in der Geschichte der Artillerie (etwa 20.000 Einheiten). Das System, in dem Altes, im langjährigen Betrieb erprobter anderer Tools, Lösungen und Neues, bisher Unbekanntes auf die organischste Art und Weise kombiniert wurden.
In dem Artikel vor dieser Veröffentlichung sprachen wir über die zahlreichste Haubitze der Roten Armee der Vorkriegszeit - die 122-mm-Haubitze des Modells 1910/30. Es war diese Haubitze, die im zweiten Kriegsjahr durch die Nummer M-30 ersetzt wurde. Nach verschiedenen Quellen war die Zahl der M-30 bereits 1942 größer als die ihres Vorgängers.
Es gibt viele Materialien über die Erstellung des Systems. Buchstäblich alle Nuancen des Wettbewerbskampfes verschiedener Designbüros, die taktischen und technischen Eigenschaften der Waffen, Designmerkmale usw. werden aussortiert. Die Standpunkte der Autoren solcher Artikel sind manchmal diametral entgegengesetzt.
Ich möchte nicht alle Einzelheiten solcher Streitigkeiten analysieren. Daher werden wir den historischen Teil der Erzählung mit einer gestrichelten Linie markieren und dem Leser das Recht auf eine eigene Meinung zu diesem Thema lassen. Die Meinung der Autoren ist nur eine von vielen und kann nicht die einzig richtige und letzte sein.
So war die 122-mm-Haubitze des Modells 1910/30 Mitte der 30er Jahre veraltet. Diese "kleine Modernisierung", die 1930 durchgeführt wurde, verlängerte nur die Lebensdauer dieses Systems, brachte es jedoch nicht zu seiner Jugend und Funktionalität zurück. Das heißt, das Tool könnte noch dienen, die ganze Frage ist wie. Die Nische der Divisionshaubitzen würde bald leer sein. Und das haben alle verstanden. Das Kommando der Roten Armee, die Staatsführer und die Konstrukteure der Artilleriesysteme selbst.
1928 kam es sogar nach der Veröffentlichung eines Artikels im Journal of the Artillery Committee zu einer ziemlich hitzigen Diskussion zu diesem Thema. Streitigkeiten wurden in alle Richtungen geführt. Vom Kampfeinsatz über das Design von Geschützen bis hin zum notwendigen und ausreichenden Kaliber von Haubitzen. Basierend auf den Erfahrungen des Ersten Weltkriegs wurden mehrere Kaliber gleichzeitig betrachtet, von 107 bis 122 mm.
Den Auftrag zur Entwicklung eines Artilleriesystems als Ersatz für die veraltete Divisionshaubitze erhielten die Konstrukteure am 11. August 1929. In Studien zum Kaliber der Haubitze gibt es keine eindeutige Antwort auf die Wahl von 122 mm. Die Autoren neigen zur einfachsten und logischsten Erklärung.
Die Rote Armee verfügte über genügend Munition dieses Kalibers. Darüber hinaus hatte das Land die Möglichkeit, diese Munition in der erforderlichen Menge in bestehenden Fabriken herzustellen. Und drittens wurde die Logistik der Munitionslieferung so weit wie möglich vereinfacht. Die zahlreichste Haubitze (Modell 1910/30) und die neue Haubitze konnten "aus einer Kiste" geliefert werden.
Es macht keinen Sinn, die Probleme bei der "Geburt" und Vorbereitung der Massenproduktion der M-30-Haubitze zu beschreiben. Dies ist in der "Encyclopedia of Russian Artillery", dem wahrscheinlich maßgeblichsten Historiker der Artillerie A. B. Shirokorad, perfekt beschrieben.
Die taktischen und technischen Voraussetzungen für eine neue Divisionshaubitze wurden im September 1937 von der Artilleriedirektion der Roten Armee bekannt gegeben. Die Anforderungen sind recht streng. Vor allem im Teil des Verschlusses. AU benötigte ein Keiltor (vielversprechend und mit großem Modernisierungspotenzial). Ingenieure und Designer erkannten jedoch, dass dieses System nicht zuverlässig genug war.
An der Entwicklung der Haubitze waren drei Konstruktionsbüros beteiligt: das Uraler Maschinenbauwerk (Uralmasch), das Molotow-Werk Nr. 172 (Motovilikha, Perm) und das Gorki-Werk Nr. 92 (Nizhegorodsky-Maschinenbauwerk).
Die Muster von Haubitzen, die von diesen Fabriken präsentiert wurden, waren sehr interessant. Aber die Ural-Entwicklung (U-2) war der Gorki (F-25) und der Perm (M-30) in der Ballistik deutlich unterlegen. Daher wurde es nicht als vielversprechend angesehen.
Haubitze U-2
Haubitze F-25 (mit hoher Wahrscheinlichkeit)
Wir werden einige der Leistungsmerkmale des F-25 / M-30 betrachten.
Lauflänge, mm: 2800/2800
Feuerrate, in / min: 5-6 / 5-6
Die Anfangsgeschwindigkeit des Projektils, m / s: 510/515
VN-Winkel, Grad: -5 … + 65 / -3 … + 63
Schussbereich, m: 11780/11800
Munition, Index, Gewicht: OF-461, 21, 76
Gewicht in Schussposition, kg: 1830/2450
Berechnung, Personen: 8/8
Ausgestellt, Stück: 17/19 266
Es ist kein Zufall, dass wir einige der Leistungsmerkmale in einer Tabelle aufgeführt haben. In dieser Version ist der Hauptvorteil des F-25 deutlich sichtbar - das Gewicht der Waffe. Stimmen Sie zu, der Unterschied von mehr als einer halben Tonne ist beeindruckend. Und wahrscheinlich war es diese Tatsache, die Shirokorads Definition dieses Designs als das beste ausmachte. Die Mobilität eines solchen Systems ist unbestreitbar höher. Es ist eine Tatsache.
Zwar gibt es hier unserer Meinung nach auch einen "begrabenen Hund". Die zum Testen bereitgestellten M-30 waren etwas leichter als die Serien. Daher war die Lücke in der Masse nicht so auffällig.
Es stellt sich die Frage nach der getroffenen Entscheidung. Warum M-30? Warum nicht ein leichteres F-25.
Die erste und Hauptversion wurde am 23. März 1939 im selben "Journal of the Artillery Committee" Nr. 086 angekündigt: Die Reichweiten- und Militärtests der M-30-Haubitze, die stärker ist als die F-25, sind abgeschlossen."
Stimmen Sie zu, eine solche Aussage zu dieser Zeit stellt viel an ihre Stelle. Es gibt eine Haubitze. Die Haubitze wurde getestet und es gibt nichts mehr, um das Geld der Leute für die Entwicklung einer Waffe auszugeben, die niemand braucht. Die Fortsetzung der weiteren Arbeit in dieser Richtung war für die Designer mit dem "Umzug zu einer Sharashka" mit Hilfe des NKWD behaftet.
Übrigens sind sich die Autoren diesbezüglich mit einigen Forschern einig, dass beim M-30 kein Keil, sondern ein gutes altes Kolbenventil installiert wird. Höchstwahrscheinlich haben sich die Konstrukteure gerade wegen der Zuverlässigkeit des Kolbenventils für einen direkten Verstoß gegen die AU-Anforderungen entschieden.
Probleme mit dem halbautomatischen Keilverschluss wurden damals auch bei Geschützen mit kleinerem Kaliber beobachtet. Zum Beispiel die F-22, eine universelle 76-mm-Teilungskanone.
Gewinner werden nicht bewertet. Dies ist jedoch die Seite, die man sich ansehen sollte. Natürlich sind sie Risiken eingegangen. Im November 1936 wurde BA Berger, Leiter des Konstruktionsbüros von Motovilikha, festgenommen und zu 5 Jahren Gefängnis verurteilt Jahr.
Danach ist der Wunsch der Entwickler nachvollziehbar, ein bereits in der Produktion getestetes und ausgetestetes Kolbenventil zu verwenden, um bei Problemen mit seiner Keilbauweise mögliche Sabotagevorwürfe zu vermeiden.
Und es gibt noch eine Nuance. Das geringere Gewicht der F-25-Haubitze wurde durch die Maschine und den Schlitten der 76-mm-Kanone im Vergleich zu den Konkurrenten erreicht. Das Geschütz war mobiler, hatte aber aufgrund des "dünnen" Geschützwagens eine geringere Ressource. Es ist ganz natürlich, dass ein 122-mm-Geschoss eine völlig andere Rückstoßdynamik hatte als ein 76-mm-Projektil. Die Mündungsbremse sorgte damals offenbar nicht für die richtige Impulsreduzierung.
Offensichtlich bevorzugte die leichtere und mobilere F-25 die haltbarere und haltbarere M-30.
Eine weitere Bestätigung dieser Hypothese fanden wir übrigens im Schicksal der M-30. Wir schreiben oft, dass konstruktiv erfolgreiche Feldgeschütze bald auf bereits gebrauchte oder erbeutete Fahrgestelle „verpflanzt“wurden und als Selbstfahrlafette weiterkämpften. Das gleiche Schicksal erwartete die M-30.
Teile des M-30 wurden bei der Herstellung des SU-122 verwendet (auf dem erbeuteten StuG III-Chassis und auf dem T-34-Chassis). Die Autos erwiesen sich jedoch als erfolglos. Der M-30 erwies sich trotz seiner ganzen Macht als ziemlich schwer. Die Waffensäule der SU-122 nahm im Kampfraum des ACS viel Platz ein, was der Besatzung erhebliche Unannehmlichkeiten bereitete. Die große Reichweite der Rückstoßvorrichtungen mit ihrer Panzerung erschwerte die Sicht vom Fahrersitz und erlaubte nicht, ein vollwertiges Lukenloch für ihn auf der Frontplatte zu platzieren.
Aber am wichtigsten war, dass die Basis eines mittleren Panzers für ein so starkes Geschütz zu zerbrechlich war.
Die Verwendung dieses Systems wurde aufgegeben. Aber die Versuche waren damit noch nicht beendet. Insbesondere in einer der Varianten des inzwischen berühmten luftgestützten ACS "Violet" wurde die M-30 verwendet. Aber sie bevorzugten eine universelle 120-mm-Kanone.
Der zweite Nachteil der F-25 könnte nur ihre geringere Masse in Kombination mit der bereits erwähnten Mündungsbremse sein.
Je leichter die Waffe, desto besser sind ihre Chancen, die eigenen Streitkräfte direkt mit Feuer zu unterstützen.
Übrigens spielte die für solche Zwecke schlecht geeignete M-30 zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges mehr als ein- oder zweimal. Natürlich nicht aus einem guten Leben.
Natürlich geben die von der Mündungsbremse abgelenkten Pulvergase, die Staub, Sand, Erdpartikel oder Schnee aufwirbeln, die Position der F-25 leichter als die der M-30. Und beim Schießen aus geschlossenen Positionen in kurzer Entfernung von der Frontlinie in einem niedrigen Elevationswinkel sollte die Möglichkeit einer solchen Demaskierung in Betracht gezogen werden. Vielleicht hat jemand bei AU all dies berücksichtigt.
Nun direkt zum Design der Haubitze. Strukturell besteht es aus folgenden Elementen:
- ein Lauf mit freiem Rohr, einem das Rohr etwa bis zur Mitte überdeckenden Mantel und einem aufgeschraubten Verschluss;
- Kolbenventil nach rechts öffnend. Der Verschluss wurde durch Drehen des Griffs geschlossen und geöffnet. Im Riegel war ein Schlagwerk mit einem linear bewegten Schlagwerk, einer Schraubenzugfeder und einem Bohrhammer montiert, zum Spannen und Senken des Schlagwerks wurde der Hammer durch die Abzugsschnur zurückgezogen. Das Auswerfen der verbrauchten Patronenhülse aus der Kammer erfolgte beim Öffnen des Verschlusses mit einem Auswerfer in Form eines gekröpften Hebels. Es gab einen Sicherheitsmechanismus, der ein vorzeitiges Entriegeln des Riegels bei längeren Schüssen verhinderte;
- ein Geschützwagen, der eine Wiege, Rückstoßvorrichtungen, eine obere Maschine, Zielmechanismen, einen Ausgleichsmechanismus, eine untere Maschine mit verschiebbaren kastenförmigen Betten, Kampfweg und Aufhängung, Visierung und Schildabdeckung enthielt.
Die Jochwiege wurde mit Drehzapfen in die Schlitze der oberen Maschine gelegt.
Zu den Rückstoßvorrichtungen gehörten eine hydraulische Rückstoßbremse (unter dem Lauf) und ein hydropneumatischer Rändel (über dem Lauf).
Die obere Maschine wurde mit einem Stift in die Buchse der unteren Maschine gesteckt. Der Stoßdämpfer des Bolzens mit Federn sorgte für die hängende Position der oberen Maschine gegenüber der unteren und erleichterte ihre Drehung. Auf der linken Seite der oberen Maschine war ein Schraubendrehmechanismus montiert, auf der rechten Seite ein Sektorhubmechanismus.
Kampfparcours - mit zwei Rädern, Backenbremsen, abschaltbarer Querblattfeder. Die Federung wurde beim Ausfahren und Verschieben der Betten automatisch ein- und ausgeschaltet.
Zu den Sehenswürdigkeiten gehörten ein waffenunabhängiges Visier (mit zwei Pfeilen) und ein Hertz-Panorama.
Es gibt noch viele weiße Flecken in der Geschichte dieser legendären Haubitze. Die Geschichte geht weiter. Widersprüchlich, in vielerlei Hinsicht unverständlich, aber Geschichte. Die Idee des Designteams unter der Leitung von F. F. Petrov ist so harmonisch, dass es immer noch dient. Darüber hinaus passt sie nicht nur perfekt in Gewehrformationen, sondern auch in Panzer-, mechanisierte und motorisierte Einheiten.
Und das nicht nur in unserer Armee in der Vergangenheit, sondern auch in der Gegenwart. Mehr als zwei Dutzend Länder haben die M-30 weiterhin im Einsatz. Was darauf hinweist, dass die Waffe mehr als erfolgreich war.
Nachdem die M-30 an fast allen Kriegen teilgenommen hatte, beginnend mit dem Zweiten Weltkrieg, bewies sie ihre Zuverlässigkeit und Schlichtheit und erhielt die höchste Bewertung von Artilleriemarschall GF Odintsov: "Es kann nichts Besseres geben."
Natürlich kann es.
Schließlich wurde das Beste, was in der M-30-Haubitze steckte, in der 122-mm-Haubitze D-30 (2A18) verkörpert, die ein würdiger Nachfolger der M-30 wurde. Aber natürlich wird es ein separates Gespräch darüber geben.
