In den letzten Jahren hat die Kontroverse um das amerikanische Raketenabwehrsystem nicht nachgelassen. Der derzeit im Bau befindliche Komplex, bestehend aus verschiedenen technischen Mitteln, erhält sowohl positive Bewertungen als auch Kritik. Währenddessen setzt die ABM-Agentur ihre Projekte fort, versucht, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, und schenkt Kritik wenig Aufmerksamkeit. Die Entwicklung neuer Systeme und die Produktion bestehender Systeme gehen weiter.
Einige der erzielten Erfolge dürften jedoch nicht alle Kosten rechtfertigen, weshalb regelmäßig kritische Artikel in der Presse erscheinen. Vor nicht allzu langer Zeit, am 5. April, veröffentlichte die Los Angeles Times einen Artikel Die 10-Milliarden-Dollar-Wette des Pentagons ist schiefgelaufen. Der Autor der Veröffentlichung, David Willman, analysierte die Erfolge und Misserfolge der Vereinigten Staaten im Bereich der Raketenabwehr und kam zu einem traurigen Ergebnis, dessen Hauptthese im Titel stand. Der Journalist stellte fest, dass die Aktivitäten der ABM-Agentur zu unnötigen Ausgaben des Militärbudgets führten. Zunächst wurde das schwimmende Radar SBX kritisiert.
Probleme des SBX-Komplexes
Zu Beginn seines Artikels erinnert sich D. Willman daran, wie vielversprechend das neue Projekt war. Die Leiter der ABM-Agentur argumentierten, dass die vielversprechende Radarstation die leistungsstärkste der Welt sei. Es wurde gesagt, dass sie auf der anderen Seite des Landes einen Baseball über San Francisco sehen könnte. Es wurde davon ausgegangen, dass das Radar Sea Based X-Band Radar oder SBX ("Radar sea based X-band") potenziell gefährliche Regionen überwachen wird. Es könnte nordkoreanische Raketenstarts erkennen, ihre Flugbahnen berechnen, Raketen von Ködern trennen und Zielbezeichnungen an andere Raketenabwehrelemente ausgeben.
Im Jahr 2007 argumentierte der Leiter der ABM-Agentur vor einem Unterausschuss des Senats, dass die SBX-Station unübertroffen sei. Trotzdem gelang es den Mitarbeitern der Los Angeles Times festzustellen, dass das SBX-Projekt keine Revolution auf seinem Gebiet war, sondern ein echter Misserfolg. Ein Ausfall mit Kosten von 2,2 Milliarden Dollar.
D. Willman stellt fest, dass das SBX-System wirklich in der Lage ist, die ihm zugewiesenen Aufgaben zu erfüllen. Seine wirklichen Fähigkeiten werden jedoch dadurch eingeschränkt, dass sein Sichtfeld nicht ausreicht, um den realistischsten Angriff zu bewältigen. Experten gehen davon aus, dass Raketenabwehrsysteme im Falle eines Konflikts mit dem Einsatz von Nukleararsenalen mit einer Vielzahl von Raketen, Sprengköpfen und Täuschkörpern fertig werden müssen. Das SBX-Radar erfüllt die Anforderungen eines solchen Kriegsszenarios nicht vollständig.
Das schwimmende Radar SBX sollte Mitte des letzten Jahrzehnts in Betrieb genommen werden. Der Bahnhof wurde zwar gebaut, ist aber noch nicht in vollem Betrieb. Die Radarstation an der Basis in Pearl Harbor ist die meiste Zeit im Leerlauf. Daraus zieht D. Willman eine einfache, aber traurige Schlussfolgerung. Das SBX-Projekt, das viel Geld "gefressen" hatte, "nagte" ein solides Loch in der Verteidigung der Vereinigten Staaten. Das Geld, das für SBX ausgegeben wird, könnte verwendet werden, um andere Projekte zu schaffen. Insbesondere könnte das Raketenabwehrsystem mit bodengestützten Warnradaren für Raketenangriffe mit höherer Leistung als das SBX ergänzt werden.
Andere Ausgaben
Der Autor der Veröffentlichung erinnert daran, dass unnötige Ausgaben und nutzlose Projekte bereits zu einem echten Markenzeichen der ABM-Agentur geworden sind, die für die Schaffung von Schutzsystemen gegen Raketenangriffe verantwortlich ist. In den letzten zehn Jahren hat die Organisation nach Schätzungen von Journalisten etwa 10 Milliarden US-Dollar für vier Projekte mit vielversprechenden Systemen ausgegeben, darunter SBX, die nicht die erwarteten Ergebnisse brachten.
Diese zweifelhaften Programme wurden entwickelt, um eines der schwerwiegendsten Probleme bei der Schaffung der Raketenabwehr zu lösen. Neben Gefechtsköpfen tragen moderne ballistische Raketen eine Reihe von Durchdringungsmitteln zur Raketenabwehr in Form einer großen Anzahl von Täuschkörpern. Es wird davon ausgegangen, dass Köder in der Lage sein werden, Radarstationen zu „täuschen“und sie zu einer falschen Zielbestimmung zwingen. Infolgedessen werden die Abfangraketen versuchen, Köder zu zerstören, während die echten Sprengköpfe weiterfliegen. In den letzten Jahren war die ABM-Agentur aktiv an der Entwicklung von Systemen beteiligt, die eine solche Situation bei einem möglichen Atomraketenangriff vermeiden.
Neben dem bereits erwähnten seegestützten Radar erwähnt D. Willman weitere Projekte von vielversprechenden Raketenabwehrsystemen, die darauf abzielen, feindliche ballistische Raketen zu finden oder zu zerstören. Alle vier Komplexe, die im Artikel Die 10-Milliarden-Dollar-Wette des Pentagons fehlgeschlagen sind, können die ihnen zugewiesenen Aufgaben bisher nicht erfüllen, was sich entsprechend auf die Kampfkraft des gesamten Raketenabwehrsystems auswirkt.
Das ABL (Airborne Laser) oder Boeing YAL-1-System galt als vielversprechendes und vielversprechendes Mittel zur Zerstörung feindlicher ballistischer Raketen in den frühen Flugphasen. Boeing, Northrop Grumman und Lockheed Martin haben eine Reihe neuer Geräte in die speziell umgebauten Boeing 747-Flugzeuge eingebaut, darunter drei Laser. Mit Hilfe der Hauptlaserinstallation sollte es die Raketen zerstören und sie im Flug buchstäblich verbrennen. Das ABL-Projekt wurde einst als echte Revolution im Bereich Waffen und militärische Ausrüstung präsentiert.
Spätere Tests zeigten, dass das Boeing YAL-1-Flugzeug in seiner aktuellen oder modifizierten Form nicht alle ihm zugewiesenen Aufgaben erfüllen kann. Um Raketen rechtzeitig zu zerstören, müsste das Flugzeug also in der Nähe der Grenzen eines potenziellen Feindes fliegen, was ein leichtes Ziel für die feindliche Luftverteidigung wäre. Darüber hinaus war für die zuverlässige Zerstörung von Zielen ein Laser mit einer 20-30-fachen Leistung erforderlich. Schließlich erwiesen sich die vom Laser verwendeten Reagenzien als zu teuer und für das Personal unsicher.
Gegen Ende des letzten Jahrzehnts begann die Führung des Pentagons an der Notwendigkeit zu zweifeln, das ABL-Projekt fortzusetzen, ganz zu schweigen von der Ratsamkeit, ein solches System innerhalb des ABM-Systems einzusetzen. Im Jahr 2012 wurde das Projekt aufgrund weiterer Kürzungen des Militärbudgets geschlossen. Es kostete die Militärabteilung 5,3 Milliarden Dollar.
Eine weitere vielversprechende Entwicklung ist die Kinetic Energy Interceptor (KEI)-Rakete, die für das kinetische Abfangen von Zielen entwickelt wurde. Ursprünglich wurde angenommen, dass solche Raketen, die von Northrrop Grumman und Raytheon entwickelt wurden, von boden- oder schiffsgestützten Trägerraketen gestartet werden würden. Danach sollten die KEI-Raketen auf die angegebenen Ziele gelenkt und durch eine direkte Kollision zerstört werden. Beim Auftreffen auf eine feindliche Rakete in der aktiven Flugphase könnte ein solcher Abfangjäger garantiert alle Sprengköpfe zerstören.
Im Zuge der Projektentwicklung identifizierten Spezialisten immer mehr Aufgaben, die gelöst werden mussten, um die geforderten Eigenschaften zu gewährleisten. Die Rakete erwies sich also als zu groß, weshalb sie von den vorhandenen Schiffen nicht gestartet werden konnte. Die notwendige Modernisierung der Flotte könnte mehrere Milliarden Dollar kosten. Darüber hinaus hatten KEI-Produkte eine relativ kurze Flugreichweite, die es nicht erlaubte, Raketen potenzieller Feinde in der aktiven Phase zu treffen, wenn sie von einem Bodenwerfer gestartet wurden.
Als Ergebnis kamen die Spezialisten zu dem Schluss, dass es keine Perspektive gibt und eine Fortsetzung der Arbeiten nicht zielführend ist. 2009 wurde das KEI-Projekt abgeschlossen. Die Entwicklung des kinetischen Abfangjägers dauerte etwa 1,7 Milliarden.
Mitte des letzten Jahrzehnts erhielten Raytheon und Lockheed Martin den Auftrag, das Multiple Kill Vehicle-Projekt zu entwickeln. Sie mussten eine Plattform bauen, die eine große Anzahl kleiner Abfangraketen trägt. Es wurde erwartet, dass es möglich sein würde, bis zu 20 Abfangjäger in den erforderlichen Abmessungen unterzubringen. Die Plattform sollte Abfangjäger in das Zielgebiet bringen, wonach die Zerstörung der feindlichen Rakete durchgeführt wurde. Der Abschuss einer großen Anzahl von Miniatur-Abfangraketen ermöglichte es, die Raketensprengköpfe zusammen mit Täuschkörpern anzugreifen.
Das Projekt Multiple Kill Vehicle hatte bereits in der Vorforschung und Entwicklung des Erscheinungsbildes große Schwierigkeiten. Die Entwicklung kleiner Abfangraketen, die in der Lage sind, sie anzuvisieren und zu zerstören, erwies sich als äußerst schwierige Aufgabe. Außerdem gab es ernsthafte Probleme bei der Lieferung solcher Abfangjäger in das Zielgebiet.
Zahlreiche technische Schwierigkeiten führten dazu, dass ein scheinbar vielversprechendes Projekt nie entwickelt wurde. Der ursprüngliche Vorschlag erwies sich als so schwierig umzusetzen, dass er 2009 aufgegeben wurde. Während der Vorarbeiten für das Projekt wurden 700 Millionen US-Dollar ausgegeben.
Suche nach dem Täter
D. Willman glaubt, dass solche unnötigen Ausgaben sowie das gestiegene Interesse an der Raketenabwehr im Allgemeinen auf die alarmierende Stimmung zurückzuführen sind, die sich nach dem 11. September 2001 in Washington verbreitete. Dann warnten die amerikanischen "Falken" die Führung des Landes vor einer möglichen Bedrohung durch den Iran und Nordkorea, die ihrer Meinung nach bald über Raketen verfügen würden, die die USA erreichen könnten.
Die Reaktion auf diese Warnungen war ein 2002 von George W. Bush erlassener Befehl. Der US-Präsident befahl, die Arbeiten zu beschleunigen und in den nächsten zwei Jahren ein Raketenabwehrsystem des Landes aufzubauen. Da die Zeit begrenzt war, begannen die Spezialisten der ABM-Agentur, alle mehr oder weniger vielversprechenden Vorschläge zu berücksichtigen, ohne auf ihre Durchführbarkeit und Wirtschaftlichkeit zu achten. Außerdem spielten die Kongressabgeordneten eine Rolle in dieser Geschichte. Einige Beamte verteidigten aktiv sogar diejenigen Projekte, die bereits ihre Nutzlosigkeit gezeigt haben.
Der ehemalige Lockheed-Raketenchef L. David Montague beschreibt die Situation wie folgt. Die Verantwortlichen für die Entwicklung neuer Raketenabwehrsysteme haben eine Reihe kritischer Probleme nicht vollständig verstanden. Das Ergebnis waren Programme, die "den Gesetzen der Physik und der ökonomischen Logik trotzen". Darüber hinaus glaubt Montague, dass das schwimmende Radar SBX niemals hätte gebaut werden dürfen.
Der Autor von Pentagon 10 Billion Headquarters Lost zitiert auch den ehemaligen Chef des US-Strategischen Kommandos, General Eugene E. Habiger. Der General im Ruhestand ist der Ansicht, dass die Misserfolge der Raketenabwehrbehörde die Unfähigkeit der Organisation zeigen, Alternativen zu analysieren und sich nicht an Spezialisten zu wenden, um eine unabhängige Einschätzung der Kosten neuer Projekte zu erhalten.
Die Beamten, die für die Schaffung nutzloser Projekte verantwortlich sind, haben einige Argumente zu ihrer Verteidigung. Sie argumentieren, dass ihre Hauptaufgabe darin bestand, eine neue Architektur für das Raketenabwehrsystem zu schaffen. Der Grund für den Bau der SBX-Radarstation ist, dass es viel teurer und zeitaufwendiger wäre, ein bodengestütztes Radarnetz aufzubauen.
Von großem Interesse sind die Worte von Henry A. Obering, der zuvor Leiter der ABM-Agentur war. Er glaubt, dass alle Misserfolge der Raketenabwehr eine direkte Folge der Entscheidungen der Regierung und des Kongresses von Präsident Barack Obama sind. Die Führung des Landes weigerte sich, die Mittel für vielversprechende Projekte aufzustocken, weshalb sie nicht abgeschlossen werden konnten. Gleichzeitig stellt der ehemalige Direktor der ABM-Agentur fest, dass das erfolgreiche Abfangen nur einer Rakete, die auf eine beliebige US-Stadt abzielt, alle Kosten vollständig und wiederholt durch die Verhinderung kolossaler Schäden amortisiert.
Der derzeitige Direktor der ABM-Agentur, James D. Cyring, lehnte es wiederum ab, Fragen der Los Angeles Times zu beantworten. Gleichzeitig verteidigte die Organisation in ihrer Antwort auf die Anfrage umstrittene Projekte. Es wird argumentiert, dass das gebaute Raketenabwehrsystem die ihm übertragenen Aufgaben erfüllen kann. Das SBX-Radar wurde als gute Investition bezeichnet.
D. Willman gelang es auch, einen Kommentar von Boeing zu erhalten, das aktiv an der Entwicklung des schwimmenden Radars beteiligt war. Boeing-Beamte behaupten, dass die neue Station über alle Fähigkeiten verfügt, um die zugewiesenen Aufgaben mit der erforderlichen Geschwindigkeit und Genauigkeit auszuführen. Raytheon, ebenfalls am SBX-Projekt beteiligt, lehnte eine Stellungnahme ab.
Über den Aufbau der US-Raketenabwehr
Darüber hinaus erinnerte der Autor der Veröffentlichung an die Rolle und die Merkmale der Arbeit der ABM-Agentur. Diese Organisation wurde unter Ronald Reagan gegründet. Es beschäftigt derzeit 8.800 Mitarbeiter und verfügt über ein Jahresbudget von rund 8 Milliarden US-Dollar. Die Agentur ist für mehrere Systeme verantwortlich, die bereits im Einsatz sind. Dies sind Schiffs-Raketenabwehrsysteme auf Basis des Aegis-Systems, Boden-THAAD-Systeme sowie GMD-Komplexe (Ground-Based Midcourse Defense) mit dem GBI-Raketenabwehrsystem. Es sei darauf hingewiesen, dass die vier oben genannten Programme als Ergänzung zum GMD-System konzipiert wurden.
Der Zustand der Raketenabwehrsysteme ist derart, dass die Verteidigung der Vereinigten Staaten gegen einen möglichen Atomraketenangriff in erster Linie auf Abschreckung basiert. Die Implikation ist, dass Russland und China die USA wegen der Gefahr eines Vergeltungsschlags mit entsprechenden katastrophalen Folgen nicht angreifen werden. Die GBI-Abfangraketen wiederum sollen vor anderen Bedrohungen schützen – vor nordkoreanischen und iranischen Raketen, was dem begrenzten Angriffspotenzial dieser Staaten geschuldet ist.
GMD-Komplexe werden auf den Luftwaffenstützpunkten Vandenberg (Kalifornien) und Fort Greeley (Alaska) eingesetzt. GBI-Raketen wurden entwickelt, um feindliche Raketen in der Reiseflugphase des Fluges zu zerstören. In Kalifornien gibt es jetzt 4 Raketen, in Alaska 26. Die Zerstörung des Ziels erfolgt aufgrund der kinetischen Energie bei einem direkten Treffer des Schlagkörpers.
Die Entwicklung des GMD-Projekts begann bereits in den neunziger Jahren. Die Arbeit wurde nach den Anordnungen von George W. Bush im Jahr 2002 intensiviert. Die Bereitstellung der ersten Komplexe sollte in zwei Jahren abgeschlossen sein. Um alle Arbeiten fristgerecht abzuschließen, hat Verteidigungsminister Donald Rumsfeld die ABM-Agentur ermächtigt, Standardbeschaffungsregeln und Technologie-Audits zu umgehen. Dieser Ansatz ermöglichte es wirklich, die Projektdurchführungszeit zu verkürzen, wirkte sich jedoch negativ auf die Arbeitsqualität und das Endprodukt aus.
Trotz vieler verschiedener Probleme wurde der GMD-Komplex im 2004-Jahr offiziell in Betrieb genommen. Seitdem gab es neun GBI-Teststarts. Nur vier Starts endeten mit einem erfolgreichen Abfangen des Trainingsziels. Aus diesem Grund, so D. Willman, geben die Fähigkeiten des Komplexes, Raketen in einer schwierigen Störumgebung abzufangen, immer noch Anlass zur Sorge.
Für den effektiven Einsatz von Abfangraketen wird eine moderne Radarstation benötigt, die Ziele erkennen und verfolgen sowie echte Raketen oder Sprengköpfe von Täuschkörpern unterscheiden kann. Ohne solche Beobachtungsmittel werden Raketenabwehrraketen nicht in der Lage sein, eine echte Bedrohung von einer falschen zu unterscheiden, mit entsprechenden Konsequenzen. Darüber hinaus hat das Radar die Aufgabe, die Ergebnisse des Einsatzes von Abfangraketen zu überwachen. Experten gehen davon aus, dass GMD-Komplexe ohne Erkennung einer Zielzerstörung schnell alle verfügbaren Raketenabwehrraketen einsetzen können, deren Anzahl noch zu wünschen übrig lässt.
Derzeit verfügt das US-Raketenabwehrsystem über ein Netzwerk von Raketenwarnradaren. Ähnliche Einrichtungen gibt es in Kalifornien, Alaska, Großbritannien und Grönland. Bodengestützte Radare werden durch schiffsgestützte Stationen ergänzt. Das bestehende Stationsnetz ist in der Lage, seine Funktionen effektiv zu erfüllen, jedoch sind zur Verbesserung seiner Leistung einige Maßnahmen erforderlich. Insbesondere der Erfassungsbereich von Objekten wird durch die Erdkrümmung eingeschränkt, weshalb Boden- oder Seeradare sowie Raumfahrzeuge die Art des erfassten Objekts und die damit verbundenen Risiken nicht immer korrekt bestimmen können.
SBX-Projekt
Bereits in den 90er Jahren beabsichtigte die ABM Agency, neun neue bodengestützte X-Band-Radare (Frequenz 8-12 GHz, Wellenlänge 2,5-3, 75 cm) zu bauen. Der Hauptvorteil der Verwendung dieses Frequenzbereichs besteht darin, dass die Auflösung ausreichend hoch ist, was erwartungsgemäß die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Zielerkennung erhöht. Durch den Bau von neun neuen Stationen war geplant, den Pazifischen und Atlantischen Ozean mit den zu untersuchenden Sektoren vollständig abzudecken. Im Jahr 2002 wurde aufgrund der Verkürzung der Einsatzzeit für neue Systeme beschlossen, den Bau von Bodenstationen aufzugeben. Stattdessen beschlossen sie, ein seegestütztes Radar zu bauen.
Die Basis für eine vielversprechende schwimmende Radarstation sollte ein besonderer Hafen auf einer der Aleuten sein. Von dort aus könnte die Station die Aktivitäten der DVRK und anderer Länder in der Region überwachen. Bei Bedarf könnte es auf andere Regionen der Weltmeere übertragen werden. Aus diesen Ideen entstand schließlich das SBX-Projekt, das heute in der Kritik steht.
Auf Anregung von Boeing entschloss man sich, ein neuartiges Radar basierend auf den Einheiten einer Offshore-Bohrplattform zu bauen. Im Jahr 2003 wurde eine solche Plattform in Norwegen gekauft und an eine der amerikanischen Werften geschickt. Dort wurde die Plattform mit einem Kraftwerk, Wohn- und Arbeitsräumen, einer Sonderausstattung und einem charakteristischen kugelförmigen Antennengehäuse ausgestattet. Das Ergebnis war eine Struktur von etwa 400 Fuß Länge (122 m) und einem Gewicht von etwa 50.000 Tonnen. Frühere Führungskräfte der ABM Agency haben erklärt, dass der SBX-Dienst vor Ende 2005 beginnen wird.
Bei der Entwicklung der schwimmenden Station SBX wurde ein wichtiger Punkt nicht berücksichtigt. Es war geplant, es in der Nähe der Aleuten in einem Gebiet mit häufigen starken Winden und starken Wellen zu betreiben. Aus diesem Grund musste die Plattform fertiggestellt werden. Die Neugestaltung und Installation einiger neuer Einrichtungen an der zukünftigen Basis kostete mehrere zehn Millionen Dollar und dauerte bis Herbst 2007.
Die Raketenabwehrbehörde lobte den neuen Komplex in jeder Hinsicht und sprach von seinen höchsten Eigenschaften. Insbesondere wurde erwähnt, dass der SBX, der sich in der Chesapeake Bay befindet, einen Baseball über San Francisco erkennen kann. Experten weisen jedoch darauf hin, dass sich dieser Ball aufgrund der Krümmung der Planetenoberfläche in einer Höhe von etwa 870 Meilen befinden sollte. Dies ist etwa 200 Meilen über der maximalen Flughöhe von Interkontinentalraketen. D. Willman zitiert die Worte von S. W. Mead, der argumentierte, dass die Baseball-Analogie in der realen Welt mit Interkontinentalraketen keinen Sinn ergibt.
Der Autor des 10-Milliarden-Dollar-Wette-Bad-Artikels des Pentagon erwähnt auch einen charakteristischen Nachteil des SBX-Radars in Form eines relativ engen Sichtfelds. Diese Station kann einen nur 25° breiten Sektor verfolgen. Aus diesem Grund können ausreichend leistungsstarke Geräte, die theoretisch in der Lage sind, die zugewiesenen Aufgaben auszuführen, Ziele nicht rechtzeitig erkennen. Es wurde angenommen, dass das Warnsystem für Raketenangriffe wie folgt funktionieren würde. Bodengestützte Radare erkennen ein verdächtiges Objekt und senden Informationen darüber an das SBX. Diese Station wiederum zielt auf das Ziel und macht die Identifizierung. Weiterhin werden Zieldaten an Raketensysteme übertragen. Wenn in einer Kampfsituation eine große Anzahl von Markierungen auf den Bildschirmen erscheint, hat ein solches mehrstufiges System möglicherweise nicht die Zeit, alle möglichen Bedrohungen zu verarbeiten.
Somit kann die vor den Aleuten gelegene SBX-Station nicht den gesamten Pazifischen Ozean abdecken und Raketenstarts in ihrem Zuständigkeitsbereich verfolgen. All dies erlaubt es uns nicht, dieses Radar als vollwertiges Element des Raketenabwehrsystems zu betrachten.
Dennoch behauptet Ronald T. Kadish, der Anfang der 2000er Jahre die ABM-Agentur leitete, dass die Hauptvorteile des SBX-Komplexes seine Billigkeit im Vergleich zu Bodenstationen sowie die Möglichkeit sind, in das gewünschte Gebiet umzuziehen. Darüber hinaus behauptet er, dass die SBX über ausreichende Eigenschaften verfügt, um die ihr übertragenen Aufgaben zu erfüllen.
Offenbar hat die Pentagon-Führung den Ernst der Probleme verstanden, die mit dem neuen Projekt verbunden sind. Darüber hinaus wurde die Notwendigkeit verstanden, ein "Zwischenradar" zwischen den Früherkennungsstationen und den Elementen des GMD-Komplexes zu verwenden. Zur Ergänzung und Ablösung des SBX wurden 2006 und 2014 zwei X-Band-Stationen in Japan und Südkorea in Betrieb genommen.
Auch in der Los Angeles Times wird das Thema anhaltender Probleme mit verschiedenen Geräten des SBX-Komplexes angesprochen. Dieses System wurde bei Tests des GMD-Raketenabwehrsystems verwendet. Bei den Tests 2007 verhielten sich einige Radarsysteme falsch, weshalb die Spezialisten mit der Entwicklung einer aktualisierten Software beginnen mussten. Probleme wurden auch bei Tests im Jahr 2010 registriert, als der SBX als einziges Mittel zur Zielerkennung verwendet wurde. Aufgrund einiger Fehlfunktionen konnte die Station die GBI-Abwehrrakete nicht auf das Ziel richten und es wurde nicht getroffen. Im Juni 2014 fand SBX ein Ziel und richtete eine Rakete darauf, konnte jedoch seine Zerstörung nicht aufzeichnen.
Teuer und nutzlos
Das Kommando der US-Streitkräfte zeigte sich vor einigen Jahren desillusioniert über das SBX-Projekt. Im Laufe der Testjahre verbrannte die Plattform mit dem Radar Tonnen von Treibstoff für Motoren und Antriebssysteme, und verschiedene Faktoren beeinflussten den Zustand der Struktur und der Instrumente. Bereits 2009 wurde beschlossen, die SBX-Plattform nicht an die Küste der koreanischen Halbinsel zu schicken, um nordkoreanische Raketentests zu verfolgen. Die Pentagon-Beamten hielten eine solche Mission für zu teuer und unnötig.
Im Jahr 2011 wurde das SBX-Radar an die Marine übertragen. Marinespezialisten argumentierten, dass es für eine effektive Arbeit als Teil der Flotte notwendig sei, den Komplex so umzubauen, dass er den bestehenden Anforderungen an die Meerestechnik entspricht. Dennoch wird die Durchführung solcher Arbeiten zu zusätzlichen Kosten in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar führen.
Am Ende seines Artikels spricht D. Willman über den aktuellen Stand des SBX-Projekts. Die Plattform mit der Radarstation SBX wurde Mitte des letzten Jahrzehnts gebaut, hat aber noch nicht ihre vorgesehene Basis auf den Aleuten erreicht. Im Jahr 2012 wurde der Status des Komplexes in eingeschränkte Testunterstützung geändert. 2013 wurde die Plattform nach Pearl Harbor verlegt, wo sie bis heute steht. Das SBX-Programm kostete die Steuerzahler 2,2 Milliarden Dollar. Zur Erfüllung der bisher der SBX übertragenen Aufgaben ist der Bau einer neuen bodengestützten Radarstation in Alaska geplant. Der Baufertigstellungstermin ist 2020. Die geschätzten Kosten betragen etwa 1 Milliarde.
***
Wie Sie sehen können, ernten die Vereinigten Staaten weiterhin die Früchte der Eile beim Aufbau eines Raketenabwehrsystems. Die Beschleunigung der Arbeit zu Beginn des letzten Jahrzehnts ermöglichte es, schnell mehrere neue Komplexe in Betrieb zu nehmen. Dennoch war die Inbetriebnahme nur formell, da die Spezialisten alle neuen Systeme weiter testen und verfeinern mussten. Aufgrund ihrer Komplexität erfüllen noch nicht alle neuen Komplexe die Anforderungen vollständig. Dadurch ist das Pentagon gezwungen, Geld für Projekte mit zweifelhaften Aussichten auszugeben.
Ein amerikanischer Journalist der Los Angeles Times hat ausgerechnet, dass nur vier gescheiterte Projekte, die bereits geschlossen oder ausgesetzt wurden, zu einer Verschwendung von 10 Milliarden Dollar geführt haben. Zukünftig müssen die USA die verbleibenden Systeme entwickeln und neu bauen, was zusätzliche Kosten verursacht. Es ist davon auszugehen, dass die USA aufgrund all dieser Probleme in den nächsten Jahren über eine relativ schwache Raketenabwehr verfügen werden, die nur wenige Angriffe aus Ländern mit sich entwickelnder Raketentechnologie abwehren kann. Ein solches System wird einem groß angelegten Atomraketenangriff Russlands und Chinas nicht standhalten, wodurch eine große Anzahl von Sprengköpfen ihre Ziele erreichen können. Somit kann man David Hillman zustimmen: 10 Milliarden Dollar wurden wirklich verschwendet.
