Neue Waffe für die USA als Weltmarktführer
Nach der Ankunft des neuen 44. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika im Weißen Haus glaubten einige Analysten, dass das Projekt "Rapid Global Strike" (PGS) bald in den Warenkorb gelegt werden würde. Die Rhetorik von Barack Obamas Wahlkampf und die von der neuen Regierung proklamierte Linie, sich von der Außenpolitik von George W. Bush zu entfernen, schienen ernsthafte Gründe für solche Annahmen zu geben.
Wir erinnerten an das Scheitern des Kongresses im Jahr 2007, eine der BSU-Richtungen zu finanzieren - die Schaffung modifizierter ballistischer Raketen (SLBMs) Trident-D5, die mit konventionellen Sprengköpfen anstelle von Atomsprengköpfen ausgestattet sind: wenn während der Bush-Zeit, als die Zuteilung Geld für Entwicklung und Produktion von Waffen war eine fast problemlose Angelegenheit, und das BSU-Projekt wurde nicht nur politisch, sondern auch doktrinär auf die Probe gestellt, das Pentagon konnte es nicht an Gesetzgeber "verkaufen", damals zur Zeit des Liberalen und Friedensstifters Obama, war das Schicksal der BSU eine Selbstverständlichkeit. Nichts dergleichen, argumentierten andere Experten, das Projekt werde nicht nur gerettet, sondern auch weiterentwickelt, der Präsidentenwechsel werde es nicht berühren - Amerika brauche die BSU. Sie hatten Recht. Was auch immer die Umstände sein mögen, die Vereinigten Staaten werden ihren Platz und ihre Rolle in der Welt, von ihren Interessen und eroberten Grenzen keineswegs aufgeben. Die Umsetzung des "Quick Global Strike"-Projekts fügt sich ebenso organisch in die Außenpolitik und Militärstrategie der Regierung Barack Obama ein wie in die Politik von George W. Bush.
NICHT-NUKLEAR, ABER STRATEGIE
BSU ist eine langjährige Idee des US-Verteidigungsministeriums. Und im Pentagon, so einer seiner Führer, sterben Ideen nicht - sie verwandeln sich, passen sich an und werden früher oder später wahr. Der erste Teststart der Trident mit konventionellen Sprengköpfen wurde 1993, als die Regierung Bill Clinton an der Macht war, vom U-Boot Nebraska aus durchgeführt, um die Fähigkeiten zur Zerstörung von Bunkern und Kommandozentralen mutmaßlicher Verstöße gegen die Nichtverbreitung von Waffen zu demonstrieren Massenvernichtungsregimes und die technische Vorbereitung des Starts begannen unter George W. Bush.
„Rapid Global Strike“ist ein gut durchdachtes und sehr vielversprechendes Projekt. Es scheint, dass sein Ausmaß und sein Einfluss auf die militärstrategische Lage in der Welt immer noch unterschätzt werden. Wir können bereits über eine neue hochwirksame nichtnukleare Abschreckung und Abschreckung sprechen, deren erste Muster kurz vor dem Einzug in die US-Streitkräfte stehen. Läuft alles nach Plan, verfügen sie bis 2024 über ein Arsenal an BGU-Systemen, die mit konventionellen Sprengköpfen die Aufgaben heutiger strategischer Nuklearstreitkräfte erfüllen können, jedoch mit deutlich geringeren Kosten und Nebenwirkungen: zivile Opfer, Umweltkatastrophe, Zerstörung etc.
Militärstrategen und Ideologen der Pax Americana konnten praktische Schlussfolgerungen aus zwei globalen Prozessen der 80er und 90er Jahre des letzten Jahrhunderts ziehen - Perestroika und dem Zusammenbruch der Sowjetunion und einer starken Zunahme des Umweltfaktors: Sie wurden auf den Mainstream übertragen realer Projekte im Interesse der Vereinigten Staaten. Die BSU ist eines dieser Projekte.
Der Rückzug der UdSSR aus der feindlichen Konfrontation mit dem Westen, die Wahrnehmung von "Demokratie und gemeinsamen Werten", die Schwächung und Selbstzerstörung des Sowjetstaates einerseits und die aktive Einführung des Umweltparadigmas in Bewusstsein und Praxis der Weltgemeinschaft andererseits den Einsatz von Nuklearwaffen auf nationaler und internationaler Ebene immer weniger real und akzeptabel gemacht haben, überführten sie ihn in die Kategorie der "politischen Waffe". Abrüstungsinitiativen sowie Abkommen zwischen der Sowjetunion und dann der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten funktionierten fast in die gleiche Richtung.
Die Ziele und Interessen der Abrüstungspartner waren jedoch grundsätzlich andere. Die Russische Föderation - vor allem in der ersten Hälfte der 90er Jahre - beschäftigte sich mit den Problemen des Zusammenbruchs der UdSSR, internen Reformen, assimilierte den Status einer ehemaligen Supermacht und versuchte, Dividenden aus der Marke "neues Russland" zu ziehen, die bedeutete definitionsgemäß keine ehrgeizigen Projekte auf globaler Ebene. Die Vereinigten Staaten hingegen sicherten sich aktiv eine führende Rolle und bildeten unter günstigen Bedingungen eine neue Weltordnung.
Vor diesem Hintergrund passte das Konzept der Schaffung neuer supereffektiver nichtnuklearer Waffen - mit abnehmender Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Nuklearwaffen - perfekt zur Rolle der USA als unangefochtener Weltmarktführer, die unter anderem muss über ein einzigartiges nichtnukleares Mittel der Abschreckung und Beschwichtigung verfügen.
AUSSERGEWÖHNLICHE WICHTIGKEIT
Die Entwicklungen der Ära der Clinton-Administration, als die Begriffe „präemptiver“und „präventiver“Streik, „Schurkenstaat“usw. Die Idee eines „präventiv-präventiven“nichtnuklearen globalen Schlags gegen Terroristen oder die ihnen Zuflucht bietenden Staaten sowie gegen die Staaten der „Achse des Bösen“(DVRK, Irak, Iran, Syrien) erhielt offiziellen Status und wurde eine Staatsdoktrin. Die technische Machbarkeit des BSU-Projekts wurde bewiesen, sein Konzept genehmigt, das Pentagon wurde beauftragt, im Zeitraum bis 2024-2025 ein Programm zur Ausrüstung der amerikanischen Streitkräfte mit ultraschnellen, superstarken und ultrapräzise konventionelle Waffen, die es ermöglichen würden, bis zu 60 Minuten nach Erhalt eines Befehls des Präsidenten der Vereinigten Staaten jedes Ziel überall auf der Welt zu treffen. Es wurde verkündet, dass auf jede Herausforderung, das heißt ein Angriff oder die Androhung eines Angriffs auf die Vereinigten Staaten, eine sofortige und wirksame Reaktion folgt.
2008 veröffentlichte der Sonderausschuss zu den Perspektiven der BSU des American National Research Council einen Bericht, in dem er die Bedeutung des militärischen Potenzials hochpräziser nichtnuklearer Waffen für einen "schnellen globalen Angriff" hervorhob und die sofortige Entwicklung und frühzeitige Überführung in die Produktion und Inbetriebnahme der entsprechenden Systeme, die die Tests erfolgreich bestanden haben.
Ein großes Plus des BSU-Projekts ist die Tatsache, dass seine Waffen keinen Beschränkungen durch völkerrechtliche Vereinbarungen unterliegen und ihnen natürlich relative Handlungsfreiheit ermöglichen, die die Reaktion von Russland, China und regionalen Führern berücksichtigt. Es wird davon ausgegangen, dass die Probleme, die mit dem Einsatz von "Rapid Global Strike"-Mitteln in Krisen-Konflikt-Situationen verbunden sind, beispielsweise die Ankündigung von Starts, in Verhandlungen mit anderen Staaten leicht gelöst werden können.
ARBEIT IST IN VOLLER SCHWUNG
Die Erstellung aufgabenadäquater BGU-Systeme ist natürlich nicht einfach. Beobachter stellen Probleme mit den hohen Kosten für FuE und Arbeitsfinanzierung, der Organisation der Forschung, der behördenübergreifenden Koordination von Programmen, der skeptischen Haltung einiger Beamter gegenüber dem Projekt und der Lobbyarbeit für alternative Projekte fest. Es gibt Schwierigkeiten mit technischen Lösungen.
Trotz Kritik und Beschwerden über das Projekt suchte das Pentagon jedoch nach Finanzierungsmöglichkeiten in allen Bereichen: ballistische Raketen, Überschall-Marschflugkörper, strategische Bomber, Weltraumplattformen und Fahrzeuge. Es wird erwartet, dass in naher Zukunft solche BSU-Waffen wie Hyperschall-Luft- und Raumfahrtraketen mit einer Reichweite von 6.000 km und der Fähigkeit, innerhalb von 35 Minuten Penetrator-Sprengköpfe zu liefern, Realität werden. Hyperschall-Marschflugkörper mit einer Fluggeschwindigkeit von ca. 6.500 km / h, Pratt & Whitney SJX-61-Raketen (Triebwerkstests wurden im Frühjahr 2007 durchgeführt, Inbetriebnahme ist für 2017 geplant), modifizierte Trident II SLBMs mit konventionellen Sprengköpfen (Übernahme erneut auf unbestimmte Zeit in Dienst gestellt) sowie nichtnukleare Sprengköpfe strategischer Bomber und Interkontinentalraketen, die von US-Territorium für den Einsatz in besonders kritischen Situationen abgeschossen werden.
Im Jahr 2010 und in den Folgejahren wird es Medienberichten zufolge zu einer Aufstockung der Haushaltsmittel für das Projekt kommen, was Anlass zu der Annahme gibt, dass das Pentagon bis 2014-2015 über neue Waffentypen verfügen könnte, die in der Lage sind, die Kampfeinsätze von die BSU.
Gleichzeitig mit der Konzeption und Recherche wurde nach einer optimalen organisatorischen Lösung gesucht und im Rahmen des US Strategic Command (STRATCOM) temporäre Kommandostrukturen geschaffen. Die Global Rapid Strike Force innerhalb von STRATCOM oder (wie sie jetzt ist) innerhalb der US Air Force sollte in enger Abstimmung mit anderen US-Diensten als Teil der strategischen Triade agieren (Bush charakterisierte neue konventionelle Waffen als Teil der Abschreckung).
Im August 2009 wurde der Beginn des Einsatzes des US Air Force Global Strike Command (AFGSC) bekannt gegeben, der neben den Operationen der BSU ab dem 1. Einheiten. … Die praktische Umsetzung des Projekts kann in der Organisationsstruktur des Air Force Global Strike Command erfolgen, das Interkontinentalraketen und strategische Luftfahrt vereint. Andere Optionen sind möglich.
WAS IST BSU
Für Russland könnte die Indienststellung der "Rapid Global Strike"-Truppen ganz konkrete praktische Konsequenzen haben.
Zunächst kann der BSU-Faktor einen Zusammenbruch der noch vorhandenen relativen strategischen Stabilität bedeuten. Ja, nukleare Abschreckung und Abschreckung werden schnell obsolet und werden zu einem inakzeptablen Überbleibsel der Ära der Ost-West-Konfrontation. Auch die Modernisierung der Nukleararsenale der USA und Russlands und die doktrinäre Bestätigung, dass Nuklearsprengköpfe im Einsatz bleiben und eingesetzt werden können, nehmen nicht die Erwartung, dass sie niemals eingesetzt werden und Staaten in absehbarer Zeit auf diese Art von Waffen verzichten werden. Obamas Linie ist offensichtlich darauf angelegt: Verhandlungen einleiten und Atomwaffen reduzieren, solche Reduzierungen energisch befürworten, bis das nukleare Potenzial der rivalisierenden Rivalen, d militärische Überlegenheit der USA.
Obama selbst hat wiederholt die Notwendigkeit einer überwältigenden technologischen Überlegenheit gegenüber jedem Feind erklärt. Und am 18. Februar 2010 gab US-Vizepräsident Joe Biden an der National Defense University ein typisches Statement ab: „… die konventionellen Sprengköpfe, die wir mit globaler Reichweite entwickeln… werden es uns ermöglichen, die Rolle von Atomwaffen zu reduzieren… Mit solchen modernen Waffen wird unsere Macht auch bei weitreichenden Nuklearreduktionen unleugbar bleiben“.
Somit ist mit hoher Sicherheit absehbar, dass die Aufrüstung der amerikanischen BSU in naher Zukunft einzigartig sein wird und der Aufbau wirksamer Schutzmaßnahmen gegen sie angemessene Aufwendungen, Anstrengungen und vor allem politische Maßnahmen erfordert Willen aus anderen Bundesländern.
Die Mission des Projekts "Rapid Global Strike" wird im Laufe der Entwicklung enthüllt. Geboren unter der Marke des Schutzes gegen Terroristen, die sich Massenvernichtungswaffen und böswillige und unberechenbare Staaten der "Achse des Bösen" angeeignet haben, bedeutet das mächtige Potenzial der BSU, das keiner vertraglichen Beschränkung unterliegt, Globalität nicht nur in Bezug auf den Aktionsradius der Angriffsmittel, aber auch den Einfluss auf Geopolitik und Geostrategie. Terroristen, Extremisten, Übertreter von Nichtverbreitungsregimen und andere Ausgestoßene sind höchstwahrscheinlich eine vorübergehende Tarnung für weiter entfernte vielversprechende Ziele eines nichtnuklearen globalen Angriffs.
Die BSU-Kräfte werden nach ihren Parametern in der Lage sein, ehrgeizigere militärische Aufgaben zu erfüllen als die Vernichtung einer Gruppe von Extremisten in abgelegenen Gebieten: strategische – militärische und nicht-militärische – Objekte von Staaten zu treffen, abschreckend zu wirken und militärpolitische Ziele in Krisen-Konflikt-Situationen zu erreichen usw. Vorläufig wird über all das nicht gesprochen, aber diese Seite des Projekts könnte sich in naher Zukunft mit dem Einzug der BSU-Rüstung in die Truppen manifestieren.
Um die Entwicklungspfade der BSU vorherzusagen, wird es wichtig sein, die Veränderungen oder die Unveränderlichkeit ihrer politischen und rechtlichen Grundlagen zu verfolgen. Nach den Ereignissen vom 11. September 2001 de facto legitimiert, basiert das BSU-Projekt auf der Bush-Doktrin der Präventiv-Präventivschläge. Die Kritikalität der bedrohlichen Lage und der knappe Zeitrahmen für eine lebenswichtige Entscheidung als Faktoren, die die Anwendung der UN-Charta-Verfahren (Sicherheitsratsbeschluss) verhindern, sind verständlich, aber das völkerrechtliche Moment in den Lehrbestimmungen der BSU sollte dennoch sein anwesend, und er, um es milde auszudrücken, erhielt keine Reflexion.
Kurz gesagt, durch die Anordnung eines "schnellen globalen Schlags" gegen ein Ziel oder mehrere Ziele in einem anderen Staat handelt der US-Präsident effektiv als Staatsanwalt, Richter und Vollstreckungsbeamter der Entscheidung eines nationalen amerikanischen Gerichts in Bezug auf eine Situation unter dem Zuständigkeit eines anderen Staates. Zur Zeit des "Kreuzzugs gegen den Terrorismus" und der Weiterentwicklung des Konzepts einer unipolaren Welt war die Zustimmung der internationalen Gemeinschaft zu einer solchen Aussage sozusagen implizit. Und obwohl die Außenpolitik von Bush Jr. sowohl im eigenen Land als auch im Ausland als gescheitert bewertet wurde, gab es während der Obama-Präsidentschaft auch keine Aussagen über eine Abkehr von der Doktrin der „präventiv-präventiven Streiks“und dem BSU-Konzept als Zweifel von Staaten, internationalen Organisationen oder NGOs an der Rechtmäßigkeit dieser Grundsätze.
Das politische und rechtliche Erbe der Neokonservativen bleibt intakt, vielleicht aufgrund des mangelnden Mutes der Politiker in anderen Staaten und des fehlenden Verständnisses, dass ein "schneller globaler Streik" unangemessen und ungerechtfertigt Verdächtige ansprechen wird Recht, Verantwortung usw. zu spät. Die Folgen der fehlerhaften BSU werden höchstwahrscheinlich die gleichen sein wie jetzt in Afghanistan mit der Niederlage der Zivilbevölkerung statt der Militanten - Briefe des Kommandos mit Bedauern und Entschuldigungen.
IST DIESE EINLADUNG?
Aus den gleichen Gründen bleiben auch andere politische und rechtliche Aspekte der BSU unbeachtet.
Zuallererst der Flug hochpräziser Schlagwaffen über die Territorien anderer Länder zum vorgesehenen Ziel. Eine solche Verletzung des Luftraums eines nichtnuklearen Staates hat konkrete rechtliche, politische und militärische Folgen, deren Schwere nicht kommentiert werden muss. Was die Atommächte, einschließlich Russland, betrifft, da es in Ermangelung (und sogar in Gegenwart) von Benachrichtigungen über die Ziele und Parameter des Starts unmöglich ist, den tatsächlichen (nuklearen oder konventionellen) Sprengkopf des Trägers, des Staates, zu bestimmen über deren Territorium die Fluggesellschaft fliegt, wird gezwungen sein, unter extremen Zeitdruck über den Grad der Bedrohung und mögliche Reaktionsmaßnahmen zu entscheiden. In einem kurzen Zeitintervall und in Ermangelung zuverlässiger Daten darüber, mit welcher Art von Sprengkopf die Rakete ausgestattet ist, kann die Wahl der Reaktion eines Nuklearstaats, insbesondere in einer internationalen Krise, ziemlich vorhersehbar sein. Ein "schneller globaler Schlag" könnte zu einer blitzschnellen militärischen Eskalation führen.
Auch der Zusammenhang zwischen der BSU und den Problemen der Demilitarisierung des Weltraums verdient ernsthafte Aufmerksamkeit.
Es erscheint legitim, die Frage nach der Vereinbarkeit einiger der entwickelten Waffentypen der Belarussischen Staatsuniversität mit dem humanitären Völkerrecht zu stellen, obwohl dieser Teil des Völkerrechts heute nicht mehr in Mode ist. Herkömmliche hochpräzise kinetische Waffen, die mit Wolframspitzen alle Lebewesen über große Flächen hinweg treffen können, ohne zwischen Kombattanten und Nichtkombattanten zu unterscheiden, können kaum mit den Gesetzen und Gepflogenheiten des Krieges vereinbar sein.
Und es gibt auch keinen Grund zu bezweifeln, dass, wenn die rein monopolare, einseitige, doktrinäre und konzeptionelle Basis der BSU, die aus der Zeit von Bush Jr nichtnukleare strategische Waffen und geeignete Schutzmittel. Dieser Prozess hat fast begonnen.
Nach Meinung des Autors dieses Artikels ist für Russland bei den drohenden militärpolitischen Problemen der BSU das Wichtigste die Verflechtung des "globalen Angriffs" mit der amerikanischen Raketenabwehr, die entlang des russischen Perimeters stationiert ist. Die Kombination zweier Potenziale – einer schockpräventiven BSU und einem abschreckenden Raketenabwehrsystem – kann für unser Land eine Situation schaffen, in der die Gewährleistung seiner Sicherheit, Souveränität und Unabhängigkeit vor ernsthafte Herausforderungen gestellt werden kann. Das ist natürlich das schlimmste Szenario, dazu wird es nicht kommen, aber es muss bedacht werden – zumindest unter Berücksichtigung der Aussagen der Vertreter des amerikanischen Militärkommandos, Russland sei kein Feind, aber kein Verbündeter, es ist ein Rivale. Und welche Politik in der Haltung der Neokonservativen für Amerikas Rivalen gedacht ist, ist bekannt.
Oder wird die BSU vielleicht neben der Raketenabwehr zu einem gewichtigen Argument in dem inoffiziell geäußerten Vorschlag an Russland, die Zweifel beiseite zu legen und der NATO beizutreten? Ein Angebot, von dem die Eingeladenen glauben, es sei unmöglich abzulehnen?
