"Stratege" für alle Zeiten
Bis 2017 haben die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte bereits fünf Tu-160M erhalten. Dies ist, so könnte man sagen, eine wirtschaftliche Modernisierung, die das Kampfpotential des Flugzeugs erweitern soll. Es ist schwierig, den Nutzen von Zwischenaufrüstungen zu beurteilen: Es genügt, sich an das (wahrscheinlich) demontiert optische Fernsehgerät zu erinnern: Dies obwohl die Rolle von Bombern in lokalen Konflikten jetzt zunimmt. Und ohne den Einsatz relativ billiger "intelligenter" Bomben, die nicht nur mit Hilfe von GPS / GLONASS gelenkt werden müssen, ist es schwierig, ein wirklich nützliches Flugzeug zu bauen.
Die serienmäßige Tu-160M2 wiederum wird nicht nur ein neu gebautes Flugzeug sein, sondern ein völlig neues Flugzeug in einer alten "Verpackung". Der Bomber erhält neue Computer- und Bordsysteme und -steuerungen, ein modernes Strapdown-Trägheitsnavigationssystem, ein verbessertes elektronisches Kriegsführungssystem und Kraftstoff- und Durchflussmesssysteme sowie fortschrittliche Waffenkontrollsysteme. Ein „Glascockpit“wird es wohl geben: Etwas, womit sich die legendäre B-52 übrigens nicht rühmen kann. Der neue NK-32-Motor der 02-Serie wird sparsamer als die Basisversion sein, was bedeutet, dass der Kampfradius des geflügelten Fahrzeugs erhöht wird. Jetzt sind es 7300 Kilometer. Generell soll die Tu-160M2 alles bekommen, was dem Vorgänger so sehr gefehlt hat. Insgesamt sollen im ersten Schritt zehn neue Flugzeuge gebaut werden.
Ersatz wird verzögert
Zuvor war das Projekt Tu-160M2 heftiger Kritik ausgesetzt. Einige Experten versuchten beispielsweise vorzuschlagen, dass Russland keinen modernisierten "Weißen Schwan" braucht, sondern einen perspektivischen Luftfahrtkomplex für die Langstreckenluftfahrt. Rein konzeptionell sieht es wirklich vorteilhafter aus: Bei vergleichbarer Reisegeschwindigkeit, Reichweite und (evtl.) Gefechtslast wird die PAK DA unauffällig, also mit weit verbreiteter Stealth-Technologie gefertigt.
Aber Rat ist Rat, und einen unauffälligen strategischen Bomber von Grund auf neu zu bauen, ist selbst für die Vereinigten Staaten eine entmutigende Aufgabe. Denken Sie daran, dass die Amerikaner nur 21 B-2 "Strategen" produzierten. Gleichzeitig hat der Preis für eine Maschine für eine solche Kleinserie unvorstellbare zwei Milliarden Dollar erreicht. Das Projekt kann fast als gescheitert bezeichnet werden, zumal die Amerikaner, wie bereits einige westliche Medien berichteten, sich bereits auf die Stilllegung dieser Flugzeuge vorbereiten. Es besteht kein Zweifel, dass der "alte Mann" B-52 die Unsichtbarkeit überleben wird, die geschaffen wurde, um ihn zu ersetzen. Ein komischer Umstand.
In Analogie zur B-2 sollte der PAK DA-Bomber der komplexeste Kampfflugzeugkomplex in der gesamten russischen Geschichte werden. Dadurch kann der Zeitpunkt der Indienststellung um ein Vielfaches verschoben werden: Wenn das Flugzeug 2030 den Betrieb aufnimmt, kann dies als großer Erfolg gewertet werden. Aber im Allgemeinen wäre es zunächst einmal schön, es zu erstellen, und dafür müssen Sie mehrere technologische Durchbrüche gleichzeitig erzielen, insbesondere bei der Reduzierung der Radarsignatur. Wie wir wissen, hat die Su-57 diesbezüglich einige Fragen. Mit PAK YES kann es noch komplizierter werden.
Mit all dem altern sowjetische Flugzeuge. Es sei auch darauf hingewiesen, dass ein strategischer Bomber für Russland kein Luxus ist, sondern eines der wichtigen Mittel zum Schutz regionaler und geopolitischer Interessen. Daher scheint die Produktion eines tief modernisierten Tu-160 eine gute Option zu sein.
Was mit der bestehenden Bomberflotte zu tun ist, ist eine andere Frage. Das Problem ist, dass die in den sowjetischen Jahren gebauten Tu-160-Flugzeuge bereits einen Teil ihrer Ressourcen erschöpft haben, und außerdem beträgt ihre Gesamtzahl nur sechzehn Einheiten. Zahlreiche Tu-95MS sind moralisch sehr veraltet. Höchstwahrscheinlich werden sie die Option einer sehr wirtschaftlichen Modernisierung wählen, die es ihnen nicht ermöglicht, die Maschinen mit der B-52H gleichzusetzen. Und natürlich sollten wir die absurde These, dass die Su-34 strategische und Langstreckenbomber ersetzen kann, sofort beiseite legen. Durch alle Eigenschaften sind diese Kampfflugzeuge der Su-27 viel näher als den "Strategen". Angesichts des Vorstehenden scheint es, dass die Schaffung des Tu-160M2 zumindest gegen alle möglichen unvorhergesehenen Situationen absichern kann.
Ziele und Ziele
Ein weiterer Kritikpunkt bezog sich direkt auf die Kampffähigkeiten des Tu-160M2-Flugzeugs. Es sei gleich gesagt, dass die Kritik am Einsatz der strategischen Luftfahrt in einem hypothetischen Nuklearkonflikt weitgehend berechtigt ist. Die strategischen Fähigkeiten von luftgestützten Marschflugkörpern sind unvergleichlich bescheidener als die Fähigkeiten von Interkontinentalraketen (Interkontinentalraketen) und U-Boot-Ballistischen Raketen (SLBMs). Dies gilt sowohl für die Fluggeschwindigkeit von Raketen und deren Reichweite als auch für die Masse des Gefechtskopfes. Daher werden Bomber heute weniger als Mittel zur nuklearen Abschreckung, sondern als Waffe für lokale Kriege angesehen. Solche Waffen können sehr effektiv sein, obwohl die Kosten für den Einsatz von "Strategen" im Vergleich zu Jagdbombern hoch sind. Ein Beispiel: Von Oktober 2014 bis Januar 2016 waren B-1B-Bomber der US-Luftwaffe an Luftangriffen gegen IS-Kämpfer in Syrien in der Stadt Kobani beteiligt. Damals betrug der Anteil ihrer Einsätze 3% der Gesamtzahl der Einsätze von Flugzeugen, die sich dem IS entgegenstellten. Gleichzeitig betrug der Anteil abgeworfener Bomben und anderer Munition 40 %.
Um Bodenziele erfolgreich zu besiegen, muss ein strategischer Bomber natürlich über moderne fortschrittliche Visiersysteme wie den American Sniper Advanced Targeting Pod verfügen, und der militärisch-industrielle Komplex muss das Militär nicht nur mit präzisen, sondern auch mit billigen Bomben versorgen, wie z GBU-31, hergestellt mit JDAM-Kits. Wichtig ist auch, dass im Kampf gegen bunt zusammengewürfelte Gruppen schlecht ausgebildeter Militanter der Stealth-Faktor auf null reduziert wird. Das Fehlen von Stealth-Technologie wird also für die Tu-160M2 kein gravierender Nachteil sein, so wie es für die B-52H und B-1B kein Nachteil geworden ist.
Um einem Feind entgegenzutreten, der besser ausgerüstet ist als die Militanten in Syrien, kann die Tu-160M2 Marschflugkörper einsetzen, wie sie bereits im Fall X-101 getestet wurden. Ein Flugzeug, das groß und auf dem Radar sichtbar ist, kann wie ein ideales Ziel erscheinen. In Wirklichkeit ist dies jedoch nicht ganz richtig, da ein Bomber operieren kann, ohne in den Wirkungsbereich eines Flugabwehrsystems einzudringen. Sogar vielversprechend. Es ist wichtig zu beachten, dass im Kampf gegen die Luftverteidigung fast alles von den Eigenschaften von Marschflugkörpern wie Reichweite, Geschwindigkeit und Tarnung und nicht von den Eigenschaften des Trägers selbst entschieden wird. Dieselben Amerikaner zum Beispiel sind nicht sehr "komplex" von der Tatsache, dass die B-52 über die "fernen Länder" hinaus zu sehen ist, obwohl sie im Falle eines großen Krieges drohen, sich auf unauffällige "Geister" zu verlassen.
Lassen Sie uns dieses Problem genauer untersuchen. Die maximale Startreichweite des bereits erwähnten X-101 beträgt nach vorliegenden Daten 5500 Kilometer. Für eine vielversprechende X-BD sollte dieser Indikator sogar noch höher sein. Einfach ausgedrückt, wenn der Feind zumindest einen Hauch von Luftverteidigung hat, kann der Tu-160M2 die zugewiesenen Aufgaben ausführen, da er sehr weit von der Gefahrenzone entfernt ist. Und die relativ hohe Radarsignatur wird, wie bereits erwähnt, kein ernsthafter Nachteil sein. Natürlich meinen wir keinen hypothetischen Konflikt zwischen Russland und der NATO: Wenn es passiert, ist es unwahrscheinlich, dass es lokal ist, und die den Vereinigten Staaten und Russland zur Verfügung stehenden Nukleararsenale werden ausreichen, um sich gegenseitig zu vernichten. Es wird keine Zeit für die Luftverteidigung geben, an einem bedingten Abschnitt der Frontlinie durchzubrechen. Auch ein Krieg mit China ist aufgrund der großen Atomwaffenarsenale in beiden Ländern unwahrscheinlich.
Einfach ausgedrückt kann die Tu-160M2 ein nützliches und notwendiges Flugzeug für Russland sein, das sowohl die Rolle eines "Bombenträgers" (wenn der Feind keine Luftverteidigung hat) als auch die Rolle eines Raketenträgers (sofern vorhanden) spielen kann einer). Die Amerikaner zeigten ein gutes Beispiel für die Modernisierung ihrer Bomber. Und jetzt gibt es in den USA kaum noch viele Kritiker des B-52H oder gar des einst ungeliebten B-1B Lancer.
