Pavel Osipovich Sukhoi arbeitete im A. N. Tupolev Design Bureau (AGOS), das damals Teil der TsAGI-Struktur war, und im Werk Nr. 156, zuerst als Konstrukteur, dann als Brigadechef, wurde Pavel Osipovich Sukhoi stellvertretender Chefdesigner. Und das erste Projekt, an dem er in seiner neuen Position arbeitet, ist das Flugzeug ANT-25. Dieses Flugzeug wurde mit der Aussicht auf eine militärische Version der DB-1 entwickelt, die ein einmotoriger Langstreckenbomber ist. Ich muss sagen, ein sehr ungewöhnlicher Plan für einen Langstreckenbomber. 1939 wurde er Chefdesigner seines eigenen Designbüros P. O. Suchoi erhält eine Resolution des Verteidigungsausschusses mit dem Titel "Über die Schaffung eines neuen Prototyps eines Jagdflugzeugs 1939-40". Dieses Dekret erforderte die Konstruktion und den Bau eines einsitzigen Kanonenjägers. So wird das später Su-1 genannte Flugzeug zum ersten Projekt des neuen Konstruktionsbüros und P. O. Suchoi als Chefdesigner. Der Hauptunterschied zwischen der Su-1 und den damals in anderen Konstruktionsbüros entwickelten Jägern war das Kraftwerk als Teil des Motors und des Turboladers. Der Turbolader ermöglichte es, die Motorleistung und die Flughöhe zu erhöhen und damit die Flugleistung zu verbessern.
Es ist für einen Menschen natürlich, sich zum ersten Mal in seinem Leben an die Ereignisse zu erinnern, die ihm widerfahren. Erste Liebe, erstes Projekt, erste Schritte in einer neuen Position usw. Die Erinnerung an diese Ereignisse hinterlässt oft einen tiefen Eindruck im Geist und beeinflusst den weiteren Gedankengang und die Sichtweise. Es sieht so aus, als wäre mit P. O. etwas passiert. Suchoi, da er 1942 die Entwicklung eines Langstreckenbomberprojekts mit einem Motor und einem Turbolader initiierte.
Mitte 1942 begann das Team des Konstruktionsbüros des Werks Nr. 289 mit dem Vorentwurf eines Langstrecken-Nachtbombers mit AM-37-Motor. Die Arbeiten wurden im September abgeschlossen. Bei der Konstruktion des DB-AM-37 haben sich die Konstrukteure die Aufgabe gestellt, einen wirtschaftlichen, einfach herzustellenden Langstreckenbomber mit Flugeigenschaften nahe denen des Flugzeugs TB-7 (Pe-8) zu schaffen. Nach Angaben der Konstrukteure hatte das DB-AM-37-Flugzeug beim Vergleich dieser beiden Flugzeuge einen klaren Vorteil, da „für den Transport der gleichen Fracht mit gleichen Geschwindigkeiten über gleiche Entfernungen das DB-Flugzeug viermal weniger Triebwerke und Treibstoff benötigt und 2 -2, 5-mal weniger Besatzungsmitglieder. Darüber hinaus werden für die Herstellung eines DB-Flugzeugs im Werk 15-20-mal weniger Duraluminium und 4-5-mal weniger Arbeitsintensität benötigt …"
Nach dem vorläufigen Entwurf war das Flugzeug DB-AM-37 ein einmotoriger dreisitziger freitragender Mitteldecker mit einem Single-Fin-Leitwerk und einem Einziehfahrwerk.
Der Rumpf wurde technisch in zwei Teile geteilt: Cockpit und Navigator und den Hauptteil des Rumpfes:
- das Cockpit des Piloten und Navigators bestand vollständig aus Panzerstahl mit einer Dicke von 1,5 mm und wurde mit Stoßverbindungen am Hauptteil des Rumpfes befestigt;
- Der Hauptteil des Rumpfes war eine Monocoque-Holzkonstruktion. Vorne, oben, befand sich ein UTK-1-Turm. Im unteren Teil, unter dem Flügel, befindet sich ein Bombenschacht. Über dem Bombenschacht befand sich ein geschweißter Benzintank aus Stahl. Das Heck des Rumpfes beherbergte den Schützen, der die Lukeninstallation kontrollierte, und beherbergte auch verschiedene Ausrüstung.
Flügel - Zweiholm, Trapez, - bestand im Plan aus zwei abnehmbaren Konsolen, die mit den Knoten am Rumpf angedockt waren. Kastenförmiger Frontholm mit Fachböden aus Birkenfurnier und Sperrholzwänden. Hinterer Längsträger mit Kiefernregalen und Sperrholzwänden. Rippen - Holzkonstruktion, mit Ausnahme der Seitenrippe und der zweiten Rippe (im Bereich der Chassisbefestigung). Ummantelung aus Sperrholz. In der Flügelspitze und zwischen den Holmen befanden sich Gastanks (zwei in jeder Konsole) aus einer geschweißten Struktur aus Panzerstahl mit einer Dicke von 1,5 mm. Der Zehentank und die Bodenplatte des Zwischenspartanks wurden in das Flügelleistungsschema einbezogen. Die Flügelmechanisierung umfasste Querruder und Landeklappen vom Typ Shrenk. Der Rahmen der Querruder und der Landeklappen sind aus Duraluminium. Querruder sind mit Leinen bezogen. Am rechten Querruder befand sich eine Trimmklappe.
Das Leitwerk bestand aus einem Kiel und einem Stabilisator aus einer Holzkonstruktion mit Sperrholzummantelung. Die Ruderrahmen sind aus Duraluminium mit Leinenummantelung. Die Lenkräder hatten Gewichts- und Aerodynamikausgleich und waren mit Trimmklappen ausgestattet. Die maximale Verwendung von Holz und Leinwand lässt vermuten, dass das Flugzeug nicht für die ferne Zukunft, sondern für die Massenproduktion während des Krieges konzipiert wurde.
Das Chassis ist dreirädrig mit Spornrad. Die Hauptstützen wurden stromabwärts in spezielle Verkleidungen am Flügel eingezogen und die Räder um 90 ° in die Flügelnischen gedreht. Der Heckträger mit dem Rad wurde in den Rumpf eingezogen. Die Reinigung und Entriegelung von Fahrwerk und Landeklappen erfolgte über das Hydrauliksystem. Die Druckquelle ist eine elektrisch angetriebene Hydraulikpumpe.
Das Flugzeugsteuersystem ist von einem starren Typ.
Der flüssigkeitsgekühlte Kolbenmotor AM-37 (1400 PS) mit Verstellpropeller war auf einem geschweißten Stahlmotorrahmen montiert, der an den Kabinenbaugruppen befestigt war. Der Motor wurde durch eine Haube geschlossen, deren untere Klappen als Panzerplatten mit einer Dicke von 1,5 mm dienten.
Handfeuerwaffen - der obere Turm UTK-1 mit einem Maschinengewehr von 12, 7 mm und 200 Schuss Munition wurde vom Navigator bedient. Die Lukenhalterung mit einem 12,7-mm-Maschinengewehr und 200 Schuss Munition wurde von einem Schützen gewartet.
Bombenwaffen wurden im Bombenschacht platziert. Normale Bombenlast - 1000 kg, in der Nachladeversion - 2000 kg.
Die Besatzung bestand aus drei Personen: Pilot, Navigator-Schütze-Funker, Richtschütze.
Die Panzerung der Besatzung, des Motors, der Öl-, Wasser- und Gastanks schützte vor Splittern von Flugabwehrgranaten. Um das Heck vor großkalibrigen Waffen zu schützen, hatten Pilot und Navigator 15 mm dicke Panzerplatten und der Schütze der Lukenhalterung hatte 15 mm dicke Panzerplatten.
Der Entwurf des Langstrecken-Nachtbombers DB mit dem AM-37 wurde im Forschungsinstitut der Luftwaffe KA überprüft. Im Beschluss, der am 21. Oktober 1942 vom Chefingenieur der Luftwaffe genehmigt wurde, wurde festgestellt, dass der vorgelegte Entwurfsentwurf: „… kann aus folgenden Gründen nicht genehmigt werden:
1. Ein einmotoriges Schema eines Langstreckenflugzeugs ist im Hinblick auf Zuverlässigkeit und Flugsicherheit unzweckmäßig.
2. Der Autor des Projekts beabsichtigt, das AM-37-Triebwerk in das Flugzeug einzubauen. Der Motor wurde abgekündigt, nicht im breiten Einsatz getestet und weist eine Reihe von erheblichen Mängeln auf.
3. Die Starteigenschaften des Flugzeugs (insbesondere der Nacht) sind unbefriedigend. (Die Startstrecke beträgt 1030 m in der normalen Version).
4. Der Standort und die Anzahl der Besatzungen gewährleisten nicht die normale Durchführung des Kampfauftrags:
a) es für einen Piloten körperlich schwierig ist, 10 Stunden nachts in einer Höhe von 6000-8000 m zu fliegen;
b) der Navigator die Aufgaben eines Navigators, Bombardiers und Funkers nicht erfüllen kann, zumal sich seine Arbeitsplätze in verschiedenen Kabinen befinden."
Darüber hinaus wurden in die Schlussfolgerung zum vorläufigen Entwurf des DB-AM-37 die Bemerkungen des Beraters des Air Force Research Institute of the Spacecraft, Generalmajor IAS V. S. Pyschnova:
„Der Wunsch, einen Bomber mit hoher Leistung zu bauen, d.h. Die gute Balance zwischen Bombengewicht und Kraftstoffverbrauch ist lobenswert. Allerdings sollten Sie sich in dieser Angelegenheit nicht zu sehr mitreißen lassen. Die Verbesserung der Leistung geht mit viel Designarbeit und gutem Design einher.
Das Versprechen, die Produktivität zu vervierfachen, ist unbestreitbar.
Erstens ist es kaum ratsam, einen einmotorigen Bomber mit großer Reichweite zu machen. Hier geht es nicht nur um Zuverlässigkeit, sondern auch um die Möglichkeit, spezielles Equipment zu platzieren. Das Flugzeug verfügt über eine ungewöhnliche Besatzungsunterbringung. Der Beschuss des Navigators wird durch den Flügel stark eingeschränkt.
Die Hauptfrage betrifft das Fluggewicht. Nachtstart ist schwierig und sollte nicht mit extrem hohem Gewicht durchgeführt werden. Das normale Fluggewicht dieses Flugzeugs kann kaum mehr als 8000 - 8500 kg betragen. Die erforderliche Größe des Flugplatzes sollte ca. 2 mal länger als die Startstrecke sein, d.h. über 2km. Der Designer sollte eingeladen werden, mehr an dem Projekt zu arbeiten.“
Ende Oktober P. O. Suchoi schickte an das Air Force Research Institute des Raumfahrzeugs "Ergänzung zum Entwurf eines Langstrecken-Nachtbombers mit AM-37".
Es stellte fest: „Der zuvor zur Prüfung vorgelegte vorläufige Entwurf wurde im Hinblick auf den Ersatz des AM-37 durch den M-82FNV überarbeitet. Der Austausch hatte wenig Einfluss auf das allgemeine Layout des Flugzeugs, vereinfacht das VMG und das Flügeldesign durch das Fehlen eines Wasserstrahlers, der sich zuvor bei der M-82 im Flügel befand. Beim Umstieg auf M-82 ist geplant, zwei TK-3 …
Maßangaben, Nutzlast, Konstruktion und verwendete Materialien (Holz) bleiben gleich wie bei der Version mit AM-37-Motor. Gewichtseigenschaften ändern sich unwesentlich …"
Anscheinend beschloss der Chefkonstrukteur, nachdem er eine Stellungnahme zum Entwurf der DB mit AM-37 erhalten hatte, auf der Grundlage der darin enthaltenen Kommentare und Vorschläge, den Entwurfsentwurf und in mehreren Versionen zu überarbeiten. Bis Mitte Dezember 1942 wurden die Entwurfsarbeiten abgeschlossen: ein einmotoriger viersitziger Langstrecken-Nachtbomber DB-M82F mit einem 2TK-3 und ein zweimotoriger viersitziger Langstreckenbomber DB-2M82F mit einem TC. Im Werksbericht für 1942 wird vermerkt, dass diese Projekte dem Luftwaffenforschungsinstitut des Raumfahrzeugs nicht zur Prüfung vorgelegt wurden.
Im Allgemeinen sieht das Projekt nicht so absurd aus, wie es scheinen mag. Sukhoi selbst wählte den Pe-8 als Vergleichs- und Bezugspunkt. Als Analogon wäre jedoch DB-3F sowohl hinsichtlich der Eigenschaften als auch der Nutzungserfahrung zu wählen. Die meisten Aufgaben, die die DB-3F während des Krieges verrichtete, erforderten keine Flüge in die maximale Reichweite. Mit einem Piloten wurde der Bomber erfolgreich für Angriffe gegen feindliche Hinterlinien in einer Tiefe von 500-1000 km eingesetzt. Für die "Arbeit" an den einsatzbereiten hinteren Bereichen konnte sich der Suchoi-Bomber voll verwirklichen. Ein Beweis dafür ist der erfolgreiche Einsatz der amerikanischen Grumman TBF (TBM) Avenger und Douglas A-1 Skyraider, deren Eigenschaften noch geringer waren. Durch die Reduzierung der Flugreichweite war es möglich, die Kampflast zu erhöhen und die Belegung des Triebwerks zu verbessern. Das Ergebnis wäre ein guter einmotoriger Torpedobomber für Arbeiten in einsatztaktischer Tiefe. Obwohl es in den Kriegsjahren sowieso unmöglich war, eine Reihe neuer Flugzeuge zu starten.
