In einem gemeinsamen Projekt von "Tula News" und "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" wurde ein Artikel "Geheimnisse und Probleme bestehender Modifikationen" Pantsir-S1 / 2 " veröffentlicht. Worüber schweigen die Medien?" Dem Titel nach zu urteilen, würde man von dem Artikel eine detaillierte Analyse der Probleme des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir erwarten. Stattdessen kritisiert der Autor das Ischewsker Flugabwehr-Raketensystem "Tor". Holunder im Garten, Onkel in Kiew. Pantsir hat Probleme, aber wir kritisieren Thor. Da konnte man natürlich nicht aufpassen, zumal das Tula-Bulletin sozusagen für den internen Gebrauch bestimmt ist. Aber das Problem ist: Der Artikel wurde von verschiedenen Medien intensiv "kopiert und eingefügt". Und sie ging weit über Tula hinaus. Obwohl dies nicht die Hauptsache ist, lassen Sie sie sich selbst veröffentlichen. Aber der Tula-Artikel enthält so unglaublich viele Lügen, an denen man einfach nicht vorbeigehen kann. Behauptet werden unter anderem die fast Hilflosigkeit der russischen Ausrüstung vor den westlichen Luftangriffsmitteln und die „Standard“-Qualität der westlichen Luftverteidigungssysteme. Es geht nicht einmal um "Thor" und "Shell", sondern um russische Waffen im Allgemeinen. Daher bedarf der Artikel einer detaillierten Analyse.
"Schwarzer Mythos" über den "toten Trichter"
Unter Bezugnahme auf die syrischen Erfahrungen schreibt das Bulletin:
… die einzigartige Qualität der Tula-Flugabwehr-Raketensysteme, die beispielsweise für das militärische selbstfahrende Flugabwehr-Raketensystem "Tor-M1V / 2U" nicht zugänglich sind. Wir sprechen über die Fähigkeit von "Armor", kleine 122-mm-NURS-Typen 9M22U des "Grad" -Systems, 227-mm-URS M31A1 GMLRS-Systeme MLRS / HIMARS sowie operationell-taktische ballistische Raketen MGM-140B / M57 abzufangen (ATACMS Block IA), Annäherung an bedeckte Objekte in Tauchwinkeln in der Größenordnung von 80-85 Grad mit Geschwindigkeiten von 600 bis 1300 m / s. Das Abfangen der oben erwähnten Hochgeschwindigkeitselemente von Hochpräzisionswaffen, die direkt die Flugabwehr-Raketensysteme selbst oder die von ihnen abgedeckten Objekte bei so steilen Sturzwinkeln (80-82 Grad) angreifen, wurde dank der Integration in die Pantsirei möglich. C1-Waffenkontrollsysteme nicht nur der 1RS2 Dualband-Zentimeter-Millimeter-Führungsradare / 1PC2-1E "Helm", die sich in einem sehr mittelmäßigen Höhensichtbereich (im Bereich von 0 bis 45°) unterscheiden, sondern auch multispektral optisch- elektronische Visiersysteme 10ES1 / 10ES1-E / … / (die) verfügen über einen riesigen Höhensichtbereich von -5 bis +82 Grad. Fazit: Die Ausstattung mit optisch-elektronischen Visiergeräten 10ES1 / 10ES1-E hat nicht nur die Störfestigkeit des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir-S1 erhöht, sondern auch teilweise von dem entscheidenden Nachteil des Flugabwehr-Raketensystems Tor-M2U befreit - das Vorhandensein eines riesigen "toten Trichters" in der oberen Hemisphäre über der Position des Komplexes. Bei "Pantsir-C1" hat dieser "Trichter" nur einen 16-Grad-Öffnungswinkel, während bei Komplexen der "Tor-M1V / 2U"-Familie sein Winkelraster 52 Grad erreichen kann!
(Rechtschreibung, Interpunktion und ursprüngliche Klassifizierung des Autors bleiben im Folgenden vollständig erhalten.)
In Wirklichkeit beträgt der Verfolgungsbereich in Elevation des Radarleitsystems der Tor-M-Familie -5,5° bis +85°. Das ist mehr als das Luftverteidigungssystem Pantsir-S1. Der Erfassungsbereich durch den Elevationswinkel des SOTS SAM der Tor-M-Familie beträgt 0-64°. Der Tangens des 64°-Winkels beträgt 2,05, was bedeutet, dass die Nahlinie der Verfolgung eines Ziels, das in einer Höhe von 12 km fliegt, 6 km beträgt. Die Erfassungsreichweite des SOC SAM der „Tor“-Familie beträgt 32 km. Selbst wenn der SVN mit einer Geschwindigkeit von 1000 m/s fliegt, hat der „Thor“26 Sekunden Zeit, ihn „im Fadenkreuz“einzufangen. Vorausgesetzt, die Reaktionszeit des Komplexes beträgt 6 Sekunden. Nun, nachdem das Ziel von der Leitstation zur Verfolgung aufgenommen wurde, stellt selbst sein Tauchgang in einem Winkel von 85° kein Problem für das Luftverteidigungssystem Tor-M2 dar. Bei der OES ZRPK "Pantsir" handelt es sich um ein extrem meteorologisches Leitsystem, das von den Tula-Leuten selbst - und sogar im betrachteten Artikel - anerkannt wird. Während die Kampfarbeit des Luftverteidigungssystems der Familie "Thor" weder von den Wetterbedingungen noch von der Tageszeit abhängt.
In einem unbändigen Durst, (zumindest auf dem Papier) ein "Loch" in der heimischen Kurzstrecken-Luftverteidigung zu finden, greift der Autor zu sehr exotischen westlichen Luftangriffswaffen:
Es ist logisch anzunehmen, dass die Tor-M2U-Luftverteidigungsraketensysteme, die über einen weiten Bereich des Operationsgebiets verstreut sind und alleine operieren, ohne vollständige Trennung von anderen Arten von befreundeten Luftverteidigungssystemen, gegen Luftangriffswaffen völlig wehrlos sein werden Angriff „bis zur Krone“. Zu diesen Mitteln gehören nicht nur die oben genannten ungelenkten und gelenkten Flugkörper, sondern auch die ALARM-Antiradarraketen der britischen Firma BAe Dynamics, deren Endabschnitt der Flugbahn in mehreren Stufen erfolgt:
- Aufstieg auf eine Höhe von 12 km / … / über dem geschätzten Standort des feindlichen Luftverteidigungssystems; Auslösen des Fallschirms und langsamer Abstieg mit Herumlungern und gleichzeitiger Abtastung der Erdoberfläche auf das Vorhandensein eines Radars; Abfeuern eines Fallschirms, Abfeuern eines Booster-Festtreibstoffs der Kampfstufe (2.) gefolgt von einem Tauchgang auf die erkannte Strahlungsquelle.
Es ist logisch anzunehmen, dass die Überlebensrate von "Pantsirey-S1" im Falle eines Angriffs durch Anti-Radar-Raketen ALARM um mehrere Größenordnungen höher sein wird als der ähnliche Koeffizient des selbstfahrenden SAM "Tor-M1 / 2V.
Wie oben gezeigt, unterscheidet sich die "Shell", wenn sie sich vom "Thor" durch das Vorhandensein einer "toten Zone" unterscheidet, nur zum Schlechten. In Wirklichkeit ist die "Überlebensrate" (in russischer Sprache - Kampfstabilität) des Luftverteidigungssystems Tor-M2 höher als die des Luftverteidigungssystems Pantsir C1. Unter anderem dank der leicht gepanzerten Wanne auf Raupenfahrwerk, die gegenüber Kleinkaliber- und Splitterwaffen spürbar weniger anfällig ist als eine ungepanzerte Wanne auf Rädern.
Was den UR ALARM betrifft, so bietet selbst ein Abstieg in einem Winkel von 90 ° nicht die Möglichkeit, das Luftabwehr-Raketensystem Thor sowie das Luftabwehr-Raketensystem Pantsir zu treffen.
Einen logischen Widerspruch bemerkt der Autor nicht: Wenn der Standort des Flugabwehr-Raketensystems genau bekannt ist, warum dann danach suchen? Und wenn der Standort des Flugabwehr-Raketensystems nicht genau bekannt ist, wie man den Raketenwerfer genau in die „Tote Zone“bringt, die in einer Höhe von 12 km in der Nähe des Flugabwehr-Raketensystems „Tor-M2“einen Radius hat von nur 1km? Wenn SD streng vertikal abnimmt, über welche Art von Herumlungern können wir dann sprechen? Und wenn der Abstiegswinkel weniger als 90 ° beträgt, wo sind dann die Garantien, dass die UR nicht über die "tote Zone" hinausgeht (die bis zu einer Entfernung von 1 km vom Komplex und in einer Höhe von 3. ständig abnimmt km hat einen Radius von nur 250 Metern)? Und was passiert, wenn das Flugabwehr-Raketensystem in Bewegung ist, während der UR ALARM "mit einem Fallschirm herumlungert" ?! Ich bin einen Kilometer davongefahren und habe ihn abgeschossen (nur eine Minute, nicht länger als ein Fallschirmabstieg aus 12 km). Das Fallschirmspringen im Bereich des Luftverteidigungssystems ist ein sehr riskantes Ereignis.
Aber die Hauptsache ist nicht einmal das, sondern die Tatsache, dass die "Sofa-Experten" wie üblich sehr seltsame Vorstellungen von der Taktik des Einsatzes von Luftverteidigungssystemen haben. Sie „zerstreuen“sie regelmäßig so, dass Kampffahrzeuge ganz allein sind. Inzwischen sind die MD-Flugabwehr-Raketensysteme für den Kampfeinsatz als Teil einer Untereinheit vorgesehen (die taktische Grundeinheit des Flugabwehr-Raketensystems Tor-M2 sowie des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir-S1 ist eine Batterie) und als Teil eines gestuften Luftverteidigungssystems, in dem sich Komplexe und Systeme kurzer, mittlerer und langer Reichweite gegenseitig abdecken. Die minimale taktische Einheit ist ein Flug (2 BM). Und schon beim Arbeiten im „Link“-Modus verschwinden die „toten Trichter“komplett.
Sie müssen zusammenarbeiten. Und jeder sollte sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern. Luftverteidigungssysteme S-300 und S-400 - zum Abschuss strategischer Flugzeuge und ballistischer Raketen (übrigens: Es gibt keine Daten zum Abfangen des Luftverteidigungsraketensystems Pantsir-S1 von operativ-taktischen ballistischen Raketen reinste Erfindung des Autors des Bulletins). SAM "Buk" - um mit Flugzeugen und Hubschraubern der taktischen Luftfahrt außerhalb der Startzone der Luftverteidigungskräfte zu kämpfen. SAM "Tor" - um hochpräzise und kleine Luftverteidigungssysteme abzufangen, die die ersten Verteidigungslinien durchbrochen haben. Und die „Couch-Experten“sollen auf der Couch liegen. Stille ist erwünscht.
Realität versus Fantasie
Während der Autor seine ganze Aufmerksamkeit dem berüchtigten "toten Trichter" widmet, vergisst er andere Schlüsselmerkmale der Komplexe, die er vergleicht. Aber nicht nur der Höhenbereich bestimmt die Fähigkeit des Luftverteidigungssystems, Luftziele abzufangen. Die Effektivität der Kampfarbeit wird von einer Vielzahl von Faktoren bestimmt. Was sind die letzten integralen Indikatoren der Komplexe Tula und Izhevsk? Im Jahr 2009 wurde eine Demonstration (tatsächlich und gemäß den ursprünglichen Plänen - Vergleich) des Abschusses des Luftverteidigungssystems Tor-M2U und des Luftverteidigungsraketensystems Pantsir-S1 durchgeführt. Hier ist, was Generalleutnant A. G. Luzan über ihre Ergebnisse berichtet:
SAM "Tor-M2" und SAM "Pantsir-S1" feuerten auf die Zielrakete "Saman", die auf der Grundlage der Flugabwehrrakete SAM "Osa" erstellt wurde und eine kleine Hochgeschwindigkeits-WTO im Flug simuliert, und am aerodynamischen Ziel E-95, ausgestattet mit einer Luneberg-Linse, um die effektive Streufläche zu erhöhen und einen ATGM-Träger, einen Marschflugkörper oder eine mittelgroße Drohne zu simulieren. Sowohl Thor als auch Shell feuerten dreimal auf Saman. "Thor" traf alle drei "Saman", Raketenverbrauch - 3. "Shell", feuerte auf drei "Saman", feuerte 8 Raketen ab, es gab keine Niederlagen. Gleichzeitig wurden zwei Ziele der E-95 "Pantsirem" mit dem Verbrauch von jeweils einer Rakete getroffen. Die Ergebnisse dieser Demonstrationsschüsse bestätigten erneut zuverlässig die zuvor erwähnten Vorteile des Luftverteidigungssystems vom Typ Tor als Hauptmittel zur Bekämpfung der schnellen, kleinen WTO im Flug.
Das heißt, im Laufe dieser Abschüsse bestätigte das Flugabwehr-Raketensystem Pantsir-S1 seine Wirksamkeit nur beim Abfangen mittelgroßer Ziele mit niedriger Geschwindigkeit (die Höchstgeschwindigkeit der E-95 beträgt 80 m / s, die Durchschnittsgeschwindigkeit von das Raketenabwehrsystem Osa, auf dessen Grundlage Saman erstellt wurde, beträgt über 500 m / s).
Diese bedrückenden Ergebnisse erforderten eine gründliche Analyse, deren Ergebnisse 2012 auf der XV. Im Bericht des Kandidaten der Militärwissenschaften V. V. Belotserkovsky und I. A. Razin (VA VPVO AF) wurde insbesondere festgestellt:
geringe Fähigkeit des Komplexes, auf Ziele zu schießen, die mit einem Kursparameter von mehr als 2-3 km manövrieren und fliegen.
Einfach ausgedrückt, das Flugabwehr-Raketensystem Pantsir ist in der Lage, direkt oder fast direkt darauf fliegende Ziele zu treffen - 4-6 km entlang der Front. Der Grund wird auch angegeben:
… es nur zwei Methoden zum Zielen von Flugkörpern gibt (nach der Dreipunktmethode, nach der Methode der Halbausrichtung) / … / (bei diesen Lenkmethoden) wird das Detonationskontrollsystem des Raketensprengkopfsprengkopfes nur ausgelöst, wenn das Ziel bewegt sich direkt zum feuernden Kampffahrzeug.
(Der Kursparameter des Tor-M2-Flugabwehrraketensystems beträgt ± 9,5 km, dh es kann eine Front von 19 km Breite abdecken.)
Die Möglichkeit, auf Ziele zu schießen, die mit Geschwindigkeiten von mehr als 400 m / s fliegen, wurde nicht bestätigt, obwohl in den Leistungsmerkmalen des Komplexes eine Geschwindigkeit von 1000 m / s angegeben ist.
(In den Leistungsmerkmalen des Tor-M2-Flugabwehr-Raketensystems wird die maximale Zielgeschwindigkeit mit 700 m / s angegeben, gleichzeitig jedoch laut einem der Betreiber, der belarussischen Armee, der Tor-M2U-Komplex bereits erfolgreich abgefangene Ziele, die mit einer Geschwindigkeit von 1000 m / s fliegen.)
Die maximale Schussreichweite von 20 km ist gegen Luftziele vorgesehen, die mit einer Geschwindigkeit von nicht mehr als 80 m / s fliegen.
(SAM "Tor-M2" in einer Entfernung von 15 km trifft garantiert ein Ziel, das mit einer Geschwindigkeit von 300 m / s fliegt.)
Usw. Insgesamt umfasste die Liste der kritischen Mängel des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir-S1 15 Punkte, darunter Probleme beim Zielen von Raketen, Probleme mit Millimeterwellenradaren und Probleme beim Schießen auf niedrig fliegende Ziele. Und schließlich die lange Zeit des Transfers von der Reiseposition in die Kampfposition (der Einsatz des Luftverteidigungssystems Tor-M2 dauert 3 Minuten).
Ich möchte glauben, dass diese Mängel des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir beseitigt wurden. Aber bisher gibt es dazu keine verlässlichen Informationen. Militärexperte, Chefredakteur der Zeitschrift "Arsenal des Vaterlandes" Viktor Murakhovsky unter Berufung auf seine Quellen - Luftverteidigungsoffiziere, berichtet:
In Syrien stellte sich heraus, dass die "Pantsir" keine kleinen und langsamen Ziele sieht, zu denen auch militärische UAVs gehören.
Ihm zufolge beträgt die Wirksamkeit des Luftverteidigungssystems Tor-M2 80%, während die des Pantsir 19% nicht überschreitet. Andere Autoren haben wiederholt ähnliche Daten veröffentlicht.
Trotzdem verbreiten die Tula weiterhin gefälschte Informationen über die Überlegenheit des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir gegenüber dem Flugabwehr-Raketensystem Tor. Leider hat niemand das Prinzip "Vertrauen, aber Verifizieren" aufgehoben. Aber mit der Überprüfung der von der Tula KBP deklarierten Hochleistungseigenschaften ihres Komplexes läuft nicht alles reibungslos. So berichteten die indischen Medien Anfang 2020, dass die Flugabwehr-Raketensysteme "Pantsir" die Wettbewerbstests nicht bestanden haben. Indien hat sich für den südkoreanischen Komplex K-30 Biho entschieden. Und das ist wirklich schlimm, denn der "Sieg" über die "Shell" des eher mittelmäßigen südkoreanischen Flugabwehr-Raketensystems spiegelt sich im Ruf russischer Waffen im Allgemeinen wider.
Kirsche auf einem Kuchen
Der Autor des "Bulletins" scheint sich der Mängel des Flugabwehr-Raketensystems "Pantsir-S1" bewusst zu sein; "Das Ausland hilft uns"! Vorhersehbar beendet der Autor sein Werk, wie man früher sagen würde, mit „Bewunderung für den Westen“:
Bis heute ist der britische Land Ceptor mit CAMM-ER-Raketen mit aktivem Radarsucher ausgestattet, sowie der israelische SPYDER-MR, der eine Flugabwehrmodifikation der Derby-Luftkampfraketen mit einem ähnlichen Leitprinzip hat.
Aus welchen Gründen? Und sie haben Referenzsysteme! Die Tatsache, dass die Funkbefehlsführung im Nahbereich die GOS übertrifft, dass GOS auf den westlichen Komplexen nicht aus einem guten Leben stammen, sondern von den Luftfahrt-SDs geerbt wurden, auf deren Grundlage sie entwickelt wurden, stört den Tula-"Experten" nicht.. Diese Komplexe haben eine hässlich lange Entfaltungszeit - 15-20 Minuten (!), zwei- bis dreimal länger als die der "Shell" und fünf bis siebenmal länger als die der "Thor". Im Prinzip können sie unterwegs keine Kampfarbeit durchführen (russische MD-Komplexe haben eine solche Möglichkeit). Die "Spider" hat Probleme beim Abfangen von tief fliegenden Zielen: Die untere Grenze des betroffenen Gebiets beträgt 20 Meter (bei "Pantsir" und "Thor" - 5 Meter). Land Ceptor wurde erst vor einem Jahr getestet und was es wirklich kann, ist eine große Frage. Aber all das ist natürlich nicht wichtig, da sie im Westen hergestellt werden …
Damit möchte ich die Analyse der Absurditäten beenden, die den Medienweg des MD SAM durchzogen. Aber es wird kaum möglich sein, fertig zu werden. Denn auf den Seiten heimischer Informationsquellen erscheinen regelmäßig ähnliche Artikel wie der hier besprochene. Wer bestellt sie und warum?
