Ein ziemlich unerwarteter Punkt schien im Fall von zwei Orlans, den schweren Atomraketenkreuzern des Projekts 1144, vorgebracht worden zu sein.
Mehrere Medien berichteten unter Berufung auf Quellen des Verteidigungsministeriums, dass Kirow und Admiral Lazarev beseitigt würden. Sie werden dafür ziemlich viel Geld ausgeben (logischerweise wird ein großes Schiff eine große Demontage haben) und zwei Kreuzer sollen bis Ende 2021 Geschichte sein.
Welcher Nachrichtenkategorie kann dies zugeordnet werden: unerwartet oder natürlich?
Lass uns darüber nachdenken.
Ja, die Eagles sind eine Legende und in gewisser Weise sogar ein Symbol unserer Marine. Die weltweit größten nicht flugzeugtragenden Kriegsschiffe der Marine. Dies sind die einzigen Schiffe der russischen Flotte mit einem Atomkraftwerk, also mit unbegrenzter Reichweite und zunächst "geschärft" für den Einsatz unter rauen klimatischen Bedingungen, auch in der Arktis.
Wie Sie wissen, wurden vier Kreuzer der Orlan-Klasse für die Marine der UdSSR gebaut:
"Kirov" (von 1992 bis 2004 - "Admiral Ushakov"), wurde 1980 in Dienst gestellt.
"Frunze" (seit 1992 - "Admiral Lazarev"), wurde 1984 in Dienst gestellt.
"Kalinin" (seit 1992 - "Admiral Nakhimov"), wurde 1988 in Dienst gestellt.
"Kuibyshev" (seit 1992 - "Peter der Große"), wurde 1998 in Dienst gestellt.
Wie Sie der Liste entnehmen können, hat der Bau der Schiffe sehr lange gedauert. Wenn zwischen der Übergabe der Flotte von "Kirov" und "Peter der Große" 18 Jahre und zwei Länder liegen, wurde die gesamte Serie seit 1973 gebaut, dh 25 Jahre.
Heute ist nur noch Peter der Große, der jüngste der Kreuzer, tatsächlich im Dienst. Der Rest … Mit dem Rest der Schwierigkeiten.
Es ist klar, dass in erster Linie finanzielle. Im Laufe der Jahre haben wir Diskussionen über viele Projekte im Zusammenhang mit der Indienststellung von Kreuzern nach der Konservierung miterlebt. Echtes Geld tauchte nur im staatlichen Rüstungsprogramm 2011–2020 auf.
Aber auch die Mittelzuweisung brachte keine großen Fortschritte. Natürlich stellt sich die Frage: "Warum?"
Ja, der tollwütigste Teil unseres Publikums hat sicherlich eine Antwort. Geplündert. Ich stimme zu, nicht ohne das, heute nicht zu stehlen, wenn Milliarden zugeteilt werden - das ist kein Respekt vor sich selbst. Aber lassen Sie uns zusammen mit dem Taschenrechner noch eine beängstigende Sache verwenden. Kalender.
Geschichte der "Adler"
Also, Kirow. Wurde 1980 in die Flotte aufgenommen. Sie wurde 2002 aus der Flotte genommen. Das heißt, nach nur 22 Dienstjahren. Nicht genug, um ehrlich zu sein, nicht genug. Solche Schiffe können länger halten.
Seit 2002 stand der ehemalige Kreuzer einfach in Sewerodwinsk und wartete auf eine Entscheidung über sein Schicksal. 17 Jahre.
Als Ergebnis haben wir tatsächlich ein 40 Jahre altes Schiff, das die Hälfte seines Lebens mit einem unnötigen Metallhaufen verbracht hat. Es ist traurig, aber wahr. Es ist sehr schwer vorstellbar, wie viel Geld und Zeit es kosten wird, das Schiff wieder in Betrieb zu nehmen. Und macht es Sinn.
Weitergehen.
„Admiral Lazarev“.
Er trat 1984 in die Flotte ein, nachdem er nur 12 Jahre gedient hatte. 1996 funktionierte der Schutz aufgrund eines Unfalls und der Reaktor wurde abgeschaltet. Überraschenderweise wurde das Schiff 1997 in die Reserve der 2. Kategorie geschickt und 1999 vollständig eingemottet.
Seit 1999 lag es in einem Schlamm, wurde entwaffnet, Kernbrennstoff wurde entladen. Es schien, dass alles, das Schiff, wirklich auf die Entsorgung wartet, aber im Jahr 2014 wurden von den Streitkräften der 30. Werft der Pazifikflotte Dockreparaturen durchgeführt.
Jahr 2003
Jahr 2012
Jahr 2015. Jetzt besser, nicht wahr?
Und alle?
Im Allgemeinen gibt es noch ein Problem mit Lazarev. Reparaturen in Fernost mit Neustart des Reaktors sind unmöglich. Also, ob es Ihnen gefällt oder nicht, Sie müssen es zu Sevmash und Zvezdochka ziehen. Ich maße mir nicht einmal an, zu beurteilen, wie realistisch das ist.
Gesamt für "Lazarev": Alter 35 Jahre, im Arbeitszustand 12 Jahre, in einem Sumpf mit Demontage - 23 Jahre.
Ungefähre Schätzungen: Die Entsorgung von Admiral Lazarev kostet das Land 350 Millionen Rubel und Kirov - 400 Millionen Rubel. Ein Cent … Die Restaurierung wird natürlich mehr kosten, wenn es darauf ankommt. Und wie Sie wissen, ist Zerbrechen nicht Bauen.
Russlands Probleme
Aber denken wir darüber nach.
Und denken wir darüber nach. Ist diese Reanimation überhaupt notwendig? Wenn tatsächlich zwei riesige Schiffe ohne besondere Aufsicht und Reparaturen 40 (VIERZIG) Jahre lang für zwei ruhten. Das sind im Durchschnitt 20 Jahre.
Und wenn mindestens einer neben der Pflanze rumhängt, wo er wiederbelebt werden kann, dann der zweite … Mir scheint, "Lazarev" hat überhaupt keine Chance.
Für den Anfang, so scheint es mir, lohnt es sich im Allgemeinen zu bewerten, wie nützlich diese Schiffe sind. Es gibt keinen Streit, ein riesiger und majestätischer Kreuzer ist wunderschön. Das ist beeindruckend. Das weckt den Geist, zeigt die Flagge Russlands und signalisiert Präsenz in verschiedenen Regionen des Ozeans …
Nun, ich weiß nicht, was die russische Flagge, den neuesten Zerstörer mit großen Fähigkeiten oder ein riesiges Schiff der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts besser demonstrieren könnte? Was kann, sagen wir, jemand aus der Familie Sarych vorweisen? Atlantis? Adler?
Ja, nur eins.
Die Tatsache, dass Russland heute im Vergleich zur Sowjetunion so stark degradiert ist, dass es nur die Fähigkeit zeigt, vierzig Jahre alte Schiffe, die von der UdSSR geerbt wurden, über Wasser zu halten.
Ihre Erfolge sind mehr als bescheiden. Dies ist die Vollendung von Peter dem Großen und Admiral Chabanenko.
Im Allgemeinen, wenn wir unsere Macht gegenüber so mächtigen Seemächten wie Venezuela oder Kuba demonstrieren wollen, dann ja. Es wird gehen. Der Rest ist zweifelhaft.
Was den Kampfeinsatz angeht, ist auch hier alles traurig. Die Präsenz des TARK-Projekts 11442 ist nur eine halbe Orange. Ja, unsere Beamten des Verteidigungsministeriums haben mehr als einmal gesagt, dass "Peter der Große" in der Lage ist, eine ganze amerikanische AUG im Alleingang zu bekämpfen. Aber kämpfen heißt nicht gewinnen.
Dass die "Orlan" auch heute noch eine starke Kampfeinheit ist, ist unbestritten. Aber es gibt eine Nuance. Es lohnt sich, genau zu überlegen, was im modernen Seekampf besser ist: 50 Anti-Schiffs-Raketen auf einem Schiff oder in fünf bis 10 Stück verstreut? Wer wird dann eher sie alle laufen lassen und treffen?
Schwierige Frage, da stimme ich zu.
Aber die Tatsache, dass "Peter der Große" nicht alles abtun wird, was von der Seite der klassischen AUG der US Navy (1 Flugzeugträger, 1-2 Kreuzer der Ticonderoga-Klasse, 4-6 EMs der Arleigh-Burke-Typ), da habe ich überhaupt keine Zweifel.
Und wir haben Probleme mit der Organisation der UG der russischen Marine. Denn es ist einfach nichts zu machen. Und das ist auch eine Tatsache.
Nein, Sie können natürlich theoretisch aus drei Flotten ein starkes Rentnerteam zusammenstellen, das wir haben. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", ein Dutzend BODs und die gleichen alten Zerstörer.
Und warum?
Nun, im Allgemeinen ist das lächerlich. Wir werden sie einfach nicht von drei Flotten sammeln können. Habe keine Zeit. Aber selbst wenn wir was sammeln, werden diese Goner in der Lage sein, die amerikanische Flotte stark zu erschüttern? 10 Flugzeugträger, 22 Kreuzer der Ticonderoga-Klasse, 67 Zerstörer?
Wenn nicht, warum das alles?
In der fernen Ozeanzone könnte die Marine der UdSSR einige ihrer Aufgaben lösen. Damit die russische Marine den Papuas etwas demonstrieren kann, reicht ein "Peter der Große". Aber lass es zwei Schiffe sein. Lass es im Pazifischen Ozean genauso sein.
Diese Schiffe können durchaus irgendwo einen Besuch abstatten, vor amerikanischen Flugzeugträgerformationen angeben (damit die Amerikaner vor dem Hintergrund etwas zu fotografieren haben). Zum Glück müssen die Eagles Gott sei Dank keine Tankwagen mit sich führen.
Sie müssen sich nur daran erinnern, dass diese ganze Demonstration nichts anderes ist, als sich die Wangen aufzublasen. Teures Wangenschwollen, wenn das so ist. Zwei solcher Schiffe werden sehr teuer in der Wartung sein, und ihr Kampfwert ist heute mehr als fragwürdig. Morgen umso mehr.
Auf jeden Fall sollten sie durch neue Schiffe mit neuer Ausrüstung und Waffen ersetzt werden. Und dafür lohnt es sich, Geld auszugeben, und nicht, um den Anschein von Abwehrhaltung durch Schamanismus gegenüber Schiffen aufrechtzuerhalten, die 20 Jahre lang darauf warten, in Metall geschnitten zu werden.
Lass sie warten. Wir sind natürlich voll schuld daran, dass die Orlaner ihr Potenzial nicht erkannt haben. Aber auch, um zwei weitere antike Kreuzer auf ihre Schultern zu ziehen, damit sie ein paar Mal im Jahr irgendwo angeben …
Lieber Geld für den Bau mehrerer "Boreys" ausgeben. Natürlich wird es mehr Vorteile geben.
