Wenn man sich allein das 20. Jahrhundert ansieht, bleibt es erstaunt, wie oft England es geschafft hat, seine Verbündeten zu verraten
Viele naive Leute denken immer noch, dass das gute alte Großbritannien die Löwenzahnkönigin, gemütliche Londoner Pubs und Big Ben ist. Mit dem Einsatz einer ganzen Armee von PR-Spezialisten hat eine alte Frau in England das Image eines niedlichen und hübschen Landes mit Yorkshire-Terrier-Gesicht entwickelt, obwohl dies in Wirklichkeit keineswegs der Fall ist und es noch nie gegeben hat ein prinzipienloseres, zäheres und grausameres Land in der Weltgeschichte. Die einzigen, die sich mit den Briten messen können, sind die Amerikaner, die die unschätzbaren Erfahrungen ihrer Vorfahren, die aus Foggy Albion stammen, perfekt beherrschen. Und diese Erfahrung ist wirklich enorm. Vor allem, wenn es darum geht, Länder zu täuschen und zu verraten, die das Pech haben, in die Kategorie angelsächsischer "Verbündeter" zu fallen.
Im Ersten Weltkrieg verrieten die Briten auf zynischste Weise ihren Verbündeten - Russland. Darüber hinaus gelang ihnen dies fast am ersten Kriegstag, als das britische Kreuzergeschwader den deutschen Schlachtkreuzer "Goeben" im Mittelmeer "verfehlte". Anstatt ihn auf den Boden zu schicken, ließen ihn die Briten nach Konstantinopel gehen, woraufhin die Türkei an der Seite Deutschlands in den Krieg eintrat.
Bis 1917, bis das Kriegspendel in Richtung der Entente-Staaten ausschlug, versicherten die Briten dem vertrauensvollen Zaren Nikolaus II., dass Russland durch den Krieg die Meerenge des Schwarzen Meeres erhalten würde. Aber sie wollten ihre Versprechen nicht einlösen, und am Ende landeten die englisch-französischen Truppen in Konstantinopel, und der letzte russische Zar bezahlte seine Leichtgläubigkeit mit seinem Leben und dem Leben seiner Familienmitglieder.
Nur Verrat kann die Weigerung des englischen Königs Georg des Fünften erklären, den Ex-Zaren und Cousin Nikolaus aufzunehmen, so dass er seine Probleme allein lösen kann. Alles endete im Hinrichtungskeller des Ipatjew-Hauses, und Georg der Fünfte vergoss anschließend Krokodilstränen für seinen Bruder-Märtyrer.
Und der feurige Revolutionär Genosse Trotzki machte sich 1917 daran, Russland von den Vereinigten Staaten aus "in Brand zu setzen", da er über einen tadellosen Satz britischer Dokumente verfügte. Wussten die Briten, zu welchem Zweck Trotzki nach Russland reiste? Bestimmt. Und sie haben sogar versucht, ihn festzuhalten oder so zu tun, als ob er festgehalten würde, aber dann ließen sie ihn frei und wünschten ihm eine gute Reise. Ich frage mich, wie sie reagieren würden, wenn eine Gruppe irischer Untergrundkämpfer Russland für sie verlassen würde?
Ganz hemmungslos und zynisch verrieten die Briten 1938 und 1939 ihre Verbündeten. Liberale Historiker erinnern sich nicht gern an den Münchner Vertrag, sondern sprechen lieber mit vor Empörung zitternder Stimme vom Molotow-Ribbentrop-"Pakt", während England in München Hitler die Tschechoslowakei auf dem Silbertablett präsentierte. Verkaufe es mit Innereien. Und ohne die Tschechen selbst zu fragen, was sie selbst davon halten. Die tschechoslowakische Delegation wurde, während die "Alliierten" ihr Land an Deutschland unterzeichneten, im Allgemeinen wie eine Art dummes Vieh im Wartezimmer gehalten.
1939 verriet England ebenso zynisch Polen. Nachdem die Briten Hitler nur des Scheins wegen den Krieg erklärt hatten, würden sie nicht ernsthaft kämpfen und es vorziehen, Deutschland mit Flugblättern zu bombardieren und Kondome und Fußbälle an die aktive Armee zu schicken. Was soll ein Soldat im Krieg tun? Das ist richtig - um die Schönheiten zu fangen und Fußball zu spielen. Und lass die Polen kämpfen, sie wurden angegriffen. Hilfe von den "Verbündeten" erhielten die Polen nicht, was sie jedoch nicht daran hinderte, bald wieder auf die britischen "Partner" zu vertrauen, die sie zu Recht erneut verrieten. Zustimmung, dass Polen nach dem Krieg in die Zone der sowjetischen Interessen eintreten wird.
Übrigens wurden viele der Dokumente, die mit der UdSSR auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 unterzeichnet wurden, von den Briten nur zum Scheinen aufgegeben. Auch ihren Verbündeten, die UdSSR, verrieten sie damals mehr als einmal. Anfangs wurden sie drei Jahre lang mit Versprechen gefüttert, eine Zweite Front zu eröffnen, und dann, als Deutschland besiegt war, begann Churchill sofort, die von ihm selbst unterzeichneten Vereinbarungen auf jede erdenkliche Weise zu sabotieren. Und bald hielt er die berühmte Rede in Fulton, in der er seinem gestrigen Verbündeten Stalin beredt klarmachte, dass die Freundschaft vorbei sei. Und es war immer noch eine relativ milde Version des britischen Verrats.
Nichts hinderte die Anglo-Amerikaner daran, mit den Deutschen einen Separatfrieden zu schließen und ihre Waffen gegen die Rote Armee zu richten. Die Fälle, in denen die Deutschen den Separatfrieden sondiert haben, sind bekannt, und die Angelsachsen waren nicht abgeneigt, ihn unter bestimmten Bedingungen zu schließen. Molotow hat seinen „Partnern“nicht nur Telegramme mit der Bitte hingeworfen, zu erklären, worüber sie in der Schweiz mit den Deutschen flüsterten? Und wie sollte die sowjetische Seite die Tatsache solcher Verhandlungen hinter den Kulissen beurteilen?
Schließlich verwöhnten die Briten auch ihre französischen Verbündeten. Sie mochten den allzu unabhängigen General de Gaulle nicht, und so organisierten sie 1945 für die französischen „Freunde“eine Art Orangene Revolution in Syrien und im Libanon. Und das alles geschah zu einer Zeit, als der Krieg mit Hitler in Europa noch im Gange war. Aufgeregt von britischen Beratern und noch mehr - von Pfund Sterling - ließen die arabischen "Freiheitskämpfer" die Franzosen so fröhlich verabschieden, dass sie lange Zeit nicht wagten, sich nach Syrien zu wagen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg begann Großbritannien seine Position zu verlieren, wurde jedoch durch einen noch zynischeren und grausameren Ersatz ersetzt - die Vereinigten Staaten. Die Amerikaner haben ihre "Partner" im Groß- und Einzelhandel verraten, und das vielleicht typischste Beispiel ist Gorbatschow. Wie Sie wissen, hat der "große Reformer" und Nobelpreisträger es so geliebt, wenn ihm westliche "Partner" von Thatcher bis Bush auf die Schulter geklopft wurden, dass er es schaffte, alles zu glauben, was ihm versprochen wurde. Und sie versprachen ihm ewige Freundschaft, dass die Nato nicht nach Osten vordringen und die Abrüstungsverträge strikt eingehalten würden. Und wenn das brüderliche Sowjetvolk Hilfe braucht, werden die frischgebackenen angelsächsischen "Verbündeten" sie in beliebiger Höhe zur Verfügung stellen.
All dies endete im Bekannten. Das Land wurde zerstückelt, Heer und Marine in einen miserablen Zustand gebracht, Wissenschaft und Industrie jahrzehntelang in ihrer Entwicklung zurückgeworfen. Auf dem Weg dorthin hatten die "Freunde" viele Kredite, mit dem fast vollständigen Verschwinden der Goldreserven des Landes in eine unbekannte Richtung.
Darüber hinaus haben die "Partner" die Grenzen der NATO tatsächlich nach Pskow und Rostow verlegt, und entlang der gesamten Westgrenze, mit Ausnahme von Weißrussland, das von den Angelsachsen noch nicht "formatiert" wurde, gibt es Staaten, die äußerst feindselig sind nach Russland. Die wie Wachhunde ständig gegen unser Land eingesetzt werden. Jetzt bellt Lettland wieder vor seinem Tor, dann wird Polen auf Regierungsebene Russland aggressiver Absichten vorwerfen, und jetzt hat die Ukraine diesen Chor der Russophoben verstärkt. Und für all das müssen wir dem unvergesslichen Michail Sergejewitsch danken, der jetzt überraschte Augen macht und die Hände hebt, unfähig zu erklären, wie das alles passiert ist? Immerhin haben sie versprochen zu heiraten, aber sie selbst….
Die Ukraine kann übrigens auch als Opfer angelsächsischen Verrats angesehen werden. Die Ukraine selbst versteht das noch nicht oder will es einfach nicht sehen, aber wie die Tschechoslowakei 1938 fragten die angelsächsischen "Freunde" nicht einmal, was sie von ihrem eigenen Schicksal halten. Das Land wurde im geopolitischen Spiel zu einer Schachfigur gemacht, ohne eine Gegenleistung anzubieten. Nur einige vage Versprechungen eines schönen mythischen europäischen Lebens.
Aber die Angelsachsen waren schon immer berühmt für ihre unnachahmliche Fähigkeit, leere Versprechungen zu machen und auch diejenigen zu finden, die heilig daran glauben. Die polnische Exilregierung glaubte bis 1945 fest an ihre britischen "Verbündeten", bis Churchill Polen auf der Konferenz von Jalta kapitulierte. Es war eher banal, ihn unter einer Flasche armenischen Brandys gegen Griechenland einzutauschen.
Historiker müssen noch herausfinden, unter welcher Flasche sie der Ukraine "übergeben" haben, aber es ist möglich, dass es sich um eine Flasche russischen Wodka handelt. Russland ist zu groß und ein ernstes Land für die Angelsachsen, um die Beziehungen zu ihm wegen einiger geopolitischer Zwerge aufzugeben. Daher ist es möglich, dass die Ukraine sehr bald staunen wird, wie die vergötterten und verehrten Angelsachsen unter Verletzung aller ihrer Verpflichtungen Russland wieder zu ihrem „Freund und Partner“erklären. Wie sie sagen, nichts Persönliches, Geschäft ist Geschäft.
Und dann müssen wir die Ohren offen halten. Außerdem sind in Russland tonnenweise westliche Nudeln, die Gorbatschow an den zutraulichen Ohren baumeln, noch nicht vergessen.
