Es wird keine sehr gute Tradition mehr - nach den Worten hochrangiger Beamter, unsere nächste "in der Welt einzigartige" Erfindung zu vertagen.
Erst vor kurzem haben wir über den vollständigen Zusammenbruch des PAK DA-Projekts gesprochen, dann über die Su-57, die, wenn sie in der Armee ist, dann in Einzelstückzahlen und es ist im Allgemeinen nicht klar, warum. Trainieren ist verständlich, aber der Punkt in der Ausbildung, wenn das Flugzeug nicht zu den Truppen geht?
Der Grund ist der gleiche: Es gibt kein Geld. Richtig, woher sollen sie kommen, wenn man Deripasoks und andere nahe Oligarchen vor der Armut retten und Mausoleen im ganzen Land für den ersten Präsidenten bauen will. Das Wohlergehen von Deripaska ist ein Thema für Ausgaben. Und das Moskauer Jelzin-Zentrum. Und die Panzer…
Der ehemalige stellvertretende Schoigu und jetzt stellvertretende Ministerpräsident Juri Borissow gab ausländischen Medien erneut Anlass, sich über die Russen zu freuen. Am Montag vergoss Borissow eine geizige Träne und sagte, die Armee würde sich freuen, Tausende von "Armata" zu kaufen, aber das Problem ist, dass der Preis erschreckend ist. Unser Budget kann damit nicht umgehen. Auf keinen Fall.
Natürlich konnte Borisov nicht umhin zu sagen, dass der im Dienst befindliche T-72 sowohl technisch als auch finanziell für das Militär viel attraktiver ist. Warum brauchen wir "Armata", warum brauchen wir "Vladimir" (T-90MS), wenn es einen sehr guten Panzer gibt, T-72. Und seine Modifikation T-72B3 ist im Allgemeinen Feuer, nicht wie diese "Abrams" und "Leoparden"!
Und der Tank ist nicht alt! Was ist 44 Jahre alt? Für einen Panzer - nichts! Dies ist kein Priora, es wird nicht verrotten. Und da drüben wird auch der deutsche "Leopard" (der Erste) älter sein. Und im Allgemeinen, wer hat gesagt, dass morgen Krieg ist? Darüber hinaus wird sich der untersuchte T-72 im Krieg als nützlich erweisen.
Und "Armata" sieht bei der Parade gut aus. Hier sind ein Dutzend davon - und das reicht. Teuer.
Es ist sinnvoll, die Worte eines anderen Experten, Alexei Leonkov, aus der Zeitschrift "Arsenal of the Fatherland" zu zitieren.
Das ist heute normal. Kommt es zu einer unbequemen Frage, dann tauchen (wie bei der Rentenreform) sofort Experten auf, die intelligent und vernünftig beweisen, dass alles richtig und richtig ist.
Ebenso sendet Herr Leonkov, dass "Armata" tatsächlich ein Waffenprototyp ist. Mit dem Buchstaben "O". Es ist nicht klar, wer und wo diesen Brief sehen könnte, aber wir werden es glauben. Der Experte ist der gleiche.
Und wenn solche Muster erstellt werden, bedeutet dies, dass sie nicht aus technischem Interesse gemacht werden, sondern zur Lösung bestimmter Probleme.
So! Toll, aber ich habe schon angefangen zu denken, dass in all unseren Designbüros Leute sitzen und nur daran denken, so etwas zu entwickeln. Und lass uns einen unbewohnten Turm niederreißen. Und wir werden an alle Experten verteilen.
Laut Leonkov macht es keinen Sinn, teure Ausrüstung herzustellen, wenn dafür keine Kampfeinsätze vorgesehen sind, was nur diese Modelle können.
Herrlich, nicht wahr? Es ähnelt sofort 1941, als die 57-mm-Panzerabwehrkanonen nicht mehr hergestellt wurden, weil es keine Ziele für sie gab. Und dann standen die Genossen in Stalins Büro, beschmutzten die Anzughosen und meckerten, als sich herausstellte, dass die Tigers im Allgemeinen nicht zu schlagen waren.
Herr Experte beschreibt anschaulich, was genau diese Aufgaben, die außer "Armata" nichts erfüllen wird, und bestimmen die Menge der bestellten Ausrüstung. Und wenn es solche Aufgaben nicht gibt, dann wird "Armata" auch nicht benötigt! Das ist Schönheit, oder?
Ich zitiere:
Eine Gegenfrage: Warum brüllte dann das Verteidigungsministerium feierlich und übertönte den Marsch "Siegesdonner, Ton!" ungefähr tausend "Armaten", die in unserer Armee sein werden? Und warum ist jetzt nicht einmal ein verständliches Flüstern zu diesem Thema zu hören?
Oh ja, es ist kein Geld da … Entschuldigung, ich habe es vergessen. Aber noch ein, wörtlich, das letzte Zitat des "Experten".
"Armata" ist ein solcher technologischer Durchbruch, der eine Generation höher ist als alle Modelle der Panzerausrüstung, die nicht nur in Russland, sondern auch auf der ganzen Welt existieren. Daher hat es auf dem Schlachtfeld einfach keine würdigen Konkurrenten - alle "Abrams" und "Leoparden" können als "Sparring-Rivalen" für den neuesten russischen Panzer dienen.
Rechts! Deshalb werden wir es nicht veröffentlichen! Das ist potentiellen (und nicht so) Gegnern gegenüber nicht fair! Nun, wie ist es, unsere Tanker werden auf einem "Nichthaben-Panzer" gegen die alten "Leoparden" sein? Nun, meine Herren, nicht 1945, das müssen Sie verstehen.
Wir müssen (vorerst hypothetisch) unsere Besatzungen im T-72 ruinieren. Es wird ritterlich. Und die Tatsache, dass dort jemand sterben wird … Kommen Sie, nicht wahr, meine Herren? Sie gebären immer noch … Vielleicht.
Nun, zu dem Ergebnis von Mr. Expert kam das, was wir vor etwa zwei Jahren geschrieben haben, als Fanfaren dröhnten und Hurra-Idioten sich hysterisch über alle Ressourcen die Stirn schlugen, dass "Armatavsekh wird ruinieren!"
Wir haben dann gesagt, dass alles verfrüht ist. Und freudige Rufe und siegreiche Berichte. Dass es nichts für einen Panzer der neuen Generation gibt: keine Trainingsbasis, keine Reparaturbasis, keine Besatzungen. Dann haben uns unsere lautstarken Patrioten kritisiert. OK.
Zwei Jahre sind vergangen.
Und jetzt flüstern die von den Herrschern angeheuerten "Experten" leise die gleichen Worte. Aber zumindest flüstern sie ehrlich, dass es keine Basis gibt, nichts, aber Hauptsache, es gibt kein Geld.
Und wenn kein Geld da ist, gibt es nichts.
Aber nicht alles ist so traurig. Noch trauriger. Offenbar entstand im Zusammenprall zwischen Finanziers und Militär eine Art Parität. Und die Finanziers sagten wie „Verdammt mit dir, du wirst ein neues Spielzeug haben. Aber nicht für so viel Geld."
„Die Worte des stellvertretenden Ministerpräsidenten zu „Armata“bedeuten nicht, dass ein Kreuz darauf gelegt wird. In absehbarer Zeit wird eine bestimmte Charge dieser Maschinen in den experimentellen Militäreinsatz der russischen Armee gehen, bei dem es möglich sein wird, herauszufinden, was diese hohen Kosten verursacht hat: die Kosten der Anlage, die Kosten der Komponenten oder andere Faktoren."
Das heißt, jetzt wird diese unglückliche Testcharge hergestellt, jedoch halten sich hartnäckige Gerüchte, dass die Anzahl der Tanks darin wieder korrigiert wurde.
Es sei daran erinnert, dass die Nachfrage nach "Armata" ursprünglich auf 2.300 Einheiten geschätzt wurde. Dann kündigte das Verteidigungsministerium "zum ersten Mal" den Bau von 1.000 Fahrzeugen an. Dann ging "bla bla bla" und die Zahl wurde auf eine Probecharge von 100 Autos reduziert.
Jetzt sagen sie, dass 20 ausreichen, um vollwertige Tests durchzuführen.
Aber das Interessanteste sind diese Tests. Fragen Sie, warum Test, staatliche Tests bestanden wurden, der Tank scheint für den Service übernommen worden zu sein?
Ja, akzeptiert. Es scheint auch zu sein.
Neue "Tests" der "Armata" sind erforderlich, damit Spezialisten verstehen, welche Innovationen des Panzers wirklich notwendig sind und welche aufgegeben werden können, um den Preis zu senken.
Entfetten sozusagen.
Wir haben versucht, Zahlen zu finden, aber leider. Alles liegt hinter einem Schleier der Geheimhaltung.
"Unsere Panzer waren noch nie so teuer wie die Abrams, und wenn der Armata einen Preis wie der T-90 hat, ohne die taktischen und technischen Eigenschaften zu reduzieren, dann wird das Problem seiner Produktion nicht so akut sein."
Kindergarten, Jugendgruppe. Unsere Panzer waren nicht teurer als die Abrams. Nun, unglaublich einfach! Und das sind die Worte des bereits zitierten Herrn Borisov. Vizepremier. Der versucht, die Kosten des Panzers an den Fingern zu erklären.
Okay, die Abrams sind ungefähr 6 Millionen Dollar wert. T-90, je nach Buchstaben - 3,5-4 Millionen. "Armata" muss in die Mitte geschoben werden.
Irrenhaus? Irrenhaus.
Also möchte ich diesen "Experten" sagen, dass dies ein TANK ist! Es hat keine Ledersitze und keine Bar. Dies ist kein Jeep für 4-5 Millionen Rubel, auf dem Sie fahren, meine Herren. Dies ist ein Kampffahrzeug.
Und die Kriegsmaschine wurde von Leuten erfunden und entworfen, die genau das ihr ganzes Leben lang getan haben. Das heißt, durch das Entwerfen von Kampffahrzeugen. Es kann nichts überflüssig sein.
Der Tank kann nicht aus Metall aus Ölfässern hergestellt werden. Der Tank darf nicht ohne Optik und Elektronik bleiben. Wir verstehen überhaupt nicht, wie wir den Preis eines solchen Autos senken können, damit es billiger wird als der Abrams, der auf dem Weg zu seinem 40-jährigen Jubiläum ist.
Was kann man aus einem Kampffahrzeug werfen, um es billiger zu machen? Was ist da unnötig? Und welche "Spezialisten" werden das entscheiden?
Und diese Ketzerei wird von den höchsten Beamten des Landes ausgestrahlt … Anscheinend haben sie im Gegensatz zu unseren Panzertruppen unbewohnte Türme - ein alltägliches Ereignis.
