Der nächste Fall, der uns im Rahmen dieser Studie interessieren könnte, ist die Gefangennahme und Erblindung des Fürsten Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky war der jüngere Bruder des bereits erwähnten Rurik Przemyshl und Volodar Zvenigorodsky. Alle drei Fürsten wurden aus dynastischen Gründen (ihr Großvater Wladimir Jaroslawitsch starb vor seinem Vater Jaroslaw der Weise, wodurch ihr Vater seines Erbes beraubt wurde) zu Ausgestoßenen, aber dennoch gelang es ihnen durch aktiven politischen und militärischen Kampf um ihr Recht auf einen Teil des gemeinsamen Erbes der Rurikiten zu verteidigen, nachdem sie 1085 vom Großfürsten Wsewolod Jaroslawitsch im Erbe jeweils Przemysl, Zvenigorod und Terebovl erhalten hatten.
Im Jahr 1097 nahm Vasilko am berühmten Lyubech-Kongress teil, woraufhin er nach seiner Rückkehr von den Leuten des Fürsten Davyd Igorevich mit Unterstützung des Großfürsten Svyatopolk Izyaslavich getäuscht und geblendet wurde.
Blendung von Vasilko Terebovlsky. Radziwill Chronik
Die Gefangennahme und Blindheit von Vasilko verursachten den Beginn eines neuen Streits, der 1100 mit dem Vitichevsky-Fürstenkongress (ansonsten der Kongress in Uvetichi) endete, der von Wladimir Monomach einberufen wurde, um Davyd zu verurteilen. Dem Kongress gingen ziemlich aktive Feindseligkeiten voraus, bei denen eine Koalition gegen Davyd gebildet wurde, seine Besitztümer verwüstet wurden, die Stadt Wladimir-Wolynski, das Erbe des Fürsten, wiederholt belagert wurde. Fast unmittelbar nach Ausbruch der Feindseligkeiten zwangen die Vasilka-Brüder Rurik und Volodar Davyd, ihren verkrüppelten Bruder zu ihnen zurückzugeben und die an der Blendung Beteiligten zur Hinrichtung auszuliefern, die sofort hingerichtet (erhängt und vom Bogen erschossen) wurden.
Es ist bemerkenswert, dass für den Kongress mit dem Ziel, Davyd zu verurteilen, die schlimmsten Feinde der Vergangenheit speziell versöhnt wurden: die Cousins Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, die Brüder Oleg und Davyd Svyatoslavich und Vladimir Monomakh, der als Hauptstaatsanwalt bei der Kongress. Nachdem er sich die Erklärungen von Davyd Igorevich angehört hatte. Niemand unterstützte Davyd Igorevich, die Prinzen entfernten sich trotzig von ihm und weigerten sich sogar, persönlich mit ihm zu sprechen, und schickten ihm Vertraute. Nach dem Beschluss des Kongresses wurde Davyd Igorevich des erblichen Besitzes entzogen - der Stadt Vladimir-Wolynsky wurden jedoch mehrere unbedeutende Städte und eine ziemlich anständige Geldsumme (400 Griwna in Silber) aus den Volosten und Fonds übertragen des Großherzogs, da er auch indirekt an der blendenden Kornblume beteiligt war. Davyd Igorevich selbst lebte nach dem Vitichevsky-Kongress weitere 12 Jahre - 1112 starb er in der Stadt Dorogobusch.
Wie am Beispiel dieses Falles zu sehen ist, wurde bei der Festsetzung der Strafe für Straftaten der Grundsatz genau beachtet.
Die Blindheit von Vasilko Terebovlsky war nicht der einzige Fall dieser Art im vormongolischen Russland. Im Jahr 1177, nach der Niederlage in der Schlacht von Koloksha, die den Beginn der Herrschaft von Wsewolod dem Großen Nest in Wladimir markierte, seine Neffen und Hauptrivalen im Kampf um die Herrschaft Wladimirs, die Brüder Yaropolk und Mstislav Rostislavichi, so einige Quellen wurden ebenfalls geblendet, und Mstislav erhielt später sogar den Spitznamen "Bezoky". Später erlangten die erblindeten Fürsten jedoch auf wundersame Weise ihr Augenlicht, nachdem sie in der den Heiligen Boris und Gleb geweihten Kirche gebetet hatten, was auf den ursprünglich rituellen Charakter der "Blindung" hinweisen könnte. So oder so hatte die Blendung von Jaropolk und Mstislav keine rechtlichen, politischen oder sonstigen Folgen im fürstlichen Umfeld der Rurikovichs.
Gehen wir nun eine Weile zurück und betrachten eine andere Methode, die in der Fürstenfamilie Rurik praktiziert wurde, um politische Rechnungen zu begleichen - die Vertreibung aus den Grenzen Russlands. Oft gingen die im mörderischen Kampf geschlagenen Fürsten selbst ins Exil, in der Hoffnung, die Machthaber benachbarter Staaten zu gewinnen oder zusätzliche Militärkontingente für die Fortsetzung des Kampfes zu rekrutieren. Es gab jedoch Fälle, in denen die Fürsten die Grenzen Russlands nicht freiwillig verließen. Der erste Fall dieser Art wurde 1079 festgestellt, als die Chasaren Prinz Oleg Svyatoslavich gewaltsam von Tmutarakan nach Konstantinopel brachten. Dies geschah höchstwahrscheinlich nicht ohne das Wissen von Prinz Vsevolod Yaroslavich, der damals den Kiewer Tisch besetzte, dessen erste Frau die Tochter des Konstantinopel-Kaisers Constantin Monomakh war. Wenn Wsewolod tatsächlich der Organisator der Zwangsausweisung von Oleg war, dann haben wir es mit der ersten Zwangsdeportation in der Geschichte Russlands aus politischen Gründen zu tun. Es ist bemerkenswert, dass die Chasaren, die Oleg gefangen genommen hatten, ihn nicht töteten, sondern ihn einfach nach Konstantinopel brachten, wo Oleg unter einem Anschein von Hausarrest stand und anschließend auf die Insel Rhodos verbannt wurde. Auf Rhodos genoss Oleg eine gewisse Freiheit und heiratete sogar eine Vertreterin der Patrizierfamilie des Byzantinischen Reiches, Theophania Muzalon, und kehrte 1083 im selben Tmutarakan nach Russland zurück, von dem aus er seine erzwungene "Reise nach Konstantinopel" begann.
1130 griff Mstislaw Wladimirowitsch der Große, der Enkel von Wsewolod Jaroslawitsch, zu einer ähnlichen Methode, um politische Gegner zu entfernen, wenn auch etwas anders. Er berief die Fürsten von Polozk zum Prozess nach Kiew - alle Nachkommen von Wseslav dem Zauberer: seine Söhne David, Rostislav und Svyatoslav sowie die Enkel von Rogvolod und Ivan klagten sie an (Nichtteilnahme an den gesamtrussischen Feldzügen gegen die Polowzianer, der Ungehorsam). In diesem Fall handelt es sich nicht um Intrigen und Entführungen wie im Fall von Oleg Svyatoslavich, sondern um eine direkte Ausweisung, die nach allen Regeln des alten russischen Fürstenverfahrens formalisiert wurde - eine Vorladung zu Prozess, Anklage und Verurteilung.
Die im Exil lebenden Fürsten von Polozk konnten erst nach dem Tod von Mstislav im Jahr 1132 nach Russland zurückkehren und ihre Eigentumsrechte wiederherstellen.
Dasselbe tat Prinz Andrey Bogolyubsky mit seinen nächsten Verwandten. Im Jahr 1162 vertrieb Andrei seine Stiefmutter und drei Halbbrüder aus Russland nach Konstantinopel - Vasilko, Mstislav und den siebenjährigen Vsevolod (das zukünftige Vsevolod das Große Nest), von denen sieben Jahre später, 1169, nur Vsevolod in der Lage war nach Russland zurückkehren.
Wenn man über eine solche Methode der Repressalien gegen politische Gegner spricht, wie die Vertreibung aus den Grenzen Russlands, sollte man beachten, dass ihre Verwendung im Gegensatz zu Mord, Blendung oder, wie wir weiter unten sprechen werden, gewaltsamer klösterlicher Tonsur nicht negativ war Reaktion der übrigen Rurikiten und provozierte keine Proteste im fürstlichen Umfeld. Daraus lässt sich schließen, dass diese Methode des Umgangs mit politischen Gegnern durchaus legitim war.
Auch der Fall mit dem Tod des Fürsten Gleb Yuryevich im Jahr 1171 in Kiew, dem Sohn von Yuri Dolgoruky, dem jüngeren Bruder von Andrei Bogolyubsky, verdient im Rahmen dieser Studie eine eingehende Betrachtung. Gleb begann seine Herrschaft in Kiew im Jahr 1169 nach der berüchtigten Einnahme von Kiew durch die Truppen von Andrei Bogolyubsky. 1170 gelang es ihm schließlich, sich in Kiew niederzulassen und starb nach einer Weile plötzlich. Weiter in den Annalen sehen wir folgendes: (Andrey Bogolyubsky - Autor). In diesem Text bedeutet der Name "Rostislavichi" nicht oben erwähnt, die Neffen von Andrei Jaropolk und Mstislav Rostislavichi, die Enkel von Juri Dolgoruky, und die Söhne des Fürsten Rostislav Mstislavich von Smolensky, die Enkel von Mstislav dem Großen.
Es ist bemerkenswert, dass Andrei Bogolyubsky, der die Fürsten-Verwandten für die Vergiftung seines Bruders, imaginär oder real, verantwortlich macht, von ihnen nur die Auslieferung von Personen verlangt, die seiner Meinung nach des Verbrechens schuldig sind. Darüber hinaus begründet er seine Forderung damit, dass die Mörder des Fürsten Feinde aller Mitglieder der Fürstenfamilie sind. Es sei darauf hingewiesen, dass Grigory Hotvich, der von Andrei des Mordes an Prinz Gleb beschuldigt wurde, bis 1171 den Posten von Kiewer Tysyatsky innehatte, dh er stand nur eine Stufe der sozialen Leiter unter dem Prinzen, hatte jedoch keine Immunität vom fürstlichen Hof und konnte durch fürstliches Urteil hingerichtet werden. Prinz Roman Rostislavich, der im selben Jahr 1171 den Kiewer Tisch einnahm, gab Andrej Gregor nicht zur Vergeltung, sondern entfernte ihn vom Posten des Tysyatsky und verwies ihn aus Kiew. Unzufrieden mit dieser Entscheidung von Roman, verwies Andrei ihn aus Kiew, wohin Roman erst nach dem Tod von Andrei im Jahr 1174 zurückkehren konnte. Das weitere Schicksal von Grigory Hotvich spiegelt sich nicht in den Annalen wider, aber unwahrscheinlich, einen solchen Feind zu haben wie Andrei Bogolyubsky und ohne fürstliche Schirmherrschaft lebte er ein langes und glückliches Leben.
Betrachten wir nun einen anderen Weg der Repressalien gegen politische Gegner in Russland - die gewaltsame Tonsur als Mönch. Im vormongolischen Russland gab es nur einen solchen Fall - 1204, nach einem erfolgreichen Feldzug in den polowzischen Steppen, nahm Prinz Roman Mstislavich Galitsky Prinz Rurik Rostislavich von Kiew, seine Frau und Tochter, gefangen und tonsurierte sie gewaltsam. Im vormongolischen Russland war dies der erste und letzte Fall der gewaltsamen Tonsur eines Fürsten in einen klösterlichen Rang. Nach dem Tod von Roman selbst im Jahr 1205 in einem kleinen Gefecht in der Nähe des polnischen Zavikhvost streifte Rurik sofort seine Haare ab und setzte einen aktiven politischen Kampf um die Kiewer Herrschaft mit dem Tschernigow-Fürsten Vsevolod Svyatoslavich Chermny fort. Rurik starb 1212.
Romans Tat in Bezug auf Rurik ist so einzigartig, dass die wissenschaftlichen Einschätzungen zu seinen Beweggründen und seiner Bedeutung sehr unterschiedlich sind. Ohne ins Detail zu gehen, können wir feststellen, dass es zwei Möglichkeiten gibt, diese historische Tatsache zu interpretieren.
Erstens war die Tonsur aus ehelichen Gründen - Ruriks Tochter war die geschiedene Ehefrau von Roman, deren Ehe unter Verstoß gegen kirchliche Vorschriften geschlossen wurde (der 6. Verwandtschaftsgrad statt des zulässigen 7.) und die Tonsur des ehemaligen Schwiegervaters, Schwiegermutter und Ehefrau in den klösterlichen Rang würden zur Legitimation von Romans zweiter Ehe beitragen.
Der zweite untersucht die rein politischen Gründe für das Handeln von Roman, der die Kontrolle über Kiew erlangen wollte.
Beide Standpunkte sind sehr anfällig für Kritik, da beide in sich widersprüchlich und logisch nicht vollständig verifiziert sind.
Im Rahmen dieser Studie interessieren uns nicht die Folgen dieses Ereignisses, sondern die Reaktion der anderen Fürsten darauf, insbesondere Wsewolod the Big Nest, der zu dieser Zeit in Russland die größte Autorität genoss.
Vsevolod griff sofort an der Seite von Ruriks Söhnen Rostislav und Vladimir ein, die von Roman zusammen mit ihrem Vater gefangen genommen und von ihm nach Galich gebracht wurden. Roman wurde auf Druck von Vsevolod gezwungen, sie freizulassen, und der älteste von ihnen, nämlich Rostislav Rurikovich, wurde sofort von Vsevolod auf den Kiewer Tisch gelegt, der zuvor von Rurik selbst besetzt worden war. Wenn man bedenkt, dass die Beziehung zwischen Wsevolod und Roman vor der Episode mit der Tonsur im Allgemeinen ausgeglichen war, kann man sagen, dass Roman sich durch eine solche Tat den mächtigsten und autoritärsten Fürsten Russlands widersetzte. Eine negative Haltung gegenüber der Handlung von Roman ist bei anderen Fürsten deutlich sichtbar - Smolensk Rostislavichi, zu dessen Clan Rurik selbst gehörte, und Tschernigow Olgovichi, dies wird durch die einstimmige Zustimmung der Fürsten zur Tatsache der Rückkehr von Rurik belegt der Welt nach dem Tod von Roman, obwohl es Olgovichi war, der in Zukunft seine unversöhnlichsten politischen Gegner wurde.
Und der letzte, aber vielleicht der ungeheuerlichste Fall von politischem Mord, der in der vormongolischen Rus stattfand, ereignete sich 1217 im Fürstentum Rjasan und bezog sich auf den berüchtigten Kongress in Isad.
Der Kongress wurde von den Fürsten Gleb und Konstantin Vladimirovichi organisiert, die ihre Verwandten einluden, um Fragen zur Verteilung der Güter im Fürstentum Rjasan zu lösen. Während des Festes stürmten bewaffnete Diener von Gleb und Konstantin in das Zelt, in dem sich die Prinzen aufhielten, und töteten alle anwesenden Prinzen und die sie begleitenden Bojaren. Insgesamt starben sechs Fürsten von Rurik: Izyaslav Vladimirovich (Bruder von Gleb und Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Die Ahnentafeln der verstorbenen Fürsten sind mühsam rekonstruiert, die Patronymen einiger von ihnen sind hypothetisch reproduziert, ihre Zahl und Zugehörigkeit zum Rurik-Clan lassen die Forscher jedoch nicht zweifeln. Von den zum Kongress eingeladenen Fürsten überlebte nur einer - Ingvar Igorevich, der aus unbekannten Gründen nicht am Kongress teilnahm.
Die Folgen für die Fürsten, die ihre Angehörigen abschlachteten, waren äußerst negativ. Beide wurden Ausgestoßene der Fürstenfamilie und hatten kein weiteres Erbe in Russland. Sowohl der eine als auch der andere waren gezwungen, in die Steppe zu fliehen, lange zu wandern und sich nirgendwo niederzulassen. Gleb starb bereits 1219 in der Steppe und verlor den Verstand. Konstantin erschien mehr als zwanzig Jahre später, 1240, in Russland. Er half Prinz Rostislaw Michailowitsch, dem Sohn von Michail Wsewolodowitsch von Tschernigow, im Kampf gegen Daniel Romanovich Galitsky und beendete möglicherweise seine Tage in Litauen im Dienste von Prinz Mindovg.
Das Fürstentum Rjasan ging in die Hände von Ingvar Igorevich über, der nicht zum berüchtigten Kongress kam und dadurch sein eigenes Leben rettete.
Die Ergebnisse dieses kurzen Zyklus zusammenfassend lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen.
Im vorchristlichen Russland galt eine solche Methode der politischen Abrechnung wie Mord als durchaus akzeptabel, da die Kriterien für Gut und Böse in einer heidnischen Umgebung in der Regel durch das Maß der Zweckmäßigkeit einer bestimmten Handlung bestimmt wurden.
Mit der Verbreitung und Etablierung des Christentums als Staatsreligion wurden politische Attentate sowohl von der Kirche als auch von den Vertretern der fürstlichen Elite selbst scharf verurteilt. Die Fürsten versuchten, Methoden zur Begleichung von Rechnungen zu finden und begannen, sie anzuwenden, die nichts mit der Entziehung des Lebens und der Selbstverletzung eines politischen Feindes zu tun hatten. Verstöße gegen diese ungeschriebenen Regeln wurden mit dem Entzug von Volosten und damit von Einkommen und einer Herabsetzung des Status in der fürstlichen Hierarchie bestraft. Die unmittelbaren Täter von Verbrechen gegen den Fürsten wurden, soweit wir von ihrer Auslieferung an den Geschädigten wissen, mit dem Tode bestraft.
Insgesamt vom Ende des X. Jahrhunderts. vor der mongolischen Invasion, also mehr als 250 Jahre lang, wurden in Russland nur vier Fälle von politischem Mord zuverlässig erfasst (der Kongress in Isadh ist als ein Gruppenmord anzusehen): die Ermordung von Jaropolk Swjatoslawitsch, die Ermordung von Boris und Gleb Vladimirovich und der Kongress und Isadh, wo sechs Fürsten. Insgesamt neun Opfer. Vermutlich kann der in dem Artikel erwähnte Tod der Prinzen Jaropolk Izyaslavich und Gleb Yuryevich, der möglicherweise "im Auftrag" anderer Fürsten getötet wurde, als politischer Mord angesehen werden. Der Artikel erwähnt und berücksichtigt nicht den Tod von Yuri Dolgoruky in Kiew (er könnte auch vergiftet worden sein, aber es gibt keine Beweise dafür) und die Ermordung von Andrei Bogolyubsky, der natürlich einen gewaltsamen Tod starb, aber es gibt keine beweise dafürdass andere Ruriks an seinem Tod beteiligt gewesen sein könnten. Auch Fürst Igor Olgovich, der 1147 von den aufständischen Kiewern getötet und in Stücke gerissen wurde, wird in dem Artikel nicht erwähnt, da ein solcher Tod kaum in die Kategorie des politischen Mordes einzuordnen ist, obwohl der Aufstand selbst möglicherweise gewesen ist von den politischen Gegnern des Olgovich-Clans provoziert. So wird nach den "optimistischsten" Berechnungen die Zahl der Opfer politischer Morde in Russland im fürstlichen Umfeld für 250 (obwohl, wenn man von 862 - dem Jahr von Ruriks Berufung, dann für fast 400) Jahre zählt, nicht überschreiten zwölf Menschen, davon die Hälfte - Opfer eines Massakers. In den meisten Fällen wurden Konflikte zwischen Fürsten auf andere, im Zyklus beschriebene, gewaltfreie Weise gelöst.
Im Allgemeinen keine sehr blutige Geschichte.
Liste der verwendeten Literatur:
Geschichten vergangener Jahre
Laurentianische Chronik
Chronik von Ipatjew
Die Lehren von Vladimir Monomakh
A. A. Gorski. Russisches Mittelalter.
B. A. Rybakow. Kiewer Rus und russische Fürstentümer des XII-XIII Jahrhunderts
P. P. Tolochko. Altes Russland.
WIE. Schtschavelev. Formen der Rache und Bestrafung in den fürstlichen Beziehungen der Rurikovichs.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky gewaltsam Tonsur einer Fürstenfamilie in Kiew: von der Interpretation der Umstände bis zur Rekonstruktion der Gründe.
