Was ist nützlicher, "Admiral Nachimow" oder zehn "Käufer"?

Was ist nützlicher, "Admiral Nachimow" oder zehn "Käufer"?
Was ist nützlicher, "Admiral Nachimow" oder zehn "Käufer"?

Video: Was ist nützlicher, "Admiral Nachimow" oder zehn "Käufer"?

Video: Was ist nützlicher, "Admiral Nachimow" oder zehn "Käufer"?
Video: Luftmassenmesser - So prüft man den LMM richtig | Luftmassenmesser reinigen statt tauschen? 2024, März
Anonim

Vor nicht allzu langer Zeit freute sich unser aufmerksames Publikum über die Tatsache, dass der zweite schwere Kreuzer des Orlan-Projekts, Admiral Nachimow, zur Überholung aufsteht. Und ein weiterer Vertreter des Projekts, "Admiral Lazarev", geht auf Nadeln unters Messer. Und diese Nachricht machte natürlich alle traurig.

Bild
Bild

Nun möchte ich aber gerne darüber nachdenken, wie erfolgversprechend dieser Weg im Allgemeinen ist. Genauer gesagt werden wir zuerst in Rubel und dann in Raketen zählen.

Das ganze Problem besteht darin, dass die tatsächlichen Gesamtkosten der Modernisierung von Nachimow unbekannt sind. Nun, es ist in unserem Land zur Gewohnheit geworden, nur was klassifiziert wird, wäre es nicht wert. Klar ist aber, dass die Menge sehr groß ist, denn der Kreuzer stand sehr lange still. Sein ganzes, sozusagen erwachsenes Leben.

Im Jahr 2012 schätzte Anatoly Shlemov, damals der Leiter der Abteilung für staatliche Verteidigungsaufträge der United Shipbuilding Corporation, die Restaurierung des Kreuzers auf 30 Milliarden Rubel und berücksichtigte die Installation neuer Waffen - bis zu 50 Milliarden Rubel.

Gleichzeitig betrugen die geplanten Kosten des Projekts 20380 Korvette 10 Milliarden Rubel, das Projekt 11356 Fregatte - 13 Milliarden und das Projekt 22350 Fregatte - 18 Milliarden.

Ja, hier lohnt es sich, die folgende Nuance zu erklären: Diese Zahlen für "Nachimow" sind nicht endgültig. Das sind grobe Schätzungen, sozusagen für den ersten Plan. Sie wurden VOR Vertragsunterzeichnung und VOR der vollständigen Fehlererkennung benannt. Das heißt, ohne den Zustand des Schiffsrumpfes, der allgemeinen Schiffssysteme und der Kabelwege tatsächlich zu kennen.

Bild
Bild

Und dann sind seit der groben Schätzung fast 10 Jahre vergangen. In dieser Zeit kam es zu einem Einbruch des Rubels und einem Anstieg der Preise. Ungefähr 70-80%. Heute können wir also sagen, dass die Überholung und Neuausrüstung von "Nachimow" mindestens 90 Milliarden Rubel kosten wird. Und wenn wir noch die blühende Korruption in unserem Land berücksichtigen, dann erscheint die Zahl von 100 Milliarden Rubel gar nicht so übertrieben.

Sagen wir einfach: eine sehr umstrittene Entscheidung und ein ziemlich teures Vergnügen. Und hier lohnt es sich, darüber nachzudenken, da wir über sehr schwierige Dinge sprechen werden.

Schwerer Nuklearkreuzer des Projekts 1144 "Orlan". Die tödliche Quintessenz des sowjetischen Schiffbaus. Nur amerikanische nuklearbetriebene Flugzeugträger und russische strategische U-Boot-Kreuzer können monströser sein als dieses Monster.

Bild
Bild

Es scheint ein riesiges Kriegsschiff zu sein, das in der Lage ist, Aufgaben unterschiedlicher Komplexität in verschiedenen Regionen des Weltmeeres zu lösen. Theoretisch in der Lage, eine Flugzeugträger-Streikgruppe der US Navy zu bekämpfen.

In der Praxis hat es natürlich niemand überprüft. Und das ist wahrscheinlich auch gut so, denn das Ergebnis wäre höchstwahrscheinlich Enttäuschung. Darüber werden wir jedoch demnächst gesondert sprechen.

Und jetzt ist es an der Zeit, sich an die kürzlich zitierten Worte des Oberbefehlshabers der russischen Marine, Admiral Nikolai Evmenov, zu erinnern, dass unsere Flotte dort einige Aufgaben im Südatlantik, im Indischen Ozean und in anderen seltsamen Gebieten ausführen wird an denen wir anscheinend Interesse haben.

Bild
Bild

Interessen sind gut. Und Gott bewahre, dass wir zuerst eine Flotte haben, die das Problem des Schutzes dieser Interessen lösen könnte. Dann wäre die Entstehung dieser Interessen sinnvoll. Und da wir auf der anderen Seite der Welt noch keine Flotte haben, die die Interessen Russlands schützen kann, ist es wahrscheinlich nicht nötig, dort Probleme zu erwerben.

Peter der Große ist natürlich ein bedeutendes Schiff. Aber selbst ein solches Schiff ist jenseits der Macht monatelanger Kampagnen im Stil von U-Boot-Raketenkreuzern. Die Autonomie des Schiffes beträgt nur 60 Tage. Und dann braucht er Wasser, Nahrung, Bunker (sorry für die intimen Details) und vieles mehr. Darunter ein Versorgungsschiff mit den gleichen Raketen und Granaten. Wir führen eine Kampfmission durch, nach den Worten des Admirals zu urteilen?

Dementsprechend braucht auch ein so einzigartiges und vielseitiges Schiff wie Peter der Große eine Eskorte. Ein paar (mindestens) Zerstörer, ein U-Boot-Abwehrschiff, ein Tanker mit Treibstoff für die Suite, Versorgungsschiffe mit Wasser und Proviant, schön wäre auch ein Funkaufklärungsschiff. Im Allgemeinen ist es vergleichbar mit amerikanischen Bestellungen. Nur die Amerikaner haben sie, wir nicht. Nur Pläne und Ambitionen, mehr nicht.

Aber ich möchte auf die Probleme eingehen, die nicht irgendwo auf der anderen Seite der Welt liegen, sondern etwas näher, in der Nähe unserer Küsten.

Wie nützlich wird ein Mastodon wie Peter der Große im Weißen Meer oder Admiral Nachimow im Ochotskischen Meer sein?

Im Allgemeinen ist es sehr zweifelhaft. Die ganze Welt bewegt sich in Richtung Stealth und Miniaturisierung, Stealth-Technologie, Stealth, in den Rang der wichtigsten Aufgabe erhoben … Und hier ist so ein Schiff, das ohne starke Optik aus dem Weltraum gesehen werden kann …

Ein ausgezeichnetes Ziel sowohl für das Radar feindlicher Schiffe als auch für Raketen. Und wenn das Raketenboot minimale Chancen hat, von den Radaren des Feindes unbemerkt zu bleiben, dann wird der Orlan auf allen Bildschirmen wie ein Weihnachtsbaum leuchten. Denn ein Schiff wurde vor 20 oder 30 Jahren noch gebaut, ohne all diese subtilen Innovationen zu berücksichtigen.

Und wenn der Feind in der Nähe unserer Küsten nicht von riesigen Kreuzern, sondern von Schiffen getroffen wird, die viel kleiner sind, aber nicht minderwertig sind?

Werfen wir einen Blick auf Orlan.

Bild
Bild

Kann man U-Boote abwehren? Theoretisch ja, aber der Großteil des Schiffes unterscheidet sich nicht in der Steuerbarkeit, und die Trägheit ist im Allgemeinen gleich, 25.000 Tonnen sind nicht wenig. Ein Torpedo ist also das Schlimmste, was man sich für einen Kreuzer vorstellen kann, und das Beste, was der Feind gebrauchen kann.

Es gibt "Wasserfall". Es gibt 10 Torpedorohre, aus denen Sie 10 Raketentorpedos "Waterfall" abschießen können. Schönes System, ja, aber 10 Torpedos sind 10 Torpedos. Es sind 10 weitere auf Lager, aber das Nachladen dauert lange.

Flugzeug. Auch dem Kreuzer scheint es gut zu gehen. Die 48 Hornets eines amerikanischen Flugzeugträgers müssen hart arbeiten, um in Angriffsposition zu kommen. 48 S-300FM-Raketen mit großer Reichweite können das Leben von Flugzeugen erheblich erschweren. Aber es sind nur 12 Raketen in den Fort-M-Trommeln, der Rest muss nachgeladen werden. Zeit…

Mittlere Distanz - SAM "Dolch". 16 Werfer für 8 Raketen. 128 Raketen sind ernst.

Kurze Reichweite - ZRAK "Kortik", 6 Einheiten mit 24 Raketen, insgesamt 144 Raketen. Auch ziemlich beeindruckend. Im Allgemeinen würde ich aus den Berechnungen des Luftverteidigungssystems "Peter der Große" und des Luftgeschwaders eines amerikanischen Flugzeugträgers vielleicht die Berechnungen des Luftverteidigungssystems des russischen Kreuzers anstellen.

Das einzig schlechte ist, dass wir nur zwei Kreuzer haben, während die Vereinigten Staaten zehn Flugzeugträger haben …

Bild
Bild

Und wenn nicht riesige Kreuzer, sondern kleine Raketenschiffe? Wie geht es unserem Sicherheitspersonal?

Zum Beispiel, Projekt 21631 Buyan-M kleine Raketenschiffe.

Bild
Bild

Ja, nur 950 Tonnen voller Hubraum. Ja, die Besatzung besteht nur aus 36 Personen (maximal 50) und nicht 750, wie auf dem Kreuzer. Ja, dieses Schiff wird nicht in der Lage sein, Aufgaben des "Interessenschutzes" irgendwo in der Nähe der Küste Südamerikas zu erfüllen, sondern in der Nähe seiner eigenen Küsten - problemlos.

8 Raketen vom Typ "Caliber" oder "Onyx". Ja, sie sind den "Graniten" in Bezug auf die Startmasse und die Masse der gelieferten Ladung doppelt unterlegen. Es ist eine Tatsache.

Aber ein "Buyan-M" kostet 9 Milliarden Rubel. Die Überholung von "Admiral Nachimow" kann 90 Milliarden kosten. Das heißt, 1 bis 10. Okay, lassen Sie uns 8 Schiffe haben. Nur für alle Fälle, unter Berücksichtigung des Preisanstiegs, der Veruntreuung und unserer anderen Realitäten.

8 kleine Raketenschiffe statt einem Kreuzer. 8 neue kleine Raketenschiffe anstelle eines alten Kreuzers.

Was sind 8 Schiffe der Buyan-M-Klasse? Es sind, wie leicht zu berechnen, 64 "Onyx" und "Caliber". Werfen wir einen Blick auf die Zahlen.

Sprengkopfgewicht "Granit" - 500-600 kg. Onyx hat 300 kg. Kaliber hat 400 kg. Es scheint, dass "Granites" beeindruckender aussehen, aber … verwenden wir einen Taschenrechner.

Das bekommen wir in einer Salve von 20 "Granites" des Kreuzers - 12.000 kg Sprengstoff.

In einer Salve von 8 MRK "Buyan-M" werden im Fall von "Onyx" 19.200 kg Sprengstoff enthalten sein, "Caliber" wird 25.600 kg ergeben.

Das heißt, "Onyxes" und "Calibers" transportieren doppelt so viele Sprengstoffe zu feindlichen Schiffen. Lassen wir das Thema Geschwindigkeit und Genauigkeit vorerst beiseite, da dies ein separates Gespräch ist. Sowie die Neutralisierung von Raketen durch den Feind. Allerdings scheint mir "Caliber" etwas schwieriger in die Irre zu führen als "Granite". Noch ein moderneres Produkt.

Außerdem fallen die Buyans noch weniger auf als die Orlaner. Verstohlene Boote, die so effizient bewaffnet sind wie ein riesiger Kreuzer. Wenn Sie einen Taschenrechner anwenden, können 8 RTOs außerdem 288 oder 416 Besatzungsmitglieder befördern. Das sind etwas weniger als 750 Personen auf dem Kreuzer. Und bei RTOs sind die Chancen, ausgebildete Fachkräfte zu verlieren, noch geringer.

Hypothetische Situation: AUG der US Navy nähert sich beispielsweise den Kurilen. Eine Abteilung von 8 RTOs kommt heraus, um sich zu treffen und feuert eine präventive Salve ab, die sich hinter den Inseln versteckt. 64 Raketen. Oder 20 Raketen vom Admiral Nachimow.

Einige werden von Luftverteidigungs- und elektronischen Kriegsführungssystemen abgeschossen, einige werden definitiv fallen. Natürlich werden die Begleitschiffe eine Rücksalve abfeuern. Sie müssen nur geben. Vielleicht kann das diensthabende Flugzeug die Schiffe erkennen und den Angriff starten.

Aber selbst wenn Flugzeuge Schaden anrichten können, wird es nicht riesig sein. Hier eher Zerstörerraketen. Doch wer ist leichter zu treffen? In RTOs, die versuchen, sich mit ihrer Tarnung zu verstecken, oder in einem Kreuzer, den Sie verkleiden, nicht verkleiden, aber trotzdem wird das Flaggschiff der Pazifikflotte ein luxuriöseres Ziel sein als RTOs?

Ja, natürlich hat die Orlan, wie oben erwähnt, mehr Chancen, die Flugzeuge des Flugzeugträgers abzuwehren. Und seien wir ehrlich, diese F/A-18 sind nicht die schlimmsten Gegner.

Bild
Bild

Ja, die luftgestützten Harpoon-Schiffsabwehrraketen (AGM-84E) mit ihrem 225 kg schweren Sprengkopf sind natürlich für MRKs gefährlicher als für die Mastodon der Orlan-Klasse.

Die Bomben GBU-32 JDAM (450 kg) und GBU-31 JDAM (907 kg) sind zwar verstellbar, aber … eine frei fallende Bombe in ein kleines und manövrierbares MRK zu bringen, wird schwieriger sein als in einen Kreuzer. Wenn man bedenkt, dass der Kreuzer sich jedoch aktiv gegen alle seine Luftverteidigungssysteme wehren wird …

Aber ich fürchte, taktische und Anti-Schiffs-Raketen von Begleitzerstörern werden für den russischen Kreuzer zu einem sehr großen Ärgernis. Ja, es wird viele geben. Aber womit amerikanische Zerstörer und Kreuzer kein Problem haben, sind die Startzellen. Es gibt etwas zu schießen. Es ist nur eine Frage der Genauigkeit und der Fähigkeit zu treffen.

Komplexe Reflexionen. Es besteht die Möglichkeit, Geld für die Restaurierung eines riesigen Kreuzers auszugeben, der zum Flaggschiff einer der Flotten werden kann. Es kann irgendwo da draußen, an den fernen Ufern, "die Flagge zeigen".

Im Allgemeinen sind all diese "Demonstrationen" ehrlich gesagt nur nutzlose Geldtransfers. Sie haben keinen Sinn, und das Geld verbrennt in Öfen und Reaktoren von Lastwagen. Und was ist der wahre Vorteil, diesen Kreuzer irgendwo in einem schrecklich entwickelten Land wie Venezuela zu sehen … oder in Bolivien.

Verzeihen Sie, selbst die Lebensmittelkosten lassen sich nicht wettmachen, indem Sie ein altes riesiges Schiff auf nicht ganz klaren Missionen fahren, um die Länder der dritten oder sogar der vierten Welt zu "demonstrieren".

Oder bauen Sie zehn kleine, aber moderne und sehr effektive Schiffe mit den neuesten Raketenwaffen, die natürlich nicht über alle Arten von "Demonstrationen" taumeln können, aber sehr effektiv in die Reihen der wahren Verteidiger des Landes aufgenommen werden Wasserleitungen?

Nun, da wir beschlossen haben, den zweiten Orlan über Wasser zu halten, lass es sein. Wenn das Flaggschiff so gebraucht wird, dessen Anblick in Papua-Neuguinea oder auf den Marquesas-Inseln die Adern aller beben lässt – keine Frage. Nun, es ist nur so, dass die amerikanische Flotte kaum Angst haben kann, wenn man einen (und sogar zwei "Eagles") im Meer nahe der amerikanischen Grenze sieht. Dort, im Pazifik, im Atlantik, versammeln sich in aller Stille eine Gruppe von 2-4 Flugzeugträgern, ein Dutzend "Ticonderogs" und ein paar Dutzend "Arlie Berks". Und damit endet dieser Show-Off des Kreuzers, wenn auch sehr schwer.

Und höchstwahrscheinlich nicht einmal gestartet.

Es ist schwer zu sagen, woran sich die Spitzenreiter unseres Landes bei der Genehmigung eines solchen Projekts orientiert haben, aber da sie entschieden haben, dass ein zweiter Kreuzer einfach notwendig ist, gibt es keine Fragen. Trotz der Tatsache, dass "Nachimow" 10 Jahre älter ist als "Peter der Große", wurden seine Ressourcen, wie man bedenkt, nicht ausgearbeitet. Das Schiff in ewiger Reparatur stand und rostete.

Aber ich begrüße es sehr, dass sie beschlossen haben, Lazarev nicht wiederherzustellen. Es macht keinen Sinn. Von dem 1981 gebauten Schiff blieb genau ein Rumpf übrig.

Und das Geld, das wir bekanntlich nie genug haben, ist es wirklich wert, für etwas Nützlicheres und Sinnvolleres ausgegeben zu werden. Auf die echten Sicherheitsleute. Buyanov, Karakurt, Gepard.

Dies sind Schiffe, die in jeder Hinsicht günstiger sind und einen großen Vorteil gegenüber den Orlans haben - sie können im modernen Russland gebaut werden.

Es ist klar, dass wir heute so etwas wie die Eagles nicht bauen können. Es gibt niemanden und nirgendwo. Aber sie werden nicht gebraucht, sie sind riesige Schiffe. Nun, vielleicht nur für die Vernichtung von Haushaltsgeldern von teuren und nutzlosen Operationen, um "die Flagge und Größe Russlands zu demonstrieren", die der übermäßig patriotische Teil der Bevölkerung unseres Landes so dringend braucht.

Aber warum kann das Spektakel der neuesten Schiffe, wenn auch nicht so groß, dem Land keinen Anfall von Freude und Freude bereiten?

Im Allgemeinen hoffe ich, dass unsere Flotte anstelle des "Admiral Lazarev", von dem wir uns verabschiedet haben, nützlichere und vor allem neue Schiffe erhält. Obwohl die riesigen Summen, die für die Ordnung von "Admiral Nachimow" ausgegeben werden, ehrlich gesagt auch schade sind. Es wäre besser, wenn zehn Buyans gebaut würden. Freude ist Freude, aber Schutz ist immer noch Schutz. Es gibt sozusagen einen Unterschied.

Empfohlen: