Im April 2018 war das U-Boot der USS Virginia-Klasse USS John Warner bereit, russische Kriegsschiffe zu versenken, wenn sie auf einen US-Luftangriff auf Syrien reagierten, berichtete Fox News.
Und das könnte die schlimmsten Folgen haben.
Tatsächlich würden sowohl unsere Schiffe als auch unsere U-Boote dort "wie Kätzchen" schmelzen. Einfach aufgrund des völligen Fehlens eines modernen Anti-Torpedo-Schutzes (PTZ) und äußerst gravierender Probleme mit unseren Unterwasserwaffen.
Feind
Das U-Boot SSN-765 John Warner gehört zu einer der letzten Unterserien von U-Booten der Virginia-Klasse, die jedoch als Anti-Schiffs- und U-Boot-Abwehrwaffen nur Torpedos Mk48 Mod.7., verwendet mit 4 Torpedorohren (TA), mit der Fähigkeit, bei Bedarf in einer Salve alle 4 Torpedos mit Fernsteuerung und gleichzeitigem aktivem Manövrieren des U-Bootes mit Geschwindigkeiten von bis zu 20 Knoten zu haben.
Am 14. April 2018 starteten die Vereinigten Staaten, Frankreich und das Vereinigte Königreich eine Reihe von Raketenangriffen auf Regierungsziele in Syrien. Nach amerikanischen Angaben wurden 105 Marschflugkörper (CR) verschiedener Typen gegen drei Ziele in Syrien eingesetzt. 6 Marschflugkörper wurden vom U-Boot SSN-765 John Warner (USA) aus dem Mittelmeer gestartet.
All diese Raketenwerfer wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit von Vertical Launch Units (VLRs) eingesetzt und die mit Torpedos beladenen TA waren kampfbereit mit unseren Schiffen und U-Booten.
Die Zusammensetzung unserer Streitkräfte im Mittelmeer
Die Gruppierung der russischen Marine im Mittelmeer umfasste zu diesem Zeitpunkt Kriegsschiffe: zwei Fregatten des Projekts 11356 (P) "Admiral Grigorowitsch" und "Admiral Essen" und zwei dieselelektrische U-Boote des Projekts 06363 "Nischni Nowgorod" und "Kolpino", die am Vorabend des Koalitionsangriffs von der Heimatbasis Tartus unter dem Vorwand, Raketen abzufeuern, zur See ging:
Auf der Website der US-Luftfahrtbehörde Federal Aviation Administration erschien am 4. April 2018 eine NOTAM-Meldung (operative Informationen zu Änderungen der Verhaltensregeln und Wartung von Flügen sowie aeronautische Informationen), die ab 7:00 Uhr am 11. April Übungen In der Region Nikosia im östlichen Mittelmeerraum der russischen Marine werden insbesondere Raketenstarts stattfinden.
Die Einschränkungen gelten bis zum 26. April um 15:00 Uhr.
Zu beachten sind auch die Übungen der U-Boot-Abwehr der Marine:
29. März 2018. U-Boot-Abwehr Tu-142 führte Übungen im Mittelmeer durch.
Die russische U-Boot-Abwehr hat Übungen zur Suche nach U-Booten eines Scheinfeindes im Mittelmeer durchgeführt, teilte die Abteilung für Information und Massenkommunikation des russischen Verteidigungsministeriums mit.
Leider war es sinnlos, der Tu-142 die Aufgabe zu stellen, echte Boote zu finden, da ihre Such- und Sichtungssysteme (PPS) und radio-hydroakustischen Bojen (RGAB) absolut veraltet waren. Eine ähnliche Bewertung kann für die U-Boot-Abwehrhubschrauber Ka-27PL abgegeben werden, die routinemäßig auf Fregatten des Projekts 11356 (R) basieren sollten.
Gleichzeitig bleibt die Frage – waren sie überhaupt da?
Denn allzu oft gehen unsere Schiffe (einschließlich der U-Boot-Abwehr) mit unbewaffneten Such- und Rettungshubschraubern Ka-27PS ins Gefecht.
Was könnte die Schlacht zwischen dem U-Boot der US Navy und unseren Schiffen sein?
Fregatten "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" und "Admiral Makarov": Hydroakustischer Komplex (GAK) MG-335M "Platina-M" mit einer Unterkielantenne (ohne geschleppt), Torpedos SET-65, RBU-6000 mit dem Möglichkeit, nicht nur RSL-60, sondern auch gravitative Unterwassergeschosse 90R (mit Zielsuchsystem und erhöhter Schadenswahrscheinlichkeit) und SGPD-Typ MG-94M zu verwenden. Es gibt einen Ka-27-Hubschrauber.
Leider das wichtigste Mittel zur Erkennung - der MGK-335M GAK hat selbst unter normalen Bedingungen eine sehr schwache Energie und Erkennungsreichweite (viel weniger als die Entfernung einer Torpedosalve). Darüber hinaus wirft die komplexe Hydrologie des Mittelmeers die Notwendigkeit von Schleppantennen (die überhaupt nicht verfügbar waren) auf.
Das einzige, was ein U-Boot unter dem "Sprung" erkennen konnte - abgesenkte Sonare (OGAS) von Hubschraubern "Ros", dieses Hochfrequenz-OGAS hat jedoch eine kurze Erfassungsreichweite und ist die Entwicklung der späten 70er Jahre des Kiewer Forschungsinstituts von Hydraulic Instruments (wie das gesamte PPS "Octopus" des Hubschraubers Ka-27). Der Platz dieser Hydroakustik im Museum. Und das sehr lange.
Die dieselelektrischen U-Boote Velikaya Novgorod und Kolpino hatten das MGK-400M SJC (Inlandsversion mit dem Buchstaben B) und die Physik-1-Torpedos und den Vist-2-Typ SGPD.
Das Thema hydroakustische Diesel-Elektro-U-Boote des Projekts 636 wurde im Artikel "Rubicon" der Unterwasserkonfrontation ausführlich diskutiert. Erfolge und Probleme des hydroakustischen Komplexes MGK-400 ".
Ich möchte sehr hoffen, dass unsere auf See eingesetzten Fregatten und dieselelektrischen U-Boote gemeinsam agierten und sich gegenseitig bedeckten, denn wenn sie getrennt eingesetzt wurden, waren sie einfach Ziele für feindliche U-Boote. Leider gibt es gute Gründe, in Kenntnis der Realitäten der russischen Marine daran zu zweifeln, dass die richtige taktische Option gewählt wurde.
Bei getrennten Aktionen von Fregatten und dieselelektrischen U-Booten tritt sowohl beim Projekt 11356 (P) als auch beim Projekt 06363 sofort das kritische Problem des "nackten Hecks" auf, also ein großer "blinder Sektor" im Heck (aufgrund der Einschränkungen des Sichtfeldes der Hauptnasenantennen dieser SACs).
Dementsprechend können feindliche U-Boote, die einen erheblichen Vorsprung bei der Erkennung und gute Energie bei Torpedos haben, unsere Schiffe heimlich beschießen und Torpedos mittels Fernsteuerung in den "blinden" Achtersektor abfeuern.
Diese Tatsache ist für jeden objektiven Offizier, Spezialisten, offensichtlich. Aber in der "tapferen Marine" haben sie ihm einfach "einen Bolzen gehämmert". (Krieg wird nicht erwartet, oder? - Vielleicht wird er nicht erwartet. Und bei Paraden ist alles schön).
Die Lösung für dieses Problem ist seit langem bekannt - geschleppte Antennen, bei denen wir jedoch sehr gerne Geld sparen (obwohl es solche Antennen mit sehr guten Eigenschaften gibt und sie wiederholt angeboten wurden von der Marineindustrie).
Der Feind könnte jedoch mit Torpedos und "frontal" angreifen. Ganz einfach, weil dem weder Fregatten noch dieselelektrische U-Boote praktisch etwas entgegensetzen konnten. Aufgrund der bewusst geringen Wirksamkeit des Torpedoschutzes (PTZ) oder des vollständigen Fehlens.
Die Leser haben vielleicht eine Frage, wie lautet die Überzeugung des Autors, dass im Falle der Entdeckung echter Feindseligkeiten das U-Boot John Warner zuverlässig (und aus großer Entfernung) dieselelektrische U-Boote des Projekts 06363 erkennen könnte?
Die Antwort ist einfach. In der Zone des eingesetzten U-Boot-Abwehrsystems haben dieselelektrische U-Boote einfach keine Chance, heimlich zu bleiben und zu überleben. Sie haben zwar das geringste Geräusch, müssen aber dennoch die Batterien aufladen und dann (auch nach einem Tauchgang) eine Ortung für sie einrichten - eine typische und seit langem etablierte Aufgabe der NATO-U-Boot-Abwehrkräfte. Es wird notwendig sein, den Wasserbereich mit Niederfrequenzstrahlern zu „beleuchten“, wonach selbst die „schwarzsten Löcher“zu „Fliegen auf Glas“werden.
Ein solches System haben wir dort nicht, die „sogenannten Partner“(Zitat aus den Worten von V. V. Putin) haben es dort schon vor langer Zeit geschaffen und werden ständig verbessert.
Unsere Chancen bestanden nur bei den gemeinsamen Aktionen von Diesel-Elektro-U-Booten und Fregatten, bei denen das SAC-Diesel-Elektro-U-Boot die Rolle einer großen Tauchantenne (für die optimale Suchtiefe) (im Interesse der gesamten Verbindung) in Kombination spielen würde mit einem "langen Arm" und Fernsteuerung von Torpedos "Physicist-1".
Notiz
Der Gegner war bereit zu kämpfen, nicht zu bluffen
In der Situation vom April 2018 lohnt es sich, auf die Chronologie und Entwicklung der Ereignisse zu achten.
New York, USA, 13. März 2018, 07:42 Uhr - Regnum. Die Vereinigten Staaten von Amerika seien zu einem weiteren Raketenangriff auf Syrien bereit, falls sie in Ost-Ghuta in einem Vorort von Damaskus keinen Waffenstillstand erreichen sollten, sagte die Ständige Vertreterin der USA bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, während einer Sitzung des Sicherheitsrats.
Moskaus Reaktion war ungewöhnlich hart. Und nicht das Außenministerium, sondern das Verteidigungsministerium. Und persönlich an den Generalstabschef:
Moskau. 13. März. Interfax-AVN. Das russische Militär werde bei einem Schlag gegen Damaskus Vergeltung üben, sagte der Chef des russischen Generalstabs Valery Gerasimov.
"Im Falle einer Gefahr für das Leben unserer Soldaten werden die Streitkräfte der Russischen Föderation Vergeltungsmaßnahmen sowohl gegen Raketen als auch gegen Träger, die sie einsetzen, ergreifen."
Das sagte er am Dienstag in einer Telefonkonferenz.
Die Schlussfolgerung liegt nahe, dass die US-Marine (und das U-Boot John Warner) tatsächlich den Befehl hatten, im Falle eines Angriffs auf Ziele der russischen Marine Waffen einzusetzen (z.
„Unbekannte Anti-Schiffs-Raketen von der Küste Syriens“).
Dies zeigt sich deutlich daran, dass die US Navy alle Überwasserschiffe aus dem östlichen Mittelmeer abgezogen hat (sie streikten aus dem Wassergebiet des Roten Meeres und des Persischen Golfs). Der Feind hat wirklich große Angst vor unseren Anti-Schiffs-Raketen.
Die Aufgabe, "wenn überhaupt", unsere Schiffe anzugreifen, wurde vom U-Boot John Warner gestellt. Und sie war bereit, es zu erfüllen. Anti-Schiffs-Raketen "Harpoon" sind seit langem aus der US Navy PLA entfernt (und haben erst vor kurzem ihre Rückkehr zur PLA-Munition begonnen). Und die einzigen Waffen der "Seeschlacht" waren die Mk48-Torpedos. Torpedos sind ausgeklügelt, effektiv und ein Liebling der US Navy. Und sehr gut gemeistert.
Der Autor ist nicht bereit, für die Figur zu bürgen, die er in einem der amerikanischen Fachforen kennengelernt hat. Der Kampftorpedo traf in der praktischen Ausführung erst nach ca. 5 Schüssen die Munition des U-Bootes. Dies ist jedoch der Wahrheit sehr ähnlich.
Die Statistik der Torpedofeuer der US Navy ist einfach enorm (jährlich werden Torpedos etwa zehnmal mehr abgefeuert als Raketen). Und der offen gesagt "verwundete" und "schäbige" Typ amerikanischer Torpedos sagt, dass sie viele Male abgefeuert wurden (in einer praktischen Version).
Torpedos in der US Navy sind eine zuverlässige und beherrschte Waffe, auf die sowohl Besatzungen als auch das Kommando vertrauen (und die trotzdem in wesentlichen Elementen ständig verbessert werden: Zielsuch- und Fernwirksysteme).
Fassen wir zusammen.
Der Feind bereitete sich wirklich darauf vor, unsere Schiffe und U-Boote anzugreifen. Und mit Torpedos angreifen.
Was können wir den amerikanischen Torpedos entgegensetzen? Werden diese auf unseren Schiffen und U-Booten freigelassen?
Der Stand des Torpedoschutzes der Marine heute
Es macht keinen Sinn, alte PTZ-Geräte zu betrachten - driftende Mittel der hydroakustischen Gegenwirkung (SGPD) MG-34 und GIP-1 (1967). Aufgrund ihrer absoluten Antike und Ineffizienz.
Die Fregatten des Projekts 11356 haben RBU-6000, mit denen es theoretisch möglich ist, PTZ MG-94M-Driftinstrumente zu verwenden.
Theoretisch nicht nur, weil die dem MG-94M-Gerät zugrunde liegenden PTZ-Ideen schon vor Beginn seiner Entwicklung veraltet waren, sondern auch, weil auf der staatlichen Beschaffungswebsite nie Informationen zur Lieferung des MG-94M an die Marine gegeben wurden (im Gegensatz zur Versorgung anderer Geräte, - "Whist-2" und "Blow-1"). Natürlich ist es möglich, dass Käufe für MG-94M nicht öffentlich zugänglich gemacht wurden. Es scheint jedoch wahrscheinlicher, dass sie einfach nicht existierten.
Die Frage des Einsatzes von Standard-Raketenwasserbomben RSB-60 mit RBU-6000 für PTZ-Aufgaben in der Marine wurde schon vor längerer Zeit entwickelt (in den Regierungsdokumenten enthalten, wird ausgearbeitet), jedoch mit Modellen für den Einsatz von Torpedos, die ganz anders als echte.
Das heißt, diese extrem niedrigen Wahrscheinlichkeiten, einen Torpedo zu zerstören, die für RBU-6000 angegeben werden, sind tatsächlich viel niedriger. Nur weil echte Torpedos gehen
"Nicht da und nicht so", wie es die Entwickler der RTZ-RBU-Algorithmen wünschen (tatsächlich wurden sie während des Zweiten Weltkriegs gegen vorwärtslaufende Torpedos entwickelt).
Gleichzeitig hält der Autor es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass die Marine im April 2013 Vorschläge für einen vielversprechenden Komplex von PTZ von Überwasserschiffen mit einer Kampfeffektivität vorgelegt hat, die mehr als eine Größenordnung höher ist als alles, was zuvor zu diesem Thema erstellt wurde (mit der integrierte Einsatz vielversprechender Anti-Torpedos und SGPD und die Gewährleistung einer effektiven PTZ nicht nur ein separates Schiff, sondern auch eine Formation oder ein Konvoi).
Die Vorschläge der Marine wurden mit großem Interesse aufgenommen (sie wurden in der Marineakademie aufbewahrt). Sie wurden jedoch von Intrigen im System der Verteidigungsindustrie "begraben". Leider ist es nicht mehr möglich, sie vollständig umzusetzen. Aufgrund des Abgangs in den letzten Jahren aus dem Leben einer Reihe großer inländischer Spezialisten (und Träger einer einzigartigen wissenschaftlichen und technischen Grundlage). Zum Beispiel Myandina A. F.
Dieselelektrische U-Boote des Projekts 636 sind mit SGPD bewaffnet: das Driftgerät PTZ "Vist-2" (entwickelt und hergestellt von JSC "Aquamarine") und das selbstfahrende Mehrzweckgerät MG-74M (anstelle des längst veralteten GIP- 1, MG-34 und MG-74).
Das Gerät MG-74M ist ein Exportprodukt. Und es ist offensichtlich, dass für die russische Marine etwas anderes bestimmt ist. Das Hauptproblem besteht jedoch darin, dass es in einem Kaliber von 53 cm ausgeführt wurde. Das heißt, es erfordert eine Verringerung der Munition (obwohl die Möglichkeit, effektive kleine Geräte zu schaffen, durch die Ergebnisse unserer Entwicklungen in bestätigt wurde) 80er Jahre) und die Anzahl der Torpedorohre mit Waffen.
Dementsprechend „werden meist Waffen gewählt“.
Details zum Driftgerät Vist-2 wurden in den Dokumenten einer Reihe von Staatskäufen (auf dem offiziellen Portal) angegeben, aber der Schlüssel ist der folgende:
- "Vist" ist ein PTZ-Tool und hat keinen Einfluss auf den Betrieb von Zielbestimmungsmitteln für Waffen (d.h. über den Fernwirkkanal wird der Torpedo gemäß den niederfrequenten SAC-Daten souverän auf unser U-Boot zielen).
- Gegenüber modernen SSNs ist die Effektivität einzelner driftender SGPDs extrem gering, und die Gruppennutzung von "Whists" ist aufgrund der veralteten Logik ihrer Arbeit unmöglich. (Tatsächlich wird es eine "Hundehochzeit" geben - die von der "Vista" -Gruppe inszenierten werden am ersten emittierenden Gerät arbeiten und sich selbst "zerquetschen").
- Die kurze Betriebszeit von Vista erlaubt es dieselelektrischen U-Booten nicht, sich auf sichere Distanz zu bewegen.
Laut einem der wichtigsten einheimischen Spezialisten für Torpedowerfer ist die "Effizienz" (in Anführungszeichen) von "Vista" so, dass er bei der Diskussion der Organisation von Torpedotests wörtlich davon sprach:
„Lasst sie machen!
Es wird uns leichter fallen, auf das Ziel zu zielen!“
Und dieser Mann wusste sehr gut, was moderne CLOs sind und was „Whist“ist.
Lassen Sie mich betonen, dass dies keine "technischen Geheimnisse", sondern "banale Physik" sind: Die Ideen, die Whist zugrunde liegen, entsprechen Torpedos der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts. Und seitdem haben sich tatsächlich zwei Generationen von Torpedowaffen geändert (MG-94M, tatsächlich vergrößert (für ein größeres Kaliber) und Vist-Energie, mit der Möglichkeit, sie von RBU-6000 abzufeuern).
Noch härtere Einschätzungen werden im Folgenden für den "Glauben, die Hoffnung und vielleicht" der russischen Marine abgegeben - den PTZ-"Modul-D"-Komplex der neuesten Atomschiffe der 4. Generation.
Es stellt sich die Frage, wie "all das" über die Abnahme von Entwürfen, technischen Projekten, Tests schlussendlich gelaufen ist?
Damit haben wir aber noch keinen einzigen echten Test neuer Torpedos gegen neue AGPD (mit Nachahmung der tatsächlichen Einsatzbedingungen) durchgeführt
Die einzige, aber eher schwache Ausnahme ist "Package".
Trotz einiger Mängel ist sein Torpedo (und sein SSN) wirklich gut und vielversprechend. Und ihre Ergebnisse gegen "Vista" waren so, dass die Spezialisten von "Aquamarine" die Ergebnisse ihrer Produkte gegen die alten Torpedos "Gidropribor" gerne "trumpfen". "Aus irgendeinem Grund" erinnern sie sich nicht gerne an die Testergebnisse von "Paket".
Hier stellt sich die logische Frage, wenn der Entwickler des "Pakets" GNPP "Region" die perfektesten CLNs hatte, warum haben dann die Spezialisten der "Region" den SRS nicht selbst entwickelt?
Die Fristen für ihre Entwicklung sind relativ kurz und es sind keine großen Ausgaben erforderlich. Finanziell (inklusive Exporte) ist das Thema einfach "golden". Und sie boten der Führung an. Wiederholt. Ohne andere Konsequenzen als den Satz:
"Lass sie jeden entwickeln, die"Region"SGPD wird sie nicht entwickeln!"
In Anbetracht der Tatsache, dass JSC "Aquamarine" das Thema der AGPD als "sein Lehen" betrachtete, und der Chefdesigner des Unternehmens und des "regionalen" Komplexes "Package", Drobot, war Mitglied des Verwaltungsrats, die Sperrung aller Vorschläge für die PSA in der "Region" ist nicht überraschend. Im Raucherzimmer ertönte der Satz mehr als ein- oder zweimal (und von verschiedenen Spezialisten):
"Es ist scheiße, wenn Ihr Chef im Vorstand einer Konkurrenzfirma sitzt."
So leicht zerstört die Profitgier die Verteidigung des Landes …
Notiz
Gleichzeitig sprachen Experten über diese Probleme und warnten sie bereits Anfang der 2010er Jahre.
Der positive Aspekt dieser „Rechtsgeschichte“ist zweifelsohne die harte Position des Kunden. Die Option „die dritte Klasse ist keine Ehe“funktionierte in diesem Fall nicht. Und die Branche hat eine harte, aber notwendige Lektion für die Zukunft gelernt.
Kurz zu Unterwasserwaffen (zum allgemeinen Verständnis der Lage).
Das Beste, was wir jetzt haben, ist das Paket. Die extrem akuten Anti-Torpedo-Probleme der Lasta-U-Boote (und absolut lösbare) werfen jedoch die Frage auf: Ist Packet in Ordnung?
Darüber hinaus gibt es trotz des hervorragenden Anti-Torpedos immer noch "Löcher" in der Lösung des PTZ-Problems. Der Autor hält es für unangemessen, sie öffentlich zu malen. Sie sind jedoch ziemlich offensichtlich. Und das nicht nur für Spezialisten, sondern auch für einfach technisch kompetente Menschen.
Experten wird empfohlen, genau zu studieren, was das "Paket" sein sollte und wie es am Ende ausgegangen ist. Studieren Sie sorgfältig und beginnen Sie nicht einmal mit dem vorläufigen Design des ROC, sondern mit der Forschungsarbeit (F&E), die ihm vorausgegangen ist.
In der Situation von 2018 ist die Weigerung des Marinekommandos jedoch, die Korvetten des Projekts 20380 (mit Anti-Torpedos und Niederfrequenz-Schleppantennen) von der Ostsee in das "heiße östliche Mittelmeer" zu verlegen (und eine Notübergabe) absolut verwirrend.
Was machen diese Korvetten im Allgemeinen in der Ostsee? Warten sie in Baltijsk auf Granaten polnischer Landhaubitzen?
Rückkehr zu den Fregatten von Projekt 11356 (P). Und ihre Anti-U-Boot-Torpedos SET-65 haben ein primitives Homing-System (HSS) "Keramik" ("Reproduziert auf einer heimischen Basis" mit dem SSN American Torpedo Mk46 Mod.1 1961).
Wenn jemand von den Piloten heute anbietet, während des Vietnamkrieges mit Raketen mit Zielsuchköpfen in die Schlacht zu ziehen, wird er zu einem Psychiater geschickt. In der "mutigen Marine" ist dies die Realität und die Norm, selbst auf den neuesten Schiffen (z Entwicklung Ende der 50er Jahre).
Angesichts der extrem geringen Störfestigkeit der alten SSN-Typen unserer Torpedos muss von einer "Wirksamkeit" in der Situation, in der der Feind das SGPD einsetzt, nicht gesprochen werden.
Die traurige und harte Ironie ist das In der Situation von 2018 war auf den Überwasserschiffen unseres Mittelmeergeschwaders genau die APR-2 "Hawk" (1978) der Hubschraubermunition. Der Rest der Torpedomunition war nur "Holz".
Nun gut, Oberflächenwassermenschen. Sie wurden in der Marine sehr lange nach dem "Rest-Prinzip" finanziert. Aber wie ist der "Glaube, die Hoffnung und vielleicht" die Marine - ein Atom-U-Boot?
Was wird passieren, wenn die U-Boot-Abwehr unseres Mittelmeergeschwaders das neueste APRK-Projekt "Severodvinsk" 885 "Ash" anzieht?
Und es wird noch schlimmer als bei 06363.
Denn bei allen Unzulänglichkeiten der "Vista" können sie etwas bewirken (vor allem, wenn sie "out of the box" eingesetzt werden), und die Sichtbarkeit des SSN für den SSN-Torpedo ist viel geringer als die des riesigen Atom-U-Bootes "Severodvinsk".
All dies gilt für die serielle PTZ für die gleiche "Varshavyanka".
Und was ist mit fortschrittlichen Systemen?
So geht das.
"Da ist eine Kuh… Hier auf diesem "Mist" wird der Torpedo rauskommen." Oder "Anti-Torpedo-Grube" "Modul-D"
"Marine Collection" Nr. 7, 2010, aus einem Artikel von Konteradmiral A. N. Luzki:
Im Bau befindliche U-Boote der Projekte Yasen und Borey sollen mit PTZ-Systemen ausgestattet werden, technische Spezifikationen für deren Entwicklung bereits in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts erstellt wurden, weisen die Ergebnisse von Studien zur Wirksamkeit dieser Mittel gegen moderne Torpedos auf eine äußerst geringe Wahrscheinlichkeit hin, ein ausweichendes U-Boot nicht zu treffen.
Im Artikel in der "Marine Collection" wurde der Name dieses Komplexes nicht genannt, jedoch gab es in den Folgejahren genügend offene und öffentliche Materialien, die es erlaubten, ihn nicht nur zu benennen ("Modul-D"), sondern auch alle zu offenbaren die Fäulnis der Arbeitsorganisation zu diesem Thema in der Rüstungsindustrie, Marine und Verteidigungsministerium.
Angefangen hat alles mit der US Navy.
Der Mk48-Torpedo hatte nicht nur hervorragende Eigenschaften, sondern (in den ersten Modifikationen) auch eine Reihe schwerwiegender Probleme. Einer von ihnen war eine bedeutende Zeit der Ausstellung eines Präzisionsnavigationskontrollsystems (notwendig für das effektive Schießen auf große Entfernungen), ähnlich denen für Raketen mit einem Trägheitskontrollsystem, das Ende der 60er - Anfang der 70er Jahre entwickelt wurde.
Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Erkennungsentfernungen unserer U-Boote war die Situation so, dass zum Zeitpunkt der Eroberung des amerikanischen SSN-U-Bootes die Salve unserer Torpedos schnell von den diensthabenden Torpedowerfern abgefeuert wurde, der prächtige amerikanische Mk48 immer noch „verdrehte Gyroskope“. “in den Röhren der TA, und es war verboten.
Die US-Marine wollte auf effektives Langstreckenschießen (dh strenge Anforderungen an die Genauigkeit von Gyroskopen) nicht verzichten. Die Lösung für sie war die SGPD. Erstens - Onboard-Störgeräte. Ihre Wirksamkeit in dieser Situation erinnerte jedoch an "Russisches Roulette" (was die rationalen Angelsachsen nicht mit ganzem Bauch akzeptierten).
Außerdem gab es leistungsstarke gefeuerte Störgeräte von Außenbordwerfern (um eine schnelle Reaktion zu gewährleisten). Darüber hinaus war es notwendig, nicht nur das CLS von Torpedos zu unterdrücken, sondern auch das auf sie gerichtete GAS (GAK) (das in getrennten Niederfrequenz- und Hochfrequenzgeräten implementiert wurde).
Hervorzuheben ist die extrem hohe Effizienz ihres kombinierten Einsatzes gegen die meisten GAS- und Marinetorpedos in den 1980er Jahren. Die entscheidende technische Voraussetzung für ihre Wirksamkeit war jedoch die Unvollkommenheit der damals massiven GAS- und SSN-Torpedos der Marine (unter Berücksichtigung der erheblichen "Nebenkeulen" der Richtcharakteristiken und des geringen Dynamikbereichs unserer analogen Hydroakustik von diesem Zeit).
Zur gleichen Zeit erschienen bereits in den 80er Jahren Beispiele von digitalem GAS, gegen die die Idee, ein Paar niederfrequenter und hochfrequenter Driftgeräte zu verwenden, offensichtlich bereits nicht funktionierte. Die Spezialisten der Marine und SPBM "Malachite", die die "amerikanische Idee" aufgriffen, beschlossen jedoch, sie durch "Energiezufuhr" zu "verbessern".
Sie erhöhten das Kaliber der Geräte (von amerikanischen) stark und führten vor allem explosive Schallquellen (VIZ) als Emitter für ein Niederfrequenzgerät ("Oplot") als energetisch vorteilhafteste ein. Das "traurig-lustigste" ist, dass in den entsprechenden Werken amerikanischer Spezialisten direkt geschrieben wurde, warum dies nicht so gemacht werden sollte.
Unabhängig davon muss auf das Gerät zur Unterdrückung der Kommunikationskanäle "Burak-M" eingegangen werden (über das unsere "billigen Massenmedien" vor nicht allzu langer Zeit mit Bewunderung geschrieben haben). Der RSAB-Kommunikationskanal ist einfach (genauer gesagt, es war früher einfach, aber jetzt ändert sich die Situation). Und wirklich effektiv und einfach "erstickt" an den Mitteln der elektronischen Kriegsführung.
Der "wahrscheinliche Feind" hat uns (unserer Marinefliegerei) dies seit den 70er Jahren mehr als ein- oder zweimal gezeigt. Solche Geräte für unser U-Boot könnten seine Kampfstabilität dramatisch erhöhen - eine relativ einfach abgefeuerte elektronische Kriegsführungsstation erhöhte die Wahrscheinlichkeit einer Flucht der U-Boote der UdSSR-Marine aus den U-Boot-Abwehrflugzeugen der USA und der NATO um ein Vielfaches.
Aus technischer Sicht war alles klar, einfach und verständlich. Es sei notwendig, "es einfach zu tun". Und damit diese massiven und billigen elektronischen Kriegsgeräte mit allen U-Booten der UdSSR-Marine ausgestattet werden konnten - von 941 bis 613 Projekten.
Stattdessen wurden eine Reihe von Forschungsprojekten geschrieben, eine Reihe von Dissertationen verteidigt und ein ähnlicher "wissenschaftlicher Wirbel" betrieben. Dass unseren U-Booten, die der U-Boot-Abwehr praktisch wehrlos gegenüberstanden, noch etwas Wirksames, "Marine-Gedanken" (das sich allmählich in einen "Krampf" verwandelt) bekommen muss, kam erst Ende der 80er Jahre.
Aber in einem komplett "kreativen Design" - als integraler Bestandteil des "Modul-D"-Design- und Entwicklungsprojekts, mit extrem teuren elektronischen Kampfmitteln (also ohne die Möglichkeit ihrer realen Entwicklung und Erprobung während des Kampftrainings) und nur für Atom-U-Boote der neuen Generation 4 (mit einzigartigen Trägerraketen).
Und der Rest der SPs?
Sie hatten "Pech".
Aus der Jubiläumsausgabe "KMPO Gidropribor - 75 Jahre im Dienste der Marine und des Vaterlandes":
1993–2016. im rahmen des ROC wurde ein satz von treibinstrumenten zur bewaffnung von u-booten geschaffen. Folgende Produkte wurden entwickelt:
• "Oplot" - ein Driftgerät zur Bekämpfung von hydroakustischen U-Boot-Detektionssystemen.
• "Udar-1" - ein treibendes Anti-Torpedo-Schutzgerät für U-Boote.
• "Burak-M" - ein driftendes elektronisches Unterdrückungsgerät zur Überwachung feindlicher Flugzeuge.
Das Ziel der Arbeit war es, einen Komplex von Problemen der Abwehr von U-Booten mit Mitteln zum Aufspüren und Vernichten von U-Boot-Abwehrkräften zu lösen.
Die entwickelten Produkte sollen bei U-Booten moderner Projekte eingesetzt werden.
Die im Rahmen des Modul-D ROC entwickelten Geräte verfügten über eine Reihe bisher ungenutzter technischer Lösungen: Zum ersten Mal in unserem Land wurden VIZ ("Oplot") als akustische Störquellen, Mittel zur Abwehr von Funkkommunikationskanälen ("Burak-M") entwickelt wurden, Es wurde eine Driftvorrichtung geschaffen, die eine bestimmte Arbeitstiefe einnehmen kann ("Shock-1").
Das Vorhandensein der Modul-D-Trägerraketen am Raketenwerfer Borey (A) wurde auch in den öffentlichen Materialien des Verteidigungsministeriums direkt angegeben. Zum Beispiel beim Army-2015-Forum.
Schiedsgericht der Stadt St. Petersburg und der Region Leningrad
6. Februar 2018. Fall Nr. A56-75962 / 2017 Joint Stock Company St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (im Folgenden als Kläger bezeichnet) reichte beim Schiedsgericht der Stadt St. Petersburg und der Region Leningrad eine Klage auf Rückforderung aus dem Joint Stock ein Company Concern Marine Underwater Weapons - Gidropribor" (im Folgenden als Beklagte bezeichnet) Strafen … die Parteien schlossen eine Vereinbarung vom 25. Juni 1993 Nr. 10313/93 / 193-93 über die Durchführung von Entwicklungsarbeiten an der" Impact-1 "Thema.
Das heißt, der Leiter des "Modul-D" ist SPBMT "Malakhit" (als Hauptorganisation für Komplexe von Unterwasserwaffen und Selbstverteidigung in der Russischen Föderation).
Interessant ist der Vergleich der Spezialisten von "Malachit" mit ihrer "Schöpfung" mit dem C303/S-Komplex (Italien, Whitehead, Verknüpfung).
Bekannte Trägerrakete für ein U-Boot-Anti-Torpedo-Schutzsystem C303 / S … ist ein mehrläufiges abgedichtetes Modul, das sich außerhalb des starken Körpers des U-Bootes befindet.
Die Standardkonfiguration geht von bis zu 12 Fässern im Modul aus, gleichzeitig kann die Anzahl der Fässer im Modul und die Anzahl der Module geändert werden, um den Anforderungen des U-Boot-Designs zu entsprechen …
Die Nachteile sind:
- eingeschränkte Funktionalität und Betriebseigenschaften aufgrund der Unmöglichkeit der Wartung und Reparatur von elektronischen Kampfgeräten, die in die Werferrohre geladen sind;
- geringer Schutz elektronischer Kampfmittel vor äußeren Einflüssen, insbesondere vor den schädigenden Faktoren einer nuklearen Explosion;
- ein langer Vorbereitungszyklus für das Schießen aufgrund der Zeit, die für das Bewegen des Werfers aus dem Raum des Leuchtkörpers aufgewendet wird.
Darüber hinaus verschlechtert das Ausfahren der Trägerrakete aus dem Raum des leichten Rumpfes die vibroakustischen Eigenschaften des U-Bootes.
Gleichzeitig ist der Malachit-Träger im Gegensatz zu seinem westlichen Gegenstück (C-303S) nicht salvenfähig und schließt die Verwendung von „langen“Produkten (selbstfahrend mit hoher Leistung) aus. Das heißt, sie weist eine bewusst unbefriedigende Effizienz auf. Und deshalb kann es modernen Torpedos nicht effektiv entgegenwirken.
Einzelne Driftgeräte, auch extrem leistungsstarke, sind heute nicht in der Lage, modernen Torpedos effektiv entgegenzuwirken.
Der Satz eines Spezialisten über die Anti-Torpedo-"Effizienz" (in Anführungszeichen) des "Modul-D":
"Da ist eine"Kuh"…Hier auf diesen"Kuchen"wird der Torpedo auf sie losfahren!"
Sie kennen diese Situation alle Spezialisten und Chefs. Aus diesem Grund wurde alles getan, um trotz des gestörten Entwicklungszeitraums für das "Module-D" (einer der Vorwände dafür sind die sehr hohen Kosten der "Module"-Produkte) eine Testmöglichkeit gegen moderne Torpedos auszuschließen und dementsprechend Tests).
Der Autor hat diese Frage (im Rahmen der staatlichen Tests des agroindustriellen Komplexes Sewerodwinsk) im August 2013 persönlich vor dem Leiter des EW-Dienstes der Marine gestellt. Aus irgendeinem Grund hat dies kein Interesse geweckt. Alle Tests von "Modul-D" wurden mit Ausnahme des Einsatzes neuer moderner Torpedos hauptsächlich im "Lichtmodus" durchgeführt.
Bei Modul-D sieht es allerdings noch viel schlimmer aus.
Denn "Modul-D" konnte im Kampf den alten Torpedos nicht effektiv entgegenwirken.
Über menschliches Gewissen und Anti-Torpedo-Schutz
Die Beschreibung von "epischen Heldentaten" (in Anführungszeichen ist das Wort "Fehler" eindeutig nicht für diesen Fall) durch seine Entwickler ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie verrottet das System der Entwicklung und Erprobung von Marine-U-Boot-Waffen der Marine ist.
Mit dem Ziel, die Störenergie in "Oplot" immer wieder zu überschreiten, wurden VIZs eingesetzt. Werbebilder waren spektakulär (Herr Mavrodi von MMM hätte ihn auch beneidet).
Allerdings lassen sich nur Menschen (Chefs) täuschen, nicht aber Technik und Physik. Und die Physik hat den Entwicklern von "Module-D" diesen "Knockdown" gegeben. Im Jahr 2004 und (wie aus dem öffentlichen Link zu einer wissenschaftlichen Veröffentlichung hervorgeht) auf dem Ladoga-Trainingsgelände "Gidropribor".
Das heißt, das Spektrum der Explosion des VIZ-Niederfrequenzgeräts "Oplot" mit dem VIZ tritt selbstbewusst und zuverlässig in das Betriebsband des Hochfrequenz-Gegentorpedogeräts "Udar-1" ein.
Wen wird „Blow“zerquetschen?
Richtig - Ihr eigener "Oplot"!
Woran hast du vorher gedacht und „wo hast du gesucht“?
Und sie haben zum Beispiel in "Wissenschaftsbüchern" nachgesehen, wo alles "in Ordnung" war:
Entweder wurde das empfangende Hydrophon mit einem "geschnittenen Streifen" aufgenommen oder in einiger Entfernung (beiseite) platziert. Und davor verblasste das Hochfrequenzsignal.
Was als nächstes passierte, wäre es richtig anzurufen
"Ein Feuer in einem Bordell hinter verschlossenen Türen."
Nach den Tests von 2004 war den Entwicklern die vollständige Funktionsunfähigkeit des Modul-D-Komplexes für seinen Hauptzweck absolut klar. Allerdings wurde das Thema vom Kunden finanziert (und gut finanziert)!
Und in dieser Situation wurden die Entwickler moralischer Qualitäten für einen objektiven Bericht über die Probleme, gelinde gesagt, nicht gefunden. Sie versuchten, das Problem zu „heilen“(die „Sepsis“als „laufende Nase“darzustellen und zu „behandeln“). Dies hatte auch öffentliches Echo in der offenen Fachpresse („eine Dissertation ist heilig“, daher werden auch die Statistiken der VAK-Publikationen benötigt).
Da sind natürlich keine "schrecklichen Worte", "Torpedo", "SGPD" drin ("Geheimhaltung steht über allem"!). Aus der Bedeutung des Artikels ist jedoch alles klar.
Darüber hinaus lautet die Chiffre der universellen Dezimalklassifikation (UDC) 623,628. Gleichzeitig sind die "Nachbarn" der angegebenen UDC: 623.623 - Waffensysteme (Komplexe) zum Stören von Funk- und Radarsystemen, 623.624: Abwehr funkelektronischer Mittel, 623.626 - Schutz von Systemen zur Bekämpfung feindlicher funkelektronischer Mittel, Methoden und Schutzmittel.
Aber vielleicht sind diese Mitarbeiter von SPBMT "Malachite" einfach in
"Wochenende etwas zu abstrakten Themen einfallen lassen"?
Nur "für mich", "Patentamt", Dissertationen etc.?
Wenden wir uns jedoch noch einmal den Materialien der Schiedsgerichte (Verknüpfung):
Fall Nr. 2-45 / 13 vom 24. Januar 2013.
Nach der Prüfung eines Zivilverfahrens vor Gericht über die Forderung Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. an OJSC SPBMT Malakhit über den Zwang zum Abschluss eines Abkommens, festgestellt:
JSC SPMBM "Malakhit" ist ein Patentinhaber von Diensterfindungen, … Patente, für die er im Rahmen der Arbeit an einer staatlichen Verteidigungsanordnung erhalten hat.
Die Autoren der Erfindung "U-Boot-Werfer", RF-Patent № vom (Datum) sind Mitarbeiter von JSC SPMBM "Malakhit" (Patentinhaber) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Kläger Borodavkin A. N.reichte eine Klage gegen den Beklagten OJSC SPMBM "Malakhit" wegen Nötigung ein, Vereinbarungen über die Zahlung einer Vergütung für die Nutzung von Patenten zu den vorgeschlagenen Bedingungen abzuschließen. Zur Begründung der Klage weist der Beklagte darauf hin, dass er nach Erhalt der Patente vorgeschlagen habe, eine Vereinbarung über das Verfahren zur Zahlung von Rubel an den Urheber zu treffen Vergütung für die Nutzung seiner Erfindung.
Der Kläger, der mit dem vorgeschlagenen Zahlungsbetrag nicht einverstanden war, übermittelte dem Beklagten seine Version der Überarbeitung der umstrittenen Klauseln der Vereinbarung über die Höhe und das Verfahren der Zahlung der Vergütung, die in Vermerken vom (Datum) und (Datum), deren Antwort bis zum Zeitpunkt der Klageerhebung noch nicht eingegangen ist …
Kläger Borodavkin A. N. ist der Ansicht, dass die von der Beklagten angegebene Höhe der Vergütung in Rubel nicht der tatsächlichen Vergütung entspricht, und fordert daher das Gericht auf, OJSC SPMBM "Malakhit" zu zwingen, mit ihm Vereinbarungen über die Zahlung von Lizenzgebühren für die Nutzung von Patenten zu schließen zu den von ihm vorgeschlagenen Bedingungen, nämlich - Zahlung an den Urheber für jede Tatsache der Nutzung seiner Erfindung, einschließlich der Fälle der Abtretung eines Patents an Dritte, eine Vergütung in Höhe von 4% des Produktionskostenanteilsdieser Erfindung zuzurechnen ist, und für den Fall, dass der Patentinhaber einen Lizenzvertrag abschließt, indem er dem Kläger Lizenzgebühren in Höhe von 20 % des Verkaufserlöses der Lizenz ohne Begrenzung der Höchstvergütung zahlt, mit dem Hinweis, dass der Beklagte die Kläger über jede Tatsache der Benutzung der Erfindung.
Im Zuge der vorprozessualen Vorbereitung des Falles hat das Gericht alle Mitautoren der umstrittenen Diensterfindungen als Dritte zur Mitwirkung an der Auseinandersetzung herangezogen, von denen die Autoren Andreev S. Yu. und A. A. Kurnosov. Unabhängige Ansprüche wurden angekündigt, um JSC SPMBM "Malakhit" zu zwingen, umstrittene Verträge zu ähnlichen Bedingungen wie denen des Klägers abzuschließen
Während der Prüfung des Falles legten die Parteien einen Vertragsentwurf über die Zahlung und Höhe der Vergütung vor.
Tatsächlich haben wir eine eindeutige Bestätigung, dass der oben genannte Gegenmaßnahmenwerfer im Rahmen der Landesverteidigungsverordnung entwickelt wurde und in Serie umgesetzt wird. Wo und in welchem Komplex ist klar.
Gleichzeitig, obwohl dieser Komplex bewusst nicht in der Lage war, die Hauptaufgabe für seine Absicht zu lösen, "trank" ich auch Belohnungen für mich.
aber
"Das Sägewerk pfiff weiter."
Als die „kreative Personengruppe“von „Malachite“(und einer anderen kreativen Organisation) erkannte, dass es mit der Udar-Oplot-Verbindung „irgendwie sehr schlecht“ausging, beschloss sie, „die Szenerie zu ändern“.
"Ich lasse es einfach hier".
(Bildschirm aus dem Forum forums.airbase.ru).
So hat unser "Anti-Torpedo-MMM-shiki" endlich erkannt, dass einzelne Geräte "irgendwie veraltet" sind (es kam mit einer Verzögerung von einem Vierteljahrhundert).
Als Ergebnis beobachten wir bereits eine Gruppenanwendung von Geräten, die dem "Vista" sehr ähnlich sind (mit einer "Haube" zur akustischen Isolierung zwischen den empfangenden und aussendenden Teilen). „Effizienz“(in Anführungszeichen), wie die von „Leni Golubkov“(Modellierung „wirklich gezeigt“). Bingo! Sie können eine neue OCD für weitere Milliarden eröffnen (und Sie dürfen sich darin nicht vergessen):
"Zahlung an den Urheber für jede Nutzungstatsache … Vergütung in Höhe von 4% des auf diese Erfindung entfallenden Kostenanteils des Produktes."
Nur eine ganz einfache technische Frage.
Unter Berücksichtigung der Breitbandigkeit der neuen Torpedo-SSNs im Empfangsteil der PTZ-Geräte ist es notwendig, den „Threshold“(Signal-Rausch-Verhältnis) abzusenken, mit anschließender Auslösung eines Gerätes bei Störungen und der „Hundehochzeit“von all den anderen, die bereits darauf geschossen haben.
Und der angreifende Torpedo und sein SSN?
Und auf sie (unter Berücksichtigung der realen Interaktionsdistanz) wird diese "Hundehochzeit" der GSPD praktisch keine Auswirkungen haben. Die neuen CCHs haben eine hohe Störfestigkeit, die Bandbreite ist groß mit verschiedenen komplexen Signalen und wird normalerweise zu unserem U-Boot geleitet.
Ich wiederhole es noch einmal, das oben Geschriebene ist keine Art von "Offenbarung". Dies ist die elementare Physik des Prozesses. Und das wurde von Experten diskutiert. Und auch mit den Personen, die vor 10-15 Jahren im Patent angegeben sind.
Ein verheerendes Ergebnis für die russische Marine
Tatsächlich fehlt die PTZ der Marine einfach.
UND außerdem gibt es bei der bestehenden arbeitsorganisation keine aussichten, dieses problem zu lösen.
Und das ist nicht nur auf taktischer, sondern auch auf strategischer Ebene ein Versagen, auf der Ebene der strategischen Nuklearstreitkräfte. Denn die wichtigste Voraussetzung für NSNF ist Kampfstabilität. Und bei den genannten Problemen der PTZ haben keine "Bulava" und "Sineva" eine Bedeutung (es sei denn, sie wurden gerade "der Diözese" der strategischen Raketentruppen "übergeben"). "Borey-Bulava: Der Volleyschuss ist weg, aber harte Fragen bleiben".
Die Beherrschung der Anti-Torpedos "Lasta" durch unser U-Boot wurde gestört. Konteradmiral Lutsky schrieb oben über die extrem niedrige Effizienz des "Modul-D"-Komplexes (angegeben auf der "Borey", nach den offiziellen Informationen des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation zu "Army-2015").
Außerdem wurden unter einem weit hergeholten Vorwand selbstfahrende Anti-Torpedo-Schutzvorrichtungen aus der Munition der Marine-U-Boote (einschließlich der NSNF) entfernt (bereits verfügbar und effizient).
Und hier möchte ich zum Vergleich den Ansatz zur Lösung solcher Probleme anführen, der in den Bodentruppen praktiziert wurde.
„Alles begann damit, dass in Tschetschenien während eines Kampfeinsatzes ein durch eine kugelsichere Weste geschützter Soldat durch die Pistolenkugel eines Banditen getötet wurde.
Ein Bandyuk feuerte aus einem Makarov, aber nach allen Berechnungen kann eine kugelsichere Weste mit dieser Waffe nicht durchbohrt werden.
Die Spionageabwehr machte darauf aufmerksam und erstattete dem Generalstab Bericht.
Der General der Armee, Juri Balujewski, der zu dieser Zeit Chef des Generalstabs war, beauftragte seinen Stellvertreter, General Alexander Skvortsov, zu überprüfen, was vor sich ging.
Skvortsov nahm eine Auswahl mehrerer gepanzerter Fahrzeuge aus einer großen Charge, die von der Firma Artess geliefert wurde, und ging zum Trainingsgelände, wo er selbst die Westen erschoss.
Kugeln durchbohrten Rüstungen wie Seidenpapier.
Danach ging der General zur Firma, um die Qualität der Ware vor Ort zu überprüfen.
Er erhielt eine Kontrollkörperpanzerung aus einer riesigen Charge - 500 Stück.
Seltsamerweise stellte sich heraus, dass dieses Produkt von hoher Qualität war - seine Platten bestanden aus allen erforderlichen 30 Schichten des sogenannten ballistischen Gewebes (oder Kevlar). Und die Kugeln haben ihn nicht durchbohrt.
Als der General selbst mehrere kugelsichere Westen zum Testen auswählte, wurde alles klar: Einige hatten nicht einmal 15 Schichten Kevlar …
Danach schloss sich der Untersuchungsausschuss der Staatsanwaltschaft (UPC) der Russischen Föderation dem Fall an.
Was zu tun ist?
Zunächst beginnen Sie mit der Durchführung objektiver Tests, umfassender Tests neuer CLOs und SRS. Die technischen Grundlagen dafür gibt es Spezialisten.
Außerdem, ich wiederhole, haben wir wirklich bahnbrechende Vorschläge zu diesem Thema ausgearbeitet.
Die Frage liegt in der harten Formulierung der Aufgabe – die Flotte der NSNF muss über einen wirksamen Torpedoschutz verfügen! Und es wird geschehen, und zwar in sehr kurzer Zeit.
In der Zwischenzeit haben wir Folgendes (Verknüpfung):
„Während der gesamten Kampagne unserer Trägergruppe im Jahr 2016 war kein einziges Schiff mit modernen U-Boot-Waffen in der Wache von Kuznetsov. Und das Manövrieren unserer Schiffe … beim Anblick ausländischer U-Boote, die an derselben Stelle operieren.
Darüber hinaus hat die Marine selbst unter den Bedingungen einer starken Verschärfung der Beziehungen zur Türkei Ende 2015 nichts unternommen, um ihre Streitkräfte vor der syrischen Küste wirklich gegen U-Boote zu unterstützen - und dies unter Berücksichtigung direkter Aussagen von Ankara dass unsere Schiffe, einschließlich des Kreuzers Moskva, türkische U-Boote mit vorgehaltener Waffe beschießen.
Der Satz eines hochrangigen Marineoffiziers, der viel dazu beigetragen hat, die tatsächliche Kampffähigkeit der Flotte zu verbessern:
"Bis Moskau Cheonan wird, wird sich hier nichts ändern."
Cheonan ist eine südkoreanische Marinekorvette, die 2010 von einem Kleinst-U-Boot der DVRK torpediert wurde.
Und "Moskau" ist ein Kreuzer. Unsere.
