Außer in der Vorstellung von Bürgern, die in einer alternativen Realität leben, oder in den Beschreibungen bezahlter Propagandisten, scheint die Situation in „Russia We Lost“fast ein irdisches Paradies zu sein. Es wird ungefähr so beschrieben: „Vor Revolution und Kollektivierung lebte gut, wer gut arbeitete. Weil er von seiner eigenen Arbeit lebte und die Armen faul und Trunkenbolde waren. Die Kulaken waren die fleißigsten Bauern und die besten Besitzer, deshalb lebten sie am besten." Darauf folgt ein Ruf nach "Russland-füttert-ganz-Europa-mit-Weizen" oder im Extremfall halb Europa, "während die UdSSR Brot importiert" und versucht auf so betrügerische Weise zu beweisen, dass der Weg der Der Sozialismus der UdSSR war weniger effektiv als der Weg des Zarismus. Dann natürlich über das "Knirschen einer französischen Rolle", unternehmungslustige und scharfsinnige russische Kaufleute, ein gottesfürchtiges, gutherziges und hochmoralisches, gottesfürchtiges Volk, das von den Bastarden verwöhnt wurde - Bolschewiki, "die Besten". Menschen, die von den Bolschewiki getötet und vertrieben wurden." Nun, wirklich, was muss das für ein böses Monster sein, um eine so erhabene Pastoral zu zerstören?
Solche Blattgeschichten, gezeichnet von unfreundlichen und unehrlichen Menschen, tauchten jedoch auf, als die überwältigende Mehrheit derer, die sich daran erinnerten, wie es wirklich war, starb oder das Alter überschritt, in dem man von ihnen angemessene Informationen erhalten kann. Übrigens, für diejenigen, die gerne nostalgisch in die wundervolle vorrevolutionäre Zeit der späten 30er Jahre blicken, können sich normale Bürger ohne Parteikomitees im rein dörflichen Stil die Gesichter reinigen, so waren die Erinnerungen an das „verlorene Russland“frisch und schmerzhaft.
Über die Situation auf dem russischen Land vor der Revolution ist uns eine Vielzahl von Quellen überliefert – sowohl dokumentarische Berichte als auch statistische Daten und persönliche Eindrücke. Zeitgenossen beurteilten die Realität des "gottgebären Russlands" um sie herum nicht nur ohne Begeisterung, sondern fanden es einfach verzweifelt, wenn nicht sogar beängstigend. Das Leben des durchschnittlichen russischen Bauern war extrem hart, noch schlimmer - grausam und hoffnungslos.
Hier ist das Zeugnis einer Person, die für Unangemessenheit, Nichtrussischheit oder Unehrlichkeit schwer verantwortlich gemacht werden kann. Dies ist der Star der Weltliteratur - Leo Tolstoi. So beschrieb er seine Reise in mehrere Dutzend Dörfer in verschiedenen Landkreisen Ende des 19. Jahrhunderts [1]:
„In all diesen Dörfern wird Brot, obwohl es keine Beimischung zum Brot gibt, wie es 1891 der Fall war, zwar rein, aber nicht ad libitum gegeben. Schweißen - Hirse, Kohl, Kartoffeln, sogar die meisten, haben keine. Die Nahrung besteht aus Kräuterkohlsuppe, die bei einer Kuh aufgehellt und bei keiner Kuh ungebleicht ist, und nur Brot. In all diesen Dörfern hat die Mehrheit alles verkauft und verpfändet, was verkauft und verpfändet werden kann.
Von Gushchino ging ich in das Dorf Gnevyshevo, aus dem vor zwei Tagen Bauern kamen, die um Hilfe baten. Dieses Dorf besteht wie Gubarevka aus 10 Höfen. Es gibt vier Pferde und vier Kühe für zehn Haushalte; es gibt fast keine Schafe; Alle Häuser sind so alt und schlecht, dass sie kaum noch stehen. Jeder ist arm und jeder bettelt um Hilfe. „Wenn sich die Jungs nur ein bisschen ausruhen würden“, sagen die Frauen. "Und dann fragen sie nach Ordnern (Brot), aber es gibt nichts zu geben, und sie werden einschlafen, ohne zu Abend zu essen" …
Ich bat darum, drei Rubel für mich umzutauschen. Im ganzen Dorf gab es nicht einmal einen Rubel Geld … Ebenso haben die Reichen, die überall etwa 20% ausmachen, viel Hafer und andere Ressourcen, aber zusätzlich leben landlose Soldatenkinder in dieses Dorf. Ein ganzer Vorort dieser Bewohner hat kein Land und ist immer in Armut, aber jetzt ist er mit teurem Brot und mit geiziger Almosengabe in schrecklicher, schrecklicher Armut …
Aus der Hütte, in deren Nähe wir hielten, kam eine zerlumpte, schmutzige Frau heraus und näherte sich einem Haufen von etwas, das auf der Weide lag und überall mit einem zerrissenen und durchdrungenen Kaftan bedeckt war. Dies ist eines ihrer 5 Kinder. Ein dreijähriges Mädchen erkrankt bei extremer Hitze an einer Art Grippe. Nicht, dass von Behandlung keine Rede wäre, aber es gibt kein anderes Essen, außer den Brotkrusten, die die Mutter gestern mitgebracht hat, die Kinder im Stich gelassen und mit einer Tasche zur Erpressung davongelaufen ist … Der Ehemann dieser Frau ist gegangen im Frühjahr und kehrte nicht zurück. Dies sind ungefähr viele dieser Familien …
Für uns Erwachsene, wenn wir nicht verrückt sind, scheinen wir zu verstehen, woher der Hunger der Menschen kommt. Zuallererst er – und das weiß jeder Mann – er
1) aus Landmangel, weil die Hälfte des Landes Grundbesitzern und Kaufleuten gehört, die sowohl Land als auch Getreide verkaufen.
2) von Fabriken und Betrieben mit den Gesetzen, nach denen der Kapitalist geschützt ist, der Arbeiter jedoch nicht.
3) aus Wodka, der das Haupteinkommen des Staates ist und an den die Menschen seit Jahrhunderten gewöhnt sind.
4) von der Soldateska, die ihm zur besten Zeit die besten Leute wegnimmt und sie korrumpiert.
5) von Beamten, die das Volk unterdrücken.
6) von Steuern.
7) aus Unwissenheit, bei der er von staatlichen und kirchlichen Schulen bewusst unterstützt wird.
Je weiter in die Tiefen des Bezirks Bogoroditsk und näher am Bezirk Efremov, desto schlimmer wird die Situation … Auf den besten Ländern wurde fast nichts geboren, nur die Samen kehrten zurück. Fast jeder hat Brot mit Quinoa. Die Quinoa ist hier grün und unreif. Dieser weiße Nukleolus, der normalerweise darin vorkommt, ist überhaupt nicht vorhanden und daher nicht essbar. Mit Quinoa allein kann man kein Brot essen. Wenn Sie ein Brot auf nüchternen Magen essen, werden Sie erbrechen. Aus Kwas, hergestellt auf Mehl mit Quinoa, werden die Leute verrückt"
Nun, sind die Liebhaber von „Russia Lost“beeindruckend?
VG Korolenko, der viele Jahre im Dorf lebte, Anfang der 1890er Jahre andere Hungergebiete besuchte und dort Kantinen für die Hungernden und die Verteilung von Lebensmittelkrediten organisierte, hinterließ sehr charakteristische Zeugnisse von Regierungsbeamten: „Sie sind ein frischer Mann, Sie stößt auf ein Dorf mit Dutzenden Typhuspatienten, man sieht, wie sich die kranke Mutter über die Wiege des kranken Kindes beugt, um es zu füttern, das Bewusstsein verliert und sich über ihn legt, und niemand hilft, weil der Mann auf dem Boden in zusammenhanglosem Delirium murmelt. Und du bist entsetzt. Und der "alte Kämpfer" ist daran gewöhnt. Das hatte er schon erlebt, er war schon vor zwanzig Jahren entsetzt, war krank gewesen, überkocht, beruhigt … Typhus? Das ist immer bei uns! Andenhirse? Ja, das haben wir jedes Jahr!..”[2].
Bitte beachten Sie, dass alle Autoren nicht von einem einzigen zufälligen Ereignis sprechen, sondern von einer ständigen und schweren Hungersnot auf dem russischen Land.
„Ich wollte nicht nur Spenden zugunsten der Hungrigen anziehen, sondern auch der Gesellschaft und vielleicht der Regierung ein atemberaubendes Bild von Landunruhen und Armut der landwirtschaftlichen Bevölkerung auf den besten Böden vermitteln.
Ich hatte die Hoffnung, dass, als es mir gelang, all dies zu verkünden, wenn ich ganz Russland laut von diesen Dubrovtsy, Pralevtsy und Petrovtsy erzähle, wie sie "Untote" wurden, wie "schlechter Schmerz" ganze Dörfer zerstört, wie in Lukoyanova selbst die kleines Mädchen bittet ihre Mutter, sie "lebendig im Land zu begraben", dann können meine Artikel vielleicht zumindest einen gewissen Einfluss auf das Schicksal dieser Dubrovki haben, indem sie zumindest die Frage nach der Notwendigkeit einer Bodenreform unverblümt stellen am Anfang des bescheidensten." [2]
Ich frage mich, was diejenigen, die gerne die "Horroren des Holodomor" beschreiben - die einzige Hungersnot der UdSSR (außer natürlich des Krieges) - dazu sagen werden?
Um sich vor dem Hunger zu retten, gingen die Bewohner ganzer Dörfer und Bezirke „mit ihren Taschen um die Welt“und versuchten, dem Hungertod zu entkommen. So beschreibt es Korolenko, der es miterlebt hat. Er sagt auch, dass dies im Leben der Mehrheit der russischen Bauern der Fall war.
Grausame Naturskizzen westlicher Korrespondenten der russischen Hungersnot des späten 19. Jahrhunderts sind erhalten geblieben.
Hungrige Horden versuchen in Städten zu fliehen
„Ich kenne viele Fälle, in denen sich mehrere Familien zusammenschlossen, eine alte Frau auswählten, sie gemeinsam mit den letzten Krümel versorgten, ihr Kinder schenkten und sie selbst in die Ferne wanderten, wohin ihr Blick blickte, sich nach dem Unbekannten der zurückgelassenen Kinder sehnend“… Vorräte verschwinden aus der Bevölkerung, - Familie um Familie geht auf diese traurige Straße … Dutzende von Familien, spontan zu Massen vereint, die von Angst und Verzweiflung auf Autobahnen, in Dörfer und Städte getrieben wurden. Einige lokale Beobachter der ländlichen Intelligenz versuchten, eine Art Statistik zu erstellen, um dieses Phänomen zu berücksichtigen, das die Aufmerksamkeit aller auf sich zog. Der Betrachter schnitt einen Laib Brot in viele kleine Stücke, zählte diese Stücke und ermittelte so beim Servieren die Zahl der Bettler, die während des Tages geblieben waren. Die Zahlen stellten sich als wirklich erschreckend heraus … Der Herbst brachte keine Besserung, und der Winter nahte mit einer neuen Missernte … Im Herbst, vor dem Beginn der Kredite, wieder ganze Wolken der gleichen Hungrigen und gleichen Angst Menschen kamen aus den armen Dörfern … Als der Kredit auslief, verstärkte sich das Betteln inmitten dieser Schwankungen und wurde immer häufiger. Die Familie, die gestern gedient hat, ist heute mit einer Tüte ausgegangen …“(ebd.)
Scharen hungernder Menschen aus dem Dorf erreichten St. Petersburg. In der Nähe des Tierheims.
Millionen verzweifelter Menschen gingen auf die Straße, flohen in die Städte und erreichten sogar die Hauptstädte. Verrückt vor Hunger bettelten und stahlen die Leute. Die Leichen der Verhungerten lagen an den Straßen. Um diese gigantische Flucht verzweifelter Menschen in die hungernden Dörfer zu verhindern, wurden Truppen und Kosaken geschickt, um die Bauern am Verlassen des Dorfes zu hindern. Oft wurden sie gar nicht freigelassen, meist durften nur diejenigen das Dorf verlassen, die einen Pass hatten. Der Pass wurde von den örtlichen Behörden für eine bestimmte Zeit ausgestellt, ohne ihn galt der Bauer als Landstreicher und nicht jeder hatte einen Pass. Eine Person ohne Pass galt als Vagabund, der körperlicher Züchtigung, Inhaftierung und Ausweisung ausgesetzt war.
Die Kosaken erlauben den Bauern nicht, das Dorf zu verlassen, um mit der Tasche zu gehen.
Es ist interessant, dass diejenigen, die gerne darüber spekulieren, wie die Bolschewiki die Menschen während des "Holodomors" nicht aus den Dörfern gelassen haben, darüber sagen werden?
Dieses beängstigende, aber alltägliche Bild „Rossi-We-Lost“wird nun sorgfältig vergessen.
Der Strom hungernder Menschen war so groß, dass die Polizei und die Kosaken ihn nicht aufhalten konnten. Um die Situation zu retten, wurden in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts Lebensmittelkredite in Anspruch genommen – der Bauer war jedoch verpflichtet, diese im Herbst aus der Ernte zurückzugeben. Wenn er das Darlehen nicht gab, wurde es nach dem Prinzip der gegenseitigen Garantie an der Dorfgemeinschaft "aufgehängt", und dann, wie sich herausstellte, konnten sie es sauber ruinieren, alles als Rückstand nehmen, sie konnten eintreiben " die ganze Welt“und die Schulden zurückzahlen, könnten sie die lokalen Behörden bitten, den Kredit zu erlassen.
Jetzt wissen nur wenige, dass die zaristische Regierung, um an Brot zu kommen, harte Beschlagnahmemaßnahmen ergriff - sie in bestimmten Gebieten dringend die Steuern erhöhte, Rückstände einzog oder sogar den Überschuss einfach mit Gewalt beschlagnahmte - von Polizisten mit Kosakenabteilungen, Bereitschaftspolizei dieser Jahre. Die Hauptlast dieser Beschlagnahmemaßnahmen lag bei den Armen. Die Reichen auf dem Land zahlten sich in der Regel mit Bestechungsgeldern aus.
Der Sergeant bei den Kosaken betritt das Dorf auf der Suche nach dem versteckten Getreide.
Die Bauern deckten das Brot in Massen zu. Sie wurden mit allen Mitteln ausgepeitscht, gefoltert, das Brot ausgeprügelt. Einerseits war es grausam und unfair, andererseits half es, ihre Nachbarn vor dem Hungertod zu retten. Grausamkeit und Ungerechtigkeit bestand darin, dass es im Staat Brot gab, wenn auch in geringen Mengen, aber es wurde exportiert und ein enger Kreis von „effektiven Eigentümern“aus dem Export gemästet.
Hungersnot in Russland. Truppen wurden in das hungernde Dorf gebracht. Eine tatarische Bäuerin auf den Knien bettelt den Feldwebel an.
„Eigentlich näherte sich die schwierigste Zeit mit dem Frühling. Ihr Brot, das die „Betrüger“manchmal vor den wachsamen Augen der Polizisten, vor eifrigen Sanitätern, vor „Durchsuchungen und Beschlagnahmungen“zu verbergen wussten, ist fast überall völlig verschwunden.“[2]
Getreidekredite und kostenlose Kantinen haben in der Tat viele Menschen gerettet und Leiden gelindert, ohne die die Situation einfach monströs geworden wäre. Aber ihre Abdeckung war begrenzt und völlig unzureichend. In den Fällen, in denen die Getreidehilfe die Hungrigen erreichte, war es oft zu spät. Menschen sind bereits gestorben oder haben irreparable Gesundheitsstörungen erlitten, für deren Behandlung sie qualifizierte medizinische Hilfe benötigten. Aber dem zaristischen Russland fehlten nicht nur Ärzte, sogar Sanitäter, ganz zu schweigen von Medikamenten und Mitteln zur Hungerbekämpfung. Die Lage war schlimm.
Maisverteilung an die Hungernden, Dorf Molvino, nicht weit von Kazan
„… Auf dem Herd sitzt ein Junge, vor Hunger geschwollen, mit gelbem Gesicht und wachen, traurigen Augen. In der Hütte gibt es reines Brot aus einer erhöhten Ausleihe (Beweis in den Augen des neuerdings herrschenden Systems), aber jetzt reicht es zur Genesung eines erschöpften Körpers nicht mehr aus, auch nur reines Brot zu haben]
Vielleicht waren Lev Nikolaevich Tolstoi und Vladimir Galaktionovich Korolenko Schriftsteller, dh sensible und emotionale Menschen, dies war eine Ausnahme und übertrieben das Ausmaß des Phänomens und in Wirklichkeit ist alles nicht so schlimm?
Leider beschreiben Ausländer, die in diesen Jahren in Russland waren, genau dasselbe, wenn nicht sogar noch schlimmer. Ständiger Hunger, der von Zeit zu Zeit von schweren Hungerplagen durchsetzt war, war im zaristischen Russland ein schrecklicher Alltag.
Die Hütte eines hungernden Bauern
Der Medizinprofessor und Doktor Emil Dillon lebte von 1877 bis 1914 in Russland, arbeitete als Professor an mehreren russischen Universitäten, reiste viel durch alle Regionen Russlands und sah die Situation auf allen Ebenen auf allen Ebenen gut - vom Minister bis zum armen Bauern. Er ist ein ehrlicher Wissenschaftler, der an der Verzerrung der Realität völlig desinteressiert ist.
Das Leben eines durchschnittlichen Bauern in der Zarenzeit beschreibt er so: „Ein russischer Bauer … geht im Winter um sechs oder fünf Uhr abends ins Bett, weil er kein Geld ausgeben kann, um Kerosin für die Lampe zu kaufen. Er hat kein Fleisch, keine Eier, Butter, Milch, oft keinen Kohl, er lebt hauptsächlich von Schwarzbrot und Kartoffeln. Lebt? Er verhungert wegen unzureichender Versorgung." [3]
Der Naturwissenschaftler-Chemiker und Agrarwissenschaftler AN Engelgardt lebte und arbeitete im Dorf und verließ die klassische Grundlagenforschung der Realität des russischen Dorfes - "Briefe aus dem Dorf":
„Wer das Dorf kennt, der die Situation und das Leben der Bauern kennt, braucht keine statistischen Daten und Berechnungen, um zu wissen, dass wir kein Brot aus Überschuss ins Ausland verkaufen … Bei einem Menschen aus der intellektuellen Klasse so ein Zweifel ist verständlich, weil es einfach nicht zu glauben ist, wie kommt es, dass Menschen ohne Essen leben. Und doch ist dies wirklich so. Nicht, dass sie gar nichts gegessen hätten, aber unterernährt, leben von der Hand in den Mund, fressen allerlei Müll. Weizen, guten sauberen Roggen, schicken wir ins Ausland, zu den Deutschen, die keinen Müll essen werden … Unser Bauer hat nicht genug Weizenbrot für eine Babys Brustwarze, die Frau kaut die Roggenkruste, die sie isst, legt sie hinein ein Lappen - saugen 4]
Irgendwie ganz im Widerspruch zum Hirtenparadies, nicht wahr?
Vielleicht hat zu Beginn des 20. Jahrhunderts alles geklappt, wie manche "Patrioten des zaristischen Russlands" heute sagen. Leider ist dies absolut nicht der Fall.
Nach den Beobachtungen von Korolenko, einem Mann, der an der Hilfe für Hungrige beteiligt war, änderte sich die Situation im Dorf 1907 nicht nur nicht, sondern verschlechterte sich merklich:
„Jetzt (1906-07) verkaufen Väter in den Hungergebieten ihre Töchter an Händler von lebenden Gütern. Der Fortschritt der russischen Hungersnot ist offensichtlich.“[2]
Hungersnot in Russland. Die Dächer wurden abgebaut, um das Vieh mit Stroh zu füttern
„Die Welle der Umsiedlungsbewegung nimmt mit dem Herannahen des Frühlings rasant zu. Die Umsiedlungsverwaltung von Tscheljabinsk registrierte im Februar 20.000 Wanderer, die meisten der hungernden Provinzen. Typhus, Pocken und Diphtherie sind unter den Migranten weit verbreitet. Die medizinische Versorgung ist unzureichend. Von Pensa bis zur Mandschurei gibt es nur sechs Kantinen." Zeitung "Russisches Wort" vom 30. März (17), 1907 [5]
- Ich meine genau die hungernden Migranten, also Hungerflüchtlinge, die oben beschrieben wurden. Es ist ganz offensichtlich, dass die Hungersnot in Russland nicht wirklich aufgehört hat, und übrigens hat Lenin, als er darüber schrieb, dass sich der Bauer zum ersten Mal unter der Sowjetmacht satt gegessen hatte, überhaupt nicht übertrieben.
1913 gab es die größte Ernte in der Geschichte des vorrevolutionären Russlands, aber die Hungersnot blieb gleich. Besonders grausam war er in Jakutien und angrenzenden Gebieten, wo er seit 1911 nicht aufhörte. Die lokalen und zentralen Behörden interessierten sich praktisch nicht für die Probleme, den Hungrigen zu helfen. Eine Reihe von Dörfern starb vollständig aus. [6]
Gibt es wissenschaftliche Statistiken über diese Jahre? Ja, sie wurden zusammengefasst und sogar in Enzyklopädien offen über den Hunger geschrieben.
„Nach der Hungersnot von 1891, die ein riesiges Gebiet in 29 Provinzen bedeckte, leidet die untere Wolga-Region ständig unter Hunger: im XX Jahrhundert. Die Provinz Samara trat 8 Mal in den Hungerstreik, Saratow 9. In den letzten dreißig Jahren wurden die größten Hungerstreiks auf das Jahr 1880 (die untere Wolga-Region, ein Teil der Provinzen am See und Noworossijsk) und 1885 (Novorossia und ein Teil der Non -Schwarzerdeprovinzen von Kaluga bis Pskov); dann kam nach der Hungersnot von 1891 die Hungersnot von 1892 in den zentralen und südöstlichen Provinzen, Hungerstreiks in den Jahren 1897 und 98. in ungefähr der gleichen Gegend; im XX Jahrhundert. Hungersnot von 1901 in 17 Provinzen des Zentrums, Süden und Osten, Hungerstreik 1905 (22 Provinzen, darunter vier Nicht-Schwarzerde-Provinzen, Pskow, Nowgorod, Witebsk, Kostroma), die eine Reihe von Hungerstreiks eröffneten: 1906, 1907, 1908 und 1911 … (meist östliche, zentrale Provinzen, Novorossiya) "[7]
Achten Sie auf die Quelle - eindeutig nicht das Zentralkomitee der Bolschewistischen Partei. In einem gewöhnlichen und phlegmatischen enzyklopädischen Wörterbuch wird von einem in Russland bekannten Ereignis erzählt - einer regelmäßigen Hungersnot. Hunger alle 5 Jahre war an der Tagesordnung. Darüber hinaus wird direkt gesagt, dass die Menschen in Russland zu Beginn des 20.
"Französisches Brotknirschen", sagen Sie? Möchten Sie, lieber Leser, in ein solches Russland zurückkehren?
Übrigens, woher kommt das Brot für Kredite in Hungersnot? Tatsache ist, dass es im Staat Getreide gab, aber riesige Mengen davon wurden zum Verkauf ins Ausland exportiert. Das Gemälde war widerlich und surreal. Amerikanische Wohltätigkeitsorganisationen schickten Brot in die hungernden Regionen Russlands. Aber der Export von Getreide, das den hungernden Bauern weggenommen wurde, hörte nicht auf.
Der kannibalistische Ausdruck „Wir sind unterernährt, aber wir kriegen das raus“gehört übrigens dem Finanzminister der Regierung Alexanders III., Wyshnegradski, einem prominenten Mathematiker. Als der Direktor der Abteilung für nicht gemeldete Gebühren, AS Ermolov, Wyshnegradsky ein Memorandum überreichte, in dem er über "ein schreckliches Zeichen des Hungers" schrieb, antwortete der intelligente Mathematiker und sagte. Und dann habe ich es mehr als einmal wiederholt.
Natürlich stellte sich heraus, dass einige unterernährt waren, während andere exportierten und Gold aus dem Export erhielten. Hungersnot unter Alexander III wurde zu einem perfekten Alltag, die Situation wurde viel schlimmer als unter seinem Vater - "dem Zaren-Befreier". Aber Russland begann intensiv Getreide zu exportieren, das seinen Bauern fehlte.
Sie nannten es ohne zu zögern "hungriger Export". Ich meine, hungrig nach den Bauern. Darüber hinaus wurde dies alles nicht von der bolschewistischen Propaganda erfunden. Dies war die schreckliche Realität des zaristischen Russlands.
Der Export ging auch dann weiter, als infolge einer schlechten Ernte die Nettosteuer pro Kopf bei etwa 14 Pud lag und der kritische Hunger für Russland bei 19,2 Pud lag. Zwischen 1891 und 1892 hungerten über 30 Millionen Menschen. Nach offiziellen stark unterschätzten Daten starben damals 400.000 Menschen, moderne Quellen gehen davon aus, dass mehr als eine halbe Million Menschen starben, unter Berücksichtigung der schlechten Registrierung von Ausländern kann die Sterblichkeitsrate deutlich höher sein. Aber "sie wurden nicht genug gefüttert, aber sie wurden herausgenommen."
Die Getreidemonopolisten waren sich bewusst, dass ihr Handeln zu schrecklichem Hunger und dem Tod Hunderttausender Menschen führte. Sie haben sich nicht darum gekümmert.
„Alexander III. ärgerte sich über die Erwähnung von „Hunger“als Wort, das von denen erfunden wurde, die nichts zu essen haben. Er befahl kaiserlich, das Wort „Hunger“durch das Wort „Ernteausfall“zu ersetzen. Die Generaldirektion für Presseangelegenheiten hat sofort ein strenges Rundschreiben verschickt“, schrieb der bekannte Kadettenanwalt und Gegner der Bolschewiki Gruzenberg. Übrigens, wegen Verletzung des Rundschreibens war es möglich, völlig aus Witz ins Gefängnis zu gehen. Es gab Präzedenzfälle. [neun]
Unter seinem königlichen Sohn Nicholas-2 wurde das Verbot gelockert, aber als er von der Hungersnot in Russland erfuhr, war er sehr empört und verlangte auf keinen Fall, "davon zu hören, wenn er sich zum Essen geruhte". Es stimmt, bei der Mehrheit der Menschen, die es geschafft haben, Gott vergib mir, war der Herrscher mit Abendessen nicht so erfolgreich und sie kannten das Wort "Hunger" nicht aus Geschichten:
„Eine Bauernfamilie, deren Pro-Kopf-Einkommen unter 150 Rubel (durchschnittlich und darunter) lag, musste sich systematisch dem Hunger stellen. Daraus können wir schließen, dass periodische Hungersnöte weitgehend typisch für die Mehrheit der bäuerlichen Bevölkerung waren.“[zehn]
Das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen in diesen Jahren betrug übrigens 102 Rubel [11]. Haben moderne Hüter des zaristischen Russlands eine gute Vorstellung davon, was solche trockenen akademischen Linien in der Realität bedeuten?
"Systematisch kollidieren" …
„Bei einem durchschnittlichen Konsum nahe der Mindestnorm fällt aufgrund der statistischen Streuung der Konsum der Hälfte der Bevölkerung unter dem Durchschnitt und unter der Norm aus. Und obwohl das Land produktionstechnisch mehr oder weniger mit Brot versorgt war, führte die Exportzwangspolitik dazu, dass sich der durchschnittliche Konsum auf dem Niveau des Hungerminimums ausglich und etwa die Hälfte der Bevölkerung in ständiger Unterernährung lebte… "[12]
Bildunterschrift: Hungersnot in Sibirien. Foto. Bilder aus der Natur, aufgenommen in Omsk am 21. Juli 1911 von einem Mitglied des Staates. Dzyubinsky Duma.
Erstes Foto: Familie der Witwe kr. das Dorf Pukhovoy, Kurgan. at., VF Rukhlova, "zur Ernte". Im Geschirr ist ein Fohlen im zweiten Jahr und zwei Jungen im Geschirr. Dahinter ist der älteste Sohn, der vor Erschöpfung gefallen ist.
Zweites Foto: Kr. Tobol. Lippen., Tyukalin. u., Kamyshinskaya Bd., Dorf Karaulnaya, M. S. Bazhenov mit seiner Familie, "zur Ernte". Quelle: ISKRY JOURNAL, ELF JAHR, unter der Zeitung Russkoe Slovo. Nr. 37, Sonntag, 25. September 1911.
Darüber hinaus ist dies alles ständiger "Hintergrund"-Hunger, alle Arten von Zarenhunger, Pest, Missernten - das kommt hinzu.
Aufgrund extrem rückständiger Agrartechnologien „fress“das Bevölkerungswachstum das Wachstum der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft, das Land geriet selbstbewusst in die Schleife der „schwarzen Sackgasse“, aus der es mit einem erschöpften Regierungssystem wie „ Romanow-Zarismus“.
Das physiologische Minimum für die Ernährung Russlands: mindestens 19, 2 Pfund pro Kopf (15, 3 Pfund - für Menschen, 3, 9 Pfund - das Mindestfutter für Vieh und Geflügel). Die gleiche Zahl war Anfang der 1920er Jahre der Maßstab für die Berechnungen des staatlichen Planungsausschusses der UdSSR. Das heißt, unter der Sowjetmacht sollte der durchschnittliche Bauer nicht weniger als diese Menge Getreide haben. Die zaristische Regierung machte sich über solche Fragen keine Sorgen.
Trotz der Tatsache, dass der durchschnittliche Verbrauch im Russischen Reich seit Beginn des 20 Hintergrund eines rückläufigen Konsums anderer Produkte.
Auch diese Leistung (minimales physisches Überleben) war mehrdeutig – Schätzungen zufolge sank der durchschnittliche Pro-Kopf-Verbrauch im Land von 1888 bis 1913 um mindestens 200 kcal.[10]
Diese negative Dynamik wird durch die Beobachtungen nicht nur von "desinteressierten Forschern" - glühenden Anhängern des Zarismus - bestätigt.
So schrieb 1909 einer der Initiatoren der Gründung der monarchistischen Organisation "Allrussische Nationale Union" Michail Osipowitsch Menschikow:
„Jedes Jahr wird die russische Armee kränklicher und physisch unfähiger … Es ist schwierig, einen von drei Männern auszuwählen, der für den Dienst geeignet ist … Schlechtes Essen im Dorf, ein wanderndes Einkommensleben, frühe Ehen, die im fast jugendlichen Alter intensive Arbeit erfordern - das sind die Gründe für die körperliche Erschöpfung … Es ist beängstigend, zu sagen, welche Härten ein Rekrut manchmal vor dem Dienst durchmacht. Etwa 40 Prozent Zum ersten Mal aßen Rekruten Fleisch, wenn sie den Militärdienst antraten. Im Service isst der Soldat neben gutem Brot vorzügliche Fleischsuppe und Brei, d.h. etwas, von dem viele im Dorf keine Ahnung haben … “[13]. Genau die gleichen Daten gab der Oberbefehlshaber General V. Gurko bei einem Anruf von 1871 bis 1901 an und berichtete, dass 40% der Bauern zum ersten Mal in ihrem Leben Fleisch in der Armee probieren.
Das heißt, selbst glühende, fanatische Anhänger des zaristischen Regimes geben zu, dass die Ernährung der durchschnittlichen Bauern sehr schlecht war, was zu massiven Krankheiten und Erschöpfung führte.
„Die westliche Agrarbevölkerung konsumierte hauptsächlich kalorienreiche Produkte tierischen Ursprungs, der russische Bauer befriedigte seinen Nahrungsbedarf mit Hilfe von kalorienärmerem Brot und Kartoffeln. Der Fleischkonsum ist ungewöhnlich gering. Neben dem geringen Energiewert einer solchen Ernährung … bringt der Verzehr einer großen Menge pflanzlicher Nahrung, die den Mangel des Tieres ausgleicht, schwere Magenerkrankungen mit sich “[10].
Hungersnöte führten zu schweren Massenkrankheiten und schweren Epidemien. [14] Selbst nach den vorrevolutionären Recherchen des offiziellen Organs (Abteilung des Innenministeriums des Russischen Reiches) sieht die Situation einfach erschreckend und beschämend aus. [15] Die Studie liefert eine Sterblichkeitsrate pro 100.000 Menschen. für solche Krankheiten: in europäischen Ländern und einzelnen Selbstverwaltungsgebieten (z. B. Ungarn) innerhalb der Länder.
Bei der Sterblichkeit bei allen sechs großen Infektionskrankheiten (Pocken, Masern, Scharlach, Diphtherie, Keuchhusten, Typhus) lag Russland mit großem Abstand an der Spitze.
1. Russland - 527, 7 Personen.
2. Ungarn - 200, 6 Personen.
3. Österreich - 152, 4 Personen.
Die niedrigste Gesamtsterblichkeit bei schweren Krankheiten ist Norwegen mit 50,6 Personen. Mehr als 10 mal weniger als in Russland!
Krankheitssterblichkeit:
Scharlach: 1. Platz - Russland - 134, 8 Personen, 2. Platz - Ungarn - 52, 4 Personen. 3. Platz - Rumänien - 52, 3 Personen.
Selbst in Rumänien und dem dysfunktionalen Ungarn ist die Sterblichkeitsrate mehr als doppelt so hoch wie in Russland. Zum Vergleich: Die niedrigste Sterblichkeitsrate durch Scharlach war in Irland - 2, 8 Personen.
Masern: 1. Russland - 106, 2 Personen. 2. Spanien - 45 Personen 3. Ungarn - 43, 5 Personen Die niedrigste Sterblichkeitsrate durch Masern ist Norwegen - 6 Personen, im verarmten Rumänien - 13 Personen. Auch hier wird der Abstand zum nächsten Nachbarn in der Liste mehr als verdoppelt.
Typhus: 1. Russland - 91, 0 Personen. 2. Italien - 28, 4 Personen. 3. Ungarn - 28, 0 Personen. Die kleinste in Europa - Norwegen - 4 Personen. Unter Flecktyphus übrigens, in Russland, das wir verloren haben, haben sie die Verluste durch Hunger abgeschrieben. So wurde Ärzten empfohlen, den hungrigen Typhus (Darmschäden beim Fasten und Begleiterkrankungen) als ansteckend abzuschreiben. Darüber wurde in den Zeitungen ganz offen berichtet. Im Allgemeinen beträgt der Abstand zum nächsten Nachbarn leider fast das 4-fache. Jemand scheint gesagt zu haben, dass die Bolschewiki Statistiken gefälscht haben? Nun ja. Und hier zumindest vortäuschen, zumindest nicht - das Niveau eines verarmten afrikanischen Landes.
Es ist nicht verwunderlich, dass das Bild im weiteren Verlauf praktisch das gleiche ist.
Keuchhusten: 1. Russland - 80, 9 Personen. 2. Schottland - 43, 3 Personen. 3. Österreich - 38, 4 Personen.
Pocken: 1. Russland - 50, 8 Personen. 2. Spanien - 17, 4 Personen. 3. Italien - 1, 4 Personen. Der Unterschied zu einem eher armen und rückständigen Agrarspanien beträgt fast das Dreifache. Es ist noch besser, sich nicht an die Führer bei der Beseitigung dieser Krankheit zu erinnern. Bettler, unterdrückt vom britischen Irland, von wo die Menschen zu Tausenden über den Ozean flohen - 0, 03 Menschen. Es ist sogar unanständig, von Schweden 0,01 Einwohner pro 100 000 zu sagen, also einer von 10 Millionen. Der Unterschied beträgt mehr als 5000-mal.
Der einzige Unterschied ist, dass die Kluft nicht so schrecklich ist, nur etwas mehr als eineinhalb Mal - Diphtherie: 1. Russland - 64, 0 Menschen. 2. Ungarn - 39, 8 Personen. 3. Platz in der Sterblichkeit - Österreich - 31, 4 Personen. Der Weltmarktführer für Wohlstand und Industrialisierung, Rumänien, hat sich erst vor kurzem des türkischen Jochs entledigt - 5, 8 Personen.
„Kinder essen bei gutem Vieh schlechter als die Kälber des Besitzers. Die Sterblichkeit von Kindern ist viel höher als die Sterblichkeit von Kälbern, und wenn die Sterblichkeit von Kälbern so groß wäre wie die Sterblichkeit von Kindern bei einem Mann, wenn der Besitzer ein gutes Vieh hat, dann wäre es unmöglich, das zu bewältigen…. Wenn die Mütter besser essen würden, wenn unser Weizen, den der Deutsche isst, zu Hause bliebe, dann würden die Kinder besser wachsen und es gäbe keine solche Sterblichkeit, all dieser Typhus, Scharlach, Diphtherie würde nicht wüten. Indem wir unseren Weizen an einen Deutschen verkaufen, verkaufen wir unser Blut, also Bauernkinder “[16].
Es ist leicht zu berechnen, dass im Russischen Reich, gerade wegen der erhöhten Morbidität durch Hunger, Medizin und Hygiene ekelhaft geliefert wurden, übrigens für eine Prise Tabak übrigens etwa eine Viertelmillion Menschen starben ein Jahr. Dies ist das Ergebnis der inkompetenten und verantwortungslosen staatlichen Verwaltung Russlands. Und dies nur, wenn die Situation auf das Niveau des in dieser Hinsicht am stärksten benachteiligten Landes des "klassischen" Europas - Ungarn - verbessert werden könnte. Würde die Lücke auf das Niveau eines durchschnittlichen europäischen Landes verkleinert, würde allein dies jährlich etwa eine halbe Million Menschenleben retten. In den 33 Jahren der Herrschaft Stalins in der UdSSR, zerrissen von den Folgen des zivilen, brutalen Klassenkampfes in der Gesellschaft, mehrerer Kriege und deren Folgen, wurden maximal 800.000 Menschen zum Tode verurteilt (deutlich weniger wurden hingerichtet, aber so sei es). Diese Zahl wird also leicht durch nur 3-4 Jahre erhöhter Sterblichkeit in "Russland-das-wir-verloren" gedeckt werden.
Selbst die glühendsten Anhänger der Monarchie sprachen nicht, sie schrien nur über die Degeneration des russischen Volkes.
„Die Bevölkerung, die von der Hand in den Mund existiert und oft einfach nur hungert, kann keine starken Kinder gebären, zumal wenn man die ungünstigen Bedingungen hinzufügt, in denen sich eine Frau neben der Mangelernährung während und nach der Schwangerschaft befindet“[17].
„Halten Sie an, meine Herren, betrügen Sie sich selbst und betrügen Sie mit der Realität! Bedeuten rein zoologische Umstände wie der Mangel an Nahrung, Kleidung, Brennstoff und elementarer Kultur dem russischen Volk nichts? Aber sie spiegeln sich sehr ausdrucksvoll in der Verarmung des Menschentyps in Großrussland, Weißrussland und Kleinrussland. Es ist gerade die zoologische Einheit - das russische Volk vielerorts, gepackt von Zersplitterung und Degeneration, das in unserem Gedächtnis zweimal dazu zwang, die Quote bei der Einstellung von Rekruten für den Dienst zu senken. Vor etwas mehr als hundert Jahren die höchste Armee Europas (Suworows "Wunderhelden"), - die aktuelle russische Armee ist bereits die kürzeste, und ein erschreckender Prozentsatz von Rekruten muss für den Dienst abgelehnt werden. Bedeutet diese „zoologische“Tatsache nichts? Bedeutet unsere schändliche, nirgendwo auf der Welt, Kindersterblichkeitsrate, bei der die überwiegende Mehrheit der lebenden Masse der Menschen nicht bis zu einem Drittel des menschlichen Jahrhunderts lebt, wirklich nichts?“[18]
Auch wenn wir die Ergebnisse dieser Berechnungen in Frage stellen, ist es offensichtlich, dass die Dynamik der Veränderungen der Ernährung und der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft des zaristischen Russlands (und dies war die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung des Landes) für die schnelle Entwicklung des Landes völlig unzureichend war und die Umsetzung der modernen Industrialisierung - mit der massiven Abwanderung der Arbeiter in die Fabriken hätten sie unter den Bedingungen des zaristischen Russlands nichts zu essen gehabt.
Vielleicht war es damals das große Ganze und das war überall so? Und wie steht es um den Ernährungszustand der geopolitischen Gegner des Russischen Reiches zu Beginn des 20. Jahrhunderts? Etwa so, Daten zu Nefedov [12]:
Die Franzosen beispielsweise konsumierten 1,6-mal mehr Getreide als die russischen Bauern. Und das in einem Klima, in dem Trauben und Palmen wachsen. Zahlenmäßig aß der Franzose 33,6 Pfund Getreide pro Jahr, produzierte 30,4 Pfund und importierte weitere 3, 2 Pfund pro Person. Die Deutschen verbrauchten 27, 8 Pud, produzierten 24, 2, nur im dysfunktionalen Österreich-Ungarn, überlebten die letzten Jahre, der Verbrauch an Getreide betrug 23,8 Pud pro Kopf.
Der russische Bauer konsumierte 2 mal weniger Fleisch als in Dänemark und 7-8 mal weniger als in Frankreich. Die russischen Bauern tranken 2,5-mal weniger Milch als die Dänen und 1,3-mal weniger als die Franzosen.
Der russische Bauer aß Eier bis zu 2, 7 (!) G pro Tag, während der dänische Bauer 30 g und der Franzose 70, 2 g pro Tag aß.
Übrigens erschienen Dutzende von Hühnern von russischen Bauern erst nach der Oktoberrevolution und Kollektivierung. Zuvor war es zu extravagant, Hühner mit Getreide zu füttern, das Ihren Kindern fehlte. Daher sagen alle Forscher und Zeitgenossen dasselbe - russische Bauern wurden gezwungen, sich mit allen möglichen Abfällen den Bauch zu stopfen - Kleie, Quinoa, Eicheln, Rinde, sogar Sägemehl, damit die Hungersnot nicht so schmerzhaft war. Tatsächlich war es keine Landwirtschaft, sondern eine Gesellschaft, die sich mit Landwirtschaft und Sammeln beschäftigte. Ungefähr wie in den weniger entwickelten Gesellschaften der Bronzezeit. Der Unterschied zu den entwickelten europäischen Ländern war einfach verheerend.
„Weizen, guten sauberen Roggen, schicken wir ins Ausland, an die Deutschen, die keinen Müll essen. Wir verbrennen den besten, saubersten Roggen für Wein und den schlechtesten Roggen, mit Flaum, Feuer, Sieben und allen Abfällen, die beim Reinigen von Roggen für Brennereien anfallen - das isst ein Mann. Aber ein Mann isst nicht nur das schlechteste Brot, er ist immer noch unterernährt. … von schlechtem Essen nehmen die Leute ab, werden krank, die Jungs werden enger, so wie es bei schlecht gefütterten Rindern passiert …"
Was bedeutet dieser trockene akademische Ausdruck in Wirklichkeit: „Der Konsum der Hälfte der Bevölkerung ist geringer als der Durchschnitt und unter der Norm“und „die Hälfte der Bevölkerung lebte in ständiger Unterernährung“, das heißt: Hunger. Dystrophie. Jedes vierte Kind, das noch nicht einmal ein Jahr alt wurde. Kinder sterben vor unseren Augen.
Für die Kinder war es besonders schwer. Im Falle des Hungers ist es für die Bevölkerung am vernünftigsten, den Arbeitern die notwendige Nahrung zu überlassen und sie auf abhängige Personen zu reduzieren, zu denen natürlich auch Kinder gehören, die nicht in der Lage sind, zu arbeiten.
Wie die Forscher offen schreiben: „Kinder jeden Alters, die unter allen Umständen ein systematisches Kaloriendefizit haben.“[10]
"Ende des 19. Jahrhunderts überlebten in Russland nur 550 von 1000 geborenen Kindern das Alter von 5 Jahren, während in den meisten westeuropäischen Ländern mehr als 700. Vor der Revolution verbesserte sich die Situation etwas -" nur "400 Kinder von 1000 starben." [19]
Bei einer durchschnittlichen Geburtenrate von 7, 3 Kindern pro Frau (Familie) gab es fast keine Familie, in der nicht mehrere Kinder sterben würden. Das konnte nur in der Nationalpsychologie hinterlegt werden.
Der ständige Hunger hatte einen sehr starken Einfluss auf die Sozialpsychologie der Bauernschaft. Einschließlich - über die wirkliche Einstellung gegenüber Kindern. L. N. Liperovsky, der während der Hungersnot von 1912 in der Wolgaregion an der Organisation von Nahrungsmitteln und medizinischer Hilfe für die Bevölkerung beteiligt war, bezeugt: „Im Dorf Ivanovka gibt es eine sehr nette, große und freundliche Bauernfamilie; alle Kinder dieser Familie sind außerordentlich schön; einmal ging ich in einem Stück Ton zu ihnen; in der Wiege schrie ein Kind, und die Mutter schüttelte die Wiege so heftig, dass sie an die Decke geschleudert wurde; Ich sagte der Mutter, was dem Kind durch eine solche Schaukel schaden könnte. "Ja, der Herr lasse wenigstens eine reinigen … Und doch ist dies eine der guten und freundlichen Frauen im Dorf" [20].
„Von 5 bis 10 Jahren ist die russische Sterblichkeitsrate etwa 2-mal höher als in Europa und bis zu einem Alter von 5 Jahren - eine Größenordnung höher … Die Sterblichkeitsrate von Kindern, die älter als ein Jahr sind, ist ebenfalls um ein Vielfaches höher als die europäische“[15].
Bildunterschrift: Aksyutka, der den Hunger stillt, kaut weißen feuerfesten Ton, der einen süßlichen Geschmack hat. (v. Patrovka, Buzuluk)
Für 1880-1916 Die Übersterblichkeitsrate von Kindern gegenüber betrug mehr als eine Million Kinder pro Jahr. Das heißt, von 1890 bis 1914 starben allein wegen der inkompetenten staatlichen Verwaltung in Russland etwa 25 Millionen Kinder für eine Prise Tabak. Dies ist die Bevölkerung Polens in jenen Jahren, wenn sie vollständig ausgestorben wäre. Wenn man dazu die erwachsene Bevölkerung hinzuzählt, die nicht dem durchschnittlichen Niveau entsprach, dann wird die Gesamtzahl einfach erschreckend.
Dies ist das Ergebnis der zaristischen Herrschaft in "Russland-Wir-verloren".
Ende 1913 lagen die Hauptindikatoren für das soziale Wohlergehen, die Qualität von Ernährung und Medizin – Lebenserwartung und Kindersterblichkeit in Russland – auf afrikanischem Niveau. Durchschnittliche Lebenserwartung 1913 - 32, 9 Jahre V. A. Mel'yantsev Ost und West im zweiten Jahrtausend: Ökonomie, Geschichte und Moderne. - M., 1996. Während in England - 52 Jahre alt, Frankreich - 50 Jahre alt, Deutschland - 49 Jahre alt, Mitteleuropäer - 49 Jahre alt. [21]
Nach diesem wichtigsten Indikator für die Lebensqualität im Staat lag Russland Anfang bis Mitte des 18. Jahrhunderts auf dem Niveau westlicher Länder und lag etwa zwei Jahrhunderte hinter ihnen zurück.
Auch das rasante Wirtschaftswachstum zwischen 1880 und 1913. hat diese Lücke nicht geschlossen. Die Fortschritte bei der Erhöhung der Lebenserwartung waren sehr langsam - in Russland 1883 - 27,5 Jahre, 1900 - 30 Jahre. Dies zeigt die Wirksamkeit des sozialen Systems als Ganzes - Landwirtschaft, Wirtschaft, Medizin, Kultur, Wissenschaft, politische Struktur. Dieses langsame Wachstum, verbunden mit einer Zunahme der Alphabetisierung der Bevölkerung und der Verbreitung einfachsten sanitären Wissens [12], führte jedoch zu einer Zunahme der Bevölkerung und in der Folge zu einer Abnahme der Grundstücke und einer Zunahme der Zahl der "Münder". Es entstand eine äußerst gefährliche instabile Situation, aus der es ohne eine radikale Neuordnung der sozialen Beziehungen keinen Ausweg gab.
Doch selbst eine so geringe Lebenserwartung, dies gilt nur für die besten Jahre, in den Jahren der Massenseuchen und Hungerstreiks war die Lebenserwartung 1906, 1909-1911 noch kürzer, wie selbst engagierte Forscher sagen, Lebenserwartung „für Frauen“nicht unter 30 gefallen, aber für Männer - unter 28 Jahre”. [22] Was soll ich sagen, was für ein Grund zum Stolz - die durchschnittliche Lebenserwartung von 29 Jahren in den Jahren 1909-1911.
Nur die Sowjetmacht verbesserte die Lage radikal. Nur 5 Jahre nach dem Bürgerkrieg betrug die durchschnittliche Lebenserwartung in der RSFSR 44 Jahre. [23]. Während des Krieges von 1917 war es 32 Jahre alt und während des Bürgerkriegs - etwa 20 Jahre.
Die Sowjetmacht hat auch ohne Berücksichtigung des Bürgerkriegs Fortschritte im Vergleich zum besten Jahr des zaristischen Russlands gemacht und mehr als 11 Lebensjahre pro Person in 5 Jahren hinzugefügt, während das zaristische Russland zur gleichen Zeit in den Jahren des größten Fortschritts - nur 2,5 Jahre in 13 Jahren. Nach der unfairsten Schätzung.
Es ist interessant zu sehen, wie Russland, das sich selbst hungerte, „ganz Europa ernährte“, wie einige eigenartige Bürger versuchen, uns zu überzeugen. Das Bild von "Europa füttern" sieht so aus:
Mit einer außergewöhnlichen Kombination von Wetterbedingungen und der höchsten Ernte für das zaristische Russland im Jahr 1913 exportierte das Russische Reich 530 Millionen Pud aller Getreide, was 6,3% des Verbrauchs der europäischen Länder (8,34 Milliarden Pud) ausmachte. [24] Das heißt, es steht außer Frage, dass Russland nicht nur Europa, sondern sogar die Hälfte Europas ernährte. [25]
Getreideimporte sind im Allgemeinen sehr typisch für die entwickelten europäischen Industrieländer – sie tun dies seit Ende des 19. Jahrhunderts und schrecken nicht davor zurück. Aber aus irgendeinem Grund wird im Westen nicht einmal von Ineffizienz und Landwirtschaft gesprochen. Warum passiert dies? Ganz einfach - die Wertschöpfung von Industrieprodukten ist deutlich höher als die von Agrarprodukten. Mit einem Monopol auf jedes Industrieprodukt wird die Position des Herstellers in der Regel exklusiv - wenn jemand zum Beispiel Maschinengewehre, Boote, Flugzeuge oder einen Telegrafen braucht und niemand außer Ihnen hat, dann können Sie einfach in Panik geraten Profitrate, denn wenn jemand solche Dinge nicht hat, die in der modernen Welt extrem notwendig sind, dann hat er es nicht, keine Frage, dass es nicht möglich ist, es schnell selbst zu tun. Und Weizen kann sogar in England, sogar in China, sogar in Ägypten produziert werden, daran ändern sich seine ernährungsphysiologischen Eigenschaften kaum. Will keinen Weizen mit westlicher Kapitalisierung in Ägypten kaufen, kein Problem - in Argentinien kaufen.
Wenn Sie also auswählen, was für die Herstellung und den Export rentabler ist - moderne Industrieprodukte oder Getreide, ist es viel rentabler, Industrieprodukte zu produzieren und zu exportieren, wenn Sie natürlich wissen, wie man sie herstellt. Wenn Sie nicht wissen wie und Devisen benötigen, müssen Sie nur Getreide und Rohstoffe exportieren. Das tat das zaristische Russland und das postsowjetische EREF, das seine moderne Industrie zerstörte. Ganz einfach, Facharbeiter sorgen in der modernen Industrie für viel höhere Gewinnspannen. Und wenn Sie Getreide benötigen, um Geflügel oder Vieh zu füttern, können Sie es zusätzlich kaufen und beispielsweise teure Autos herausnehmen. Viele Leute wissen, wie man Getreide produziert, aber nicht alle wissen, wie man moderne Technologie herstellt, und die Konkurrenz ist unvergleichlich geringer.
Daher war Russland gezwungen, Getreide in den industriellen Westen zu exportieren, um Devisen zu erhalten. Im Laufe der Zeit verlor Russland jedoch deutlich seine Position als Getreideexporteur.
Seit den frühen 90er Jahren des 19. Jahrhunderts haben die sich schnell entwickelnden und einsetzenden neuen landwirtschaftlichen Technologien, die Vereinigten Staaten von Amerika, Russland selbstbewusst vom Platz des wichtigsten Weizenexporteurs der Welt verdrängt. Sehr schnell wurde die Lücke so groß, dass Russland den Verlust im Prinzip nicht ausgleichen konnte - 41,5% des Marktes wurden fest von den Amerikanern gehalten, der Anteil Russlands sank auf 30,5%
All dies trotz der Tatsache, dass die Bevölkerung der Vereinigten Staaten in diesen Jahren weniger als 60% der Russen ausmachte - 99 gegenüber 171 Millionen in Russland (ohne Finnland). [25]
Sogar die Gesamtbevölkerung der USA, Kanadas und Argentiniens betrug nur 114 Millionen - 2/3 der Bevölkerung des Russischen Reiches. Entgegen der in jüngster Zeit weit verbreiteten Missverständnisse übertraf Russland diese drei Länder im Jahr 1913 bei der Weizenproduktion insgesamt nicht (was nicht überraschend wäre, wenn es anderthalbmal mehr Bevölkerung hätte, die hauptsächlich in der Landwirtschaft beschäftigt war), sondern war ihnen unterlegen, und in Bezug auf die gesamte Getreideernte sogar den Vereinigten Staaten unterlegen. [26] Und dies trotz der Tatsache, dass in der landwirtschaftlichen Produktion des Russischen Reiches fast 80% der Bevölkerung des Landes beschäftigt waren, von denen mindestens 60-70 Millionen Menschen in produktiver Arbeit beschäftigt waren und nur etwa 9 Millionen in die USA. Die USA und Kanada standen an der Spitze der wissenschaftlich-technologischen Revolution in der Landwirtschaft, setzten in großem Umfang chemische Düngemittel, moderne Maschinen und neue, kompetente Fruchtfolgen und hochproduktive Getreidesorten ein und verdrängten Russland souverän vom Markt.
Bei der Getreideernte pro Kopf lagen die USA zweimal vor dem zaristischen Russland, Argentinien dreimal und Kanada viermal. [24, 25] In Wirklichkeit war die Lage sehr traurig und die Lage Russlands verschlechterte sich - es blieb immer mehr hinter dem Weltniveau zurück.
Übrigens begannen die USA auch, den Getreideexport zu reduzieren, aber aus einem anderen Grund - vor dem Ersten Weltkrieg hatten sie eine schnelle Entwicklung einer profitableren Industrieproduktion und mit einer kleinen Bevölkerung (weniger als 100 Millionen) Arbeiter begann in die Industrie zu wechseln.
Auch Argentinien begann aktiv mit der Entwicklung moderner Agrartechnologien und verdrängte Russland schnell aus dem Getreidemarkt. Russland, "das ganz Europa ernährte", exportierte Getreide und Brot im Allgemeinen fast so viel wie Argentinien, obwohl die Bevölkerung Argentiniens 21,4 mal weniger war als die Bevölkerung des Russischen Reiches!
Die Vereinigten Staaten exportierten eine große Menge hochwertiges Weizenmehl und Russland wie üblich Getreide. Leider war die Situation die gleiche wie beim Export von unverarbeiteten Rohstoffen.
Bald verdrängte Deutschland Russland vom scheinbar unerschütterlichen ersten Platz als Exporteur der traditionell wichtigsten Getreidekultur Russlands - Roggen. Aber im Allgemeinen belegt Russland nach der Gesamtmenge der exportierten "klassischen fünf Körner" weiterhin den ersten Platz in der Welt (22, 1%). Obwohl von bedingungsloser Vorherrschaft keine Rede mehr war und klar war, dass die Jahre Russlands als weltgrößter Getreideexporteur bereits gezählt waren und bald für immer vorbei sein würden. Damit lag der Marktanteil Argentiniens bereits bei 21,3%. [26]
Das zaristische Russland hinkte seinen Konkurrenten in der Landwirtschaft immer mehr hinterher.
Und nun dazu, wie Russland um seinen Marktanteil gekämpft hat. Hochwertiges Getreide? Zuverlässigkeit und Stabilität der Versorgung? Überhaupt nicht - zu einem sehr niedrigen Preis.
Agrarökonom-Emigrant P. I. Lyashchenko schrieb 1927 in seinem Werk über den Getreideexport Russlands Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts: „Die besten und teuersten Käufer nahmen kein russisches Brot. Russische Exporteure gegen amerikanisches sauberes und hochwertiges Getreide mit monoton hohen Standards, amerikanische strenge Handelsorganisation, Ausdauer in Angebot und Preisen, kontaminiertes Getreide (oft mit direktem Missbrauch), sortiertes Getreide, das nicht den Handelsmustern entsprach, auf der Auslandsmarkt ohne System und Dauer in den Momenten der ungünstigsten Marktbedingungen, oft in Form von unverkauften Waren und nur im Weg eines suchenden Käufers. [26]
Daher mussten russische Händler auf Marktnähe, Preishalbzoll usw. In Deutschland beispielsweise wurde russisches Getreide billiger verkauft als die Weltmarktpreise: Weizen zu 7-8 Kopeken, Roggen zu 6-7 Kopeken, Hafer zu 3-4 Kopeken. für ein Pud. - am gleichen Ort
Das sind sie, "ausgezeichnete russische Kaufleute" - "ausgezeichnete Unternehmer", es gibt nichts zu sagen. Es stellte sich heraus, dass sie weder die Getreidereinigung noch die Versorgungsstabilität organisieren konnten, die Marktlage nicht bestimmen konnten. Aber im Sinne des Auspressens von Getreide aus Bauernkindern waren sie Experten.
Und wo, frage ich mich, ist der Erlös aus dem Verkauf von russischem Brot geblieben?
In einem typischen Jahr 1907 beliefen sich die Einnahmen aus dem Verkauf von Brot im Ausland auf 431 Millionen Rubel. Davon wurden 180 Millionen für Luxusgüter für den Adel und Grundbesitzer ausgegeben. Weitere 140 Millionen russische Adlige, knusprig mit französischen Brötchen, verließen das Ausland - sie verbrachten in den Kurorten von Baden-Baden, tranken in Frankreich, verloren in Casinos, kauften Immobilien im "zivilisierten Europa". Für die Modernisierung Russlands haben die effektiven Eigentümer bis zu einem Sechstel der Einnahmen (58 Millionen Rubel) [12] aus dem Verkauf von Getreide ausgegeben, das von hungernden Bauern geschlagen wurde.
Ins Russische übersetzt bedeutet dies, dass „effektive Manager“dem hungernden Bauern Brot nahmen, es ins Ausland brachten und die für Menschenleben erhaltenen Goldrubel in Pariser Wirtshäusern zum Trinken ausgeben und in Casinos durchpusten. Um die Profite solcher Blutsauger zu sichern, starben russische Kinder an Hunger.
Die Frage, ob das zaristische Regime mit einem solchen Managementsystem die für Russland notwendige schnelle Industrialisierung durchführen könnte, ist hier nicht einmal sinnvoll - das steht außer Frage. Dies ist in der Tat ein Urteil über die gesamte sozioökonomische Politik des Zarismus, nicht nur die Agrarpolitik.
Wie haben Sie es geschafft, Lebensmittel aus einem unterernährten Land zu saugen? Die Hauptlieferanten von marktfähigem Getreide waren Großgrundbesitzer und Kulakenbauernhöfe, die sich auf Kosten der billigen Lohnarbeit von landarmen Bauern, die gezwungen waren, Arbeiter für einen Hungerlohn einzustellen, am Leben blieben.
Der Export führte zur Verdrängung traditioneller russischer Getreidekulturen, die im Ausland nachgefragt wurden. Dies ist ein klassisches Zeichen für ein Drittweltland. Ebenso werden in allen möglichen "Bananenrepubliken" die besten Länder zwischen westlichen Konzernen und lokalen Kompradoren-Latifundisten aufgeteilt, die durch grausame Ausbeutung der armen Bevölkerung billige Bananen und andere tropische Produkte für ein Lied produzieren, die dann exportiert werden der Westen. Und die Anwohner haben einfach nicht genug gutes Land für die Produktion.
Die verzweifelte Hungersnot im Russischen Reich war offensichtlich. Es ist jetzt die Art von Herren, die jedem erklären, wie es sich herausstellte, dass es gut war, im zaristischen Russland zu leben.
Ivan Solonevich, ein glühender Monarchist und Antisowjet, beschrieb die Situation im Russischen Reich vor der Revolution:
„Die Tatsache der extremen wirtschaftlichen Rückständigkeit Russlands im Vergleich zum Rest der Kulturwelt steht außer Zweifel. Nach den Zahlen von 1912 betrug das Nationaleinkommen pro Kopf: in den USA (USA - PK) 720 Rubel (in Gold vor dem Krieg), in England - 500, in Deutschland - 300, in Italien - 230 und in Russland - 110. Der durchschnittliche Russe war also sogar vor dem Ersten Weltkrieg fast siebenmal ärmer als der durchschnittliche Amerikaner und mehr als doppelt so arm wie der durchschnittliche Italiener. Sogar Brot – unser wichtigster Reichtum – war knapp. Wenn England 24 Pud pro Kopf konsumierte, Deutschland - 27 Pud und die USA - sogar 62 Pud, dann betrug der russische Brotverbrauch nur 21,6 Pud, einschließlich all dessen für Viehfutter..) Gleichzeitig sollte es genommen werden berücksichtigen, dass Brot einen solchen Platz in der Nahrungsration Russlands einnahm, wie es nirgendwo sonst in anderen Ländern einnahm. In reichen Ländern der Welt wie den USA, England, Deutschland und Frankreich wurde Brot durch Fleisch- und Milchprodukte und Fisch ersetzt - frisch und in Dosen … "[27]
S. Yu. Witte betonte bei einem Ministertreffen 1899: „Wenn wir den Verbrauch in unserem Land und in Europa vergleichen, dann wird sein durchschnittlicher Pro-Kopf-Betrag in Russland ein Viertel oder ein Fünftel dessen betragen, was in anderen Ländern als notwendig anerkannt wird.“für das gewöhnliche Dasein“[28]
Das sind die Worte von niemand anderem, dem Landwirtschaftsminister von 1915-1916. A. N. Naumow, ein sehr reaktionärer Monarchist und überhaupt kein Bolschewik und Revolutionär: "Russland kriecht eigentlich nicht aus dem Hungerzustand in der einen oder anderen Provinz, weder vor dem Krieg noch während des Krieges." Und dann sagt er: „Brotspekulation, Raub, Bestechung gedeihen; Getreidemakler machen ein Vermögen, ohne das Telefon verlassen zu müssen. Und vor dem Hintergrund der völligen Armut der einen - der wahnsinnige Luxus der anderen. Einen Steinwurf von den Hungerkrämpfen entfernt - eine Sättigungsorgie. Rund um die Besitztümer der Mächtigen sterben Dörfer aus. Inzwischen sind sie damit beschäftigt, neue Villen und Paläste zu bauen."
Neben dem "hungrigen" Kompradorexport hatte die ständige Hungersnot im Russischen Reich zwei weitere schwerwiegende Gründe - einen der weltweit niedrigsten Erträge der meisten Nutzpflanzen [12], verursacht durch die Besonderheiten des Klimas, extrem rückständige Agrartechnologien [30], was dazu führte, dass die für die russische Aussaat in kürzester Zeit für die Bewirtschaftung mit vorsintflutlichen Technologien zur Verfügung stehenden Flächen, formal eine große Fläche, äußerst unzureichend waren und sich die Situation mit dem Bevölkerungswachstum nur verschlechterte. Infolgedessen war im Russischen Reich die Landknappheit ein weit verbreitetes Unglück - eine sehr geringe Größe des Kleinbauerngartens.
Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts begann die Situation im Dorf des Russischen Reiches einen kritischen Charakter anzunehmen.
Also nur zum Beispiel in den Twerskaja-Lippen. 58 % der Bauern hatten eine Kleingartenanlage, wie es bürgerliche Ökonomen anmutig nennen - "unter dem Existenzminimum". Verstehen die Unterstützer von Russland-Wir-verloren gut, was das in Wirklichkeit bedeutet?
„Schau in jedes Dorf, was für eine hungrige und kalte Armut dort herrscht. Die Bauern leben fast zusammen mit dem Vieh in derselben Wohnung. Was sind ihre Zuteilungen? Sie leben von 1 Zehnten, 1/2 Zehnten, 1/3 Zehnten, und aus so einem kleinen Schrott müssen sie 5, 6 und sogar 7 Seelen der Familie aufziehen … "Duma-Treffen 1906 [31] Volyn Bauer - Danilyuk
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts änderte sich die soziale Situation auf dem Land dramatisch. Wenn vorher, selbst während der schweren Hungersnot von 1891-92, praktisch kein Protest stattfand - die dunklen, unterdrückten, massenhaften Analphabeten, die von der Geistlichkeit getäuscht wurden, wählten pflichtbewusst eine Tasche und akzeptierten den Hungertod, und die Zahl der Bauerndemonstrationen war einfach unbedeutend - 57 einzelne Proteste in 90-e Jahren des 19. Jahrhunderts, dann bis 1902 begannen massenhafte Bauerndemonstrationen. Ihr charakteristisches Merkmal war, dass, sobald die Bauern eines Dorfes protestierten, mehrere benachbarte Dörfer sofort in Flammen aufgingen. [32] Dies zeigt ein sehr hohes Maß an sozialen Spannungen auf dem russischen Land.
Die Lage verschlechterte sich weiter, die Agrarbevölkerung wuchs und die brutalen Stolypin-Reformen führten zum Ruin einer großen Masse von Bauern, die nichts zu verlieren hatten, die völlige Hoffnungslosigkeit und Hoffnungslosigkeit ihrer Existenz, nicht zuletzt wegen der allmähliche Verbreitung der Alphabetisierung und der Tätigkeit revolutionärer Pädagogen sowie eine spürbare Schwächung des Einflusses des Klerus im Zusammenhang mit der allmählichen Entwicklung der Aufklärung.
Die Bauern versuchten verzweifelt, die Regierung zu erreichen und über ihr brutales und hoffnungsloses Leben zu sprechen. Bauern, sie waren keine wortlosen Opfer mehr. Es begannen Massendemonstrationen, Besetzer von Grundbesitz und Inventar usw. Außerdem wurden die Grundbesitzer nicht berührt, sie betraten in der Regel ihre Häuser nicht.
Die Materialien der Gerichte, bäuerlichen Anordnungen und Berufungen zeigen die extreme Verzweiflung der Menschen im "von Gott geretteten Russland". Aus den Materialien eines der ersten Schiffe:
„… Als das Opfer Fesenko die Menge, die gekommen war, um ihn auszurauben, fragte, warum sie ihn ruinieren wollen, sagte der Angeklagte Zaitsev:“Sie haben hundert Dessiatines und wir haben 1 Dessiatine * pro Familie. Würden Sie versuchen, von einem Zehnten Land zu leben …"
der Angeklagte … Kiyan: „Lass mich dir vom Leben unseres unglücklichen Mannes erzählen. Ich habe einen Vater und 6 junge (ohne Mutter) Kinder und muss mit einem Besitz von 3/4 Zehnten und 1/4 Zehnten Ackerland leben. Für das Weiden einer Kuh zahlen wir … 12 Rubel, und für den Zehnten für Brot müssen wir 3 Zehnten der Ernte arbeiten. Wir leben so schlecht, - fuhr Kiyan fort. - Wir sind in einer Schleife. Was machen wir? Wir, Bauern, haben uns überall beworben … sie nehmen uns nirgendwo auf, wir haben nirgendwo Hilfe”; [32]
Die Situation begann sich zu entwickeln, und 1905 hatten Massendemonstrationen bereits die Hälfte der Provinzen des Landes erobert. Im Jahr 1905 wurden insgesamt 3228 Bauernaufstände registriert. Das Land sprach offen über den Bauernkrieg gegen die Gutsbesitzer.
„Im Herbst 1905 hat sich die Bauerngemeinschaft an mehreren Stellen alle Macht angeeignet und sogar ihren völligen Ungehorsam gegenüber dem Staat erklärt. Das auffälligste Beispiel ist die Markow-Republik im Bezirk Wolokolamsk der Moskauer Provinz, die vom 31. Oktober 1905 bis 16. Juli 1906 existierte. “[32]
Für die zaristische Regierung stellte sich all dies als große Überraschung heraus - die Bauern ertrug, gehorsam jahrzehntelang hungernd, hier auf Sie. Es ist erwähnenswert, dass die Darbietungen der Bauern in der absoluten Mehrheit friedlich waren, sie haben im Grunde niemanden getötet oder verletzt. Maximum - sie könnten die Angestellten und den Gutsbesitzer schlagen. Aber nach massiven Strafaktionen begannen die Stände zu brennen, aber sie taten trotzdem ihr Bestes, um nicht zu verfolgen. Die verängstigte und verbitterte zaristische Regierung begann brutale Strafaktionen gegen ihr Volk.
„Blut wurde dann nur auf einer Seite vergossen – das Blut der Bauern wurde bei der Vollstreckung von Strafaktionen durch Polizei und Truppen, bei der Vollstreckung von Todesurteilen an die „Anstifter“der Proteste vergossen … Die rücksichtslose Repressalien gegen bäuerliche „Willkür“wurde zum ersten und wichtigsten Prinzip der Staatspolitik im revolutionären Dorf. Hier ist ein typischer Befehl des Innenministers P. Durny an den Generalgouverneur von Kiew. "… die Randalierer sofort mit Waffengewalt zu vernichten und im Widerstandsfall - ihre Häuser niederzubrennen … Verhaftungen erreichen jetzt nicht ihr Ziel: Hunderte und Tausende von Menschen sind unmöglich zu verurteilen." Diese Anweisungen entsprachen voll und ganz dem Befehl des Vizegouverneurs von Tambow an das Polizeikommando: "Weniger verhaften, mehr schießen …" Noch entschiedener handelten die Generalgouverneure in den Provinzen Jekaterinoslaw und Kursk und beschossen die aufständische Bevölkerung. Der erste von ihnen schickte eine Warnung an die Volosten: "Jene Dörfer und Dörfer, deren Bewohner sich jede Gewalt gegen private Wirtschaften und Ländereien erlauben, werden durch Artilleriefeuer beschossen, was zur Zerstörung von Häusern und Feuer führt." In der Provinz Kursk wurde auch gewarnt, dass in solchen Fällen "alle Wohnungen einer solchen Gesellschaft und ihr gesamtes Eigentum … zerstört werden".
Für die Umsetzung von Gewalt von oben bei gleichzeitiger Unterdrückung von Gewalt von unten wurde ein bestimmtes Verfahren ausgearbeitet. In der Provinz Tambow zum Beispiel versammelten die Bestrafer bei der Ankunft im Dorf die erwachsene männliche Bevölkerung zu einer Versammlung und boten an, die Anstifter, Anführer und Teilnehmer der Unruhen auszuliefern und den Besitz der Gutsbesitzer zurückzugeben. Die Nichteinhaltung dieser Anforderungen führte oft zu einem Salve in die Menge. Die Toten und Verwundeten dienten als Beweis für die Ernsthaftigkeit der gestellten Forderungen. Danach wurden, je nach Erfüllung oder Nichterfüllung der Auflagen, entweder die Höfe (Wohn- und Nebengebäude) der „Schuldigen“der Auslieferungen oder das ganze Dorf niedergebrannt. Die Grundbesitzer von Tambow waren jedoch mit den improvisierten Repressalien gegen die Rebellen nicht zufrieden und forderten die Einführung des Kriegsrechts in der gesamten Provinz und den Einsatz von Militärgerichten.
Die weit verbreitete Anwendung körperlicher Züchtigung der Bevölkerung der aufständischen Dörfer und Dörfer, die im August 1904 festgestellt wurde, wurde überall festgestellt. Die Moral und Normen der Leibeigenschaft wurden in den Handlungen der Bestrafer wiederbelebt.
Manchmal sagen sie: Schauen Sie, wie wenig die zaristische Konterrevolution 1905-1907 getötet hat. und wie viel - die Revolution nach 1917. Aber das Blut, das von der staatlichen Gewaltmaschinerie 1905-1907 vergossen wurde. ist zuallererst mit der Blutlosigkeit der damaligen bäuerlichen Taten zu vergleichen. Die absolute Verurteilung der damals an den Bauern verübten Hinrichtungen, die in dem Artikel von L. Tolstoi "[32]
So hat einer der qualifiziertesten Spezialisten in der Geschichte der russischen Bauernschaft, V. P. Danilov, er war ein ehrlicher Wissenschaftler, der den Bolschewiki persönlich feindlich gegenüberstand, ein radikaler Antistalinist.
Der neue Innenminister in der Regierung von Goremykin und später - der Vorsitzende des Ministerrates (Regierungschef) - der Liberale Pjotr Arkadijewitsch Stolypin erklärte so die Position der zaristischen Regierung: „Die Regierung hat das Recht auf“alle Rechtsnormen aussetzen “zum Zweck der Selbstverteidigung. [33] Wenn der "Zustand der notwendigen Verteidigung" einsetzt, sind alle Mittel und sogar die Unterordnung des Staates unter "einen Willen, die Willkür einer Person" gerechtfertigt.
Die zaristische Regierung, keineswegs verlegen, "hat alle Rechtsnormen außer Kraft gesetzt". Von August 1906 bis April 1907 wurden 1102 Randalierer allein durch die Urteile der Feldgerichte gehängt. Außergerichtliche Tötungen waren eine weit verbreitete Praxis - die Bauern wurden erschossen, ohne herauszufinden, wer er war, begraben im Fall des Falles mit der Aufschrift "ohne Nachnamen". In diesen Jahren tauchte das russische Sprichwort auf: "Sie werden töten und nicht nach dem Nachnamen fragen." Wie viele so unglückliche Menschen starben - niemand weiß es.
Die Reden wurden unterdrückt, aber nur vorübergehend. Die brutale Niederschlagung der Revolution von 1905-1907 führte zur Entsakralisierung und Delegitimierung der Macht. Die langfristigen Folgen davon waren die Leichtigkeit, mit der beide Revolutionen von 1917 vonstatten gingen.
Die gescheiterte Revolution von 1905-1907 löste weder die Land- noch die Ernährungsprobleme Russlands. Die brutale Unterdrückung der verzweifelten Menschen hat die Situation noch weiter verschärft. Aber die zaristische Regierung konnte und wollte die sich daraus ergebende Atempause nicht nutzen, und die Lage war so, dass dringende Maßnahmen erforderlich waren. Was am Ende von der Regierung der Bolschewiki durchgeführt werden musste.
Aus der Analyse ergibt sich eine unbestreitbare Schlussfolgerung: die Tatsache der großen Ernährungsprobleme, der ständigen Unterernährung der meisten Bauern und der häufigen regelmäßigen Hungersnöte im zaristischen Russland Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts. Daran besteht kein Zweifel. Die systematische Unterernährung der meisten Bauern und häufige Hungersnöte wurden im Journalismus jener Jahre breit diskutiert, und die meisten Autoren betonten den systemischen Charakter des Ernährungsproblems im Russischen Reich. Dies führte letztendlich zu drei Revolutionen in 12 Jahren.
Zu dieser Zeit gab es nicht genügend bebautes Land, um alle im Umlauf befindlichen Bauern des Russischen Reiches zu versorgen, und nur die Mechanisierung der Landwirtschaft und der Einsatz moderner landwirtschaftlicher Technologien konnten sie schaffen. All dies zusammen bildete eine einzige miteinander verbundene Problematik, bei der ein Problem ohne das andere unlösbar war.
Die Bauern verstanden perfekt, was Landknappheit in ihrer eigenen Haut ist, und die „Landfrage“war der Schlüssel, ohne sie verloren Gespräche über alle Arten von Agrartechnologien ihre Bedeutung:
„Es ist unmöglich, darüber zu schweigen“, sagte er, dass der Bauer / 79 / Bevölkerung hier von einigen Rednern beschuldigt wurde, als ob diese Leute zu nichts fähig, zu nichts geeignet und zu nichts geeignet seien, dass die Anpflanzung ihrer Kultur - auch die Arbeit scheint überflüssig zu sein usw. Aber, meine Herren, denken Sie darüber nach; worauf die Bauern die Kultur anwenden sollen, wenn sie 1 - 2 Dess. Es wird nie eine Kultur geben.“[31] Abgeordneter, Bauer Gerasimenko (Provinz Wolyn), Sitzung der Duma 1906
Übrigens war die Reaktion der zaristischen Regierung auf die "falsche" Duma unprätentiös - sie wurde zerstreut, aber dies brachte den Bauern kein Land hinzu und die Situation im Land blieb tatsächlich kritisch.
Das war alltäglich, die üblichen Veröffentlichungen jener Jahre:
27. April (14), 1910
TOMSK, 13, IV. In den Siedlungen im Sudzhenskaya volost herrscht eine Hungersnot. Mehrere Familien starben aus.
Seit drei Monaten ernähren sich die Siedler von einer Mischung aus Eberesche und morschem Holz mit Mehl. Nahrungsmittelhilfe wird benötigt.
TOMSK, 13, IV. In Umsiedlungslagern in den Regionen Anuchinsky und Imansky wurde Unterschlagung festgestellt. Lokalen Berichten zufolge passiert in den angegebenen Gebieten etwas Schreckliches. Die Siedler hungern. Sie leben im Schlamm. Kein Einkommen.
20. Juli (07) 1910
TOMSK, 6, VII. In 36 Dörfern des Distrikts Jenissei grassieren infolge chronischen Hungers Typhus und Skorbut unter den Siedlern. Die Sterblichkeitsrate ist hoch. Die Siedler essen Surrogate und trinken Sumpfwasser. Aus dem Seuchenkommando wurden zwei Sanitäter infiziert.
18. (05) September 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. Im gesamten Bezirk Minusinsk herrscht derzeit aufgrund einer schlechten Ernte in diesem Jahr eine Hungersnot. Die Siedler aßen ihr gesamtes Vieh. Auf Befehl des Gouverneurs von Jenissei wurde eine Ladung Brot in den Distrikt geschickt. Dieses Brot ist jedoch nicht genug, und die Hälfte der Hungrigen. Nothilfe ist erforderlich.
10. Februar (28. Januar) 1911
SARATOV, 27, I. In Aleksandrov-Gai, Bezirk Novouzensky, wo die Bevölkerung in großer Not ist, ist die Nachricht von hungrigem Typhus eingegangen. In diesem Jahr haben die Bauern nur 10 Pfund pro Zehnten gesammelt. Nach dreimonatiger Korrespondenz wird ein Ernährungszentrum eingerichtet.
01. April (19. März) 1911
RYBINSK, 18, III. Der 70-jährige Dorfvorsteher Karagin gab den Bauern der Spasskaja-Wolost trotz des Verbots des Vorarbeiters etwas mehr Getreide aus der Bäckerei. Dieses "Verbrechen" brachte ihn auf die Anklagebank. Bei der Verhandlung erklärte Karagin unter Tränen, dass er es aus Mitleid mit den hungernden Männern getan habe. Das Gericht verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von drei Rubel.
Bei Missernten gab es keine Getreidereserven - das gesamte überschüssige Getreide wurde weggefegt und von gierigen Getreidemonopolisten ins Ausland verkauft. Daher trat bei Missernten sofort Hunger auf. Die Ernte auf einer kleinen Parzelle reichte selbst für einen Mittelbauern zwei Jahre lang nicht aus, wenn also zwei Jahre in Folge eine Ernte ausfiel oder es zu einer Überschneidung der Ereignisse kam, Krankheit des Arbeiters, Zugvieh, Feuer usw. und der Bauer ging bankrott oder geriet in hoffnungslose Knechtschaft des Kulaken, des ländlichen Kapitalisten und Spekulanten. Die Risiken in den klimatischen Bedingungen Russlands mit rückständigen Agrartechnologien waren extrem hoch. So kam es zu einem massiven Ruin der Bauern, deren Land von Spekulanten und reichen Landbewohnern aufgekauft wurde, die Lohnarbeiter einsetzten oder ihr Zugvieh an die Kulaken verpachteten. Nur sie verfügten über genügend Land und Ressourcen, um im Falle einer Hungersnot die nötige Reserve zu schaffen. Missernten und Hunger waren für sie himmlisches Manna - das ganze Dorf schuldete ihnen, und bald hatten sie die nötige Anzahl völlig ruinierter Landarbeiter - ihre Nachbarn.
Ein Bauer, ruiniert durch eine schlechte Ernte, ohne alles, mit nur einem Pflug. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
„Eine der wirtschaftlichen Voraussetzungen für unsere Hungerstreiks ist neben geringen Erträgen die unzureichende Versorgung der Bauern mit Land. Nach den bekannten Berechnungen von Mares in Schwarzerde-Russland erhalten 68 % der Bevölkerung auch in Erntejahren nicht genügend Brot von zugeteiltem Land für Nahrung und sind gezwungen, sich durch Landpacht und Fremdverdienste Nahrung zu beschaffen. [34]
Wie wir sehen können, hatte sich die Situation bis zum Jahr der Veröffentlichung des enzyklopädischen Wörterbuchs - dem letzten friedlichen Jahr des Russischen Reiches - nicht geändert und hatte keine Tendenz, sich in eine positive Richtung zu ändern. Dies geht auch deutlich aus den oben zitierten Äußerungen des Landwirtschaftsministers und nachfolgenden Studien hervor.
Die Nahrungsmittelkrise im Russischen Reich war eben eine systemische, unlösbar unter dem bestehenden gesellschaftspolitischen System: Die Bauern konnten sich nicht selbst ernähren, geschweige denn die herangewachsenen Städte, in denen nach Stolypins Idee massenhaft Ruinierte, ausgeraubte und mittellose Leute hätten gießen sollen, bereit zu jedem Job. Die massive Verwüstung der Bauern und die Zerstörung der Gemeinde führten zu Tod und schrecklichen Massenentbehrungen, gefolgt von Volksaufständen. Ein erheblicher Teil der Arbeiter führte ein halbbäuerliches Dasein, um irgendwie zu überleben. Dies trug weder zum Wachstum ihrer Qualifikationen noch zur Qualität der hergestellten Produkte oder zur Mobilität der Arbeitskräfte bei.
Der Grund für den ständigen Hunger lag in der sozioökonomischen Struktur des zaristischen Russlands, ohne eine Änderung der sozioökonomischen Struktur und der Managementmethode war die Aufgabe, den Hunger loszuwerden, unlösbar. Das gierige Rudel an der Spitze des Landes setzte seinen "hungrigen Export" fort, stopfte sich auf Kosten der verhungerten russischen Kinder die Taschen mit Gold voll und blockierte alle Versuche, die Situation zu ändern. Die höchste Elite des Landes und die mächtigste Großgrundbesitzerlobby des zu Beginn des 20. Jahrhunderts endgültig degenerierten Erbadels waren am Getreideexport interessiert. Für die industrielle Entwicklung und den technologischen Fortschritt waren sie von geringem Interesse. Persönlich hatten sie genug Gold aus Getreideexporten und dem Verkauf der Ressourcen des Landes für ein luxuriöses Leben.
Die schiere Unzulänglichkeit, Hilflosigkeit, Käuflichkeit und offene Dummheit der Spitzenpolitiker des Landes ließen keine Hoffnung auf eine Lösung der Krise.
Darüber hinaus gab es nicht einmal Pläne, dieses Problem zu lösen. Tatsächlich stand das Russische Reich seit Ende des 19. kein Interesse zeigen.
Ein bezeichnender Moment im Polizeibericht über Petrograd vom 25. die anarchistische Revolution" [10]. Übrigens nahmen die Anarchisten wirklich am Militärischen Revolutionskomitee teil, das im Oktober 1917 die Provisorische Regierung festnahm.
Gleichzeitig führten der Zar und seine Familie ein entspanntes sybaritisches Leben, es ist sehr bezeichnend, dass sie im Tagebuch der Kaiserin Alexandra Anfang Februar 1917 von Kindern spricht, die „in der Stadt herumrennen und schreien, dass sie kein Brot haben, und das soll nur Aufregung auslösen “[10].
Es ist einfach atemberaubend. Selbst angesichts der Katastrophe, als es nur noch wenige Tage bis zur Februarrevolution waren, verstand die Elite des Landes nichts und wollte es im Grunde nicht verstehen. In solchen Fällen stirbt entweder das Land oder die Gesellschaft findet die Kraft, die Elite durch eine angemessenere zu ersetzen. Es kommt vor, dass es sich mehr als einmal ändert. Dies geschah auch in Russland.
Die systemische Krise im Russischen Reich führte zu dem, was sie führen sollte - die Februarrevolution und dann eine weitere, als sich herausstellte, dass die Provisorische Regierung das Problem nicht lösen konnte, dann eine weitere - Oktoberrevolution, die unter der Losung " Land den Bauern!" Als Folge davon musste die neue Führung des Landes kritische Managementprobleme lösen, die die vorherige Führung nicht lösen konnte.
