"Eine Masse überwältigenden Materials in der Schlacht von Grunwald." In allen Bildecken gibt es so viel Interessantes, Lebendiges Geschrei, dass man mit Augen und Kopf einfach ermüdet, die ganze Masse dieses kolossalen Werkes wahrzunehmen. Es gibt keinen leeren Raum: sowohl im Hintergrund als auch in der Ferne – überall eröffnen sich neue Situationen, Kompositionen, Bewegungen, Typen, Ausdrücke. Es ist auffallend, wie das endlose Bild des Universums ist.“
I. E. Repin
Kunst und Geschichte. Das bisherige Material mit dem Gemälde "Helden" von VM Vasnetsov interessierte viele Besucher der "Military Review", und einige von ihnen äußerten den Wunsch, das Thema der Waffenforschungsanalyse von historischen Gemälden fortzusetzen und nannten sogar bestimmte Autoren und bestimmte Gemälde. All dies wird nach und nach gegeben und bedacht, aber nicht sofort: Planung ist die Basis für Qualitätsarbeit. Und laut Plan haben wir heute eine weitere epische Leinwand. Die berühmte "Schlacht von Grunwald" des polnischen Künstlers Jan Matejko. Das Gemälde wurde 1878 gemalt. Seine Maße betragen 426 × 987 cm und befindet sich im Nationalmuseum in Warschau. Während des Zweiten Weltkriegs haben die Nazis große Anstrengungen unternommen, um es zu finden und zu zerstören. Sie boten 10 Millionen Mark, aber niemand zeigte ihnen ihren Aufenthaltsort, und mehrere Menschen kamen ums Leben, aber das Geheimnis wurde nie gelüftet. Die Meinung unseres herausragenden Künstlers I. E. Repin über dieses Bild ist im Epigraph gegeben, es ist unmöglich, es zu bestreiten.
Aber heute interessiert uns eine andere Frage. Nicht die Kunstfertigkeit des Malers, die von niemandem in Frage gestellt wird, und nicht die patriotische Grundstimmung der Leinwand - wären da nicht 10 Millionen Mark dafür nicht geboten worden. Und in gewissem Sinne ein so wichtiger Aspekt, wie die Entsprechung der Rüstungen und Waffen von Kriegern zur historischen Epoche. Oder … egal, wenn sich der Künstler ganz bestimmte Aufgaben stellt. Oder teils ist er ihm wichtig, teils nicht sehr … Das heißt, wir sprechen über die Zielsetzung der Leinwand selbst und den Anteil von Epos und Historismus.
Beachten Sie, dass die Schlacht bei Grunwald am ausführlichsten im Werk des polnischen Historikers Jan Dlugosz "Geschichte Polens" beschrieben ist, der, obwohl er kein Zeitgenosse war, mindestens im selben Jahrhundert lebte und Quellen aus der königliche Archive, und außerdem war sein Vater direkt an dieser Schlacht beteiligt. Übrigens war es Dlugosh, der 1479 als erster in der Geschichte den Begriff "Joch" auf die tatarische Herrschaft in Russland anwendete. Und noch 1448 beschrieb er in lateinischer Sprache 56 preußische Banner (Banner), die von den Polen erbeutet wurden, davon 51 die Trophäen von Grunwald, eine wurde 1410 bei Koronovo und vier weitere in der Schlacht von Dompki 1431 erbeutet, und die Der Krakauer Künstler Stanislav Dyurink hat sie in Farbe gemalt. Zu Dlugosz' Lebzeiten befanden sich diese Banner auf der Wawelkanzel des Grabes des Heiligen Stanislaus, aber später verschwanden sie. Das heißt, dank seiner Bemühungen haben wir nicht nur eine Beschreibung der Schlacht, sondern Bilder der Banner des Deutschen Heeres, die über das Feld von Grunwald fliegen könnten.
Die Leinwand liegt also vor uns. Betrachten wir es von links nach rechts und schauen wir ganz genau hin: Plötzlich sehen wir etwas, das es uns ermöglicht, diese Leinwand ganz anders zu betrachten. Was sehen wir darauf?
Legen wir zunächst fest, dass es den vielleicht wichtigsten Moment der Schlacht zeigt, nämlich die Ermordung des Meisters des Deutschen Ordens Ulrich von Jungingen. Und hier machen wir die erste Bemerkung, die gleichermaßen für die gesamte Leinwand gilt. Alle darauf kämpfenden Ritter des Vordergrunds sind entweder ohne Helm oder in Helmen ohne Visier dargestellt. Es ist klar, dass dies nicht per Definition gewesen sein kann, aber andererseits, wie der Künstler dann alle erkennbaren und ikonischen Charaktere darstellen konnte. Das heißt, ich könnte natürlich, aber … ich habe es nicht so gemacht, wie es sollte.
Auf der linken Seite der Leinwand im oberen Teil sehen wir, dass der Kampf um das Lager der Ordensarmee bereits begonnen hat, aber direkt vor uns stehen drei beeindruckende Gestalten: ein Ritter auf einem schwarzen Pferd und in einem flatternden blauer Umhang, der sich mit einem Speer im Anschlag dem Verfolger zuwendet. Dieser Ritter ist Fürst Kasimir der Fünfte von Stettin, der auf der Seite des Ordens kämpfte. So. Er leistete einen Treueeid und musste ihn erfüllen. Übrigens, der zweite pomorische Prinz, Boguslaw der Achte Slupsky, schien nicht für sie zu kämpfen, obwohl er ein Abkommen mit den Kreuzfahrern unterzeichnete. Der polnische Ritter Jakub Skarbka vom Berg verfolgt den Verräter Casimir. Außerdem überholte sein Knappe zu Fuß seinen Herrn - den Reiter und hatte es bereits geschafft, das feindliche Pferd an den Zügeln zu fassen. Zwei Details sind hier von besonderem Interesse. Aus irgendeinem Grund wird der Bogen in der Hand des Knappen mit abgesenkter Bogensehne gezeigt, die in die entgegengesetzte Richtung gebogen ist. Und hier ist die Frage: Warum zieht er es nicht an, und wenn die Bogensehne gerissen ist, warum wirft er es dann nicht und kämpft mit dem Schwert, oder was er für diesen Fall auf Lager hat? Dann müsste er nicht mit der linken Hand nach den Zügeln greifen, was in jeder Hinsicht unbequem ist, es sei denn, er ist Linkshänder. Das zweite Detail ist Casimirs Helm. Er ist ohne Visier, aber mit einer beeindruckenden "Hülle" mit Pfauenfedern verziert, die offensichtlich von seinem Helm gefallen ist, obwohl sie hinter der Hand mit dem Schwert nicht sehr gut sichtbar ist. Aber Sie können sehen, dass der Knauf des Schwertgriffs sehr sorgfältig gezeichnet ist. Es hat eine sehr seltene Form und ist relativ zum Fadenkreuz etwas ausgefahren. Den Meistern der Malerei wird natürlich viel erlaubt, aber das ist schon eine Frage der Technik. Er trägt übrigens Plattenhandschuhe mit Fingern, wie viele andere Kämpfer auch. Und das ist nicht typisch für 1410!
Zu dieser Zeit waren Plattenfäustlinge ohne Finger in Gebrauch, und Handschuhe "mit Fingern" tauchten erst im 16. Jahrhundert auf, als bewaffnete Männer Pistolen schießen mussten. Unter den Hufen von Casimirs Pferd befindet sich übrigens eine Kanonenkugel. Das heißt, der Künstler berücksichtigte eine solche "Kleinigkeit" wie den Einsatz von Artillerie zu Beginn der Schlacht. Den Rittern jedoch Erfolg, ihre Erschießung brachte keinen Erfolg! Es gibt noch ein drittes Detail - das ist der Schild des polnischen Ritters Jakub. Es ist rund mit vier Prägungen. Typisch indisch-iranischer Dhal. Die Türken hatten auch ähnliche Schilde, aber … später und viel! Er sollte eine ritterliche Tarch oder Pavese bekommen …
Das Ergebnis dieser Schlacht war übrigens, dass Casimir, wie der Prinz von Olesnitsky, Konrad Bely, der den Orden unterstützte, gefangen genommen wurde. Und was denkst du ist als nächstes passiert? Sie wurden angekettet, an der ersten Hündin hochgezogen, die vorbeikam? Nein! König Vladislav lud sie anlässlich des Sieges zu einem Fest ein. „Der König zeigte eine liebevollere Haltung, als es ihrer Position als Gefangener entsprach. Sie wurden leicht freigelassen, obwohl ihre schurkische Tat eine würdige Vergeltung verlangt hätte “, schrieb Jan Dlugosh bei dieser Gelegenheit.
Weiter sehen wir einen bärtigen alten Mann, der irgendwo sein Pferd verloren hat, der mit Entsetzen zusieht, wie sein Herr getötet wird. Dies ist Elbings Kommandant Werner Tettingen, von dem wir wissen, dass er den Herrn vor dem Kampf beschämt hat, weil er dessen Unentschlossenheit sieht, dass man sich wie ein Mann und nicht wie eine Frau verhalten soll. Aber er selbst benahm sich nicht so, wie er anderen geraten hatte: Er floh vom Schlachtfeld und floh bis nach Elbing. Aber auch er blieb nicht dort, sondern beschloss, sich in der uneinnehmbaren Marienburg zu verstecken. Es stellt sich zwar die Frage, wo er das Pferd hingebracht hat, wenn er am heißesten Ort der Schlacht und sogar unter den Reitern zu Fuß und sogar mit unbedecktem Kopf eilte?!
Rechts von diesem bärtigen alten Mann sehen wir Meister Ulrich von Jungingen. Das Pferd unter ihm ist so klein, dass man es nicht gleich sehen kann, obwohl das Pferd des Meisters sicherlich das Größte und Stärkste haben könnte. Er wird von zwei Fußsoldaten angegriffen: einer halbnackt, aber aus irgendeinem Grund in einem Löwenfell, bereitet sich darauf vor, ihn mit einem Speer zu schlagen, und ein Mann, der in seiner Kopfbedeckung wie ein Henker aussieht, mit einer Axt in der Hand. Bei näherer Betrachtung werden wir feststellen, dass dieser Speer von Litvin (und Dlugosh schreibt, dass es Litvin war, der den Meister mit einem Speer in der Seite getötet hat) nicht einfach ist, sondern der berühmte „Speer des Schicksals“, der heute in aufbewahrt wird das Wiener Schloss Hovburg. Es ist sehr seltsam und unverständlich, wie eine solche Waffe in die Hände eines Bürgerlichen fallen konnte, wer auch immer er war. Hier gebe es eine solide Symbolik, sagt man, die Vorsehung selbst sei gegen die Kreuzfahrer gewesen.
Übrigens sind die litauischen Tataren der Meinung, dass der Großmeister im Zweikampf mit Khan Jalal-ed-din, dem Kommandanten der tatarischen Abteilung, getötet wurde. Einige europäische Historiker glauben, dass er von einem gewissen Bagardzin getötet wurde, er war jedoch auch ein Tatar. Er wurde an der Stirn verwundet (dh er verlor seinen Helm!) und an der Brustwarze, was bedeutet, dass seine Rüstung durchbohrt war. Über das, was als nächstes geschah, berichtet Dlugosh, dass die Leiche des verstorbenen Meisters auf Befehl von Jagiello auf einen mit Purpurtuch bedeckten Karren gelegt und dann in die Kreuzfahrerfestung Marienburg gebracht wurde.
In der Mitte sehen wir eine Szene des Kampfes um das Banner, d. Und dann der Großfürst von Litauen Vitovt, der auch Vitold, Vytautas und sogar Alexander genannt wurde. Bei seiner Taufe erhielt er diesen Vornamen, unter dem er im katholischen Abendland bekannt war.
Aus irgendeinem Grund wird Vitovt auf einem unscheinbaren, winzigen Pferd dargestellt, ohne Rüstung und ohne Helm, aber mit einer nicht befestigten Kettenhemdmaske und mit Metall "geketteten" Beinen, die mit schuppiger "Rüstung" bedeckt sind. Der Fürst trägt einen deutlich sichtbaren roten Yopul (eine Art Wams, der in Polen zu Beginn des 15. Offensichtlich ist dies kein Kampfanzug, aber der Schild in der linken Hand ist völlig außerhalb des Reiches der Fantasie. Dlugosz schrieb, dass er „um sowohl die polnischen als auch die litauischen Truppen herumritt“… und auch: „Während der gesamten Schlacht handelte der Prinz zwischen den polnischen Truppen und Keilen und schickte neue und frische Krieger anstelle von müden und erschöpften Soldaten und vorsichtig nach den Erfolgen beider Seiten”. Das heißt, es gab hier und da einen Prinzen, und er verwaltete alles und besuchte überall. Lass es so sein, aber es würde sich trotzdem lohnen, für all diese "Ausflüge" ein größeres Pferd zu zeichnen …
Hinter dem Rücken des Prinzen sind interessante "Bilder" zu sehen. Dies ist ein Bogenschütze, der irgendwo in den Himmel einen Pfeil schießt, als wären keine Feinde in der Nähe, und ein Speer mit einer Dreizack-Turnierspitze, deutlich sichtbar neben dem Schwert, das er in der Hand hält. Wusste der Künstler nicht, was es war? Und niemand war da, um ihn darauf hinzuweisen? Erstaunlich, einfach unglaublich!
Rechts, hinter Prinz Alexander, ist eine weitere kuriose Figur abgebildet: das Krakauer Kornett Marcin aus Breslau, ein Ritter des Halbganswappens. In der einen Hand hält er den Schaft des wehenden Königsbanners, in der anderen hat er ein Horn. Anscheinend bereitet er sich auf den Trompetensieg vor. Trotzdem, aber der Helm auf dem Kopf … überhaupt nicht 1410. Solche Helme tauchten erst im 16. Jahrhundert in der polnischen Kavallerie auf, und ihre "Flügel" selbst waren nicht mit zusätzlichen Federn verziert. Auch rechts sehen wir gleich zwei Anachronismen: den etwas später ebenfalls erschienenen Turnierhelm „Krötenkopf“und wiederum den türkischen „Turbanhelm“des 16. Jahrhunderts. Offenbar war es dem Künstler egal, was die von ihm abgebildeten Krieger auf dem Kopf trugen. Es gibt auch einen anderen Bogenschützen, der Pfeile in den Wind schießt, aber wir interessieren uns für einen Krieger (wieder ohne Helm) in einer schuppigen Schale und mit einem Horn im Gürtel, der mit einem Schwert einen Ritter in einem grünen Jupon und mit einen orangefarbenen Umhang auf dem Kopf.
Dieser "Rückenpanzer" ist der legendäre Jan Zizka, der als Söldner an dieser Schlacht teilnahm und dabei ein Auge verlor. Und er schneidet mit dem Schwert Heinrich von Schwelborn, den Kommandanten von Tucholsky. Außerdem schleicht sich jemand hinter ihn, um Zhizhka mit einem Dolch in den Rücken zu stechen, aber anscheinend hat er nicht getroffen, er hat zugeschlagen, aber die Rüstung hielt stand. In der unteren rechten Bildecke warf der Tatar dem brandenburgischen Kommandanten Marquard von Salzbach ein Lasso um den Hals und zieht es von dem auf den Boden schlagenden Pferd. Sein Schicksal war traurig, obwohl er selbst daran schuld war. Tatsache ist, dass Prinz Alexander während des Treffens mit dem Meister des Ordens in Kowno und ein anderer Ritter laut Dlugosh die Ehre seiner Mutter beleidigten (oh, wie wir alle gut wissen, nicht wahr?!) und verursachte so seinen gerechten Zorn …
Als er von ihrer Gefangenschaft erfuhr, befahl er sofort, ihnen die Köpfe abzuschlagen. Jagiello schaffte es, seinen Cousin von einer so ritterlichen Tat abzubringen, aber Marquard, der sich dem Prinzen gegenüberstand, fügte ihm eine neue Beleidigung zu. Nun, es ist klar, dass Alexanders Geduld dadurch erschöpft war und beide Ritter sofort den Kopf verloren!
Etwas höher noch einmal ein Ritter ohne Helm mit Speer im Anschlag und in lila Umhang eilt… als der berühmte polnische Ritter Zavisha Cherny aus Gabrovo, das Wappen von Sulim. Es ist bekannt, dass sie ihn so nannten, weil er immer schwarz gekleidet war. Warum braucht er dann einen lila Umhang? Und außerdem hat er ein Turnier, keinen Kampfspeer. Vor dem Hintergrund des Banners der Stadt Braunsberg, ganz rechts in der Ecke, sehen wir übrigens einen weiteren Speer mit stumpfer Spitze. Beeindruckend ist auch das Schilfrohr mit Löchern entlang des Kolbens, das offensichtlich einem der russischen Bogenschützen oder Wächter der Stadt des 17. Jahrhunderts gehörte. In sie wurden Ringe eingesetzt, und sie donnerten nachts mit ihnen und umgingen die dunklen Straßen auf der Hut. Aber warum ist „es“hier?
Im Hintergrund, in der gleichen oberen rechten Ecke, sehen wir König Vladislav, der im Gegensatz zu seinem Cousin Alexander nicht an der Schlacht teilgenommen hat. Was jedoch verständlich ist - nur seine Leibwächter ließen den König nicht kämpfen, denn zu diesem Zeitpunkt … hatte er noch keinen Erben.
Bei genauerem Hinsehen erkennt man zwischen Zawisha und dem König etwas ganz Seltsames - geflügelte polnische Husaren mit "Flügeln" auf dem Rücken, ein "Ding" im Jahre 1410, na ja, absolut unmöglich. Unter dem Banner von Brownsberg sehen wir übrigens einen Ritter im Helm mit Pfauenfedern (eine offensichtliche Hommage an Henryk Sienkiewicz' Roman "Die Kreuzfahrer") vom Typus Bourguignot, wiederum aus einer ganz anderen Zeit. Darüber hinaus ist dies nicht nur ein Bourguignot, sondern ein Bourguignot "aus Savoyen" mit einem charakteristischen Visier, das in Form eines grotesken menschlichen Gesichtes verziert ist.
Und natürlich wird der epische Charakter des Bildes durch die Figur des knienden St. Stanislaus, einem der himmlischen Patrone Polens, der für den Sieg der polnischen Waffen betet, hinzugefügt. Aus irgendeinem Grund fliegen Fragmente eines Ritterspeers, die von einem Schlag zerbrochen wurden, in den Himmel, als wäre dieses Detail nicht mehr wegzudenken.
Als Ergebnis können wir sagen, dass dieses Gemälde von Jan Matejko zweifellos ein Meisterwerk ist und mit großem Geschick gemalt wurde und es zu Recht als lebendiges Beispiel des romantischen Nationalismus international bekannt wurde. Aber trotzdem steckt zu viel Epos darin, aber es gibt fast keine Geschichtlichkeit. Der Meister hat sich jedoch anscheinend keine solche Aufgabe gestellt, als er es schrieb.
