"Der Mann, der die Welt gerettet hat." Der Name dieses Dokumentarfilms sah, ehrlich gesagt, banal aus und bedeutete daher, wie es Ihrem bescheidenen Diener zunächst schien, keine aufregende Betrachtung. Umso merkwürdiger (vor dem Anschauen) waren die positiven Kritiken von Kollegen, die bei einer Reihe von Premieren Zeit hatten, sich das Tonband dänischer Filmemacher anzuschauen.
Wenn man bedenkt, wie unser (sowjetisches / russisches) Militärpersonal im Prinzip von westlichen Filmemachern gezeigt wird, wurde vorhergesagt, dass etwas aus der Serie „Halb betrunken unzulänglich, der einen Filzstiefel auf die Konsole warf“vorhergesagt wurde - wie a Mischung aus westlicher Verachtung mit innerer (nicht immer einer Analyse zugänglicher) Selbstironie.
Die Eröffnungsaufnahmen des Films von Peter Anthony und Jacob Starberg begannen, um die Vermutungen zu bestätigen, dass der Film aus einer Reihe von Propaganda-Russophobischer Scheiße stammte: Alkoholflaschen, die im Haus eines pensionierten Offiziers verstreut waren, Schmutz, ein Band mit klebrigen fliegt, ein trüber Blick aus einem ungewaschenen Fenster. Ich wollte rausgehen, um keinen weiteren antisowjetischen / antirussischen Orden mit Anspruch auf Dokumentarfilm zu sehen.
Aber er kam nicht heraus … Und er hat es nicht bereut. Ich habe es ehrlich gesagt nicht bereut.
Jetzt habe ich noch einmal gelesen, was ich geschrieben habe, und entschieden, dass es so aussieht, als hätten dieselben Anthony und Starberg die "Military Review" gesponsert, damit wir ihren Film dann bewerben würden. Er grinste … Wenn jemand denkt, dass dies genau der Fall ist, dann ist das natürlich seine eigene Sache, aber nur er wird sich extrem irren. Tatsächlich enthält das Material eine absolut persönliche Einschätzung des Autors zu dem, was auf der Leinwand zu sehen war. Publikumseinschätzung, niemandem auferlegt.
Und auf der Leinwand sah ich etwas, was ich vielleicht noch nie zuvor bei westlichen Filmemachern gesehen hatte: Der sowjetische Offizier wird nicht als Frucht einer kranken Fantasie seiner Dienste eines anderen liberalen Drehbuchautors gezeigt, sondern zunächst als Person, die sowohl eine Seele als auch eine eigene Meinung, zweitens von der ersten Person.
Wir sprechen von einer Person, die in unserem Land ehrlich gesagt nicht allgemein bekannt ist. Er flog nicht ins All, kommandierte nicht die Front, war kein "ständiger Militärexperte" im Fernsehen. Er war und bleibt der sowjetische Offizier Stanislav Petrov, der vor 35 Jahren - in einer Septembernacht 1983 - die Menschheit wirklich vor einer drohenden Nuklearkatastrophe rettete. Ohne Pathos! Er hat die Menschheit mit seiner schwierigen individuellen Entscheidung gerettet.
Die Idee der dänischen Filmemacher ist im Großen und Ganzen verständlich: einen sowjetischen Offizier zu zeigen, der riskiert hat, gegen das System zu gehen und die Anweisungen zu ignorieren, und das sowjetische System hat ihm dies tatsächlich nicht verziehen, da seine Entscheidung schlagen seine Chefs mit "großen Stars" und Jacken mit Zugang zu langen schwarzen Limousinen und noch längeren dunklen Teppichfluren. Um ehrlich zu sein, ist es an einigen Stellen im Film nachzuverfolgen. Aber auch wenn ein solches Ziel von den Machern des Films "Der Mann, der die Welt rettete" verfolgt wurde, wurde es am Ende nicht dominant.
Die Hauptsache war, was über den Menschen als die Krone der Schöpfung der Natur erzählt wurde - mit all seinen Mängeln und Vorteilen. Und der Hauptvorteil in diesem Fall ist die Anwesenheit von Vernunft, Intellekt, der nicht durch Papierrezepte entstellt wird, die oft von Bürokraten geboren werden.- Eine Person, die auch unter schwierigsten Bedingungen nicht in der Lage ist, sich hinter jemandem zu verstecken, aber bereit ist, Verantwortung zu übernehmen. Und er übernahm Verantwortung. Ich nahm es, weil ich ein echter Offizier war - a), eine echte Person - b) und kein "Couch Warrior" war, wie man heute sagt - c).
Wenn man auf einem weichen Sofa sitzt, kann man leicht argumentieren, dass "wir nur einen Knopf drücken müssen, um Stärke und Kraft zu zeigen". Tatsächlich liegt Stärke und Kraft aber nicht nur darin, mit schweißnassen Handflächen an allen Knöpfen zu stochern, die zur Hand kommen, sondern darin, die einzig richtige Entscheidung zu treffen, hinter der Millionen Menschenleben stehen können.
Es macht keinen Sinn, den ganzen Film nachzuerzählen. Interessierte werden es selbst sehen.
Es basiert auf realen Ereignissen - genau denjenigen, als am 26. September 1983 der Oberstleutnant der Luftverteidigungskräfte Stanislav Petrov als operativer Offizier im Kommandoposten Serpuchow-15 übernahm. Es war in dieser Nacht, dass das zuvor eingeführte (weitgehend grobe) Frühwarnsystem US-KS "Oko" Signale über den Start von fünf LGM-30 Minuteman Interkontinentalraketen von kontinentalen Positionen in den Vereinigten Staaten ausgab. Das Signalempfangsintervall betrug mehrere Minuten. Gemäß den Anweisungen muss Oberstleutnant Petrov nach der ersten Aktivierung des Systems Maßnahmen ergreifen - das Kommando über die Notwendigkeit von Vergeltungsmaßnahmen informieren. Allerdings Stanislav Petrov, nach der ersten Aktivierung des "Oko" -Systems, das offenbar für den Start von Interkontinentalraketen "Lichtspiel" (Reflexion des Sonnenlichts von Wolken in großer Höhe) nahm, berichtet - "Fehlalarm".
Viele Kollegen von Oberstleutnant Petrov waren offen über seine Entscheidung ratlos. Währenddessen versuchte das visuelle Beobachtungsteam, die Route der Raketen auf Bildschirmen zu verfolgen, die Informationen von Satelliten erhielten. Es wurden keine visuellen Beweise für den Start ballistischer Interkontinentalraketen aus den Vereinigten Staaten erhalten, aber der Computer signalisierte hartnäckig einen Raketenangriff auf die UdSSR.
Die Entscheidung zur Vergeltung wurde nicht getroffen, was die Situation am Gefechtsstand äußerst nervös machte. Als die erste Pseudo-Rakete in die sowjetische Radarerfassungszone "eindrang", wurden die Informationen über den Fehlalarm bestätigt - es gab keine Starts. Es war das Früherkennungssystem, das einen grausamen Scherz spielte, das, wenn Oberstleutnant Petrov eine Entscheidung gemäß den Anweisungen traf, ohne Übertreibung die Menschheit begraben könnte.
Es geht sowohl um das Maß an Verantwortung als auch um die Rolle des einzelnen Menschen in der Zivilisationsgeschichte. Ja - viele Anweisungen sind mit Blut geschrieben, aber es gibt diejenigen, die eindeutig sagen, dass die Menschen zu große Hoffnungen auf die geschaffene "Hardware" setzen sollten, um ihrem Stolz nachzugeben und zu bewundern, da ein Mensch "leicht die Natur erobert". Gott sei Dank wählt die Natur solche Menschen aus, die bereit sind zu beweisen, dass man nicht jeder Weisung blind vertrauen muss wie damals - in der Herbstnacht 1983, als der Planet nur eine Chance hatte. Diese Chance hatte ihren eigenen Namen - Stanislav Petrov, Oberstleutnant der Streitkräfte der Sowjetunion.
