Schon vor dem ersten Kampfeinsatz von U-Booten wurden Methoden zum Umgang mit ihnen geboren: Rammen und Artilleriefeuer. Dies lag an den folgenden Faktoren. Erstens konnten sehr alte U-Boote aus Zeiten, als es eher eine gefährliche Attraktion als ein Militärfahrzeug war, nicht tief tauchen. Der zweite Faktor war das Periskop - das U-Boot konnte nur mit seiner Hilfe angreifen oder navigieren.
Wenig später verschwand der Tiefenfaktor. Schon vor dem Ersten Weltkrieg "lernten" U-Boote, tiefer zu tauchen als der Tiefgang des größten Schiffes oder Schiffes. Der Angriff war jedoch ohne das Periskop immer noch unmöglich, und er demaskierte das Boot. Theoretisch galt Artilleriefeuer durch Tauchgranaten auf das entdeckte Periskop als wirksames Mittel und sollte zusammen mit hoher Geschwindigkeit und Wendebewegung (U-Boot-Zickzack) Schiffe schützen. Der Ramm des Bootes, den die Besatzung eines Kriegsschiffes in unmittelbarer Nähe entdeckt hatte, war für das U-Boot tödlich.
Der Erste Weltkrieg zeigte sofort, dass dies nicht ganz stimmte, und die Entdeckung des Periskops des Bootes macht seine Zerstörung durch Artilleriefeuer keineswegs garantiert. Das Boot hätte Zeit gehabt, wenigstens unterzutauchen, und dann hätten weder der Widder noch die Artillerie helfen können, und das Boot hätte eine Chance gehabt, erneut anzugreifen.
Die Notwendigkeit eines Mittels, um das Boot in einer Tiefe zu "erreichen", war offensichtlich, und ein solches Mittel erschien - es waren die ersten Wasserbomben. Wasserbomben hatten einen hydrostatischen Zünder mit der Fähigkeit, eine vorbestimmte Explosionstiefe einzustellen, und der Angriff wurde nach der Demaskierung (Erkennung eines Periskops, eines Bootes an der Oberfläche oder eines Torpedoschusses) in die wahrscheinliche Fluchtrichtung ausgeführt.
Das Aufkommen von Marine-Unterwasserwaffen auf Überwasserschiffen
Das Aufkommen von ASDIC-Sonaren machte den Einsatz von Wasserbomben viel genauer und präziser. Die ersten Sonare sowie die Methode, Wasserbomben durch Abwerfen über Bord zu verwenden, machten die Niederlage des U-Boots zwar möglich, aber immer noch nicht einfach.
D. McIntyre, ein amerikanisches U-Boot-Ass mit einer hohen Kampfpunktzahl, erinnerte sich an die Schlachten mit deutschen U-Booten im Atlantik während des Zweiten Weltkriegs:
"Keats", an dem Ort angekommen, an dem das U-Boot gefunden wurde, begann eine Suche … stellte hydroakustischen Kontakt her und stürzte sich zum Angriff.
Leider hat der U-Boot-Kommandant den Fregattenkommandanten überlistet, möglicherweise durch den erfolgreichen Einsatz von Dummy-Patronen … sie scheinen entweder ein Unterwasser-Blasenziel ergriffen zu haben oder den Kontakt aufgrund von Wasserstörungen nach der Explosion der Wasserbomben verloren zu haben.
… die Schiffe der 1. Division näherten sich … wir schafften jeweils 20 Knoten - die höchste Geschwindigkeit, bei der hydroakustische Suche noch möglich ist. Ein klarer Sonarkontakt wurde bald hergestellt. Dieser Schritt erforderte schnelles Handeln. Zunächst musste das Schiff bei Kontakt mit dem Bug gedreht werden, damit es das kleinste Ziel für einen möglichen Torpedoangriff war. In diesem Stadium des Angriffs ist es immer noch schwierig zu entscheiden, wer angreift und wer ausweicht, und Torpedos können bereits unter Wasser rauschen und damit rechnen, das Schiff zu treffen, wenn es auf dem gleichen Kurs bleibt.
Zu diesem Zeitpunkt sollte die Geschwindigkeit reduziert werden - um der Hydroakustik Zeit zu geben, die Situation zu verstehen, den Kurs und die Geschwindigkeit des Bootes zu bestimmen, aber auch um das Geräusch der Propeller zu reduzieren und keine akustischen Torpedos anzuziehen, die möglicherweise haben schon gefeuert worden.
"Bickerton" ging mit geringer Geschwindigkeit in Kontaktrichtung …
„Der Kontakt ist zuversichtlich. Es ist als U-Boot klassifiziert."
"Entfernung 1400 Meter - Steigung nimmt zu."
"Ziel bewegt sich nach links."
Bill Ridley, der die Akustik kontrollierte und ganz in das Echo versunken war, zeigte mir einen Daumen nach oben, was die Entdeckung des realen Objekts bedeutete.
… der Ort des Bootes wurde auf dem Tablet markiert. Sie ging auf einem konstanten Kurs, bewegte sich mit kleinster Geschwindigkeit und schien unsere Annäherung nicht zu bemerken, dann verstummten in einer Entfernung von 650 Metern die Echos und verschwanden bald ganz.
„Es geht tief, Sir, da bin ich mir sicher“, sagte er.
… Ich habe mich für die Sneak-Attack-Methode entschieden. … normalerweise nimmt eines der Schiffe Kontakt auf, hält sich etwa 1000 Meter hinter dem deutschen Boot und führt dann das andere Schiff in den Kielwasser des U-Bootes, um es mit einer so geringen Geschwindigkeit zu erreichen, dass es nur ausreichen würde, um es einzuholen. Sobald sich das angreifende Schiff über dem ahnungslosen Boot befindet, werden auf Befehl des Kommandoschiffs sechsundzwanzig Wasserbomben abgeworfen …
Mit der geringsten Geschwindigkeit und unter meinen Sprechfunkbefehlen ging die Bly an uns vorbei und trat in das Kielwasser des Bootes ein. Die Spannung stieg bis zur Grenze, als sich die vom tragbaren Entfernungsmesser gemessene Entfernung zu "Bly" allmählich der vom Sonar angezeigten Entfernung näherte. Aber jetzt stimmten beide Entfernungen überein, und ich gab Cooper das Kommando "Tovs".
Ich musste die Bly etwas weiter als das Ziel überspringen, um die Zeit zu korrigieren, in der die Wasserbomben auf die vorgesehene Tiefe sinken würden. … Auf 45 Metern ist der richtige Moment gekommen. Meine Kehle war trocken vor Aufregung, und ich schaffte es nur, das Kommando "Feuer!" … Ich sah die erste Wasserbombe vom Heck der Bly aus ins Wasser schlagen. Die erste Bombe explodierte mit schrecklicher Wucht in der Nähe des Bootes und tauchte es in völlige Dunkelheit. Im Rumpf des Bootes traten Risse auf, durch die Wasser hineingepumpt wurde … Überall im Schiff waren Explosionen im Rumpf des Bootes zu hören, das sich in großer Tiefe befand. Mir wurde klar, dass alles vorbei war….
Natürlich waren alle begeistert, vor allem ich, denn wie bei meinem ersten Ausflug zum Walker hat die neue Gruppe beim ersten Ausgang zum Meer „den Feind in die Luft gesprengt“.
Es ist bemerkenswert, wie schwierig es war, das U-Boot mit ASDIC und über Bord befindlichen Wasserbomben anzugreifen. Sehen wir uns noch einmal das Diagramm des Sonar-Sichtbereichs aus dem vorherigen Material an: Es ist zu sehen, dass sich unter dem Schiff selbst eine "blinde (allerdings "allgemein" stumpfe) Zone" befindet, in der sich das U-Boot befindet nicht erkannt. Gleichzeitig kann das Schiff vom U-Boot aus gehört werden und das Boot kann den abgeworfenen Wasserbomben tatsächlich ausweichen. D. McIntyre löste dieses Problem, indem er die Ziel- und Zerstörungsmittel verbreitete und Wasserbomben zur externen Zielbestimmung von einem anderen Schiff abwarf, das Kontakt mit dem feindlichen U-Boot hielt.
Diese Methode war jedoch kein Allheilmittel. Manchmal ließ die Einstellung keine Zeitverschwendung zu. Manchmal konnte das PLO-Schiff nicht auf die Hilfe anderer Schiffe zählen. Neue Mittel des Waffengebrauchs waren erforderlich. Und sie erschienen.
Bombenwerfer
Fairerweise stellen wir fest, dass während des Ersten Weltkriegs die Erkenntnis aufgetaucht ist, dass es nicht ausreicht, Wasserbomben einfach hinter dem Heck abzuwerfen. Gefechtserfahrungen sagten, dass die Zerstörungszone durch vom Heck abgeworfene Wasserbomben nicht breit genug war und dem U-Boot viele Überlebenschancen bot. Es war logisch, das betroffene Gebiet zu erweitern, aber dazu war es notwendig, die Wasserbombe nicht über Bord zu werfen, sondern zu starten, über eine lange Distanz zu werfen. So entstanden die ersten Bombenwerfer.
Das allererste Gerät dieser Art war der Mark I-Tiefenladungsprojektor, auch bekannt als Y-Gun, der aufgrund seines dem Buchstaben Y ähnlichen Designs seinen Namen erhielt. Es wurde erstmals 1918 von der Royal Navy übernommen.
Die neue Waffe machte die Taktik perfekter, jetzt stellte sich heraus, dass die Breite der Bombenzerstörungszone von einem Schiff aus mindestens dreimal größer war als zuvor.
Die Y-Kanone hatte einen Nachteil - sie konnte nur in der Mitte, auf der sogenannten Mittellinie des Schiffes, am Bug und am Heck platziert werden. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass sich am Bug Kanonen befanden, war es normalerweise nur achtern. Später erschienen "Hälften" einer solchen Bombe, die den Slangnamen K-gun erhielt. Sie könnten an Bord platziert werden.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wurden diese Bomber zum De-facto-Standard für U-Boot-Abwehrschiffe und wurden in Verbindung mit dem Ablassen von Wasserbomben vom Heck verwendet. Der Einsatz solcher Waffen erhöhte die Wahrscheinlichkeit, ein U-Boot zu zerstören, insbesondere mit einem Sonar, erheblich.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs tauchten die "ersten Schwalben" zukünftiger Waffenkontrollsysteme auf - die Kontrolle des Abschusses von Bomben aus Bombenwerfern von der Schiffsbrücke.
Aber das Problem, das McIntyre zwang, mit mehreren Schiffen zu arbeiten, verschwand nicht: Es war notwendig, das U-Boot geradeaus zu bringen, während das Sonar es "sieht".
Solche Mittel waren Bombenwerfer, die direkt auf den Kurs feuerten. Der erste von ihnen war 1942 Hedgehog ("Igel", im Englischen "Igel" ausgesprochen). Es war ein 24-Schuss-Bombenwerfer mit kleinen RSLs, die nur explodierten, wenn sie den Rumpf trafen. Um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, ein Ziel zu treffen, wurde eine Salve von Wasserbomben eingesetzt.
Um die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage zu erhöhen, erschienen 1943 die ersten "schweren" britischen RBUs vom Typ Squid, die über starke RSL mit einer großen Sprengladung und die Bereitstellung ihrer Salve gemäß den GAS-Daten verfügten (dh die Integration des GAS mit Rechengeräten RBU).
Wasserbomben und Bombenwerfer waren die Hauptwaffen der U-Boot-Abwehrschiffe der westlichen Alliierten im Zweiten Weltkrieg. Nach dem Krieg schufen die Briten die Mark 10 Limbo-Bombe auf Basis der Squid-Basis, die über ein in das Sonarsystem des Schiffes integriertes Kontrollsystem und automatisches Nachladen verfügte. Die Limbo schiffte 1955 auf Kriegsschiffen ein und diente bis Ende der 1980er Jahre.
Es ist zu beachten, dass die Wasserbomben noch im Einsatz sind, inkl. in der US-amerikanischen und britischen Marine (als Hubschraubermunition) und auf Schiffen einer Reihe von Ländern (z. B. Schweden) werden auch klassische Wasserbomben verwendet, die vom Heck des Schiffes abgeworfen werden.
Der Grund dafür ist die Fähigkeit, am Boden liegende Ziele und Unterwasser-Sabotagemittel (U-Boote, Tauchertransporter etc.) effektiv zu treffen.
In der UdSSR reproduzierten sie aufgrund der Kriegserfahrungen zuerst den "Igel" (der zu unserer MBU-200 wurde), und später wurde eine Reihe von inländischen RBUs mit hohen Leistungsmerkmalen geschaffen. Die massivsten von ihnen waren die Langstrecken-RBU-6000 (mit dem RSL-60) und die RBU-1000 mit dem leistungsstarken RSL-10, die über Führungs- und Stabilisierungsantriebe verfügten, einen Komplex zur mechanisierten Versorgung und Nachladung von RBUs aus dem Keller, und Burya-Bomben-Feuerleitgeräte (PUSB) …
PUSB "Tempest" hatte die Möglichkeit, die Parameter der Bewegung des Ziels (U-Boot) gemäß den GAS-Daten zu entwickeln und dies sehr genau. Aus der Erfahrung der Gefechtsausbildung der Marine sind wiederholte Fälle von Volltreffern einzelner praktischer RSL (Training, ohne Sprengstoff) in U-Booten bekannt.
Aus den Memoiren von Cap. 1 Rang Dugints V. V. "Schiffsphanagorie":
- Laden Sie RBU mit einer praktischen Bombe! - gab Zheleznov den Befehl, nachdem er den Kommandanten des U-Bootes angewiesen hatte. - Jetzt wird das Boot untertauchen, wir werden Kontakt aufnehmen und sofort schießen.
… die Bergleute fummelten lange an Mündungsdeckeln herum, die mit Eiskruste bedeckt waren und sich, zu Stein geworden, nicht von den Führungen der Anlage losreißen wollten. Mündungen sind Planen, die gleichzeitig vor und hinter den Schienen der Installation auf sechs Fässer gelegt werden.
Und wenn es keine Abdeckungen an den Koffern gäbe? In ihnen wären längst Eispfropfen oder Eishügel gewesen. Wenn man dann versucht, die Anlage mit mindestens einer Bombe aufzuladen, müsste man mit überhitztem Dampf durch die Fässer blasen und dieses Eis entfernen.
- Schneiden Sie die Abdeckungen zwischen den 11 und 12 Fässern ab und reißen Sie sie nur von der 12. Führung ab, - Ich gab einen verzweifelten Befehl und opferte meine Abdeckungen, nur um eine Bombe in ein Fass zu stopfen.
Die Anlage quietschte bei Kälte und überschlug sich bei einem Ladewinkel von -90°.
… im Keller gab es wirklich etwas zu beachten.
Das durchgekühlte Eisen der Freiborde, das den Platz des Bombenlagers einschränkte, matt versilbert mit einer echten Schneedecke. Die Laternen selbst strahlten aufgrund des Nebels im Raum Licht aus, wie in einer Art Nebelkugel. Die grünen Seiten unterhalb der Wasserlinie waren mit großen Tautropfen bedeckt, die im Licht der elektrischen Lampen golden glitzerten und sich in kontinuierlichen Strömen zusammengedrängt von Schmelzwasser in den Vertiefungen des Schiffsbodens sammelten.
Anmutige Bomben, die in einem strengen Viereck ihrer Halterungen eingefroren waren, glitzerten mit Farbe, die vom feuchten Nebel und von der Decke fallenden Wassertropfen gewaschen wurde, die im Moment als hervorragender Kondensator für den gebildeten Nebel dienten.
- Wie viele sind es jetzt? - Ich sah den Bergmann fragend an.
„Plus zwei und Luftfeuchtigkeit 98%“, sagte Meshkauskas mit einem Blick auf die Instrumente.
Die Tür des Bombenlifts schlug zu, und er donnerte mit seinen Stäben und trug die Bombe hoch.
„Meshkauskas, schalte die Belüftung ein“, forderte ich, deprimiert über die anormalen Bedingungen der Munitionslagerung.
- Lieutenant schleppen, es wird noch schlimmer. Alles wird auftauen und es wird noch mehr Wasser geben“, widersprach der erfahrene Bergmann vernünftigerweise meinen Anweisungen.
Wir vereinfachten alle Feinheiten des Angriffs bis zum Äußersten, angepasst an starken Frost, direkt am Halt des Schiffes und ohne eine akustische Station an Bord zu wählen, richteten wir die RBU auf einen unsichtbaren Feind.
In der frostigen Stille donnerte das Grollen einer Raketenbombe, gedämpft von der kalten, frostigen Luft, unnatürlich leise, und die Bombe, die mit einer gelben Flamme aus der Düse ihres Triebwerks glühte, flog auf das Unterwasserziel zu.
- Bei einer solchen Kälte rasselt sogar eine Bombe auf besondere Weise, - Zheleznov war überrascht. - Dachte ich auch - vielleicht geht das bei so einem Frost gar nicht.
- Aber was wird mit ihr passieren … Schießpulver, er ist Schießpulver in der Kälte, - beruhigte ich den Kommandanten, der an der Zuverlässigkeit unserer Waffen zweifelte. …
Das Boot tauchte in der südwestlichen Ecke des Testgeländes auf und meldete sich sofort mit einer alarmierenden Nachricht:
„Wir haben weiße Scheiße, die etwa 2 Meter lang im Kommandoturm herausragt. Es ist deins? Was tun damit?" - fragte alarmierte U-Boote, als sie zum ersten Mal eine praktische Bombe an Bord sahen. "Sie ist nicht gefährlich, werfen Sie sie über Bord", teilte Schelesnow den U-Booten per Kommunikation mit.
"Wow!" Wir kamen direkt ins Steuerhaus. Es ist gut, dass der Zünder in dieser Bombe kein Kampfzünder ist, sonst hätten die U-Boote alle 600 Gramm ihrer Ladung in den Rumpf geschnitten, sie wären in völliger Ekstase dort gewesen.
In den 1980er Jahren entstand in der UdSSR eine neue Richtung bei der Entwicklung von RBUs - die Ausrüstung ihrer RSL mit geführten gravitativen Unterwasserprojektilen (GPS), die über ein einfaches Hochfrequenz-Homing-System (HFSS) verfügten. Tests haben ihre sehr hohe Effizienz gezeigt und erreichten 11 Treffer in der Hülle des U-Boots von einer vollen 12 RBU-6000-Raketensalve. Darüber hinaus war das Wertvollste am GPS in den 80er Jahren ihre sehr hohe (fast absolute) Störfestigkeit. In der Marine der UdSSR war das Problem der Störfestigkeit der SSN-Torpedos gegen die hydroakustischen Gegenmaßnahmen des Feindes sehr akut. Gleichzeitig wurde die hohe Effizienz der SGPD gegen Torpedos aufgrund der unterschiedlichen Frequenzbereiche und der "gegeneinander senkrechten" Ausrichtung der Richtcharakteristiken ihrer Antennen gegenüber dem GPS "auf Null gesetzt".
Es gab jedoch Probleme mit dem GPS, zum Beispiel geringe Fähigkeiten zum Treffen von Zielen in geringer Tiefe ihres Eintauchens (das GPS hat sie einfach in die Kavitationshöhle "rutscht" oder keine Zeit gehabt, die Führung "nach oben" zu erarbeiten)..
Heute haben Schiffe des Projekts 11356 (RPK-8 "West") RBU mit GPS. Was in den 80er Jahren gut war, sieht heute jedoch wie ein Anachronismus aus, denn auf dem modernen technischen Niveau hätte GPS mit kleinformatigen Antriebssystemen ausgestattet werden können und sollen, was deren Leistungsmerkmale und die Fähigkeiten solcher Waffen dramatisch steigerte.
Außerdem hat die PKK „West“für heute eine völlig unzureichende Reichweite.
In der UdSSR bestand der Hauptzweck der RBU darin, die "tote Zone" von Torpedos zu "schließen" (die wiederum die "tote Zone" von U-Boot-Raketensystemen schloss). Allerdings ist die tote Zone von U-Boot-Raketensystemen (RPK) jetzt auf 1,5 km oder weniger gesunken und ist praktisch nicht vorhanden.
Gleichzeitig bleibt die Aufgabe, Ziele in ultraflache Tiefen des am Boden liegenden Ortes zu treffen, Unterwassersabotagemittel (zu denen heute Kampf-AUVs hinzugefügt wurden) relevant. Und für die Lösung solcher Probleme erweist sich die "klassische RBU" mit der üblichen hochexplosiven RSL (oder in einigen Fällen die "leichte" kumulative) als äußerst geeignet.
Aus diesem Grund werden RBUs nach wie vor in einer Reihe von Flotten (Schweden, Türkei, Indien, China) eingesetzt, inkl. auf den neuesten Schiffen. Und das ist sehr sinnvoll.
Einst war RBU die Hauptwaffe gegen U-Boote, und heute ist es ein "Nischen" -Tool, aber in seiner Nische ist es schwierig, es zu ersetzen. Dass moderne Kriegsschiffe der russischen Marine überhaupt keine Bombenwerfer haben, ist falsch. Gleichzeitig ist es optimal, dass die "neuen RBU" universelle Mehrzweck-Trägerraketen waren, die eine Vielzahl von Aufgaben lösen können (z.
Es gibt noch eine weitere mögliche Verwendung von Bombenwerfern, an die nur wenige denken. Die Möglichkeit, ein explosives Schallquellenprojektil zu erzeugen, das, ausgehend von der RBU, eine sofortige niederfrequente "Beleuchtung" für das GAS des Schiffes liefert, wurde theoretisch begründet. Für einige Schiffe wäre eine solche Gelegenheit sehr wertvoll.
Die Entwicklung der U-Boot-Torpedos
Der "Pushback" von Bombern aus der Position der Haupt-U-Boot-Abwehrwaffe begann unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg.
Die ersten U-Boot-Torpedos wurden 1943 von alliierten Flugzeugen eingesetzt und hatten sehr begrenzte Leistungsmerkmale. Angesichts dieses Faktors. und das Vorhandensein eines ausreichend wirksamen GAS, das Zielbezeichnungen für Wasserbomben und RBU vorsah, wurden die ersten Versuche zum Einsatz von U-Boot-Torpedos von Schiffen während des Zweiten Weltkriegs nicht massiv, jedoch unmittelbar nach seinem Ende die Aussichten für neue Waffen wurden in allen Ländern voll geschätzt und begann ihre intensive Entwicklung.
Gleichzeitig traten sofort zwei Hauptprobleme ihrer Anwendung auf:
- oft komplexe Hydrologie der Umwelt (Schallausbreitungsbedingungen);
- Mittel der hydroakustischen Gegenwirkung (SGPD) des Feindes.
Mit den Mitteln der GPA (sowohl ihren eigenen - den geschleppten Foxer-Geräten als auch dem Feind - den nachgemachten Bold-Patronen) erhielten die Alliierten ihre ersten, aber ernsthaften Erfahrungen während des Zweiten Weltkriegs. Dies wurde voll und ganz anerkannt, und in den 1950er Jahren fanden in den Vereinigten Staaten eine Reihe von großen Übungen mit weit verbreiteter Beteiligung von U-Boot-Abwehrschiffen, U-Booten, unter massivem Einsatz von U-Boot-Abwehrwaffen (einschließlich Torpedos) und GPA-Mitteln statt.
Es wurde festgestellt, dass auf dem bestehenden technischen Niveau kein zuverlässiger Schutz autonomer Torpedos vor der SGPD gewährleistet werden kann, daher wurde für Torpedos von U-Booten die obligatorische Anwesenheit von Fernsteuerungen festgelegt (dh der Betreiber hat die Entscheidung getroffen - das Ziel oder die Behinderung) und für Schiffe, bei denen es schwierig war, - die Notwendigkeit einer großen Munitionsladung von Torpedos (um die Möglichkeit zu gewährleisten, eine große Anzahl von Angriffen durchzuführen).
Ein interessanter Moment der Tests der US-Marine in den 50er Jahren ist, dass oft Torpedofeuer "bei einem direkten Treffer" in den Rumpf des U-Bootes durchgeführt wurden, "unbeabsichtigte" solche Treffer während des Kampftrainings nicht mitgerechnet.
Von Memoiren amerikanischer U-Bootfahrer jene Jahre:
Im Sommer 1959 segelte die Albakor nach Key West, um an Tests eines elektrischen Torpedos für Zerstörer teilzunehmen. Wir mussten jeden Morgen zur See fahren und dort ein Ziel für einen Torpedo sein (für 6-7 Torpedos), und bei Einbruch der Dunkelheit kehrten wir zurück. Wenn der Torpedo das Ziel einfing, griff es an - normalerweise im Propeller. Beim Aufprall auf den Propeller verbogen sie eines der Flügel. Wir hatten zwei Ersatzpropeller oben am Rumpf des U-Boots befestigt. Wir kehrten von den Übungen zurück, legten fest und die Taucher wechselten den Propeller. Der beschädigte Propeller wurde an die Werkstatt geliefert, wo das Blatt eingestellt oder alle drei Blätter geschliffen wurden. Als wir ankamen, hatten alle unsere Propeller einen Durchmesser von 4,5 Metern, und als wir nach Hause gingen, hatten sie einen Durchmesser von etwa 12 Fuß.
Die geringe Effizienz und Zuverlässigkeit amerikanischer Torpedos zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde in den Vereinigten Staaten zum Thema eines "großen Torpedoskandals" mit harten Schlussfolgerungen für die Zukunft: große Schussstatistiken, möglichst realitätsnahe Bedingungen, und der weit verbreitete Einsatz von Gegenmaßnahmen.
Der zweite Faktor, die Hydrologie (vertikale Verteilung der Schallgeschwindigkeit, VRSV), konnte nicht beeinflusst werden. Es blieb nur noch, es genau zu messen und zu berücksichtigen.
Als Beispiel für die Komplexität dieses Problems können wir die Berechnung der "Beleuchtungszone" (Zielerkennung) eines modernen Torpedos unter realen Bedingungen eines der an die Russische Föderation angrenzenden Meere anführen: abhängig von den Bedingungen (Tiefe von Torpedo und Ziel-U-Boot) kann sich die Erfassungsreichweite um mehr als zehn (!) einmal unterscheiden.
Darüber hinaus überschreitet der Reaktionsradius des CLS bei kompetenten Aktionen des U-Bootes in Bezug auf seine Tarnung (in der Zone "Schatten") mehrere hundert Meter nicht. Und das ist für einen der besten modernen Torpedos (!), Und die Frage ist hier nicht in "Technik", sondern in Physik, die für alle gleich ist. Für alle, inkl. der neueste westliche Torpedo wird der gleiche sein.
Unter Berücksichtigung der Anforderungen einer großen Munitionsladung von U-Boot-Torpedos wurde im Westen der Einsatz von 53-cm-Torpedos auf Schiffen abgelehnt, wobei fast vollständig auf ein kleines 32-cm-Kaliber umgestellt wurde. Dies ermöglichte es, die Munitionsladung von Torpedos an Bord (mehr als 20 - Fregatten, etwa 40 - Kreuzer, und die Munitionsladung von U-Boot-Abwehrraketensystemen nicht mitgerechnet) dramatisch zu erhöhen.
Kleine Torpedos (elektrisch Mk44 und thermisch (mit einem Kolbentriebwerk auf Einheitskraftstoff) Mk46), kompakte und leichte pneumatische Mk32-Torpedorohre und Munitionslager (unter Berücksichtigung der Vereinheitlichung der Munition für Torpedorohre und Hubschrauber - in Form von a "Universal Ship Anti-U-Boot-Arsenal") wurden entwickelt
Ein Beispiel für einen echten Kampfeinsatz von Torpedos ist der Falklandkrieg (1982). Detaillierte Daten von britischen Schiffen sind noch klassifiziert, aber von argentinischer Seite gibt es recht detaillierte Beschreibungen. Aus den Memoiren des Offiziers vom U-Boot "San Luis" Fregattenleutnant Alejandro Maegli:
Um halb sieben wollte ich gerade schlafen gehen, als plötzlich der Akustiker des U-Boots etwas sagte, das die Worte in der Sprache erstarren ließ: "Herr, ich habe hydroakustischen Kontakt."
In diesem Moment konnte er nur ahnen, was als nächstes passieren würde – dreiundzwanzig Stunden voller Angst, Spannung, Verfolgungsjagden und Explosionen.
Von einer Seite hörte man die Explosionen von Wasserbomben und das Geräusch von Hubschrauberpropellern. Wir wurden von drei Hubschraubern mit abgesenkten Sonaren und wahllos abgeworfenen Wasserbomben angefahren, sobald die Analyse der Geräusche ergab, dass alle Hubschrauber überflogen und mit dem Angriff (der Schiffe) begannen.
Als das Ziel 9000 Meter war, sagte ich zum Kommandanten: "Sir, Daten eingegeben." Der Kommandant rief "Start". Der Torpedo trug einen Draht, durch den die Kontrolle durchgeführt wurde, aber nach einigen Minuten sagte der Operator, dass der Draht durchtrennt sei. Der Torpedo begann selbstständig zu arbeiten und stieg an die Oberfläche. Das Problem war, dass es entdeckt wurde. Fünf Minuten später verschwanden die Geräusche absolut aller britischen Schiffe und Torpedos aus der Akustik.
Für die englischen Hubschrauber war es nicht schwer, den Standort der San Luis zu finden, und sie griffen an.
Der Kommandant befahl, Vollgas zu geben, und im selben Moment sagte der Akustiker "ein Torpedostoß ins Wasser", ich hörte hochfrequente Geräusche, die von einem sich nähernden englischen Torpedo ausgestrahlt wurden. Der Kommandant befahl zu tauchen und falsche Ziele zu setzen.
Wir fingen an, falsche Ziele zu setzen, große Tafeln, die beim Eindringen mit Wasser eine große Anzahl von Blasen erzeugten und den Torpedo verwirrten. Wir nannten sie "Alka Seltser". Nach der Veröffentlichung von 2 LC berichtete der Akustiker, dass "ein Torpedo in der Nähe des Hecks". Ich dachte: "Wir sind verloren." Dann sagte der Akustiker: "Der Torpedo geht nach achtern."
Zehn Sekunden kamen mir vor wie ein Jahr, und der Akustiker sagte mit seiner metallischen Stimme: "Der Torpedo ging auf die andere Seite." Eine stille Freude und ein Gefühl der Erleichterung überschwemmten das Boot. Ein englischer Torpedo fuhr vorbei und verschwand im Meer. Sie ging ein Stück von uns entfernt.
Angekommen "Sea King" senkte die Antenne und begann nach dem Boot zu suchen. Er hatte die genaue Position noch nicht herausgefunden, und "San Luis" ging immer tiefer. Hubschrauber warfen Torpedos und Bomben in der Nähe ab, konnten das Boot jedoch nicht finden.
Das U-Boot legte sich auf den sandigen Grund. Alle zwanzig Minuten wechselten die Hubschrauber und warfen ihre Wasserbomben und Torpedos ins Wasser. Und so suchten sie, indem sie sich gegenseitig ersetzten, Stunde um Stunde nach dem Boot.
Für ein in der Tiefe liegendes U-Boot waren Torpedos und Wasserbomben ungefährlich, der Sauerstoffmangel war gefährlich. Das Boot konnte unter dem RDP nicht auftauchen und das Kohlendioxid stieg an. Der Kommandant befahl der gesamten Besatzung, die Kampfposten zu verlassen, sich in Kojen hinzulegen und sich an die Regeneration anzuschließen, um so wenig Sauerstoff wie möglich zu verbrauchen.
Sowjetische Erfahrung
Leider wurde der Faktor der GSPD in der UdSSR nicht ausreichend bewertet. Die Situation mit unserer "Torpedowissenschaft" Mitte der 60er Jahre beschrieb der Chef der U-Boot-Waffendirektion (UPV) der Marine, Kostygov, treffend wie folgt:
"Es gibt viele niedergelassene Ärzte am Institut, aber aus irgendeinem Grund gibt es nur wenige gute Torpedos."
Der erste U-Boot-Abwehrtorpedo war der 53-cm-Torpedo SET-53 mit passivem SSN (basierend auf der deutschen Zeit des Zweiten Weltkriegs). Sein Hauptnachteil war dem deutschen Fernsehen absolut ähnlich (mit einem ähnlichen Design des CCH), - geringe Störfestigkeit (jede Störquelle im CCH-Bereich führte den Torpedo weg). Im Allgemeinen erwies sich der Torpedo jedoch für seine Zeit als erfolgreich, er war sehr zuverlässig (im Rahmen seiner Leistungsmerkmale).
Aus den Memoiren des Abgeordneten. Leiter der Abteilung für U-Boot-Abwehrwaffen der Marine R. Gusev:
Kolya Afonin mit Slava Zaporozhenko, schneidigen Büchsenmachern, beschloss Anfang der sechziger Jahre, "ein Risiko einzugehen" und drehte den vertikalen Weg des SET-53-Torpedos nicht ab. Es war auf dem Marinestützpunkt in Poti. Sie feuerten zweimal einen Torpedo ab, aber es gab keine Anleitung. Die Matrosen drückten den Spezialisten, die den Torpedo vorbereiteten, ihr "feh" aus. Die Leutnants fühlten sich beleidigt und bogen das nächste Mal aus Verzweiflung nicht vom vertikalen Pfad ab. Wie immer in solchen Fällen gab es keine weiteren Fehler. Gott sei Dank war der Schlag gegen das Heck des Bootes ein flüchtiger Blick. Der Torpedo tauchte auf. Ein Boot mit einer verängstigten Besatzung tauchte ebenfalls auf. Ein solches Abfeuern war damals selten: Der Torpedo war gerade in Dienst gestellt worden. Ein Sonderoffizier kam nach Kolya. Kolya bekam Angst und begann, ihm ein starkes Signal, einen durchgebrannten Sicherungseinsatz und andere Dinge auf der Ebene von Elektrohaushaltsgeräten zu übermitteln. Es ist vergangen. Die Matrosen beschwerten sich nicht mehr.
Unter Berücksichtigung des kleinen Reaktionsradius des SSN (und dementsprechend des schmalen "Suchstreifens" eines Torpedos) traten Salvenschüsse mehrerer Torpedos mit ihrem parallelen Kurs auf.
In diesem Fall war die einzige Möglichkeit des Schutzes gegen Störungen (SGPD) die Möglichkeit, den Abstand des CLO einzustellen (dh „durch die Störung schießen“).
Für SET-53 war es von Bedeutung, dass das Ziel, das ihm durch Verringerung der Geschwindigkeit ausweicht, die RBU sehr effektiv traf, und umgekehrt, wenn das Ziel-U-Boot dem RBU-Angriff mit großen Bewegungen auswich, stieg die Wirksamkeit der Torpedos stark an. Jene. Torpedos und RBUs auf unseren Schiffen haben sich gegenseitig effektiv ergänzt.
Kleine Schiffe erhielten Anfang der 60er Jahre - SET-40 und Mitte der 70er Jahre - SET-72 40-cm-Torpedos mit einem aktiv-passiven SSN. Inländische Kleintorpedos wogen dreimal so viel wie ausländische 32-cm-Torpedos, aber sie ermöglichten es, die Munitionsladung auf Schiffen, die sie hatten, erheblich zu erhöhen (Projekt 159A - 10 Torpedos gegenüber 4 Torpedos 53 cm beim Projekt 1124, nah bei Verschiebung).
Der wichtigste U-Boot-Torpedo der Marineschiffe war der elektrische SET-65, der 1965 in Dienst gestellt wurde und den amerikanischen "Peer" Mk37 in den Leistungsmerkmalen "formal" übertraf. Formal … weil die erhebliche Masse und Abmessungen die Munition der Schiffe stark begrenzten, und das Fehlen eines kleinen Torpedos des Kalibers 32 cm die negative Einstellung gegenüber der inländischen Kopie des Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
Zum Beispiel in dem Buch von Kuzin und Nikolsky "Die sowjetische Marine 1945-1995". gibt es einen Vergleich der Bewaffnung von Schiffen mit Asrok und SET-65 hinsichtlich ihrer Reichweite (10 und 15 km), anhand dessen ein „wilder“und absolut inkompetenter Schluss auf die „Überlegenheit“von SET- 65. Jene. "Wissenschaftlichen Ärzten" der 1. Zentralen Forschungsanstalt der Marine war der Begriff "effektive Schussweite", "Zielangriffszeit", "Munitionsladung" usw. nicht bekannt. für die Asrok einen klaren und signifikanten Vorteil hatte.
Gleichzeitig lernten die Flotten im Rahmen des Kampftrainings der Marine der UdSSR, die Fähigkeiten der verfügbaren Waffen maximal zu nutzen. Kapitän des 1. Ranges, im Ruhestand A. E. Soldatenkov zurückgerufen:
Im weiten Konzept der U-Boot-Abwehr wurden auch Tragflügeltorpedoboote berücksichtigt. Sie selbst verfügten über hydroakustische Stationen, jedoch mit einer geringen Erfassungsreichweite für Unterwasserziele, sodass sie für U-Boote keine unmittelbare Bedrohung darstellten. Aber es gab Möglichkeiten. Immerhin kann jedes Boot vier U-Boot-Abwehrtorpedos transportieren! Solche Boote wurden von einer der Wladiwostok-Werften gebaut. Sie wurden mit der Empfangsausrüstung des Gruppenangriffssystems ausgestattet. Somit könnten die Torpedoboote nach den Daten des IPC-Projekts 1124-Gruppenangriffssystem einen Angriff auf das U-Boot starten! Das heißt, der IPC könnte der Anführer einer sehr ernsthaften taktischen U-Boot-Abwehrgruppe sein. Charakteristisch ist, dass die Boote beim Bewegen auf dem Flügel für Torpedos von U-Booten eines potenziellen Feindes nicht erreichbar waren.
Nur lag das Problem nicht in den Torpedobooten, sondern in der Verfügbarkeit von Torpedos (U-Boot-Abwehr) für sie.
Eine wenig bekannte Tatsache, die Abhängigkeit von Elektrotorpedos, gepaart mit erheblichen Beschränkungen bei Silber (Verlust in den 60er Jahren als Lieferant für die VR China und 1975 für Chile), sorgte nicht dafür, dass die erforderliche Munition für U-Boot-Torpedos hergestellt wurde für die Marine der UdSSR. Aus diesem Grund war die Marine gezwungen, den veralteten SET-53 maximal in Betrieb zu nehmen und die ohnehin schon geringe Munitionslast von 53cm U-Boot-Torpedos mit Anti-Schiff-Torpedos sogar zu "halbieren".
Formal diente die "halbe Munitionsladung" von 53-65K und SET-65 zur Lösung der Aufgaben des Kampfdienstes und der "direkten Verfolgung" von großen Überwasserschiffen der US-Marine und der NATO ("mit 53-65K-Torpedos treffen").
Tatsächlich war der wahre Grund genau das Fehlen von "elektrischen Torpedos mit Silber" zur U-Boot-Abwehr.
Umso überraschender, dass die Praxis der "halben Munition" auf unseren Schiffen immer noch präsent ist, zum Beispiel auf dem Foto des BOD "Admiral Levchenko" im Kampfdienst in den "südlichen Meeren" in offenen Torpedorohren kann man siehe zwei SET-65 und zwei Anti-Schiffs-Sauerstoff 53-65K (deren freundschaftliches Mitführen heute schon gefährlich ist).
Als Haupttorpedobewaffnung unserer modernen Schiffe wurde der „Package“-Komplex mit einem Anti-Torpedo und einem Kleintorpedo mit hohen Leistungseigenschaften entwickelt. Zweifellos ist die einzigartige Eigenschaft des "Pakets" die Möglichkeit, angreifende Torpedos mit hoher Wahrscheinlichkeit zu treffen. Hier ist die hohe Störfestigkeit des neuen Kleintorpedos sowohl für die Bedingungen der Einsatzumgebung (z. B. geringe Tiefen) als auch in Bezug auf die SGPD des Feindes zu beachten.
Es gibt jedoch auch problematische Aspekte:
- fehlende Vereinigung zwischen Torpedo- und Anti-Torpedo-Munition (Anti-Torpedo-Fähigkeiten können und müssen in einen einzigen kleinen Torpedo des Komplexes integriert werden);
- die effektive Reichweite ist viel geringer als die Reichweite der Waffen von U-Booten;
- erhebliche Einschränkungen der Möglichkeit der Platzierung auf verschiedenen Medien;
- das Fehlen einer AGPD im Komplex (Anti-Torpedos allein können die PTZ-Aufgabe nicht lösen, ebenso kann sie nicht durch SGPD allein gelöst werden, für eine zuverlässige und effektive PTZ ist eine komplexe und gemeinsame Verwendung von AT und SGPD erforderlich);
- die Verwendung von TPK (anstelle der klassischen Torpedorohre) begrenzt die Munitionsladung stark, erschwert das Nachladen und das Erhalten der erforderlichen Schussstatistiken während des Kampftrainings der Flotte;
- Einschränkungen der Nutzung in geringen Tiefen des Ortes (zum Beispiel beim Verlassen der Basis).
Allerdings ist das "Paket" auch in der Serie. Gleichzeitig sorgt die Erhaltung des 53 cm Kalibers TA auf unseren Schiffen für große Verwirrung (Projekt 11356 Fregatten, Projekt 1155 BOD, darunter der modernisierte Marschall Shaposhnikov). SET-65 sah in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts in der Munition unserer Schiffe sehr "blass" aus und ist heute nur noch ein Museumsexponat (insbesondere angesichts seiner "amerikanischen Gehirne" von 1961). Die Einstellung der Flotte zu Marine-U-Boot-Waffen ist heute jedoch für niemanden mehr ein Geheimnis.
Besondere Aufmerksamkeit sollte dem Problem der geringen Tiefen gewidmet werden.
Die meisten Korvetten des Projekts 20380 mit dem Komplex "Package" sind Teil der Baltischen Flotte und haben ihren Sitz in Baltiysk (die Tatsache, dass Baltiysk in Reichweite der polnischen Artillerie liegt, werden wir weglassen). Unter Berücksichtigung der Beschränkungen der Tiefe des Ortes beim Schießen sind diese Korvetten vor dem Erreichen großer Tiefen praktisch wehrlos und können von feindlichen U-Booten ungestraft beschossen werden, ohne ihre Torpedos und Anti-Torpedos einsetzen zu können.
Der Grund ist der "Big Bag", um die (fast auf null) kleinen Fallschirme bei westlichen Kleintorpedos zu reduzieren. Bei uns ist eine solche Lösung aufgrund der TPK Gasgeneratorfeuerung unmöglich.
Tatsächlich würden die meisten Probleme des Komplexes durch die Aufgabe des SM-588-Werfers mit TPK und den Übergang zu normalen 324-mm-Torpedorohren mit pneumatischem Start gelöst (siehe Artikel "Ein leichtes Torpedorohr. Wir brauchen diese Waffe, aber wir haben sie nicht."). Aber diese Frage wird weder von der Marine noch von der Industrie gestellt.
Eine weitere interessante Lösung, insbesondere für geringe Tiefen, kann der Einsatz von Fernwirktechnik sein.
Zum ersten Mal auf Schiffen wurde es auf unserem Projekt 1124M MPK (TEST-71M-Torpedos - eine ferngesteuerte Version des SET-65-Torpedos) implementiert.
Im Westen gab es auch einen begrenzten Einsatz von 53-cm-Torpedos mit TU von Schiffen.
Von großem Interesse ist der schwedische Komplex PLO für geringe Tiefen - RBU Elma, ferngesteuerte Kleintorpedos, die für die Bedingungen geringer Tiefen optimiert sind, und spezielle Hochfrequenz-HAS mit hoher Auflösung.
Das Kleinkaliber RBU Elma sorgt nicht für eine zuverlässige Zerstörung von U-Booten, es ist eher eine "Warnwaffe für Friedenszeiten", jedoch sorgen spezialisierte kleinformatige ferngesteuerte Torpedos eigener Konstruktion (SAAB-Konzern) für die Niederlage, inkl. am Boden liegende Ziele.
Die theoretischen Fähigkeiten kleiner ferngesteuerter Torpedos werden am besten in der Präsentation des SAAB-Leichtbautorpedos widergespiegelt.
Neben den technischen Features der neuen Waffe (wenn auch etwas idealisiert) zeigt das Video einige taktische Techniken der ASW von Überwasserschiffen.
U-Boot-Abwehrraketen und ihr Einfluss auf die ASW-Taktik
In den 50er Jahren begann in den USA die Entwicklung einer grundlegend neuen Waffe - der U-Boot-Abwehrrakete ASROC (Anti-Submarine Rocket). Es handelte sich um eine schwere Rakete, die anstelle eines Sprengkopfes einen U-Boot-Abwehrtorpedo hatte und diesen sofort über eine weite Distanz schleuderte. 1961 wurde dieser Komplex mit PLUR RUR-5 von der US Navy übernommen. Neben dem üblichen Torpedo gab es auch eine Variante mit Nuklearladung.
Der Einsatzbereich entsprach gut den Reichweiten der neuen Niederfrequenzsonare (SQS-23, SQS-26) und übertraf die effektiven Reichweiten von 53-cm-Torpedos der U-Boote der UdSSR-Marine. Jene. unter günstigen hydrologischen Bedingungen, einen Torpedoangriff startend, und noch bevor er den Punkt der Salve erreichte, erhielt unser U-Boot eine Keule "Asrok" im "Gesicht".
Sie hatte Chancen auszuweichen, aber die Munition des Asrok erreichte 24 U-Boot-Abwehrraketen (ASMs). waren im Wirkbereich Asrok deutlich unterlegen ).
Das erste derartige inländische System war der RPK-1 "Whirlwind" -Komplex, der auf schweren Schiffen installiert wurde - U-Boot-Kreuzern des Projekts 1123 und den ersten flugzeugtragenden Kreuzern des Projekts 1143. Leider hatte das System kein nicht-nukleares Version der Ausrüstung - sie konnten damals in der UdSSR keinen U-Boot-Torpedo auf die Rakete setzen. in einem nichtnuklearen Konflikt konnte das RPK-1 nicht verwendet werden.
Das "Haupt-U-Boot-Abwehrkaliber" unserer Schiffe war das U-Boot-Raketensystem Metel (in seiner modernisierten Form - "Bell"), das 1973 in Dienst gestellt wurde (BOD-Projekte 1134A, 1134B, 1155, SKR-Projekt 1135 und auf der Leiter TARKR "Kirov" Projekt 1144) … Das Problem der großen Abmessungen und Masse des Torpedos wurde gelöst, indem er unter einem Marschflugkörper aufgehängt wurde. Als Gefechtskopf wurde ein elektrischer Torpedo verwendet (zuerst im "Blizzard" 53-cm AT-2U (PLUR 85r) und in der "Trompete" - 40-cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formal übertraf der Komplex (in Reichweite) "alles". Tatsächlich konnte diese Reichweite vor dem Erscheinen des SJSC Polynom nicht nur nicht realisiert werden, sondern auch die tatsächlichen Erfassungsbereiche des U-Bootes GAS "Titan-2", der Schiffe des Projekts 1134A (B) und 1135, waren oft in der toten Zone des Komplexes (dh, beim Jagen der Reichweite haben sie eine große tote Zone). Aus diesem Grund erhielt das TFR-Projekt 1135 in der Marine den Spitznamen "Blind mit einem Verein", d.h. die Waffe "scheint" und mächtig zu sein, aber es ist schwierig, sie zu benutzen.
Es wurden Versuche unternommen, diese Situation zu lösen - Interaktion mit Hubschraubern und dem IPC mit OGAS, aber es war eine Linderung.
Offensichtlich wurden bei der Erstellung unseres PLRK große konzeptionelle Fehler gemacht, und zwar vor allem seitens der Marine und ihres Waffeninstituts (28 Forschungsinstitute, jetzt Teil von 1 TsNII VK).
Ein Versuch, ein leichtes und kompaktes PLRK mit einer kleinen "toten Zone" zu schaffen, war das PLRK "Medvedka", aber auch hier verfehlten sie, von der Reichweite mitgerissen, die Tatsache, dass die Wirksamkeit der ungelenkten Rakete dort stark abnimmt. Leider erreichte die Notwendigkeit, ein Trägheitskontrollsystem an der U-Boot-Rakete Medvedka zu installieren, die Entwickler zu spät, als die Frage nach einem Abbruch dieser Entwicklung bereits aufgekommen war.
Aus heutiger Sicht war es ein Fehler, das PLRK in der Medvelka-2-Version hätte bringen können (und höchstwahrscheinlich früher als die Antwort), aber Schwäche (es genügt zu sagen, dass die Beobachtung dieser Entwicklung über die Existenz (!) Von der neuen Asrok VLA PLRK Ich habe es erst 2012 erfahren, d.h. sie zeigten nicht das geringste Interesse an den Erfahrungen anderer), wissenschaftliche Unterstützung durch das 28. Forschungsinstitut (und 1 Zentrale Forschungsanstalt) durfte dies nicht tun.
"Medvedka" wurde geschlossen, stattdessen begann die Entwicklung eines anderen PLRK - Modifikationen des PLRK "Answer" für Überwasserschiffe.
Nach den neuesten Medienberichten ist die "Antwort" nach langer und schwieriger Arbeit erfolgreich geflogen, dabei ging jedoch die Möglichkeit der Verwendung von geneigten Trägerraketen verloren, wodurch die wichtigsten neuen U-Boot-Abwehrschiffe der Marine - Projekt 20380 Korvetten ohne Langstrecken-U-Boot-Abwehrwaffen (mit einer effektiven Reichweite vergleichbar mit der Reichweite von U-Boot-Torpedowaffen).
Einfluss auf die Taktik von PLO GAS mit GPBA und Weiterentwicklung von Waffen und Taktiken von Überwasserschiffen der PLO. Rolle von Schiffshubschraubern
Von Ende der 70er bis Anfang der 80er Jahre gab es eine massive Lieferung von flexiblen erweiterten Schleppantennen (GPBA) an die westlichen Flotten. Die Erfassungsreichweiten haben sich dramatisch erhöht, aber es sind nicht nur Probleme aufgetreten, den Kontakt (befindet sich dieses Ziel genau auf dem GPBA - U-Boot?) auf der Ebene von Dutzenden von Kilometern zu klassifizieren. Das Problem bestand in großen Fehlern bei der Bestimmung des Bereichs der möglichen Zielposition (OVPC) der GPBA (insbesondere an scharfen Ecken zur Antenne).
Dementsprechend stellte sich das Problem der zusätzlichen Untersuchung dieser großen HCVF, für die sie begannen, Hubschrauber einzusetzen. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Primärdetektion der Einheit hinter dem GPBA lag, war es sinnvoll, das Such- und Zielsystem des Helikopters im Hinblick auf die Verarbeitung hydroakustischer Informationen in Schiffskomplexe zu integrieren (soweit die damaligen Kommunikationsmöglichkeiten es erlaubten).). Da die Aufgabe, einen Kontakt zu klassifizieren, mittlerweile oft von einem Helikopter gelöst wurde, war es logisch, davon ein U-Boot abzuschießen.
Die Fregatten "Oliver Hazard Perry" wurden zu einem Klassiker dieses Konzepts (weitere Details - "Fregatte" Perry als Lektion für Russland. Maschinenkonstruiert, massiv und günstig").
"Perry" verfügte über ein geschlepptes GAS und zwei Hubschrauber, was eine sehr hohe Suchleistung eines Schiffes ermöglichte. Gleichzeitig hatte das Schiff keine U-Boot-Abwehrraketen im Einsatz, aber der Einsatz von Hubschraubern als Angriffsmittel verringerte die Bedeutung dieser Tatsache. Außerdem könnte "Perry" als Teil von Such- und Angriffsgruppen mit Schiffen mit solchen Raketen eingesetzt werden.
Das Schema hatte sowohl Vorteile (eine starke Steigerung der Suchleistung) als auch Nachteile. Am gravierendsten ist die Empfindlichkeit der GPBA gegenüber Fremdlärm und dementsprechend die Notwendigkeit einer getrennten Lokalisierung ihrer Träger von den Abteilungen der Kriegsschiffe und Konvois (also eine Art Zerstörer Sheffield als „AWACS-Schiff“mit dem entsprechende „potenzielle Folgen“).
Für Überwasserschiffe der UdSSR-Marine, die kein GPBA hatten, hatten Hubschrauber eine andere, aber auch wichtige Bedeutung. Am effektivsten sind die gemeinsamen Aktionen heterogener U-Boot-Abwehrkräfte. Zur gleichen Zeit "kamen" feindliche U-Boote, die der Entdeckung von Schiffen entgingen, oft auf die Abfangbarrieren der RGAB-Luftfahrt. Allerdings war es sehr schwierig, die Schiffe nach den RGAB-Daten zu lenken, denn als sie sich dem Bojenfeld näherten, „beleuchteten“sie es mit ihren Geräuschen. In dieser Situation spielten Helikopter eine wichtige Rolle beim Empfangen und Senden von Kontakten (oder bei der Sicherstellung der Nutzung des Blizzard PLRK).
Heutzutage spielen westliche Helikopter eine sehr wichtige Rolle bei der Suche nach U-Booten, insbesondere wenn man bedenkt, dass ihre Ausrüstung mit Niederfrequenz-OGAS in der Lage ist, sowohl das Bojenfeld als auch das GAS (einschließlich GPBA) des Schiffes zu "beleuchten". Es ist eine reale und wahrscheinliche Situation geworden, wenn das Schiff verdeckt operiert und einen erheblichen Vorsprung bei der Erkennung des U-Bootes hat (leider ist dies die Praxis der US-Marine und der NATO, die Hubschrauber der russischen Marine bieten dies nicht).
Unter Berücksichtigung des Einsatzes von Hubschraubern in erheblicher Entfernung vom Schiff stellt sich die Frage nach der Zweckmäßigkeit des PLRK. Hier muss man sich den Unterschied zwischen Friedens- und Kriegszeiten sehr klar machen: "Im Baseball tötet ein Team nicht das andere" (Film "The Pentagon Wars"). Ja, in Friedenszeiten können Sie "ruhig und sicher" einen Hubschrauber rufen, um "Trainingsangriffe" auf das entdeckte U-Boot durchzuführen.
In einer Kampfsituation ist eine Verzögerung des Angriffs auf ein U-Boot jedoch nicht nur mit der Tatsache verbunden, dass es entkommen kann, sondern auch mit der Tatsache, dass es Zeit hat, zuerst zuzuschlagen (Schiffsabwehrraketen oder Torpedos, die am wahrscheinlichsten sind). nähern sich bereits den Schiffen). Ein entscheidender Vorteil des U-Bootes gegenüber dem Helikopter ist die Fähigkeit, das entdeckte U-Boot sofort anzugreifen.
Schlussfolgerungen
Ein vollwertiger Komplex von U-Boot-Abwehrwaffen moderner Schiffe sollte moderne RBU (Multipurpose Guided Launchers), Torpedos und Anti-Torpedos, U-Boot-Abwehrraketen und Flugzeuge (Schiffshubschrauber) umfassen.
Das Vorhandensein irgendeines Mittels (normalerweise Torpedos) reduziert die Fähigkeiten des Schiffes gegen U-Boote dramatisch und macht es im Wesentlichen zu einem Ziel.
Was die Taktik angeht, ist der Schlüssel zum Erfolg die enge Interaktion zwischen Schiffen einer Gruppe einerseits und Schiffshelikoptern andererseits.
