Nicht der erste Artikel zum Thema, offensichtlich nicht der letzte. Aber - in einer radikal anderen Tonart. Zunächst freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass im Verteidigungsministerium etwas zusammengebrochen ist. Und es brach zum Besseren.
Lassen Sie mich meine persönliche Meinung kühn betonen, dass es der Generalstab war, der endlich zu unseren Managern im Verteidigungsministerium durchgedrungen ist. Es gibt einfach keine andere Erklärung, dachte ich lange, kam aber zu nichts. Es gibt Fakten, keine Erklärung. Daher beginnen wir zu vermuten.
Warum beschuldige ich den Generalstab? Ganz einfach: Der Ort ist nicht der profitabelste, im Gegenteil, aber die Beamten dort sind sehr oft klug und kompetent.
Worüber reden wir? Über die Pazifikflotte.
Angesichts all der Kreise um die Kurilen, des offenen Wettrüstens der Japaner, des stachanowistischen Schiffbaus in China verwandelte sich unsere Pazifikflotte weiter in einen Haufen sowjetischen Schrotts. Leider kann man hier so viel über Patriotismus sprechen, wie man möchte, aber in den letzten 15-20 Jahren gab es außer Raketen-U-Booten absolut nichts zu rühmen.
Sogar tatsächlich. Zwei Korvetten des Projekts 20380, "Loud" und "Perfect". Und zwei "Boreas", "Nevsky" und "Monomakh". Punkt. Nun, etwas da draußen von den Boots-Kleinigkeiten, der Rest ist alles vom Besten der frühen 90er des letzten Jahrhunderts. Im schlimmsten Fall die 80er.
Wir sind es gewohnt, etwas einseitig auf die Weltkarte zu schauen, in deren Mitte der europäische Kriegsschauplatz liegt. Dazu kommt Syrien, die Eskalation der Lage durch "Partner" aus der Nato zur Lage im Baltikum… Und hier das Ergebnis.
Wir haben im Pazifischen Ozean eine sehr bescheidene Gruppierung von Schiffen (sowohl qualitativ als auch quantitativ). Ein alter Raketenkreuzer "Varyag" und ein Zerstörer "Bystry" mit drei U-Boot-Abwehrschiffen gegen 38 japanische Zerstörer …
Im Allgemeinen ist das Potenzial der Gruppierung von Schiffen der Pazifikflotte lange nicht in Frage gekommen, nicht nur mit den Kampffähigkeiten der US-amerikanischen und chinesischen Marinen im Pazifik, sondern auch bei nichtnuklearen Waffen ist sie selbst Japan ernsthaft unterlegen.
Und nun stellte sich endlich heraus, dass die Lage kritisch war. Und der Wandel begann.
Es sieht seltsam aus, vor allem wenn man bedenkt, dass der Krieg in Syrien trotz wiederholter Aussagen über die Vernichtung aller Militanten weitergeht und kein Ende zu nehmen scheint. Vor allem rund um Kaliningrad und im Allgemeinen in westlicher Richtung beobachtet man mit bloßem Auge eine solch ungesunde Wiederbelebung der NATO-Streitkräfte.
Vor diesem Hintergrund sieht die Versetzung aller Schiffbauer in die Pazifikflotte eigenartig aus. Aber es ist eine Tatsache. In diese Richtung arbeiten die Schiffsbauer von Kaliningrad, St. Petersburg und Severodvinsk. Wir reden hier gar nicht von unseren fernöstlichen Kollegen, bei ihnen ist alles klar und verständlich.
Als Beweis nenne ich die plötzliche Verlegung von "Prince Oleg", dem neuesten SSBN, bewaffnet mit 16 Bulava-Raketen und bereits von der Besatzung der Nordflotte bemannt, in den Pazifischen Ozean.
Gleiches gilt für die bisher einzige Korvette "Gremyashchiy", die ein Testprogramm in der Ostsee absolviert.
Er bereitete sich auch auf die Reihen der Nordflotte vor, aber bei ihm lief es genauso ab wie bei "Prinz Oleg". Und die mit "Kalibern" bewaffnete "Thundering" muss anstelle der Nordflotte in den Pazifischen Ozean gehen (die Besatzung wird ebenfalls aus den Reihen der Nordflotte gebildet).
Übrigens ist die Pazifikflotte die bisher einzige Flotte der russischen Marine, die kein einziges Schiff mit so bewährtem Kaliber umfasst. Sogar die Kaspische Flottille hat solche Schiffe, wenn auch kleine, aber die Pazifikflotte nicht.
Auch bei konventionellen U-Booten begannen die Spannungen. Es wurde beschlossen, sechs dieselelektrische U-Boote der Klasse "Varshavyanka" in den Pazifischen Ozean zu verlegen. Zwar müssen noch fünf Boote gebaut werden, aber eines, Petropawlowsk-Kamtschatski, wird bereits getestet. Im Baltikum.
Es ist jedoch etwas unklar, wie diese Boote übertragen werden. Der Weg von der Ostsee nach Wladiwostok ist ziemlich schwierig, durch das Eis der Nordseeroute, durch die halbe Welt (Atlantik und Indischer Ozean).
Weitergehen.
Es ist nicht ganz zuverlässig, aber es gibt Gerüchte, dass auch alle drei Schiffe des Projekts 11711 vom Typ Ivan Gren dorthin geschickt werden. "Vladimir Andreev" und "Wassily Trushin" lösen mit Sicherheit das Problem mit "Pjotr Morgunov", damit er noch früher zu einer langen Reise aufbrechen kann, als die ersten beiden Schiffe fertig sind.
Obwohl Sie selbst wissen, dass es bei den Grens nicht einfach ist.
Jetzt werden viele eine Frage haben: War es nicht einfacher, dort, in Fernost, Schiffe zu bauen? Um nicht um die halbe Welt zu fahren, einfach hingehen und bauen?
Ja, es gab Zeiten, in denen Fabriken in diesen Teilen der Welt ganz einfach Kriegsschiffe bauten. Und nicht irgendwelche Boote, sondern Zerstörer und Atom-U-Boote. Das waren ziemlich ernste Fabriken.
Aber es ist lange her.
Die russische Realität ist heute zu meinem größten Bedauern die Armut und das Elend der einst mächtigen Unternehmen.
Amur-Werft. Der Stolz der sowjetischen Konstruktion der Stalin-Ära. Zerstörer, U-Boote (einschließlich Atomwaffen), Anführer. 57 Atom-U-Boote, 41 dieselelektrische U-Boote, 57 Überwasser-Kampfschiffe.
Aber das war damals in der UdSSR. Und in Russland hat das Werk das Projekt 20380 Corvette "Perfect" in 11 (ELEVEN!) Jahren gemeistert. Natürlich mit einer Verdoppelung der Arbeitskosten. Nach solchen "Schock"-Arbeiten meldete das Werk Konkurs an.
Aber sie kauften es zurück, brachten es in die USC und gaben ihr einen Auftrag zum Bau von sechs weiteren Schiffen. Nun, es ist unrealistisch, alles über die Nordseeroute oder über den Indischen Ozean zu fahren.
Das zweite Schiff, "Loud", wurde in stachanowischem Tempo gebaut. "Nur etwas" in fünf Jahren und drei Monaten. Fortschritt, wie, es gibt. Die nächsten Schiffe wurden 4 Jahre lang genommen, aber sie wurden noch nicht einmal auf Kiel gelegt.
Die Gründe für eine solche "Schockarbeit" müssen separat behandelt werden, aber Tatsache ist, dass der Schiffbau des Fernen Ostens heute, gelinde gesagt, zu nichts fähig ist.
Und die Schiffsbauer von Komsomolsk am Amur wurden beauftragt, "Karakurt" zu bauen. Kleine Raketenschiffe mit Kaliber-Raketen. Und es sieht nach Hurra aus, die ersten beiden Schiffe sind bereits auf Kiel gelegt.
Wir haben es nicht eilig, uns zu freuen. Die Deadline für die Fertigstellung des „Karakurt“ist 2026 angesetzt! Sieben Jahre für zwei RTOs!
Ich möchte nicht unpatriotisch klingen, aber … Der Zerstörer Akizuki wurde am 17. Juli 2009 auf den Mitsubishi-Werften auf Kiel gelegt.
Am 13. Oktober 2010 wurde es vom Stapel gelassen und am 14. März 2012 an die Marine übergeben. Und das ist ein Zerstörer mit einer Verdrängung von 5.000 Tonnen (insgesamt 6.800). Etwas mehr als ein Boot mit einer Verdrängung von 800 Tonnen …
Ein weiteres Beispiel für Nachbarn kann angeführt werden. China. Die Chinesen begannen im November 2013 mit der Herstellung ihres ersten Flugzeugträgers Shandong (Typ 001A) und starteten im April 2017. In nur viereinhalb Jahren. Im Jahr 2020 werden sie es an die PLA Navy übergeben. Und sie werden übergeben, da habe ich keine Zweifel.
Epitheta? Daher denke ich, dass Sie einfach schweigen sollten, um Ihre "Größe und Kraft" zu erkennen.
Es scheint jedoch, dass wir einfach nicht wissen, was in der fernöstlichen Region passiert. Warum schickt Russland sonst, so realistisch, alles, was es kann, in den Fernen Osten?
Welche Art von Feuer ist dort möglich?
Das ist bisher schwer zu sagen, aber das alles nicht ohne Grund.
Und ich bin sicher, dass dies kein russisch-japanischer Vorstoß für die Kurilen ist. Sie sind es definitiv nicht wert, und die Japaner sind sich dessen bewusst. Ja, sie haben jetzt eine Flotte, die unserer Pazifikflotte um einen Kopf (oder sogar zwei) überlegen ist. Und selbst die Tatsache, dass es mit Feuertempo nach Fernost geht, wird sich die Situation nicht radikal ändern.
Ich glaube nicht, dass Japan selbst mit Unterstützung der Vereinigten Staaten riskieren wird, einen Krieg um vier Inseln zu beginnen. Hier ist es wirklich sehr einfach, das Problem zu lösen, indem man einen Raketen-Tsunami arrangiert und einfach eine solche Dusche benutzt, um die Ambitionen der Japaner abzukühlen.
Aber der Kampf zwischen China und den USA um den Pazifischen Ozean … Ich muss sagen, dass Vertreter der Militärabteilungen beider Länder bereits laute Erklärungen abgegeben haben.
Offenbar wird Russland das Gefecht zwischen den beiden Titanen nicht beobachten, sich aber zumindest an der Diskussion um die Aufteilung von Territorien und Einflusszonen beteiligen.
Und die Teilnahme an solchen Veranstaltungen sollte zumindest durch Muskelspiel unterstützt werden. Und wenn China und die Vereinigten Staaten etwas zu spielen haben, dann haben wir alles wie oben angegeben. Generell wird alles sehr vernachlässigt. Und sogar ein bisschen spät. Aber wir (im Sinne der militärischen Führung des Landes) sind gezwungen, dringende, wenn auch deutlich verspätete Versuche zu unternehmen, die Situation in Bezug auf das Verhältnis der Kampfpotentiale im Pazifischen Ozean zu ändern.
Leider sind diese Versuche von uns bisher für niemanden beeindruckend.
Artikel sind in den westlichen Medien mehr als einmal erschienen, vielleicht zu hell, aber nicht ohne Logik. Tatsächlich ist unsere Flotte sehr abhängig von Werften, die in ihren Fähigkeiten auf das Niveau der 20-30er Jahre des letzten Jahrhunderts zurückgeworfen wurden und in der Lage sind, eine sehr begrenzte Anzahl von Schiffen mit geringer Tonnage zu produzieren.
Was soll ich sagen, es wurden Daten über Raketen gegeben. Die US Navy ist mit 12.000 Offensivraketen bewaffnet. Die chinesische Marine kann 5.200 Raketen auf ihren Schiffen unterbringen. Russische Flotte - 3 300.
Hier gibt es eine Nuance. Niemand sagt, ob die Vereinigten Staaten diese 12.000 Raketen besitzen. Und wenn ja, in welchem Zustand und in welcher Qualität. Und es ist klar, dass diejenigen, die zum Beispiel die Tridents der zweiten Modifikation im Einsatz sind, nicht wie das Kaliber sind. Aber diese Nuance verdient eine gesonderte Betrachtung. Und mit der richtigen Einschätzung dürfte die Lage weniger erschreckend traurig aussehen.
Tatsache ist jedoch, dass die Zahl der russischen Fähigkeiten in Bezug auf die Raketenstationierung im Laufe der Zeit noch weiter zurückgehen könnte. Dies wird passieren, wenn die alten Schiffe abgeschrieben werden, die durch Schiffe ersetzt werden, wenn auch neue, aber mit geringerer Größe und entsprechender Leistung.
Wie jedoch bedeutsam: Die Flotte, die einst die Meere und Ozeane durchstreifte, aufzugeben, kann in ein paar Jahrzehnten der Reformen buchstäblich sein. Reformen, die in ihrer Zerstörungskraft den ballistischen Hochleistungsraketen nicht nachstehen.
Es ist alarmierend, dass es möglich ist, in 20 Jahren zu zerstören, aber wiederherzustellen … Aber manchmal kann man es überhaupt nicht wiederherstellen. Wahrscheinlich kann sich jeder an die historischen Beispiele der ehemaligen "Lady of the Seas" Großbritannien und ihres ewigen Rivalen Deutschland erinnern. Vor nicht allzu langer Zeit war alles.
In der Zwischenzeit ist es unmöglich, das Gefühl loszuwerden, dass das alles sehr traurig aussieht, wenn man sieht, was mit unserer Flotte passiert. Vor allem vor dem Hintergrund der jüngeren historischen Vergangenheit.
