Die Nachfolger der Battle of England-Helden sind nicht beeindruckend
Die Royal Air Force verfügt über 137 ein- und zweisitzige Jagdflugzeuge Eurofighter Typhoon (22 Doppelsitzer, deren erste Serie, die sogenannte Tranche-1, aus finanziellen Gründen demnächst verschrottet wird, um die Produktion der letzten Tranche fortzusetzen), 15 neue F-35B "Lightning-2" (Gemeinschaftseigentum mit der Marine), 30 alte Jagdbomber "Tornado" GR.4 (Abfangjäger dieses Typs sind bereits außer Dienst gestellt und werden Anfang 2019 abgeschrieben). Es gab schon immer viele Probleme mit Taifunen, zum Beispiel wurde vor einigen Jahren ein Defekt in der Struktur des Hecks des Rumpfes aufgedeckt, der Flugzeugnutzer in Großbritannien, Deutschland und anderen Ländern zwang, die Anzahl der Flugstunden für diese zu kürzen Flugzeug halbieren, um die Rumpfbelastung zu reduzieren. Aber "Lightning-2", könnte man vorweg sagen, wird ihn bei Problemen leicht in den Gürtel stecken. Darüber hinaus versetzte dieses Flugzeug mit seinem Aussehen der Luftwaffe einen schweren Schlag und zwang sie zu der Entscheidung, dass es in einem Jahr nur 6 Kampfgeschwader in der Luftwaffe geben wird, darunter eine auf der F-35B.
Darüber hinaus gibt es 56 weitere Hawk-Schulflugzeuge, die Hälfte der alten T.1-Modifikation und die neue T.2 (T.1 ist auch in Reserve). Ebenfalls enthalten sind 6 E-3D AWACS Flugzeuge und 3 RTR RC-135W Flugzeuge. Der Transport-"Wing" besteht aus 18 Militärtransportern A-400M (mit denen es viele Probleme gibt) und 22 C-130J (die zusammen mit den gecharterten Flugzeugen verschiedener Transportunternehmen die Hauptfracht befördern) sowie etwa hundert verschiedene Helikopter, hauptsächlich vom Typ "Chinook" und "Puma". Die Servicefähigkeit der Flugzeugflotte ist ebenfalls gering, unterscheidet sich aber im Großen und Ganzen wahrscheinlich nicht von den übrigen europäischen "alten" NATO-Staaten. Es stimmt, im Gegensatz zu Großbritannien haben einige dieser Länder ihre eigenen grundlegenden U-Boot-Patrouillenflugzeuge, während die Briten sie jetzt nicht haben. Die alten "Nimrods" liegen schon lange auf der Müllhalde, die neue Version der "Nimrod" wurde wegen des hohen Preises erstochen, und nun überlegt man sich 9 P-8A "Poseidon" bei der Suzerain zu bestellen aus Übersee und für 330 Millionen. Pfund über Bord, zum Preis einer Korvette im Westen und einer Fregatte - bei uns. Aber dafür ist noch kein Geld da. Man muss die Flugzeuge also bei den Alliierten erbetteln, aber wie können Putins Horden von Landungs-U-Booten bald Panzerarmeen in Dover landen und wie können sie abgewehrt werden?
„Eine ferne Linie stürmischer Schiffe“
Auf die "ferne Linie sturmbedeckter Schiffe" durch die "herrschenden Meere" kann Großbritannien nicht zählen, bei ihr steht es noch schlimmer als bei der Luftfahrt.
Die Marine verfügt über 4 SSBNs der Vanguard-Klasse, 6 Mehrzweck-Atom-U-Boote - 3 neue vom Typ Estute und 3 alte Trafalgar, die ihre letzten Jahre kaum überleben. Diese Atom-U-Boote können die Tomahawk SLCM abfeuern, aber nur mit nicht-nuklearer Ausrüstung, wie die Amerikaner. Nur gibt es schon lange keine anderen mehr, und für sie fallen auch keine Gebühren an.
"Estyuts" bauen trotz einer Reihe von Problemen mit diesem Typ weiter auf, in letzter Zeit auf der Welle der "Abwehr der russischen Aggression", sie fanden Geld, um ein siebtes Boot zu bauen, aber es wird sehr lange her sein. Der erste von zwei Flugzeugträgern der Queen Elizabeth-Klasse wurde kürzlich mit Fanfaren zu den Überwasserschiffen hinzugefügt - der erste normale Flugzeugträger seit Jahrzehnten, kein "Pocket"-Flugzeugträger mit Kurz- oder Senkrechtstarts. Darüber hinaus lebte die Royal Navy einige Jahre auch ohne "Pocket"-Flugzeugträger, und der landende Hubschrauberträger "Ocean" war das Flaggschiff."Queen Elizabeth", Spitzname "Big Lizzie", obwohl rein formal in Betrieb genommen, hat zusammen mit ihrem Schwesterschiff, das gerade fertiggestellt wird, bereits ein riesiges Loch im Budget verschlungen. Tatsächlich befand sich Großbritannien in der Rolle jener unterentwickelten Länder, über die britische Gentlemen in der Ära der Blütezeit der Macht des britischen Empire scherzten, dass wir ihnen, sagen sie, ein Schlachtschiff geben und es ruinieren. Um an "Lisa" zu erinnern, schreiben die Briten das ehemalige Flaggschiff "Ocean" ab - es wird bereits von Brasilien gekauft. Und nach ihm gibt es entweder zu verkaufen, oder an der "Küste der Toten" in Indien, zum Schneiden, und 2 Landungshelikopterdocks "Albion" und "Bulwark" - gute Schiffe, im Dienst etwas mehr als 10 Jahre tatsächlich geblieben. Doch für sie gibt es in Großbritannien immer noch schwere Kämpfe in Presse, Parlament und Internet, und ihr Schicksal ist noch nicht endgültig entschieden. Vielleicht verkaufen die Briten sie uns zu einem vernünftigen Preis? Und dann bekommen wir vorerst den ersten "Priboi" vom USC. Aber nein, sie werden nicht verkaufen - sie werden sich erwürgen. Ja, und jetzt werden wir selbst nicht kaufen.
Ebenfalls im Einsatz sind 6 Luftverteidigungszerstörer vom Typ 45 „Daring“, 13 Fregatten vom Typ 23 „Duke“und diverse Minensucher, Patrouillenboote etc problematisches Luftverteidigungssystem, schwache Schlagwaffen (oder es gibt sie gar nicht - an einigen Gebäuden) und ist im Allgemeinen weitgehend das Ergebnis des Wunsches, Geld zu sparen.
Aber die britische Presse mit all den Problemen ihrer Flotte liebt es, über die russische zu schreiben und Fabeln darüber zu erfinden.
Erinnern Sie sich zumindest an die jüngste KAG-Kampagne mit "Admiral Kuznetsov" und "Peter der Große" - es gab genug Panikmache im Stil von "Putins Seefaust wird Aleppo ergreifen" und über "rostige Schiffe" auf Kohle "von einem Flugzeug" lächerlich gemacht Träger, obwohl an der gleichen Stelle "Big Lizzie" mit neuen Gasturbinen ab und zu etwas schlimmer raucht. Obwohl die britischen Medien in dieser Hysterie die Irritation darüber ertränkten, dass der russische Flugzeugträger und der schwere Kreuzer insgesamt ein Viertel der Tonnage der Royal Navy aufnehmen werden, und Peter selbst durchaus in der Lage ist, die Begleitkräfte der "Herrin" zumindest zu halbieren der Meere" mit Granites. Aber auch das war nicht besonders nötig, denn der Zerstörer Duncan, der unsere KAG begleitete, brach einfach zusammen und konnte dem Kampf mit der Ruhe im Ärmelkanal nicht standhalten.
Schizophrenie vom hohen Podium
Aber nicht nur die Inselmedien, sondern auch die Behörden sind mit "Kreativen" in Bezug auf Russland sehr großzügig. Erinnern Sie sich beispielsweise an den jüngsten Bericht von Sir Peach (Luftmarschall, Chef des Verteidigungsstabs), dass die russische Marine die Briten sicherlich ohne Internet und Telefonkommunikation verlassen und Glasfaserleitungen mit ihrer atomaren Tiefsee durchtrennen wird Stationen GUGI und Unterwasserfahrzeuge. Und ein anderer Sir, Williamson (Verteidigungsminister), sagte, dass Russland die Strom- und Gasleitungen, die die Inseln mit dem Kontinent verbinden, durchtrennen wird. Russland kann das alles natürlich wirklich, und niemand auf dem Planeten hat mehr Möglichkeiten als die GUGI für einen geheimen Tiefseekrieg. Aber nicht in Friedenszeiten! Anscheinend erinnern sich die Briten einfach daran, wie sie während des Ersten Weltkriegs selbst die Telegrafenkabel vom Deutschen Reich in die damals friedlichen und neutralen USA durchtrennten, um die Deutschen zu zwingen, Nachrichten per Funk zu senden, und die Briten hatten Chiffren. Diese Geschichte endete mit dem "Zimmermann-Telegramm", das zum letzten Argument für den Kriegseintritt der USA wurde. Im Allgemeinen befürchtet ein Dieb normalerweise, dass er ausgeraubt werden könnte.
Williamson glaubt, dass "Russland Maßnahmen ergreifen kann, die für jedes andere Land inakzeptabel sind!" Ist dies eine Figur aus einem Land, das einen wundersamen Weg erfunden hat, um Zehntausende von Zivilisten in Konzentrationslagern zu töten, indem er sie an Buren testete und sie für den größten Teil des 20. Jahrhunderts in den Kolonien verwendete? Die Briten übten nach dem Ersten Weltkrieg in Palästina und nach dem Zweiten Weltkrieg in Kenia Konzentrationslager und trieben Hunderttausende Einheimische hinein, nicht nur dort. Die Deutschen waren nur ihre fleißigen Schüler, die die Lehrer umgehen konnten. Zu den britischen "Exploits" gehört auch der Sklavenhandel durch eigene Untertanen, wir sprechen von den Iren - nirgendwo sonst, auch im Mittelalter, machten weiße Christen weiße Glaubensgenossen auf Plantagen zu Sklaven - dafür gab es Schwarze. Es ist auch möglich, andere "inakzeptable Aktionen" zu finden. 1982. Während des Falkland-(Malvinas-)Krieges dachten die Briten zunächst darüber nach, taktische Atomwaffen gegen ein nichtnukleares Land einzusetzen, das keine nuklearen Verbündeten hatte und die Existenz und Unabhängigkeit des Königreichs nicht bedrohte. Ja, die Briten haben viel Erfahrung mit "inakzeptablen Aktionen". Es ist also nicht Sache der Briten, über sie zu sprechen. Aber Russland ist immer noch schuld!
Zugleich behält jedoch ein Teil der britischen militärpolitischen Kreise eine teilweise adäquate Einschätzung der Realität. Sie verfügen über Fähigkeiten der RF-Streitkräfte, die die britischen Streitkräfte nicht haben und die nicht vorgesehen sind. So sagte beispielsweise General Carter (Stabschef der Bodentruppen), der Bedrohung durch hochpräzise Raketenabwehr und ballistische Raketen, die sich in Syrien als hervorragend erwiesen haben (so seine Einschätzung), nichts entgegenzusetzen. Er gab auch der russischen Artillerie, der Luftverteidigung, der elektronischen Kriegsführung und vielem mehr die besten Noten. Carter sagte, dass sowohl die britische Armee als auch der Rest der NATO-Armeen die Kompetenz verloren hätten, einer echten High-Tech-Armee entgegenzutreten. Und sie haben auch keine Chancen, sie haben sich an den Kampf gegen verschiedene Aufständische gewöhnt. Und ich muss sagen, er hat völlig recht - schauen wir uns zumindest die britische Infanterie in offenen, leicht gepanzerten Fahrzeugen für Fahrten in der Wüste an, oder bei MRAP, die ein Sonderfall der Entwicklung von Schützenpanzern sind, aber sie sind es noch weniger geeignet für den kombinierten Waffenkampf als gepanzerte Mannschaftstransporter, da sie Fahrzeuge zum Transport von Personenzusammensetzungen auf gefährlichen Frontstraßen und nicht für den Kampf sind. Es ist klar, dass der General "die Wahrheit schneidet" nicht einfach so, sondern um der Finanzierung willen, aber Objektivität kann man ihm nicht absprechen.
Aber gleichzeitig zieht der britische schäbige Löwe aus irgendeinem Grund den russischen Bären weiter und ignoriert ihn an den Ohren. Und die jüngste "schurkische Vergiftung" eines unnötigen Verräters ist nur eine weitere Episode in einer langen Kette von Ereignissen dieser Art. Erinnern wir uns an Litwinenko, Beresowski, der Selbstmord begangen hat, und an eine Reihe anderer Charaktere, die das, was sie erhalten haben, sicherlich verdient haben, aber deren Tod sie an Russland hängen wollten. Es stimmt, dass zuvor keine "Ultimatums" vorgelegt worden waren. Zumindest nach dem bekannten "Curzon-Ultimatum" wird an nichts dergleichen erinnert. Was im Allgemeinen auch ziemlich konstruiert war. Erst jetzt im Jahr 1923. das britische Empire hatte sowohl die Kraft als auch die Fähigkeit, sein Ultimatum durch energische Maßnahmen zu bestätigen, insbesondere gegenüber dem "Keiner" militärisch zur Zeit der UdSSR. Damit wurden die Bedingungen des „Curzon-Ultimatums“teilweise erfüllt. Und die aktuelle wurde einfach als eine weitere Stellungnahme der ukrainischen Seite zum Thema Krim oder Donbass abgetan. Und auch die "starke Reaktion" Großbritanniens auf die "Nichteinhaltung der Bedingungen von Teresas Ultimatum" machte irgendwie keinen Eindruck. Offensichtlich, denn in der Tiefe ihres Herzens und der Comic-Truppe "Teresa und Boris" verstehen sie, dass es eine Grenze gibt, jenseits derer sie selbst angewendet werden, was sie verwenden, um die Menschen einzuschüchtern. Außerdem haben wir einen langen Bericht zu den Angelsachsen, um alles zu beschreiben, reicht der Artikel definitiv nicht.
