"Kürzungen des britischen Militärbudgets und der Streitkräfte bedeuten, dass das Land kein vollwertiger militärischer Partner der Vereinigten Staaten mehr ist."
Der ehemalige Chef des Pentagons, Robert Gates, hat letzte Woche im Radiosender BBC eine so harte Aussage gemacht.
„Wir haben immer mit britischen Truppen auf der anderen Seite des Atlantiks gerechnet, die alle Kampfhandlungen durchführen können. Eine deutliche Kürzung der Verteidigungsausgaben beraubt Großbritannien jedoch des vollen Partnerstatus, der es einmal war.
Zu den fragwürdigsten Entscheidungen der britischen Führung zählt R. Gates die Reduzierung der Seestreitkräfte.
"Zum ersten Mal seit dem Ersten Weltkrieg hat die Flotte Ihrer Majestät keine einsatzbereiten Träger."
Laut Gates beraubt dies Großbritannien der Möglichkeit, Militäroperationen durchzuführen, ohne Luftwaffenstützpunkte auf dem Territorium anderer Länder zu nutzen.
Es wurde auch eine Erklärung zur Unzulässigkeit der Reduzierung der strategischen Nuklearstreitkräfte der Marine abgegeben.
Ein lautes Interview mit dem Ex-Chef des Pentagon blieb nicht unbeantwortet – schon am nächsten Tag folgten Dementi britischer Beamter.
„Ich bin mit Gates' Standpunkt nicht einverstanden. Ich denke, er liegt falsch. Wir verfügen über den viertgrößten Militärhaushalt der Welt und bauen unsere militärischen Fähigkeiten kontinuierlich aus. Wir sind ein erstklassiges Land in Bezug auf die Verteidigungsfähigkeiten, und solange ich Premierminister bin, wird dies so sein."
- Der britische Premierminister David Cameron.
Ein anderer hochrangiger britischer Verteidigungsbeamter sagte, sein Land habe das am besten ausgebildete und am besten ausgerüstete Militär außerhalb der Vereinigten Staaten.
Lassen Sie mich daran erinnern, dass der Grund für die hitzige Debatte das Reformprogramm der britischen Streitkräfte war, nach dem bis 2020 der Personalbestand in Armee, Luftfahrt und Marine um 30.000 Menschen reduziert wird (im Gegenzug wird es eine leichte Zunahme der Reservistenzahl). Bis zum Beginn des neuen Jahrzehnts sollen 147.000 Menschen im aktiven Militärdienst bleiben.
Wie wahr sind die Befürchtungen von Robert Gates und was hat Großbritannien in naher Zukunft? Darüber - in einem kurzen Dossier, das einen unabhängigen Blick auf die Situation mit der Reform der Streitkräfte Ihrer Majestät bietet.
Fakten und Figuren
Bis 2020 wird die britische Armee nur noch fünf Mehrzweckbrigaden mit 200 Kampfpanzern Challenger 2 haben.
Selbst unter Berücksichtigung der hochwertigen Ausrüstung und der Einführung modernster Technologien im Bereich hochpräziser Munition, Fahrzeuge, Kommunikations- und Führungssysteme werden sich solche unbedeutenden Kräfte als unfähig zur eigenständigen Führung von Feindseligkeiten erweisen. Die britische Armee wird in naher Zukunft nach wie vor die Rolle der US-"Zweiten" in allen lokalen Konflikten spielen.
Mit dieser Situation sind die Briten jedoch mehr als zufrieden: Eine kompakte Armee "europäischer Art" zur Lösung von Hilfsaufgaben in lokalen Kriegen … Die Erben des einst großen britischen Empire geben nicht mehr vor, mehr zu sein. Und sie können dies aus einer Reihe objektiver wirtschaftlicher und geopolitischer Gründe nicht behaupten.
Die Kritik an der RAF ist nicht weniger gravierend. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts war die britische Militärluftfahrt endgültig degradiert und zu einer kleinen Provinzstruktur geworden, die keine Lösung für globale Probleme hatte.
Das völlige Fehlen von Langstreckenbombern. Der Kampfkern der Luftwaffe besteht aus einhundert leichten Eurofightern und ebenso vielen Tornado-Jagdbombern.
Die Situation ist mehr als komisch. In ihrer jetzigen Form ist die Royal Air Force selbst der Luftwaffe ihrer ehemaligen Kolonie - Indien - in Bezug auf die Kampfkraft um ein Vielfaches unterlegen. Und entsprechen in etwa der Singapore Air Force. Über einen ernsthaften Vergleich der britischen Luftwaffe mit der israelischen Luftwaffe (Hal Avir) muss nicht gesprochen werden.
Das logische Ergebnis ist, dass die britische Luftwaffe mit den Bodentruppen übereinstimmt. Kleine "Taschen"-Armee mit begrenzten Fähigkeiten.
Erste F-35B gebaut für die RAF
Positiv für die Briten: Bis 2020 wird der veraltete "Tornado" durch die neuen F-35 VTOL-Flugzeuge der "B"-Modifikation ersetzt.
Es gibt eine ganze Reihe von Hilfsflugzeugen: AWACS, Tanker, RTR-Flugzeuge und andere Spezialfahrzeuge, ohne die ein effektiver Einsatz der Kampfluftfahrt nicht möglich wäre.
Im Einsatz ist eine große Anzahl von Drehflüglern, inkl. über 60 Apache-Kampfhubschrauber (von Westland lizenzierte Montage).
Eine Zunahme der Zahl der "Drohnen" wird erwartet - bisher wurden in den USA zehn Aufklärungs- und Angriffs-UAVs MQ-9 "Reaper" gekauft.
Im Allgemeinen wird das Potenzial der Royal Air Force auf dem gleichen Niveau bleiben und sogar vom Aufkommen einer neuen Technologiegeneration profitieren. Der bevorstehende Personalabbau (um 4.000 Personen) betrifft natürlich die Rück- und Stabsstellen. Die Anzahl der Flugzeuge bleibt unverändert.
Wenn die eklatante Schwäche der Boden- und Luftstreitkräfte auf die traditionelle "Marine"-Spezialisierung Großbritanniens zurückzuführen ist, wie sieht dann die Situation bei der Royal Navy aus?
Dame der Meere. Es ist sinnlos zu streiten
Robert Gates ist mit seinen Vorwürfen bei der britischen Admiralität in die Luft geflogen, um es milde auszudrücken. Seit 2014 ist die Flotte Ihrer Majestät in einer besseren Position als in den letzten 30-40 Jahren. Die Navy ist der einzige Zweig der britischen Streitkräfte, der in der Lage ist, eigenständig militärische Operationen durchzuführen, ohne auf die Hilfe von "Uncle Sam" zurückgreifen zu müssen.
Wenn die britischen Admirale 1982 den Krieg 12.000 Kilometer von ihrer Heimatküste entfernt gewinnen konnten, ist es schwer vorstellbar, wozu sie heute mit U-Booten mit SLCM "Tomahawk", einzigartigen Luftverteidigungsschiffen des Typs "Daring" fähig sind und eine ganze Armada hochwertiger Zusatzgeräte.
Die Befürchtungen von Herrn Gates über den Mangel an Flugzeugträgern und die Notwendigkeit, Luftwaffenstützpunkte in anderen Ländern zu nutzen, klingen, gelinde gesagt, lächerlich. Wer, wenn nicht der Ex-Pentagon-Chef, kennt die Methoden der modernen Kriegsführung besser als andere? Jede größere militärische Operation wird unter Beteiligung von bodengestützten Flugzeugen durchgeführt. In Vorbereitung auf die Operation Desert Storm überfluteten die US Air Force und Dutzende ihrer Verbündeten nicht nur alle Militärstützpunkte, sondern auch die meisten zivilen Flughäfen im Nahen Osten – von den VAE bis Ägypten!
Zu erklären, dass die Flotte Ihrer Majestät wegen fehlender Flugzeugträger nicht in der Lage ist, Feindseligkeiten zu führen, ist purer Populismus, der mit der Realität nichts zu tun hat.
Ehrlich gesagt haben die Briten seit 35 Jahren – nach der Außerdienststellung der HMS Ark Royal im Jahr 1979 – keine vollwertigen Flugzeugträgerschiffe mehr. Aber es gab einen Sieg im Falkland-Seekrieg.
Bis 2020 soll die Navy zwei große Flugzeugträger der Queen Elizabeth-Klasse auffüllen. Die Kuins wurden als gute Schiffe zur Kontrolle der Seezone konzipiert - mit modernem Layout, einem Gasturbinenkraftwerk und einem auf F-35S-Jägern basierenden Luftgeschwader. Aufgrund einer kontinuierlichen Reihe von Budgetkürzungen verfiel das Projekt vollständig. Die im Bau befindlichen Schiffe sind zu furchtbar teuren Bauwerken mit wertlosen Eigenschaften geworden. Es genügt zu sagen, dass die Queens Air Group auf die F-35B beschränkt sein wird. Es gibt keine AWACS-Flugzeuge und werden nicht erwartet.
Die Hoffnungen auf die Indienststellung dieser Schiffe unter der Flagge der White Ensign schwinden jedes Jahr. Die britische Admiralität fragt sich zunehmend, ob solche Schiffe gebraucht werden? Oder lohnt es sich, die Kuins einzumotten und anschließend nach Südkorea oder Taiwan weiterzuverkaufen?
Derzeit gibt es in der Navy keine Flugzeugträger, auch nicht nominell (die betagte HMS Illustrious wurde zu einem amphibischen Hubschrauberträger umgeschult, ihre Außerdienststellung ist für das laufende Jahr geplant). Aber die Briten sind nicht allzu traurig über ihren Mangel an Schiffen dieser Klasse.
Immerhin haben sie:
- sechs Luftverteidigungszerstörer der Daring-Klasse, deren Aussehen neue Maßstäbe im Bereich der Marine-Flugabwehr-Raketensysteme setzte. Eine ausführlichere Geschichte über diese technischen Meisterwerke finden Sie hier -
Kein anderes Land der Welt hat Zerstörer dieser Größenordnung. In Bezug auf die Fähigkeiten ihrer Detektionsausrüstung und Flugabwehrraketen übertrifft die Daring alle bestehenden (oder im Bau befindlichen) Schiffe. Auch die unvermeidlichen Verzerrungen und Manipulationen zu "Werbezwecken" können den Gesamteindruck des Schiffes nicht trüben: Seine Systeme haben heute keine Entsprechung auf der Welt, es gibt einfach nichts Vergleichbares;
- 13 Fregatten der Duke-Klasse. Multifunktionale Schiffe mit einer Verdrängung von etwa 5.000 Tonnen und einer für ihre Größe unerwartet großen Autonomie. Inzwischen sind Fregatten dieses Typs merklich veraltet, aber sie sind immer noch in der Lage, U-Boot-Abwehraufgaben effektiv zu lösen und Patrouillen- / Eskortfunktionen in jedem Bereich des Weltozeans auszuführen.
Weiter - eine Gruppe von "amphibischen" Schiffen:
- zwei Transportdocks vom Typ "Albion";
- Helikopter-Angriffsträger (UDC) vom Typ "Ocean" - ein typischer "Mistral" mit britischem Akzent.
U-Boot-Streitkräfte sind eine "schwarze Perle" auf den Listen der Schiffe der Marine. Insgesamt sind derzeit 11 U-Boote in der Flotte Ihrer Majestät im Einsatz. Alle sind atomar. Die britische Marine hält traditionell an dem „Schock“-Konzept der Entwicklung fest; "Diesel-Leute" sind beim Betrieb auf langen Leitungen wirkungslos.
Alle britischen Mehrzweck-U-Boote können Tomahawk-Marschflugkörper tragen.
Das umstrittenste Element der britischen U-Boot-Flotte sind die vier Raketenträger der Vanguard-Klasse mit ballistischen Trident-II-Raketen. Der liberale Teil der Regierung schlägt vor, diesen "Überrest des Kalten Krieges" so schnell wie möglich loszuwerden. Objektiv werden vier SSBNs in einem hypothetischen Atomkrieg vor dem Hintergrund der Atomarsenale Russlands, der USA oder Chinas keine Rolle spielen.
Auf der anderen Seite sind Befürworter der strategischen Nuklearstreitkräfte der Marine zuversichtlich, dass die Anwesenheit von SSBNs Großbritannien ein gewisses "Vertrauen" in die Spiele auf der internationalen Bühne gibt. Dies stärkt den internationalen Status und trägt zur Erhöhung der nationalen Sicherheit bei. Im Mai 2011 stimmte das britische Parlament der Mittelzuweisung für die Gestaltung einer neuen Generation von SSBNs zu.
Schließlich kann RFA - Royal Fleet Auxiliary nicht ignoriert werden. Hilfsschiffe und Schiffe mit Zivilisten in Friedenszeiten. Entwickelt, um die Mobilität von Schlachtschiffstaffeln zu erhöhen und die schnelle Verlegung von Armeeeinheiten auf jeden Kontinent der Erde zu gewährleisten. Die Listen der Royal Auxiliary Fleet umfassen 19 Schiffe und Schiffe - Marinetanker und integrierte Versorgungsschiffe, Hubschrauberträger, Transportdocks, schwimmende Werkstätten und Frachtcontainerschiffe.
Landungsschiff RFA Largs Bay
Perspektiven
Bis Anfang des nächsten Jahrzehnts sollen veraltete Fregatten durch neue „globale Kriegsschiffe“(Typ 26, GCS) ersetzt werden. Alle 7 geplanten Mehrzweck-Atom-U-Boote des Typs Estute werden in Dienst gestellt. Vielleicht das Aufkommen von zwei Flugzeugträgern und der Beginn des Baus neuer SSBNs.
Die Reduzierung des Personals der Marine ist nur auf die stärkere Automatisierung neuer Schiffe zurückzuführen (zum Vergleich: Die reguläre Besatzung des Zerstörers "Daring" beträgt nur 190 Personen, 2 mal weniger als die von Zerstörern anderer Staaten).
Ansonsten bleibt die Flotte Ihrer Majestät die drittstärkste Flotte der Welt.
Die Wahrheit und Lügen von Robert Gates
In einem Interview mit der BBC verriet der Ex-Pentagon-Chef nichts Neues. Er sprach nur in unhöflicher und unhöflicher Form über das, was nicht üblich ist, laut zu sprechen: Keines der NATO-Mitglieder kann ein vollwertiger militärischer Partner der Vereinigten Staaten sein. Sie alle hängen auf die eine oder andere Weise von Uncle Sam ab – und Großbritannien ist keine Ausnahme.
Die bevorstehende Reduzierung der Streitkräfte wird die Kampfkraft der britischen Armee, Luftwaffe und Marine voraussichtlich nicht beeinträchtigen. Die Royal Armed Forces verpflichten sich weiterhin, die Integrität der überseeischen Besitztümer der Krone zu schützen.
Die größte Sorge der Vereinigten Staaten ist der Rückgang der britischen Militärpräsenz im Ausland. Strategen aus dem Pentagon wissen, dass der Schlüssel zur Reduzierung der Verteidigungsausgaben darin besteht, die Zahl der britischen Militärkontingente in Afghanistan zu reduzieren - bis hin zum vollständigen Abzug der britischen Truppen aus dem Territorium dieses Landes. Der Abgang des Hauptverbündeten, dessen Einheiten in lokalen Kriegen inzwischen bis zu 20 % der zugewiesenen Aufgaben erfüllt haben, kann unangenehm überraschen und zusätzliche Kosten für das Pentagon nach sich ziehen.
Deshalb eine solche Reaktion und harte Äußerungen im Stil von "Wenn Sie nicht in der Lage sind, eine Armee zu unterhalten, die die gleichen Aufgaben mit dem gleichen Risiko wie unsere Soldaten ausführt, werden wir kein vollwertiges Bündnis haben".
