Es scheint, dass ein neuer moderner Panzer immer besser sein sollte als der alte, und der neue Schützenpanzer, der unter Berücksichtigung der neuesten Trends entwickelt wurde, ist von vornherein besser als der alte 30-jährige "Eisen". Diese Regel funktioniert bei den ukrainischen Streitkräften nicht. Alles dort wird genau umgekehrt bewertet.
Warum der alte T-64 besser ist als der "neue" BM "Bulat"
„Im Allgemeinen ist der Gerätevorrat noch groß, aber all diese Geräte sind veraltet und das Modernisierungspotenzial praktisch ausgeschöpft. Einige Upgrade-Optionen sind im echten Kampf erfolglos. Zum Beispiel erwiesen sich die T-64BM "Bulat" -Panzer aufgrund ihres hohen Gewichts und ihres schwachen Motors als unwirksam, wurden in die Reserve überführt und durch lineare T-64 "(Stellvertretender Kommandant der Bodentruppen der Streitkräfte) ersetzt Streitkräfte der Ukraine für Logistik, Generalmajor Yuri Tolochny).
Also, warum hält Yuri Tolochny den guten alten T-64 oder besser gesagt eine seiner neuesten leichten Modernisierungsversionen (T-64B1M) für gefragter als den BM "Bulat", der zu Recht als die beste Version des Modernisierung dieses sowjetischen Panzers?
Nein, natürlich ist es keine Frage der Manövrierfähigkeit. Der Panzer T-64B1M verfügt über einen 5TDF-Motor mit einer Kapazität von 700 Litern. mit. Die Basisversion des BM "Bulat" ist eine Zwangsversion des gleichen 5TDFM-Motors mit einer Leistung von 850 PS. mit. Wahrscheinlich vergleicht General Tolochny "Bulat" mit T-64BM1M, der mit einem 6TD-Motor mit einer Leistung von 1000 PS ausgestattet ist. mit. Dies ist aber nicht korrekt, da auf Wunsch genau der gleiche Motor auf dem BM „Bulat“verbaut werden kann, wenn der Kunde einen solchen Wunsch hat.
Der springende Punkt ist also nicht die Manövrierfähigkeit, sondern die Tatsache, dass die Panzer T-64B1M und T-64BM1M mit Ersatzteilen und Karosserien aus den Lagern der Streitkräfte der Ukraine, die von der UdSSR geerbt wurden, und für die BM. ausgestattet sind "Bulat" ist es notwendig, teilweise neue und teure Geräte herzustellen.
Aus diesem Grund hat sich Kiew im Jahr 2014 für diese beiden Hauptversionen der Modernisierung des Panzers entschieden. Alles, was sie brauchten, war in Lagerhallen und kostete keine Kosten.
Im Gegenteil, mit solchen Upgrades könnte man immer noch sehr gutes Geld verdienen. Dies bestätigen auch Strafverfahren gegen Direktoren ukrainischer Panzerfabriken, in denen genau solche Pläne zur Kürzung von Militärbudgets massenhaft aufgetaucht sind.
Es wurde lächerlich. Das Werk verkaufte Ersatzteile an eine Scheinfirma und kaufte sie von der nächsten, aber schon wie neu. Darüber hinaus haben die Ersatzteile selbst das Territorium des "heimischen" Werks nie verlassen.
Bei Panzern ist meiner Meinung nach alles klar. Aber hier an der APU ist alles mehr oder weniger gut. Zumindest gibt es immer noch sowjetische Reserven und in den Kampagnen von 2014-15. Panzer wurden viel seltener zerstört als leicht gepanzerte Fahrzeuge. Eine echte Detektivgeschichte beginnt, wenn Sie beginnen, in die Details der Produktion solcher Maschinen durch ukrainische Fabriken einzutauchen.
Und nachdem Sie es herausgefunden haben, beginnen Sie sofort, die Gefühle der Kiewer Soldaten zu verstehen, die diese Remakes wirklich nicht mögen.
Es dreht sich alles um Rüstungen und Fässer
Tatsächlich hat Kiew ein Problem. Technologischer Abbau. Alle anderen Probleme sind eine Ableitung davon. Die Sache ist die, dass sie in der Ukraine vergessen haben, wie man eine gute Rüstung rollt. Infolgedessen haben alle neuen ukrainischen Schützenpanzer und Panzerfahrzeuge das gleiche Problem.
Es wurde erstmals bei der Ausführung des sogenannten irakischen Vertrages sogar unter Janukowitsch identifiziert. Das irakische Militär weigerte sich einfach, eine der Chargen neuer gepanzerter BTR-4-Personentransporter anzunehmen, da sie Risse in der Hülle (und eine Vielzahl anderer Probleme) aufwiesen.
Nach langen Versuchen, das Unproduktive und die Qualen der ukrainischen Politiker und Diplomaten zu stopfen, landeten diese Autos im Donbass, wo der Krieg gerade erst begonnen hatte. Und hier haben sie sich viel Spott von ihren eigenen und den Feinden eingebracht. Die Autos waren mit Rissen bedeckt und hielten die Kugeln gewöhnlicher Kleinwaffen nicht, sie gingen oft kaputt. Kurz gesagt, sie „sabotiert“die Führung der Feindseligkeiten und verhielt sich wie echte „Agenten des Kremls“und Komplizen der „Separatisten“.
Als Ergebnis der ersten Gefechte wurde klar, dass die Fahrzeuge einer radikalen Modernisierung bedürfen.
Ähnliche Probleme zeigten sich übrigens nicht nur bei den unglücklichen BTR-3 und BTR-4, sondern auch bei allen ukrainischen neuen gepanzerten Fahrzeugen, die ab 2014 im Rahmen der Verträge des Verteidigungsministeriums hergestellt wurden. Überall hielt die Panzerung keine Kugel, und überall musste sie verstärkt werden. Und die Zunahme war auf die Gewichtszunahme zurückzuführen. Infolgedessen konnte die Aufhängung nicht standhalten und brach zusammen, und die schwimmenden Maschinen selbst wurden rein landbasiert.
Im Allgemeinen hat nur ein, aber ein wichtiges technologisches Problem den einst ruhmreichen Zweig des militärisch-industriellen Komplexes der Ukraine zum Gespött gemacht.
Dasselbe passiert übrigens in Kiew mit den Stämmen. Wissen Sie, was diese Ummantelung um den Lauf einer standardmäßigen sowjetischen 30-mm-Kanone ist?
Seine Aufgabe ist es, den Lauf zu stabilisieren, da die Waffe ohne sie überall schießt. Die Wurzel dieses Problems ist die gleiche. Es gibt keine entsprechende Stahlsorte, aus der Qualitätsfässer hergestellt werden können. Und so überall. Sobald man ein weiteres Kiewer Know-how im Bereich Tankbau studiert, stößt man auf die Folgen des technischen Verfalls der Industrie.
Bemerkenswert ist, dass in der Ukraine keine großkalibrigen Fässer hergestellt werden. Und auch aus dem gleichen Grund. Schließlich kann eine 125-mm-Panzerkanone nicht mehr in das Gehäuse aufgenommen werden und ohne sie schießt sie überall, aber nicht auf das Ziel.
Ein Beispiel aus dem Leben. Der Autor dieser Zeilen erinnert sich perfekt an die Geschichte eines seiner Bekannten, der an den Tests von 125-mm-Tankfässern teilgenommen hat, die in den 1990er Jahren im Sumy Pipe Plant für die Tanks des pakistanischen Vertrags hergestellt wurden. Selbst dann, buchstäblich nach dem Zusammenbruch der UdSSR, konnten die Einwohner von Sumy keine Waffe mit den erforderlichen Eigenschaften bekommen. Die Überlebensfähigkeit des Fasses war 2-3 mal niedriger als bei den sowjetischen Proben, und pakistanische Kunden wollten ein solches Produkt nicht akzeptieren. Wir sind einfach aus der Situation herausgekommen. Aus den Lagern wurde die benötigte Anzahl alter Fässer geholt und im Gegenzug die Produkte der Sumy-Maschinenbauer dorthin gebracht.
Als Kiew 2014 beschloss, die Produktion zumindest solcher "Geschütze" wiederherzustellen, stellte sich heraus, dass es keine Spezialisten oder die entsprechenden Technologien mehr in der Produktion gab. Deshalb stellen die Bewohner von Sumy heute keine Waffen für die ATO her. Sie können nicht mehr. Und so ist es jetzt überall in der Ukraine. Es gibt keine Technologie, keine hochwertige militärische Ausrüstung.
Ich denke, es ist jetzt klar, warum die erhaltenen und modernisierten Waffenmuster aus sowjetischen Lagern heute in den Streitkräften so hoch geschätzt werden. Und Sie müssen kein großer Analytiker sein, um vorherzusagen, dass die Kampfkraft dieser Armee nachlassen wird, sobald die letzten Reserven der ehemaligen UdSSR vollständig entfernt sind. Vielmehr sinkt sie nach Aussagen des ukrainischen Militärs bereits, und dies ist nur deshalb noch nicht klar zu beobachten, weil es im Donbas bereits im dritten Jahr keine aktiven Feindseligkeiten gab.
