Die Entwicklung des letzten vielversprechenden sowjetischen Panzers "Boxer" war für viele immer von Interesse, da diese Arbeit zu Sowjetzeiten ernsthaft klassifiziert wurde. Über sie ist wenig bekannt. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion blieb alles in der Ukraine. Die Grundlage für den Panzer wurde nirgendwo weitergegeben, während es viele Legenden und Spekulationen über seine Fortsetzung, die gemeinsame Arbeit von Russland und der Ukraine an diesem Projekt, die Schaffung des Hammer-Panzers und des noch mythischeren Nota-Panzers gibt.
Das Projekt des Panzers "Boxer" wurde in Charkow entwickelt. Ich war einer der Projektleiter vom Beginn des Tankkonzepts 1979 bis zur Einstellung der Arbeiten Anfang der 90er Jahre. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Arbeit nach mehr als dreißig Jahren weiterhin echtes Interesse weckt, habe ich beschlossen, Ihnen über die Entwicklungsstadien, die Anordnung des Tanks, die wichtigsten technischen Merkmale, die Vor- und Nachteile und die Gründe für die Beendigung der Arbeit zu berichten.
Die Arbeiten wurden in mehreren Etappen durchgeführt: 1979-1982 gab es Sucharbeiten zum Konzept eines vielversprechenden Panzers, 1983-1985 - Forschungsarbeit "Rebel", Entwicklung von Vorschlägen für einen Panzer der neuen Generation, 1986- 1991 - Entwicklungsarbeit „Boxer“(Objekt 477), Entwicklung, Herstellung und Erprobung von Prototypen des Panzers.
Die Arbeit an diesem Panzer begann als Initiative zur Entwicklung des Konzepts eines vielversprechenden Panzers der nächsten Generation und wurde nicht nach Dokumenten gefragt; auch der T-34 und der T-64 wurden in Kharkov erstellt, die die Grundlage für ihre Panzergenerationen wurden.
Anschließend erhielten die Sucharbeiten 1980 im Auftrag des Ministeriums den Code "Topol", die Forschung und Entwicklung "Rebel" im Jahr 1983 wurde durch die Entscheidung des militärisch-industriellen Komplexes und die ROC "Boxer" im Jahr 1986 - durch das Dekret von dem Zentralkomitee der KPdSU und dem Ministerrat der UdSSR.
Im Zuge der Konstruktions- und Entwicklungsarbeiten wurde das Layout des Tanks wiederholt geändert und die Dokumentation begann, den Index "Objekt 477A" zu tragen. In den späten 80er Jahren verloren die Subunternehmer in einer der Organisationen ein streng geheimes Protokoll einer Sitzung im Ministerium, an der ich teilnahm (anscheinend wurde das Dokument versehentlich oder absichtlich zerstört). Infolgedessen musste der Entwicklungscode geändert werden und der Panzer wurde als Hammer bekannt. Diese Arbeit hatte keine anderen Chiffren und Indizes, Objekt 477A1, "Nota" - das sind alles Vermutungen, die nichts mit diesem Panzer zu tun haben.
Im Internet gibt es viele Legenden über diesen Panzer. Einige argumentieren, dass es aufgrund eines erfolglosen Projekts geschlossen wurde, andere - im Gegenteil, in den 90er Jahren wurden diese Arbeiten fortgesetzt, in verschiedenen Städten wurden bis zu ein Dutzend Panzer hergestellt, Tests durchgeführt, es gab gemeinsame Arbeiten zwischen Russland und der Ukraine, und in der Ukraine wurde der Panzer "Nota" entwickelt. All dies sind Spekulationen, nichts dergleichen ist passiert, ich habe bis 1996 im Konstruktionsbüro gearbeitet und als einer der Projektleiter wusste ich alles, was an diesem Panzer getan wurde.
Tatsächlich wurde dieser Panzer von der Führung der Rüstungsindustrie und des Militärs zu stark auf sich gezogen. Im Laufe der Jahre der Entwicklung des Panzers wurden der Arbeitsstand und seine Eigenschaften wiederholt in wissenschaftlichen und technischen Räten auf verschiedenen Ebenen, in Ministerkollegien, auf Sitzungen des militärisch-industriellen Komplexes, des Militärisch-Technischen Rates des Ministeriums erörtert of Defense wurde speziell für diesen Panzer abgehalten.
Bei all den Problemen, die während der Entwicklung auftraten und Termine verpassten, wurde das Projekt nicht nur nicht abgeschlossen, im Gegenteil, ohne ernsthafte Tests zu beginnen, wurde 1989 angewiesen, mit der Vorbereitung der Produktion einer ersten Charge von fünfzig Panzern zu beginnen.
Sekretäre des Zentralkomitees, Minister, Führer des militärisch-industriellen Komplexes, hochrangiges Militärpersonal bis hin zu den Verteidigungsministern Sokolov und Yazov kamen nach Charkow, um den Stand der Arbeit und Proben des Panzers zu überprüfen. Ich musste diesen Kommissionen immer wieder über den Stand der Arbeiten am Panzerkontrollkomplex berichten und sah das Interesse und die Bedeutung, die sie dieser Entwicklung beimaßen.
Dutzende Organisationen verschiedener Ministerien und Abteilungen waren an der Arbeit am Panzer beteiligt, um neue Waffen, Munition, Materialien, Elektronik, Kommunikations- und Navigationsausrüstung, Instrumentenkomplexe zu entwickeln, und im ganzen Land wurde eine komplexe Zusammenarbeit organisiert. Leider fand die Entwicklung des Panzers während der "Perestroika"-Zeit statt. Die eklatante Verantwortungslosigkeit auf allen Ebenen ließ die Fertigstellung der Arbeiten nicht zu.
In der Phase der Forschung und Entwicklung "Rebel", um technische Lösungen zu testen, wurden ein Holzmodell in Originalgröße und ein Chassismodell des Panzers hergestellt. Im Stadium der Konstruktions- und Entwicklungsarbeiten „Boxer“wurden zwei Prototypen hergestellt und getestet, die Montage des dritten Musters, das sich in Aufbau und Munition grundlegend unterschied, war zum Abschluss der Arbeiten noch nicht abgeschlossen.
Keine anderen Mock-ups und Tanks wurden bei KMDB und bei Subunternehmern, einschließlich bei VNIITransmash, hergestellt und nirgendwohin übertragen. Die im Internet vorgestellten Fotos und Zeichnungen der Panzermodelle „Boxer“, die aus irgendeinem Grund auf dem T-64-Chassis basieren, haben mit diesem Panzer nichts zu tun. Die Arbeiten am Tank wurden ernsthaft klassifiziert, die Proben wurden nie fotografiert, nur unter dem "SS"-Stempel für die Geschäftsleitung, daher gibt es keine zuverlässigen Fotos.
Ich habe im Internet nur ein nicht ganz erfolgreiches Foto dieses Panzers gefunden (die Waffe ist zurückgedreht), das anscheinend viel später Jahre später auf dem KMDB-Übungsgelände in Baschkirowka aufgenommen wurde, wo dieser Panzer unter einer Überdachung stand. Der Panzer hat erkennbare Merkmale, eine hohe Wanne, einen kleinen Neigungswinkel der vorderen Panzerplatte und einen gepanzerten "Kanister" über dem Turm, der das halb ausgefahrene Geschütz abdeckt.
Foto des Panzers "Boxer"
Eine gemeinsame Arbeit zwischen Russland und der Ukraine kam nicht in Frage, sie wurden Konkurrenten, und die Ukraine weigerte sich kategorisch, die Grundlagen für diesen Panzer zu übertragen. Darüber hinaus setzte die KMDB 1996-1998 einen pakistanischen Vertrag über die Lieferung von T-80UD um, und es blieb keine Zeit für vielversprechende Panzer. Vielleicht wurden Anfang der 2000er Jahre auf der Grundlage der Vorarbeiten für den "Boxer"-Panzer Studien zum sogenannten "Nota"-Panzer durchgeführt, aber dies sind nichts anderes als Entwürfe auf Papier, die aufgrund der Unmöglichkeit der Realisierung auf das Fehlen der notwendigen Mitwirkung von Subunternehmern.
Die weit verbreitete Meinung, dass die Entwicklung eines vielversprechenden Panzers auch Nischni Tagil und Leningrad zugeschrieben wurde, entspricht nicht der Realität. Von drei Panzerkonstruktionsbüros wurde an diesem Panzer nur in Charkow gearbeitet, in Leningrad versuchten sie, den T-80U zu fördern, und Nizhny Tagil brach irgendwie alle vielversprechenden Arbeiten ab.
In all den Jahren der Entwicklung des Panzers erinnere ich mich an keinen einzigen Fall, in dem wir in irgendwelchen Fragen mit Leningrad und Nischni Tagil in Kontakt standen. Zu Beginn des ROC "Boxer" präsentierten sie beim NTS des Ministeriums ihre Versionen vielversprechender Panzer, dies waren jedoch Projekte zur Weiterentwicklung des T-80 und T-72, die in keiner Weise den angegebenen Anforderungen entsprachen. Die Führer des Ministeriums und des Militärs nahmen sie nicht einmal ernst.
Die Sucharbeit in diesen Konstruktionsbüros wurde natürlich durchgeführt, aber ohne die Einbeziehung der Entwickler von Waffen, Munition und anderen Komponenten in die Arbeit konnten sie nicht zum Erfolg führen. Immer wieder wurde versucht, die Beteiligung dieser Konstruktionsbüros an der Entwicklung eines zukunftsträchtigen Panzers durch die parallele Durchführung ihrer Arbeiten zum Thema „Verbesserung“zu rechtfertigen. Solche Arbeiten wurden wirklich durchgeführt, aber sie hatten nichts mit der Entwicklung eines vielversprechenden Panzers zu tun, da es sich um einen Arbeitszyklus handelte, um die Effizienz der bestehenden Panzergeneration zu verbessern.
Tanklayout
Bei der Entwicklung des Tankkonzepts wurden bis zu zwei Dutzend verschiedene Tanklayouts in Betracht gezogen. Zuerst wurden die VNIITM-Optionen in Betracht gezogen, aber dort wurde nichts akzeptables gefunden. Die erarbeiteten Gestaltungsmöglichkeiten wurden auf Einladung von Fachleuten von VNIITM, GBTU, GRAU und Kubinka in Sitzungen der wissenschaftlichen und technischen Beiräte geprüft und diskutiert.
Nach eingehenden Studien entstanden zwei Varianten des Panzers: mit Besatzungen von zwei und drei Personen und einer 125-mm-Kanone. Die erste Option war eine Fortsetzung der Arbeiten zum Thema Schwan (Objekt 490), die Anfang der 70er Jahre, einer der Schöpfer des T-34, AA Morozov, nach einem Panzerkonzept der neuen Generation suchte, und jetzt wurde es fortgesetzt von sein Sohn, Evgeny Morozov.
Die Besatzung von zwei Personen war im Turm untergebracht, die Verkehrskontrolle erfolgte über ein Fernsehsystem am Rumpf des Panzers. Die Hauptmunitionsladung befand sich im Panzerrumpf im Fach zwischen dem Kampfraum und dem MTO, Verbrauchsmaterial in der hinteren Nische des Turms. Die Haupt- und Verbrauchsmunition wurde durch gepanzerte Trennwände und "Knockout Plates" von der Besatzung isoliert, die bei der Detonation der Munition ausgelöst wurden.
Die zweite Möglichkeit war mit einer Besatzung von drei Personen, der Fahrer im Rumpf links von der Kanone, der Kommandant und der Richtschütze waren nebeneinander im Turm unter der halb ausgefahrenen Kanone. Links im Turm befand sich eine Luke, die Munitionsladung befand sich rechts neben der Kanone. In dieser Version befanden sich Kommandant und Richtschütze im Turm unter dem Dach des Rumpfes und waren gut geschützt. Beim Wechsel auf ein 130-mm-Kanonenkaliber war es nicht möglich, die Munition im zugewiesenen Volumen zu platzieren, und das Volumen reichte nicht aus, um die Ausrüstung aufzunehmen. 1983 wurde das Layout geändert, der Richtschütze und der Kommandant wurden links übereinander platziert, rechts wurde das gesamte Volumen der Munition überlassen.
Varianten, die Besatzung von Munition zu isolieren oder eine gepanzerte Kapsel zu erstellen, sowie die Verwendung von "Auswurfplatten" zu Beginn der Entwicklung wurden in Betracht gezogen, führten jedoch dazu, dass andere Eigenschaften des Panzers nicht erfüllt wurden, und am Ende es wurde aufgegeben. Bei der Betrachtung dieser Optionen stellte sich die Frage, ob es möglich war, die Besatzung während der Detonation der Munition zu retten, wenn sich der Panzer in einen Metallhaufen verwandelte, was noch nicht bewiesen ist.
Bei der Wahl der Option einer zwei- oder dreiköpfigen Besatzung stand die Arbeitsbelastung der Besatzungsmitglieder bei der Erfüllung der ihnen übertragenen Aufgaben im Vordergrund. Bei der Untersuchung dieses Themas wurde nachgewiesen, dass die Kombination der Funktionen Zielsuche und Schießen durch ein Besatzungsmitglied nicht möglich ist. Es erwies sich auch als unmöglich, dem Schützen oder Fahrer die Steuerfunktionen von eigenen und untergeordneten Panzern zuzuordnen, diese Funktionen waren ihrer Natur nach inkompatibel. Nach wiederholter Betrachtung dieses Themas bei den Räten der Chefkonstrukteure und bei der NTK GBTU im Jahr 1982 wurde beschlossen, einen Panzer mit einer dreiköpfigen Besatzung zu entwickeln.
In diesem Layout traten ernsthafte Fragen mit einer halbausgefahrenen Waffe auf, die sich in einer Kiste auf dem Dach des Turms befand. Beim Laden der Kanone stieg sie in den Turm hinab, was dazu führte, dass alles, was sich auf dem Panzer befand, auf den Turm traf: Wasser, Schlamm, Äste. Infolgedessen musste ich eine Kanone buchen, sodass ein "Bleistiftetui" auf dem Turm erschien. Diese Konfiguration des Panzers erforderte ein großes Periskop der Sicht des Schützen und insbesondere des Panoramas des Kommandanten, dessen Sichtfeld durch den Schutz der Waffe blockiert war.
Mit der Weiterentwicklung des Panzerkonzepts im Jahr 1984 wurde beschlossen, eine stärkere 152-mm-Kanone zu installieren, ohne die Munitionsladung im automatischen Munitionsregal zu reduzieren. Mit dem angenommenen Layout war dies nicht umsetzbar.
Das Layout des Panzers wurde geändert, die Hauptmunition wurde im gepanzerten Fach im Rumpf zwischen dem Kampfraum und dem MTO und das Verbrauchsmaterial in der Aussparung des Turmhecks platziert. Auf dem Turm erschien eine Kommandantenluke, die Platzierung der Besatzung im Turm wurde geändert, der Schütze befand sich links von der Kanone und der Kommandant rechts.
Mit dieser Anordnung der Maschine begannen die Entwicklungsarbeiten und es wurden Prototypen hergestellt. Bei der Feinabstimmung und Prüfung der Panzer wurden gravierende Mängel des automatischen Laders aufgedeckt, der Kunde stellte strengere Anforderungen an die Munition, was erneut zu einer Neuanordnung des Panzers führte.
Auf der Grundlage der Einheitsmunition wurde ein neues Design eines automatischen Trommelladers mit der Platzierung der Hauptmunition im Rumpf und des Verbrauchsmaterials im Turm angenommen. Diese Version des Tanklayouts an Prototypen wurde aufgrund der Einstellung der Arbeiten nie umgesetzt, und der automatische Trommellader wurde nur am Stand getestet.
Während der Durchführung der Arbeiten wurde das Layout des Tanks sowohl aufgrund der zusätzlichen Anforderungen des Kunden als auch aufgrund der Unmöglichkeit, die angenommenen technischen Lösungen zu implementieren, wiederholt geändert. Inwieweit es den heutigen Anforderungen genügt, ist schwer zu sagen, zumindest waren damals die festgelegten Anforderungen an die Trennung von der bestehenden Tankgeneration und deren Vernichtungsmittel sichergestellt.
