Kürzlich stieß ich auf einen Artikel von Kirill Ryabov auf der Website "Voennoye Obozreniye" "Der vielversprechende Panzer" Objekt 477A1 ": Realität gegen Träume" mit Links zu den Materialien eines bestimmten "Experten" namens Sergei Zgurets. Ich war erstaunt über die ungebildeten und lächerlichen Annahmen über die Entstehungsgeschichte dieses Panzers, über die wirklich wenig bekannt ist.
Sofort stelle ich fest, dass mich der Artikel nicht ohne Grund interessiert hat. Der vielversprechende Boxerpanzer ist ein Teil meines Lebens. Tatsache ist, dass ich einer der Ideologen dieses Panzers war, die Arbeit bei der KMDB beaufsichtigte, um einen Kontrollkomplex zu schaffen, und die Zusammenarbeit der Verbündeten organisierte, um ihn zu entwickeln.
Ich musste an diesem Projekt von der Entwicklung des Tankkonzepts im Jahr 1979 bis zur Beendigung der Arbeit im Jahr 1992 teilnehmen und den ganzen Weg von der Geburt bis zum Tod dieses Fahrzeugs gehen. All dies ist ausführlich in meinem Buch "Der letzte Durchbruch der sowjetischen Panzerbauer" beschrieben, das 2009 im Internet veröffentlicht wurde.
Nach drei Jahren Gefängnis und Isolation war es für mich interessant zu lesen, was die Leute über unsere Arbeit vor mehr als dreißig Jahren schreiben. Es gibt viele Legenden und Spekulationen um diesen Panzer, aber was in dem erwähnten Artikel geschrieben steht, hat mich einfach erstaunt. Der Artikel wurde auf der Grundlage einiger fragmentarischer Informationen, Gerüchte und Ereignisse verfasst, die in verschiedenen Jahren stattfanden und in keiner Weise miteinander verbunden waren.
Im Laufe der Jahre versuchen viele, die Geschichte der Herstellung militärischer Ausrüstung aus nicht ausschließlich ethischen Interessen neu zu schreiben. In der Ukraine versuchen sie also, die Schule des sowjetischen Panzerbaus eine ukrainische Schule zu nennen, und in Nischni Tagil behaupten sie ernsthaft, dass sie den T-34-Panzer geschaffen haben.
Zu diesem Zweck ist in der Ukraine eine ganze Galaxie nicht von Militärexperten, sondern von "Ukropagandisten" aufgetaucht, von denen einer Sergei Zgurets ist. Sie erschaffen und verbreiten Mythen über mächtige ukrainische Waffen und verstehen anscheinend nicht wirklich, worüber sie schreiben. Irgendwie haben sie mich sogar darauf hingewiesen, dass ich den "ukrainischen Zweig des Panzerbaus" verteidige. Dies ist eine sehr zweifelhafte Aussage: Ich habe immer verteidigt, dass es keinen "ukrainischen" Panzerbau gab.
Ebenso versucht Zgurets, ein technikferner Mensch, ein propagandistischer Journalist, der in den Vereinigten Staaten sogar ideologisch gepumpt wird, über Dinge zu sprechen, mit denen er sich nicht auskennt.
Nachdem ich mir einige Materialien dieses "Militärexperten" angesehen hatte, war ich über seine Inkompetenz erstaunt. Zum Beispiel schreibt er in einem seiner Materialien, dass sie versucht haben, den vom Signal VNII entwickelten Arguzin-Radarkomplex für vielversprechende ukrainische Panzer zu verwenden.
Erstens wurde dieses Radar Ende der 70er Jahre auf Wunsch von Ustinov entwickelt, der Kopf des Themas war KBTM (Moskau), und der Entwickler des Radars war das Lviv NIRTI. Zweitens war VNII "Signal" (Kovrov) nie an der Entwicklung von Radaren beteiligt. Dies ist der führende Entwickler von Stabilisatoren für gepanzerte Fahrzeuge.
Sie verzerren die Fakten über Kleinigkeiten und zögern nicht, die Entwicklung des "Boxer" -Panzers zu verzerren und ihn als ukrainische Entwicklung eines vielversprechenden Panzers zu präsentieren, der in den 90er Jahren auf das "Nota" -Projekt übertragen wurde.
Die Schaffung eines vielversprechenden Panzers begann nicht 1984, sondern 1979 mit der Forschungsarbeit "Rebel" und wurde 1992 aufgrund des Zusammenbruchs der Union und der Unfähigkeit der Ukraine, eine solche Entwicklung unabhängig durchzuführen, eingestellt. Es war eine wettbewerbsfähige Arbeit, KMDB gewann den Wettbewerb, der zwischen Panzerkonstruktionsbüros ausgetragen wurde. Die Panzerkonstrukteure in Leningrad und Nischni Tagil verloren den Wettbewerb und beteiligten sich nicht an der Entwicklung dieses Projekts. Das ganze Land arbeitete an dem Projekt, Dutzende von Design- und Forschungsorganisationen waren daran angeschlossen.
Bei der Erstellung des Autos traten viele Probleme auf. Einige von ihnen wurden nicht vollständig gelöst. Im Rahmen dieses Projektes wurde ein grundlegend neuer Panzer geschaffen, der sich von allen bisherigen unterscheidet und den Grundstein für eine neue Panzergeneration legen sollte. Es wurden nur zwei Prototypen hergestellt, die Union brach zusammen und die Arbeit wurde eingestellt. Die Vor- und Nachteile des Tanks, die Gründe für die Beendigung der Arbeit bedürfen einer gesonderten Diskussion.
Mehr als zwei Jahrzehnte später versucht die Ukraine, einen Mythos zu schaffen, dass die Ukraine den Boxer-Panzer im Rahmen des neuen ukrainischen Nota-Panzers, der nie existierte, fortsetzte. Der Artikel weist darauf hin, dass "das Projekt namens" Objekt 477 "ursprünglich den Namen "Boxer" hatte, der später durch "Hammer" ersetzt wurde, als es sich entwickelte, wurde den Zahlen der Buchstabe A hinzugefügt."
All dies sind Spekulationen über die schrittweise Entwicklung des Projekts. Der Panzer hatte ursprünglich den Namen "Boxer", Ende der 80er Jahre verschwand unter ungeklärten Umständen ein Geheimdokument zu diesem Projekt, sodass wir den Code "Boxer" in "Hammer" ändern mussten. Dafür gab es keinen technischen Grund.
Auch die Fortsetzung des Boxer-Projekts innerhalb des Nota-Projekts ist nicht zutreffend. Soweit mir bekannt ist, existierte das Nota-Projekt auf der Ebene der Sucharbeit bei KMDB viele Jahre später. In diesem Projekt wurden zwar die Entwicklungen am "Boxer"-Panzer verwendet, aber dies sind zwei verschiedene Projekte, ein F&E und das andere F&E, und es gibt einen großen Unterschied zwischen ihnen. Das Nota-Projekt endete mit der Ausarbeitung des Tankkonzepts und mehr nicht.
Aussagen, dass „die Arbeiten am Panzer Objekt 477A1 bis Anfang der 2000er Jahre andauerten“und „das russische Verteidigungsministerium der Kunde für das neue Projekt war“, sind auf der Ebene eines Wahnsinns. In den 90er Jahren kam eine gemeinsame Arbeit mit Russland an diesem Projekt nicht in Frage. Es gab keine gemeinsame Arbeit, ich arbeitete bis 1996 im Konstruktionsbüro, war einer der Leiter dieses Projekts und wusste natürlich alles, was daran gemacht wurde.
Gemeinsame Arbeiten am Panzerbau zwischen Russland und der Ukraine wurden nie durchgeführt, da sie nach dem Zusammenbruch der Union zu Konkurrenten wurden und die Ukraine sich weigerte, die Grundlagen für diesen Panzer nach Russland zu übertragen.
Und absolut originelle Aussagen: "… im Rahmen des Nota-Projekts wurden etwa ein Dutzend Prototypen gesammelt", "mehrere Muster wurden nach Russland überführt" und "Objekt 477A1 soll aktualisiert und in Serie gebracht werden" …
Der Autor solcher Schlussfolgerungen sollte wissen, dass es einen bestimmten Entwicklungs- und Testzyklus des Tanks gibt, der die Herstellung von Nachbildungen und Prototypen, deren Erprobung, dann die Durchführung von Werks- und Zustandstests und erst dann die Serienproduktion umfasst.
In einer solchen Menge werden nie Prototypen hergestellt, maximal ein oder zwei. Die Arbeit am "Boxer" endete mit der Herstellung von zwei Prototypen, die Herstellung des dritten wurde nicht abgeschlossen und nur diese Muster wurden getestet. Natürlich wurden keine Proben von Charkow nach Russland transferiert, sie verblieben am lokalen Testgelände.
Ein Meisterwerk des Elends und Primitivismus ist die Behauptung des national beschäftigten Zgurts, dass "eines der Mock-ups des in der Vergangenheit gebauten MBT "Nota" auf der Kiewer Parade zum Unabhängigkeitstag gezeigt werden sollte. Layout bei der Parade? Mehr Delirium kann man sich kaum vorstellen.
Bei allem Respekt vor der KMDB, in der ich fast ein Vierteljahrhundert gearbeitet habe, die Ukraine kann aus vielen objektiven Gründen keine grundlegend neuen Panzer entwickeln und produzieren, dies ist ein Thema für eine gesonderte Diskussion. Das Maximum, das möglich ist, ist die Weiterentwicklung der T-64-Linie, und alle Bulats und Oplots sind ihre Fortsetzung.
Nun ein wenig zum rein technischen Unsinn im Artikel. Sie versuchen, alles, was im Rahmen des Boxer-Projekts gemacht wurde, als Entwicklung im Rahmen des ukrainischen Projekts Nota darzustellen.
"Einige der Proben wurden experimentell mit einem Gasturbinentriebwerk ausgestattet."
Das ist noch nie passiert, KMDB war schon immer ein prinzipieller Gegner eines Gasturbinentriebwerks auf einem Panzer. Seit Ende der 70er Jahre wurde es uns auf Wunsch von Ustinov auferlegt. Mit Mühe wurden sie es auf dem T-80UD-Panzer los und verwendeten es nie in ihren Designs.
"Ein Merkmal des Panzers" Objekt 477A1 "war die halbferne Platzierung der Waffe" und "ein entwickelter Bordcomputer".
Das Projekt "Boxer" hatte zwei Highlights - eine halbverlängerte Kanone des Kalibers 152 mm, die für einen Panzer beispiellos war, und kein "entwickelter Bordcomputer", sondern ein Panzerinformations- und -steuerungssystem. Es wurde als Grundelement für den Aufbau eines gepanzerten Aufklärungs- und Angriffskomplexes mit Drohnen und Feuerunterstützungshubschraubern und einem funkgesteuerten Panzer gelegt. Einzelne Elemente dieses Systems werden derzeit beim russischen Armata-Panzer verwendet.
"Um diesen Parameter (Masse) beizubehalten, mussten einige der Stahlteile durch Titanteile ersetzt werden."
All dies musste im Projekt "Boxer" umgesetzt werden, Ende der 80er Jahre "fielen" wir bereits für 50 Tonnen und machten einen Teil des Chassis und der Frontpanzerung aus Titan.
„In der Mitte des Kampfraums befand sich eine Verbrauchstrommel für 10 Schuss. Zwei weitere wurden an den Seiten platziert, für jeweils 12 Granaten”.
Auch dies ist die neueste Version des automatischen Laders im Boxer-Projekt. Dieser Panzer hatte kolossale Probleme mit der Platzierung einer solchen Menge, Kaliber und Länge der Munition. Der Ladeautomat erwies sich als sehr komplex und unzuverlässig. Als Ergebnis haben wir eine einfache Lösung mit drei Walzen gefunden. Aber sie merkten es erst am Stand, der Panzer erreichte nicht den Punkt.
Man kann noch viel über die Absurditäten in diesem Material und die Verzerrung der Fakten über den "Boxer"-Panzer reden, aber das ist nicht die Hauptsache. Bei der Berichterstattung und Analyse der Entwicklung militärischer Ausrüstung ist es notwendig, eine objektive Darstellung des Materials anzustreben und sich nicht auf irgendwelche Spekulationen von "Experten" zu verlassen, sondern auf gesicherte Fakten und Beweise.
An der Entwicklung des letzten sowjetischen Panzers "Boxer" waren Dutzende von Unternehmen und Organisationen sowie Tausende von Spezialisten aus verschiedenen Bereichen der Wissenschaft und Technologie beteiligt. Sie waren alle über das ganze Land verstreut und taten eine gemeinsame Sache. Es macht keinen Sinn, jetzt herauszufinden, wer mehr oder weniger getan hat. Dies ist bereits unsere gemeinsame Geschichte des Panzerbaus, in der wir viel zu erzählen und zu zeigen haben.
