Über Unterzeichner und Abonnenten
Im August 1939 hatte die UdSSR, die zu dieser Zeit keine wirklichen Verbündeten hatte, praktisch keine Alternative zur Unterzeichnung eines Abkommens mit Nazi-Deutschland. Nur noch wenige Tage blieben bis zum Zusammenbruch Polens, das allem Anschein nach bereit war, von Großbritannien und Frankreich aufgegeben zu werden und das in keiner Weise sowjetische Hilfe wollte.
Im Generalstab der Roten Armee im Sommer 1939 wussten sie gut um die Unausweichlichkeit einer schnellen Niederlage für die Polen, wenn sie Deutschland eins zu eins gegenüberstanden. Dass sich Briten und Franzosen nicht streiten würden, wollte Moskau lange Zeit nicht glauben, was die groß angelegte Kritik am Münchner Abkommen in den Medien einschränkte.
Darüber hinaus war es durch die Komintern auch üblich, nicht alle Friedensinitiativen von London und Paris zu kritisieren, sondern einfach als selbstverständlich hinzunehmen. Dann gab es den berüchtigten Pakt und die berüchtigte Befreiungskampagne, die es ermöglichten, die Grenzen der UdSSR weit nach Westen zu verschieben.
Und noch weiter, viele Jahre später, folgten Territorialansprüche an Russland, die Ukraine, Weißrussland, Moldawien aus europäischen Nachbarländern mit ihren finanziellen Ansprüchen an dieselben "Angeklagten". Die tatsächlichen oder möglichen dieser Ansprüche sind nicht mehr so wichtig, stammen aber meist nicht einmal aus dem Jahr 1939, sondern aus dem Jahr 1989.
Es ist unmöglich, nicht klarzustellen, dass die Hände der nach russischem Land dürstenden Menschen tatsächlich von den gewählten Volksvertretern auf dem Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR am 24. Dezember 1989 gelöst wurden. Erinnern wir uns an einiges aus dem Text von die damals verabschiedete Resolution "Zur politischen und rechtlichen Bewertung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspaktes von 1939".
So hieß es in einem Dokument schon vor dreißig Jahren ganz klar:
[Zitat] 2. Der Nichtangriffspakt mit Deutschland … hatte eines der Ziele, die Gefahr eines drohenden Krieges durch die UdSSR abzuwehren. Letztlich wurde dieses Ziel nicht erreicht.[/quote]
Ist es? Oder zählen fast zwei Jahre einer solchen Verzögerung einfach nicht? Warum war es so primitiv, die Realität dieser Situation zu verzerren?
Aber auch aus der Arbeit der Volksabgeordneten wird plötzlich klar:
[Zitat] Das Protokoll vom 23. August 1939 und andere Geheimprotokolle, die 1939-1941 mit Deutschland unterzeichnet wurden, waren eine Abkehr von den leninistischen Prinzipien der sowjetischen Außenpolitik "[/quote]
Und dieses Dekret, das die Legitimität der modernen westlichen, südwestlichen und nordwestlichen Grenzen der UdSSR (von Oktober 1939 bis Juli 1940) de facto und de jure in Frage stellt, wurde bisher vom postsowjetischen Russland nicht revidiert. Offenbar, weil die Russische Föderation der Rechtsnachfolger der UdSSR ist …
Übrigens hat von allen Ländern der Welt nur Albanien die Entscheidung dieses Kongresses der sowjetischen Volksabgeordneten offiziell verurteilt - am 26. Dezember im Rahmen der Erklärung seines Außenministeriums. In Tirana wurde das Dekret direkt benannt
[Zitat] … bewusste Duldung mit dem Revanchismus Deutschlands und anderer Länder sowie den Fälschungen der Weltgeschichte. Der sowjetische Revisionismus degenerierte schließlich zum Komplizen von Imperialismus und Revanchismus.
Über die Position der albanischen Kommunistischen Partei in den sowjetischen Medien wurde jedoch natürlich nicht berichtet. Am 24. Dezember 1989 bekam die ehemalige stalinistische Führung der UdSSR auf den berüchtigten XX. und XXII. Viele Menschen quälen sich heute von der Frage: Warum ist das so passiert?
Bei aller bolschewistischen Großzügigkeit
Diesbezüglich müssen wir uns an die Jahre 1919-21 erinnern. es war der Führer der Bolschewiki und der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare V. Lenin initiierte die Übertragung einer Reihe von Regionen nach Finnland in der Nähe von Petrograd, Petrozavodsk und Murmansk sowie nach Lettland und Estland - einer Reihe von Nachbarregionen der Regionen Leningrad und Pskow.
Interessanterweise wurde zur gleichen Zeit der größte Teil Westarmeniens und ein Teil des Südwestens Georgiens in die Türkei überführt, sogar mit Batumi. Im letzten Moment gelang es I. Stalin persönlich, die Übergabe der zukünftigen Hauptstadt des sowjetischen Adschariens an die Türken zu verhindern. Daher hat das Dokument umsichtigerweise nicht angegeben, was die wirklichen Grenzakzente der "leninistischen Prinzipien der sowjetischen Außenpolitik" waren …
Aber kehren wir zur Gesetzgebung der sowjetischen Volksabgeordneten zurück. Außerdem stellten sie fest:
[Zitat] Die vorgenommene Abgrenzung der "Interessensphären" der UdSSR und Deutschlands und andere Handlungen standen aus rechtlicher Sicht im Widerspruch zur Souveränität und Unabhängigkeit einer Reihe von Drittstaaten.[/Zitat]
Außerdem, [/quote] … die Beziehungen der UdSSR zu Lettland, Litauen und Estland wurden durch ein System von Verträgen geregelt. Gemäß den Friedensverträgen von 1920 und den Nichtangriffsverträgen von 1926-1933 verpflichteten sich ihre Teilnehmer, die Souveränität und territoriale Integrität des anderen unter allen Umständen gegenseitig zu respektieren. Die Sowjetunion hatte ähnliche Verpflichtungen gegenüber Polen und Finnland.
Es stellt sich heraus, dass nur die UdSSR (Deutschland scheint damit nichts zu tun zu haben. - Autor) die Souveränität und territoriale Integrität dieser Länder verletzt hat! Und aus diesem „neuen Denken“lassen sich definitionsgemäß unter anderem finanzielle und territoriale Ansprüche gegen die Russische Föderation und die Länder der westlichen GUS-Region ableiten.
Wir gehen weiter gemäß dem heute noch gültigen Dekret:
[Zitat] 6. Verhandlungen mit Deutschland über Geheimprotokolle wurden von Stalin und Molotow im Geheimen des Sowjetvolkes, des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) und der gesamten Partei, des Obersten Sowjets und der Regierung der UdSSR geführt. Daher war die Entscheidung, sie zu unterzeichnen, im Wesentlichen und in der Form ein Akt persönlicher Macht und spiegelte in keiner Weise den Willen des sowjetischen Volkes wider, das für diese Verschwörung nicht verantwortlich ist.
Mit einem Wort, diese Vereinbarungen mit Berlin, bedingt durch die bekannte (immer angespanntere) militärisch-politische Lage an den West- und Ostgrenzen der UdSSR, sind, wie sich herausstellt, ein „Produkt“der persönlichen Macht Stalins. Stanislawski würde definitiv sagen: „Ich glaube nicht“! Der Führer der Völker hat dann natürlich vieles persönlich entschieden, aber Molotow musste zu nichts gezwungen werden. Weil die internationale Lage an sich zwang.
Zuerst in Iswestija am 27. August 1939 und dann auf den Sitzungen des Obersten Sowjets der UdSSR am 31. August und 31. Oktober 1939 erklärten der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten V. Molotow und der Volkskommissar für Verteidigung K. Woroschilow ausführlich die Gründe, warum die UdSSR mit Deutschland einen Nichtangriffspakt geschlossen hat. Auch weitere militärpolitische Maßnahmen der UdSSR wurden klar umrissen, und diese Materialien wurden in allen sowjetischen und in vielen ausländischen Medien veröffentlicht.
Warum 1989 solche unbegründeten Anschuldigungen gegen Stalin, Molotow und Woroschilow erforderlich waren, ist bis heute nicht leicht zu erklären. War es wirklich nur die "Mode", alles zu zerschlagen, was sowjetisch war? Zweifelhaft, sehr.
Verhandlungen und Verhandlungsführer
Die gleiche Resolution des Kongresses der Volksdeputierten sagt jedoch kein Wort darüber aus, dass von März bis August 1939 sehr intensive Verhandlungen zwischen der UdSSR, Großbritannien und Frankreich über gegenseitige Militärhilfe geführt wurden.
Sie scheiterten allein an den westlichen "Partnern", die ihren Vertretern praktisch keine wirkliche Autorität verliehen. Erstens hatten ihre Delegationen nicht einmal das Recht, die entsprechende Vereinbarung zu unterzeichnen. Und zweitens weigerten sich die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs, mit Polen, Litauen und Rumänien über den Durchgang sowjetischer Truppen an die Grenzen dieser Länder mit Deutschland und der von ihr besetzten Tschechoslowakei zu verhandeln.
Diese Verhandlungen in Moskau begannen übrigens kurz nach der deutschen Besetzung ohne militärisches Eingreifen (Mitte März 1939) unter Duldung von London und Paris, nicht nur der "postmünchenischen" Tschechoslowakei, sondern fast der gesamten litauischen Küste die Ostsee.
In einem breiteren Kontext stellt sich heraus, dass diese politischen Vereinbarungen zwischen der UdSSR und Deutschland laut der Resolution desselben Kongresses „von Stalin und seinem Gefolge (das heißt nicht von Deutschland, sondern nur von der Sowjetunion) genutzt wurden. - Auth.) Ultimatum zu stellen und Druck auf andere Staaten unter Verletzung ihrer gesetzlichen Verpflichtungen auszuüben.
Aber mit einer solchen Passage ist es um so mehr möglich, alles von Seiten unserer frischgebackenen Partner und Gegner zu rechtfertigen. Die oben erwähnten „vielversprechenden“Gebietsansprüche einiger osteuropäischer Länder gegenüber Russland lassen sich rechtfertigen. Und zusammen mit Russland und Weißrussland, der Ukraine und Moldawien. Es ist daher vernünftig anzunehmen, dass die offiziellen direkten territorialen Ansprüche der "Opfer" höchstwahrscheinlich geltend gemacht werden, wenn sie ein sogenanntes amerikanisches oder NATO-Signal erhalten?
Aller Wahrscheinlichkeit nach werden ihre Territorialansprüche, die auf dem Beschluss desselben Kongresses der sowjetischen Volksabgeordneten beruhen, bald in der Lage sein, revanchistische Gruppen, zum Beispiel in Finnland, Lettland und Estland, politisch zu "aktivieren". Tatsächlich umfassten sie bis Mitte 1940 eine Reihe von Regionen der Karelisch-Finnischen SSR (seit 1956 der Karelischen ASSR), Leningrad, Murmansk, Pskow.
Karten von „verlorenen Territorien“sind in Museen und Städten dieser Länder übrigens schon lange keine Seltenheit. Diese Art von "öffentlicher" Kartographie, sagen wir, in Suomi begann in den frühen 70er Jahren (siehe Karte). Und all diese Orgie begann, wie Sie wissen, von der Damansky-Insel.
Erinnern wir uns daran, dass diese Insel am Ussuri-Fluss, die reichlich mit dem Blut der sowjetischen Grenzsoldaten getränkt war, 1969 in einem erbitterten Konflikt mit der VR China verteidigt wurde. Aber … schon 1971 war es heimlich, und 1991 wurde es offiziell an China übergeben. Aber selbst in den 70er Jahren reagierte Moskau nicht auf diese finnische Kartographie … Die historische Wahrheit erinnert daran, dass die offizielle Annullierung der zweifelhaften Resolution des gleichen stellvertretenden Kongresses (zumindest die Notwendigkeit ihrer objektiven Revision) heute mehr als relevant ist.
