Der Marschall hat seine Arbeit erledigt, der Marschall kann gehen
Am 4. Mai 1980 starb Josip Broz Tito in der chirurgischen Klinik von Ljubljana, der Hauptstadt des sozialistischen Sloweniens. Unter den Weltführern war er einer der ältesten, er sollte im Mai dieses Jahres 88 Jahre alt werden. Marschall Tito war der Gründer und ständige Oberhaupt des föderalen Jugoslawiens, das das sogenannte Königreich der SHS, Serben, Kroaten und Slowenen ablöste, in dem es neben ihnen Bosnier, Mazedonier und Montenegriner gab.
Zuerst hieß die Republik BRD – föderal und volksnah, dann SFRJ – auch föderal, aber vor allem – sozialistisch. Wie viele Politiker und Experten später bemerkten, hatte sich der Zerfall des sozialistischen Jugoslawiens mehr als ein Jahr zuvor beschleunigt – und zwar seit dem Moment, als die jugoslawischen Medien am 3. Januar 1980 kurz über Titos Gesundheitszustand und seine Aufnahme berichteten in eine Klinik.
Marschall starb lange Zeit und erkrankte Mitte Dezember 1979, und wie sich einige jugoslawische Diplomaten erinnerten, bestanden Titos Ärzte und engste Kollegen auf einer Behandlung in Slowenien. Dort, sagt man, Spitzenmedizin, aber Ljubljana ist bisher nicht nur aus Belgrad, sondern auch aus Kroatien, heimisch für den Patienten … Aber in der Klinik von Ljubljana lag er über 100 Tage im Koma.
Es ist bekannt, dass unmittelbar nach dem Tod des jugoslawischen Führers die Krankengeschichte und Dokumente über Titos Behandlung 75 Jahre lang geheim gehalten wurden - sie werden erst 2055 geöffnet! Bedeutet dies alles nicht, dass ganz bestimmte Kreise, die auf eine beschleunigte Auflösung Jugoslawiens abzielen, beschlossen haben, Tito "loszuwerden"?
Bis Herbst 1979 berichteten die zentralen und lokalen Medien der SFRJ jedenfalls nur vereinzelt über nationalistische Stimmungen und Streifzüge in Bosnien-Herzegowina, Kroatien, Kosovo, Mazedonien, Slowenien. Aber seit Ende Dezember 1979 sind solche Meldungen "umfangreicher" und häufiger geworden. Aber immer noch nur mit seltenen Erwähnungen der Beteiligung der Sonderdienste des Westens an solchen Exzessen. Die Jugoslawen wurden sozusagen auf den unvermeidlichen Zusammenbruch des Landes vorbereitet …
Titos Jugoslawien (wie Stalins Albanien und Rumänien unter Ceausescu) wurde vom Westen nicht nur als geopolitische Barriere gegen die "Rote Pest", sondern auch als eine Art ideologische "Pads" gebraucht. Und die FJJ / SFRJ fungierte auch als sozioökonomisches Schaufenster gegen die UdSSR und den Warschauer Pakt. Mit dem Beginn der berüchtigten "Perestroika", die an sich den Zusammenbruch der UdSSR und der sozialen Gemeinschaft beschleunigte, waren solche Barrieren nicht mehr erforderlich.
Deshalb kürzte der Westen bereits Mitte der 1980er Jahre umgehend das Programm der konzessionierten Kreditvergabe an die SFRJ und forderte zunehmend von Belgrad die Rückzahlung seiner Schulden. Ende der 1980er-Jahre überstiegen sie 28 Mrd. US-Dollar und sprachen unter anderem über die Rückzahlung von Geldbußen für Nichtzahlungen und Lieferausfälle jugoslawischer Waren. Gleichzeitig konnte sich niemand in der Führung der SFRJ auch nur im Entferntesten mit Titos Gelehrsamkeit, Autorität und politischen Fähigkeiten vergleichen. Dies machte es dem Westen umso leichter, die Zerstörung Jugoslawiens anzuregen.
Kurz gesagt, die Beschreibung der Tito-Zeit durch den russischen Balkanisten Jewgeni Matonin ist recht objektiv:
„Von seinen 88 Jahren regierte Josip Broz 35 Jahre lang Jugoslawien. Er manövrierte gekonnt zwischen der UdSSR und den USA, nahm ihnen nacheinander zu Vorzugskonditionen große Kredite auf (infolgedessen stand das Land Anfang der 80er Jahre kurz vor dem Bankrott … - Ca.auth.). Aber nach dem Tod von Tito hielt Jugoslawien kaum ein weiteres Jahrzehnt durch und brach blutig zusammen und brachte Terror in die ganze Welt.
In diesem Zusammenhang ist charakteristisch, dass Tito selbst in einem Gespräch mit Kim Il Sung während des beispiellosen Besuchs des Marschalls in der DVRK im August 1977 gestand:
„Unser Sozialismus basiert auf den Prinzipien der sozialistischen Demokratie, die die richtungsweisende Rolle der Parteiorgane ausschließt. Ein solcher Sozialismus zeigt seine Wirksamkeit. Aber es hängt in erster Linie von der politischen Einheit der Völker unseres Landes ab. Ich mache mir Sorgen, dass diese Einheit zerstört wird, wenn ich nicht da bin."
Tito äußerte ähnliche Einschätzungen bzw. Befürchtungen während der Verhandlungen mit dem Chef der VR China, Hua Guofeng, während eines ebenso beispiellosen Besuchs in der VR China im August 1977. Es ist interessant, dass der Marschall und seine Politik in Moskau und in den Ländern der Volksdemokratie auf die gleiche Weise unter einer Durchschrift gerufen wurden. Aber die von Tito initiierte "Blockfreie Bewegung" galt in der UdSSR fast als Verbündeter, in Peking jedoch nur "ein Sonderprojekt der imperialistischen Sonderdienste in den Entwicklungsländern und der nationalen Befreiungsbewegung der Welt".
Stalins seltsamer "Namensvetter"
Bei seinen Besuchen in China und Nordkorea versuchte der alternde Marschall, sich mit "diesen Stalinisten" zu versöhnen, die aber laut Nicolae Ceausescu, Titos rumänischem Kollegen, "stärkeren Sozialismus als die UdSSR" hatten. Es hat nicht sehr gut geklappt, aber der Chinese versöhnte den Marschall mit seinem verstorbenen Namensvetter. Und nicht nur das, und Tito gab dies in einem Interview mit jugoslawischen Journalisten zu:
„Ich konnte Frieden mit Stalin und Mao Zedong schließen, nachdem ich Peking besucht und in Tiananmen ein riesiges Porträt von Stalin gesehen hatte, das neben den gleichen Porträts von Marx, Engels und Lenin steht. Ich denke, die Wiederherstellung der Beziehungen zu China für Jugoslawien und für mich persönlich ist heute wichtiger als alles andere."
Aber wie Sie wissen, hat die VR China seit 1979 sowohl ihre Außenpolitik als auch ihren innenwirtschaftlichen Kurs abrupt geändert. Gleichzeitig bewahrt man bis heute die Attribute der Zugehörigkeit zu Marx, Engels, Lenin, Stalin und Mao Zedong. Daher hat Peking weder dem postlitauischen Jugoslawien noch dem gleichen Ceausescu, noch der DDR mit Honecker oder der Anti-Gorbatschow-Opposition geholfen …
Eine ebenso charakteristische Note: Zeitgenossen bezeugen, dass die Tochter des "Völkerführers" Svetlana Alliluyeva an der Wende der 60er - 70er Jahre Josip Broz Tito mehr als einmal um ein Visum für die Einreise nach Jugoslawien gebeten hat. Es scheint, dass ihr Besuch für Tito eine wichtige "Rechtfertigung" für seine Nachkriegsposition zu Stalin und der Auflösung von "Titos" Jugoslawien von der UdSSR 1948-1953 werden würde.
Tito schaffte es jedoch, sich über diese Art von Aufregung zu erheben und zeigte politischen und menschlichen Anstand gegenüber Stalin, der bereits in der UdSSR diffamiert und umgebettet wurde. Er lehnte Alliluyeva-Visa ab und begründete seine Position wie folgt:
"Meine und jugoslawische Meinungsverschiedenheiten mit Stalin sind für seine berüchtigte Tochter keineswegs ein Grund, Jugoslawien in irgendeiner Weise zu benutzen, um ihre Rechnungen mit ihrem bereits verstorbenen Vater zu begleichen."
Die auf den Trümmern des Ersten Weltkriegs entstandene interethnische Monarchie hat der Volksbundesrepublik all ihre Probleme und Widersprüche hinterlassen. Dies hat den Zusammenbruch des Landes Anfang der 90er Jahre vorherbestimmt. Tatsache ist, dass in jeder Epoche mehr als die Hälfte der jugoslawischen Bevölkerung Völker und Konfessionen waren, die nach russischem oder sowjetischem Vorbild heimlich oder offen gegen einen einzigen Staat waren.
Die serbische Hegemonie in der Regierung des Landes in der Zwischenkriegszeit und dann in der Nachkriegszeit passte niemandem, angefangen bei den Kroaten und Slowenen über die Mazedonier bis hin zu "fast" Serben - Montenegrinern. Sie erinnerten ständig daran, dass die Serben nicht mehr als ein Drittel des gesamten Jugoslawiens ausmachen, sowohl in Bezug auf das Territorium als auch auf die Bevölkerung, und ihr entscheidender Beitrag zu den Siegen über die Besatzer in den beiden Weltkriegen hat einfach niemanden gestört.
Denken Sie daran, dass die Serben bis zur Befreiung Jugoslawiens in den Partisanen gekämpft haben, der antifaschistische Widerstand war in Bezug auf die Anzahl seiner Teilnehmer fast 90% orthodox - serbisch oder proserbisch. Darüber hinaus zerfiel das jugoslawische Königreich nur eine Woche nach dem Einmarsch deutscher und italienischer Truppen im April 1941 sofort in mehrere Marionetten-„Quasi-Staaten“. Auf ihren Territorien wurde bereits 1941 ein ungeheuerlicher Terror gegen die Serben und die jugoslawische Orthodoxie im Allgemeinen entfesselt.
An der Spitze des antifaschistischen Widerstands, hauptsächlich serbisch, stand jedoch seltsamerweise der kroatische Kommunist Josip Broz Tito, der seit 1945 das neue Jugoslawien anführte. Seine politische Autorität und sein Talent zum Manövrieren zwischen den nationalen Eliten in den Regionen ermöglichten es, negative Faktoren einzudämmen. Tito verstand, dass die Bildung Jugoslawiens und seine Entwicklung nach einem zentralisierten sowjetischen oder chinesischen Modell - schon aus nationalen und geographischen Gründen - schnell zum Zusammenbruch des Landes führen würde.
Daher wurde die föderale Option am Rande der Konföderation gewählt. Gleichzeitig wurde auch die regierende Kommunistische Partei geeint - die Union der Kommunisten Jugoslawiens, in der die Rechte der einzelnen Teile viel weiter gefasst waren als die des Zentralapparats. Ja, im Großen und Ganzen existierte es überhaupt nicht: Das Zentralkomitee trat nur zu Kongressen und Konferenzen zusammen und war im Grunde eine ideologische Hülle und nicht der herrschende Kern eines solchen Landes.
Der jugoslawische Sozialismus wurde sofort zu einem strategischen Antipoden der Sowjets und Chinas, als alle Objekte des Landes, mit Ausnahme der Rüstungsindustrie, von lokalen Räten lokaler Arbeiter und von ihnen ernannter Führer verwaltet wurden (ein System der Arbeiterselbstverwaltung). Sie wurden für höchstens zwei Jahre gewählt und konnten nur einmal wiedergewählt werden. All dies wurde von Moskau und Peking heftig kritisiert, selbst wenn es zu einer militärischen Konfrontation kam.
Fast nie konnte sich die Führung der KPdSU mit den jugoslawischen Regierungsprinzipien nicht abfinden, da sie vernünftigerweise befürchtete, dass sie in anderen Ländern des sozialistischen Lagers übernommen werden könnten. Der politische Konflikt zwischen Belgrad und Moskau verschärfte sich nur, und in den sozialistischen Nachbarländern Jugoslawiens, zum Beispiel in Ungarn, wurden die Zentren und Träger der Tito-Variante des Sozialismus sozusagen im Keime liquidiert.
Dennoch hatte Jugoslawien auch seine eigenen Dissidenten und sogar den Anschein eines eigenen "Gulag". In sieben jugoslawischen Sonderkonzentrationslagern, davon vier in Kroatien, wurden nicht nur Kommunisten unter den Gegnern von Titos Sozialismus, sondern auch Zehntausende parteilose Anhänger der Freundschaft mit der UdSSR und China unter schrecklichen Bedingungen isoliert. Das Schicksal von mindestens einem Drittel der "Bewohner" dieser Lager ist noch unbekannt. Die Titow-Lager wurden im Gegensatz zu vielen der stalinistischen Lager 1962-1963 geschlossen.
Nun sollte es Sie nicht wundern, dass das Jugoslawien von Marschall Titos aus offensichtlichen Gründen immer stärker nach Westen orientiert ist. Schon zu Lebzeiten Stalins gelang es Belgrad, mit den USA ein unbefristetes Abkommen über die militärisch-politische Zusammenarbeit zu unterzeichnen und dem von der NATO initiierten "Balkanpakt" beizutreten, dem die NATO-Mitglieder Griechenland und die Türkei angehörten. Der Pakt bestand erfolgreich bis zum Zusammenbruch Jugoslawiens.
Von der Blüte bis zum Verfall
Bereits Anfang der 60er Jahre begann Jugoslawien, dessen Bürger auch im Ausland arbeiten durften, beim tatsächlichen Pro-Kopf-Einkommen die UdSSR und andere sozialistische Länder deutlich zu überflügeln. In den Medien ex-jugoslawischer Länder wird oft noch nostalgisch, aber ganz sachlich, dass ihre Bürger noch nie so wenig arbeiten und so viel verdienen können wie unter Marschall Tito.
Aber es ist kein Zufall, dass die Fälligkeitstermine der meisten Auslandskonten so eindeutig zeitlich mit den wachsenden Krisen in Jugoslawien unmittelbar nach Titos Tod zusammenfielen. Die Krise des wohlhabendsten der sozialistischen Länder erwies sich als allumfassend – sozioökonomisch, politisch, aber vor allem ethnisch. Die Republik ging buchstäblich über Nacht bankrott. Und im Vergleich zu dem, was alle ehemaligen Republiken Jugoslawiens später erlebten, möglicherweise nur Slowenien ausgenommen, verblasst nicht nur der Zerfall einiger Österreich-Ungarns, sondern auch der Zusammenbruch der UdSSR deutlich.
Alle alten ethnischen, politischen und damit verbundenen wirtschaftlichen Probleme gingen auf Titos Jugoslawien über. Während der Marschall an der Macht war, manifestierten sie sich nur "punktuell", aber bereits ab Mitte der 70er Jahre, als die persönliche Macht des alternden Tito nachließ, begannen sie zu wörtlich zu wirken. Und auch öffentlich. Nicht umsonst haben die Behörden Jugoslawiens seit 1972 die gesetzlichen Garantien für Kundgebungen und Streiks, die seit 1955 im Land erlaubt sind, stark ausgeweitet.
Mitte der 1950er Jahre wurde die Scheidung der UdSSR und Jugoslawiens einfach vergessen, obwohl Jugoslawien weder dem Warschauer Pakt noch dem Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe beigetreten ist. Und dies trotz aller Bemühungen und konkreten Maßnahmen der sowjetischen Führung, angefangen bei privilegierten und sogar unentgeltlichen Krediten und Anleihen bis hin zum Preisungleichgewicht zugunsten der Einfuhren aus Jugoslawien im Verhältnis zu den sowjetischen Ausfuhren. Heutzutage werden sich nur wenige daran erinnern, dass mit finanzieller und technischer Unterstützung der UdSSR über 300 Unternehmen verschiedener Branchen, etwa 100 Energie- und Verkehrsanlagen in Jugoslawien geschaffen wurden.
Aber die Faktoren, die das Land untergruben, nahmen weiter zu. Der Zerfall Jugoslawiens könnte bereits am 28. April 1971 bei einer Sitzung der Vorsitzenden der Nationalkomitees Jugoslawiens und der republikanischen Verwaltungen stattgefunden haben. Auf diesem Forum kündigten die Vertreter Kroatiens nach Titos Rede einen möglichen Austritt aus der SFRJ an. Sie wurden von den Vertretern Sloweniens unterstützt, aber die Delegationen von Serbien, Montenegro und Mazedonien waren dagegen, die anderen Delegationen der Regionen (Kosovo, Vojvodina, Bosnien und Herzegowina) zogen es vor, von Diskussionen abzusehen.
Auch Tito nahm daran nicht teil, verließ aber am Morgen des dritten Sitzungstages den Saal. Eineinhalb Stunden später kehrte er zurück und berichtete von seinem Gespräch mit Leonid Breschnew. „Genossen, entschuldigen Sie meine Verspätung, aber Genosse Breschnew hat mich angerufen. Er hörte, dass wir Probleme hatten und fragte, ob ich Hilfe für Jugoslawien brauche“, sagte er laut.
Alles beruhigte sich auf einmal: Die lokalen Behörden erkannten, dass es besser war, den Nationalismus zu vergessen. Und bald wurden auf diesem Forum abgestimmte Entscheidungen über die sozioökonomische Entwicklung der Regionen der SFRJ und die strikte Beachtung interethnischer Proportionen bei der Auswahl und Vermittlung von Personal in Bosnien-Herzegowina, Kroatien und im Kosovo getroffen.
Es war jedoch nicht Breschnew, sondern Tito, der Moskau anrief, über die Situation informierte und der SFRJ militärische Hilfe zusicherte. Trotzdem machte Tito, der kühn erklärte, dass es der sowjetische Führer war, der ihn anrief, klar, dass Moskau alles, was in Jugoslawien passiert, sorgfältig überwacht. Und bald, im selben Jahr 1971, fand Breschnews fast triumphaler Besuch in der SFRJ statt; der Besuch des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU, der fünf Jahre später stattfand, war mit nicht weniger Pathos versehen.
In mehreren seiner Reden zögerte Breschnew nicht, ausdrücklich zu erklären, dass die UdSSR bereit sei, Jugoslawien umfassende Hilfe zu leisten, auch beim Schutz seiner Integrität. So reagierte der Generalsekretär sofort darauf, dass Tito in zahlreichen Gesprächen mit ihm befürchtete, dass die Verschlechterung seines Gesundheitszustands mit einer Zunahme des Separatismus in Jugoslawien einherging, an dem die Sonderdienste des Westens und einer Reihe islamischer Länder beteiligt waren. Der Marschall sprach auch in dem Sinne, dass er keinen würdigen Nachfolger sah und die Zerstreuung der Führung der Republik und der Union der Kommunisten "in nationale Ecken" sie sicherlich zum Zerfall führen würde.
Breschnew wiederum schlug vor, die Rolle des "Zentrums" in der SFRJ zu stärken und die Union der Kommunisten in eine fähige Regierungspartei umzuwandeln, mit der Tito nicht einverstanden war. Im Gegenteil, er schlug vor, in der UdSSR ein System der jugoslawischen Arbeiterselbstverwaltung einzuführen, bei dem Unternehmen und Institutionen von den Arbeitern selbst und nicht von Beamten geleitet werden.
Anders als Breschnew gab der Marschall zu, dass Arbeiterstreiks im Sozialismus durchaus akzeptabel seien: „Dies ist das Hauptsignal für die Fehler der herrschenden Strukturen“(aus Titos Interview mit den jugoslawischen Medien, April 1972). Der sowjetische Führer reagierte, indem er sich über die Gefahren der Dezentralisierung und die "Auflockerung" des Protests im Sozialismus beschwerte. Die Positionen von Moskau und Belgrad sind trotz der traditionellen Sympathien der Völker zueinander immer zu stark auseinandergegangen.
