Londoner Meerengenkonvention. Ein Versuch, eine diplomatische Einigung zwischen Russland und England zu erzielen
Nikolai Pawlowitsch bemühte sich trotz der harten Politik Palmerstons dennoch um eine diplomatische Einigung zwischen Russland und England über den "kranken Mann". Bis 1841, als die Frist für das Ende des Unkar-Iskelesi-Vertrags näher rückte, hatte St. Petersburg zwei Möglichkeiten: den Abschluss eines Abkommens für eine neue Amtszeit anzustreben oder den Vertrag nach Erhalt diplomatischer Vergütung. Im Jahr 1839 übernahm Abdul-Majid I. den Thron im Osmanischen Reich. Er war ein schwachsinniger junger Mann, der unter dem vollen Einfluss des britischen Botschafters in Konstantinopel stand. Auf sein Wort konnte man sich nicht verlassen. Außerdem übten England und Frankreich Druck auf den Sultan aus, und obwohl der Konflikt zwischen der Türkei und Ägypten andauerte, unterstützten die europäischen Mächte Konstantinopel.
Dann kündigte Nikolai an, den Vertrag von Unkar-Iskelesi aufzugeben, wenn die Konferenz der europäischen Mächte die Schließung der Dardanellen und des Bosporus für Kriegsschiffe aller Länder garantiert und ein Abkommen zur Begrenzung der Beschlagnahmen des Gouverneurs von Ägypten, Muhammad Ali., geschlossen wird. Der russische Kaiser wusste, dass die Franzosen den ägyptischen Pascha bei seinen Anfällen unterstützten und sogar halfen, um Ägypten und Syrien in seinen Einflussbereich zu bringen. Das passte nicht zu England. Daher unterstützte London die Idee von St. Petersburg.
Am 24. Juni 1839 besiegte Mohammeds Sohn Ali Ibrahim Pascha die türkische Armee. Die türkische Flotte ging an die Seite von Muhammad Ali und segelte nach Alexandria. Diesmal war die europäische Koalition jedoch gegen Ägypten. Nach Überwindung zahlreicher Streitigkeiten schlossen sich Großbritannien, Russland, Frankreich, Österreich und Preußen gegen die ägyptischen Eroberungen an. Türkische Truppen unterstützten die anglo-österreichischen Streitkräfte. Die Truppen von Muhammad Ali erlitten eine Reihe von Niederlagen, und er gab die Gefangennahme auf. Ägypten blieb ein Teil des Osmanischen Reiches, verlor alle Eroberungen, aber Muhammad Ali erhielt Ägypten in Erbbesitz, es wurde auch seinen Erben abgetreten.
Im Juli 1840 schlossen Russland, England, Österreich und Preußen untereinander ein Abkommen, das die Integrität der Türkei garantierte. Die Meerengen wurden für die Durchfahrt von Kriegsschiffen gesperrt. Die "alte Herrschaft" des Osmanischen Reiches wurde wiederhergestellt, wonach der Bosporus und die Dardanellen in Friedenszeiten für Kriegsschiffe aller Staaten für gesperrt erklärt wurden. Der Sultan durfte nur leichte Kriegsschiffe durchlassen, die den Botschaften befreundeter Länder zur Verfügung standen. Frankreich war mit diesem Abkommen unzufrieden, es war sogar von einem Krieg mit England die Rede, musste sich aber ein Jahr später diesem anschließen (London Straits Convention 1841).
Nicholas war erfreut, er hatte das Gefühl, einen starken Keil zwischen England und Frankreich getrieben zu haben. Außerdem wechselte in England die Regierung: vom liberalen (Whig) Lord Melbourne zum konservativen (Tory) Robert Peel (Regierungschef 1841-1846). George Aberdeen (Aberdeen) wurde anstelle des Russophoben Palmerston Außenminister. Peel und Aberdeen, die in der Opposition waren, stimmten Palmerstons aggressiver Politik gegenüber Russland nicht zu. Darüber hinaus war Aberdin einst ein aktiver Unterstützer von D. Canning, der bei der Befreiung Griechenlands eine gemeinsame Erklärung Russlands und Englands gegen die Türkei vorbereitete und als "Freund Russlands" galt. Der russische Botschafter in London Brunnov hielt Aberdeen für für russische Tugenden geschaffen, so stark war sein Glaube an diesen Politiker (dieser naive Glaube wird 1854 zerstört, als Aberdeens Regierung Russland den Krieg erklärt). Dies gab Kaiser Nikolaus Anlass, auf einen erfolgreichen Ausgang der Verhandlungen mit London zu hoffen. Er plante eine Reise nach England, um eine direkte Vereinbarung zur Teilung des Osmanischen Reiches auszuhandeln.
Die Reise wurde erst 1844 beendet. Zu diesem Zeitpunkt wollten die Briten Unterstützung im Kampf gegen französische Intrigen in Nordafrika bekommen. Die Franzosen eroberten Algerien und näherten sich Marokko. Nikolai wollte den Boden für ein Abkommen über die Türkei sondieren. Der russische Kaiser war vom 31. Mai bis 9. Juni 1844 in England. Königin Victoria von England, der Hof, der Adel und das gehobene Bürgertum empfingen den russischen Kaiser gut und wetteiferten um Höflichkeiten.
Nikolaus wollte mit England ein gegen Frankreich und die Türkei gerichtetes Bündnis oder zumindest eine Vereinbarung über die mögliche Teilung des Osmanischen Reiches schließen. An einem seiner Tage in England begann der Kaiser mit Aberdin ein Gespräch über die Zukunft der Türkei. Laut Baron Shkokmar, einem vertrauenswürdigen Berater von Königin Victoria, sagte Nikolai: „Die Türkei ist ein sterbender Mann. Wir können uns bemühen, sie am Leben zu erhalten, aber es wird uns nicht gelingen. Sie muss sterben und sie wird sterben. Dies wird ein kritischer Moment sein … “. Russland wird gezwungen sein, militärische Maßnahmen zu ergreifen, und Österreich wird dasselbe tun. Frankreich will viel in Afrika, im Osten und im Mittelmeerraum. England wird auch nicht abseits stehen. Auch die Frage nach der Zukunft der Türkei stellte der Zar in einem Gespräch mit R. Pil. Der britische Regierungschef deutete an, was London in seinem Anteil sieht - Ägypten. Ihm zufolge wird England Ägypten niemals erlauben, eine starke Regierung zu haben, die die Handelsrouten zu den Briten schließen kann. Im Allgemeinen zeigten die Briten Interesse an Nikolais Vorschlag. Anschließend wurde die Frage der Türkei erneut aufgeworfen. Aber es war nicht möglich, sich auf etwas Konkretes zu einigen. Nikolai musste die türkische Frage verschieben.
Die Briten prüften Nicholas' Pläne für die Zukunft des Nahen Ostens gründlich, machten Hoffnung, unterzeichneten aber keine Vereinbarungen. London würde Ägypten bekommen, aber die Briten würden Russland kein Land abtreten. Die Briten hingegen träumten davon, Russland das zu nehmen, was es zuvor erobert hatte - das Schwarze Meer und die kaukasischen Gebiete, die Krim, Polen, die baltischen Staaten und Finnland. Darüber hinaus hatte Großbritannien in Bezug auf dieselbe Türkei eigene Pläne, die viel weiter gingen als die Pläne von St. Petersburg. Gleichzeitig sollten die russisch-britischen Verhandlungen von 1844 Frankreich belagern, das seine Positionen im Nahen Osten stärkte.
Die Briten konnten einem Bündnis mit Russland nicht zustimmen, da dies ihre strategischen Interessen verletzte. Leider wurde dies in Russland nicht verstanden. Wenn man bedenkt, dass es um Persönlichkeiten geht, und wenn man einer nicht zustimmen kann, dann kann man mit einem anderen Minister eine gemeinsame Sprache finden. In London gab es Informationen über die Folgen des russischen protektionistischen Zolls, der den Verkauf britischer Waren nicht nur in Russland, sondern auch in vielen Regionen Asiens behinderte. Die britischen Konsuln in Konstantinopel, Trapezunt und Odessa berichteten über den Erfolg der Entwicklung des russischen Handels in der Schwarzmeerregion. Russland wurde zu einem ernsthaften wirtschaftlichen Konkurrenten Großbritanniens in der Türkei und in Persien. Es war unmöglich, Russland auf Kosten der osmanischen Besitztümer stärken zu lassen, da dies seine Position im Süden weiter stärkte. Die Teilung der Türkei unter Beteiligung Russlands war inakzeptabel. Russland war der Türkei geografisch näher und verfügte über die besten militärischen Fähigkeiten. Der Beginn der Teilung könnte zur vollständigen Besetzung der balkanischen (europäischen), kaukasisch-türkischen Besitzungen und Meerengen durch Russland führen. In Zukunft könnte Russland den größten Teil Kleinasiens (Anatolien) für sich beanspruchen, seine Interessen in Persien und Indien fördern.
Rettung Österreichs
1848 erhob sich in Europa erneut eine revolutionäre Welle. In Frankreich dankte König Louis-Philippe ab und floh nach Großbritannien. Frankreich wurde zur Republik (Zweite Republik) ausgerufen. Unruhen fegten auch in den italienischen und deutschen Staaten Österreich, in denen die nationalen Bewegungen der Italiener, Ungarn, Tschechen und Kroaten aktiver wurden.
Nikolai Pavlovich freute sich über den Sturz Louis-Philippes, den er als "Usurpator" betrachtete, der von der Revolution von 1830 inthronisiert wurde. Allerdings gefiel ihm die Märzrevolution in Österreich nicht, die Situation in den Staaten des Deutschen Bundes, Preußen. Der „Allmächtige“Metternich wurde entlassen und floh aus Wien. In Österreich wurde die Zensur abgeschafft, die Nationalgarde geschaffen, Kaiser Ferdinand I. rief die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung zur Verabschiedung einer Verfassung aus. In Mailand und Venedig brach ein Aufstand aus, die Österreicher verließen die Lombardei, die österreichischen Truppen wurden auch von den Rebellen aus Parma und Modena vertrieben. Das Königreich Sardinien hat Österreich den Krieg erklärt. In Tschechien begann ein Aufstand, die Tschechen schlugen vor, das österreichische Kaiserreich in eine Föderation gleichberechtigter Nationen umzuwandeln und gleichzeitig die Einheit des Staates zu wahren. In Ungarn entwickelte sich die Revolution aktiv. Das erste gesamtdeutsche Parlament, die Frankfurter Nationalversammlung, hat die Einigung Deutschlands auf der Grundlage einer gemeinsamen Verfassung aufgeworfen. Die Revolution näherte sich den Grenzen des Russischen Reiches.
Bald begannen jedoch die konservativen Kräfte, die Macht zu übernehmen. In Frankreich ertränkte der Kriegsminister General Louis-Eugene Cavaignac den Juniaufstand vom 23. bis 26. Juni 1848 in Blut. Die Lage im Land hat sich stabilisiert. In Österreich gelang es ihnen, die erste Revolutionswelle zu Fall zu bringen, in Ungarn wurde die Lage jedoch kritisch. Der österreichische Kaiser bat Russland demütig um Hilfe gegen die ungarische Revolution. Die russische Armee schlug die ungarischen Rebellen in einem schnellen Feldzug.
Dieser schnelle und vernichtende Sieg Russlands war der strategische Fehler von St. Petersburg. Erstens zeigte es Westeuropa die Macht der russischen Armee, was eine Welle der Angst und Russophobie auslöste. Für Revolutionäre und Liberale aller Schattierungen war der russische Kaiser Nikolai Pawlowitsch der meistgehasste Herrscher Europas. Als im Sommer 1848 russische Truppen den ungarischen Aufstand niederschlugen, erschien Nikolaus I. vor Europa in einer Aura von so düsterer und enormer Macht, dass nicht nur Revolutionäre und Liberale, sondern auch einige konservative Führer Angst erfasste. Russland ist zu einer Art "Gendarm Europas" geworden. Diese speziell geschürte Angst beschwor in der Phantasie Bilder der zukünftigen "Russeninvasion" herauf, die als Invasion der Truppen Attilas dargestellt wurde, mit einer neuen Völkerwanderung, "dem Tod der alten Zivilisation". Die "Wilden Kosaken", die die europäische Zivilisation zerstören sollten, waren für gebildete Europäer der Inbegriff des Schreckens. In Europa glaubte man, Russland besitze "eine überwältigende Militärmacht".
Zweitens war es völlig vergeblich, dass für die Fehler Wiens das Leben russischer Soldaten bezahlt wurde, dieser Krieg lag nicht im nationalen Interesse Russlands. Drittens lag im nationalen Interesse Russlands die Zerstörung des Kaiserreichs Österreich (des "kranken Mannes" Europas), Österreichs, Ungarns, der Tschechischen Republik, der Befreiung der italienischen und slawischen Gebiete. Anstelle eines starken Konkurrenten auf der Balkanhalbinsel würden wir mehrere feindliche Staaten bekommen. Viertens dachte man in St. Petersburg, Wien sei dankbar für diese russische Tat und Österreich sei Russlands Verbündeter auf dem Balkan. Nikolaus glaubte in der Person Österreichs einen verlässlichen Verbündeten bei Komplikationen im Nahen Osten zu finden. Das Hindernis in Metternichs Gesicht war beseitigt. Innerhalb weniger Jahre werden diese Illusionen brutal zerstört.
Kaiser Nikolaus gesteht diesen großen Fehler 1854. In einem Gespräch mit einem gebürtigen Polen, Generaladjutant Rschevusski, fragte er ihn: "Welcher der polnischen Könige war Ihrer Meinung nach der dümmste?" Rschevusski hatte eine solche Frage nicht erwartet und konnte sie nicht beantworten. „Ich sage Ihnen“, fuhr der russische Kaiser fort, „der dümmste polnische König war Jan Sobieski, weil er Wien von den Türken befreite. Und der dümmste der russischen Herrscher bin ich, weil ich den Österreichern geholfen habe, den ungarischen Aufstand zu unterdrücken."
Nikolaus war ruhig und für die nordwestliche Flanke - Preußen. Friedrich Wilhelm IV. (reg. 1840 - 1861) stand in den ersten Jahren seiner Regierungszeit unter dem starken Einfluss von Nikolaus, der ihn pflegte und lehrte. Der preußische König war ein intelligenter, aber beeindruckender Mann (er wurde als Romantiker auf dem Thron bezeichnet) und in der Praxis dumm gehandelt. Russland personifizierte für Preußen den Schutz vor revolutionären Einflüssen aus Frankreich.
Unheilvolle Zeichen
Vorfall von 1849. Mehr als tausend Ungarn und Polen, Teilnehmer der ungarischen Revolution, flohen ins Osmanische Reich. Einige von ihnen waren Teilnehmer des polnischen Aufstands von 1830-1831. Viele traten in den Militärdienst der Türken ein, dies waren Kommandeure mit großer Kampferfahrung, sie stärkten das militärische Potenzial der Türkei. Der Chef des russischen Außenministeriums schickte Porte eine Note mit der Bitte um Herausgabe. Zur gleichen Zeit schickte Nicholas einen Brief mit der gleichen Forderung an Sultan Abdul-Majid I. Auch Österreich unterstützte diese Forderung. Der türkische Sultan bat den britischen und den französischen Botschafter um Rat, beide rieten dringend, dies abzulehnen. Die britischen und französischen Geschwader näherten sich demonstrativ den Dardanellen. Die Türkei hat die Revolutionäre nicht verraten. Weder Russland noch Österreich würden kämpfen, der Auslieferungsfall endete im Nichts. In der Türkei galt dieses Ereignis als großer Sieg über die Russen. Dieser Vorfall wurde in Konstantinopel, Paris und London für eine antirussische Kampagne genutzt.
Konflikt mit Frankreich. Am 2. Dezember 1851 kam es in Frankreich zu einem Staatsstreich. Auf Erlass des Präsidenten der Republik, Louis Napoleon Bonaparte (Neffe von Napoleon I.), wurde die gesetzgebende Versammlung aufgelöst, die meisten ihrer Stellvertreter wurden von der Polizei festgenommen. Der Aufstand in Paris wurde brutal niedergeschlagen. Alle Macht lag in den Händen von Louis Napoleon. Ein Jahr später wurde er unter dem Namen Napoleon III. zum Kaiser der Franzosen ausgerufen.
Nikolaus I. freute sich über den Staatsstreich in Frankreich. Aber es gefiel ihm kategorisch nicht, dass Louis Napoleon die Kaiserkrone aufsetzte. Die europäischen Mächte erkannten sofort das neue Reich an, was für St. Petersburg eine Überraschung war. Der russische Kaiser wollte den Kaisertitel für Napoleon nicht anerkennen, es entstand ein Streit um die Wortadresse ("guter Freund" oder "lieber Bruder"). Nikolai erwartete, dass Preußen und Österreich ihn unterstützen würden, aber er irrte sich. Russland befand sich in einer isolierten Lage, da es sich einen Feind von Grund auf neu gemacht hatte. Kaiser Nikolaus bei der weihnachtlichen Militärparade im Dezember 1852, als er erkannte, dass er getäuscht worden war (aus Österreich und Preußen auf diplomatischem Weg gab es Berichte, dass sie Nikolaus' Entscheidung unterstützen würden), teilte er dem preußischen Botschafter von Rochow und dem österreichischen Botschafter von Mensdorff direkt mit, dass seine Verbündeten „betrogen und im Stich gelassen“.
Die Tat Napoleons III. gab Frankreich den Anstoß, Russland als Feind zu betrachten. Der Putsch vom 2. Dezember 1851 machte die Position von Louis Napoleon nicht stabil. Viele im Kreise des neuen Monarchen glaubten, die "Revolution" sei nur in den Untergrund getrieben worden, ein neuer Aufstand sei möglich. Es war ein erfolgreicher Feldzug erforderlich, der die Gesellschaft um den Monarchen scharte, den kommandierenden Stab der Armee an ihn binden, das neue Reich mit Ruhm bedecken und die Dynastie stärken würde. Dafür musste natürlich der Krieg siegreich sein. Verbündete wurden gebraucht.
Napoleon III.
Die Frage nach "heiligen Orten". Die östliche Frage war diejenige, die Europa vor der „russischen Bedrohung“sammeln konnte. Bereits 1850 beschloss Prinz-Präsident Louis Napoleon, die Sympathien des katholischen Klerus zu gewinnen, die Frage der Wiederherstellung Frankreichs als Patronin der katholischen Kirche im Osmanischen Reich. Am 28. Mai 1850 forderte der französische Botschafter in Konstantinopel, General Opik, vom Sultan das durch die alten Verträge garantierte Vorkaufsrecht der Katholiken auf Kirchen sowohl in Jerusalem als auch in Bethlehem. Die russische Botschaft lehnte einen solchen Schritt ab und verteidigte das ausschließliche Recht der Orthodoxen.
Die Frage der heiligen Stätten nahm schnell politischen Charakter an, es gab einen Kampf zwischen Russland und Frankreich gegen das Osmanische Reich. Tatsächlich ging es nicht um das Recht, in diesen Kirchen zu beten, dies war weder Katholiken noch orthodoxen Christen verboten, sondern es ging im Wesentlichen um kleine und alte Rechtsstreitigkeiten zwischen dem griechischen Klerus und den Katholiken. Zum Beispiel bei der Frage, wer das Dach der Kuppel im Jerusalemer Tempel reparieren wird, wem die Schlüssel zum Bethlehem-Tempel gehören (er hat diese Schlüssel nicht verschlossen), welcher Stern in der Bethlehem-Höhle installiert werden soll: katholisch oder orthodox, usw. Die Kleinlichkeit und Leere einer ähnlichen Kontroverse, auch von einem rein religiösen Standpunkt aus, war so offensichtlich, dass die höchsten Hierarchien beider Kirchen diesem Streit ziemlich gleichgültig gegenüberstanden. Papst Pius IX. zeigte dieses "Problem" völlig gleichgültig, und auch der Moskauer Metropolit Philaret zeigte kein Interesse daran.
Zwei Jahre lang, von Mai 1851 bis Mai 1853, beschäftigten die französischen Botschafter in Konstantinopel Lavalette (anstelle von Opik ernannt) und Lacourt, der ihn im Februar 1853 ablöste, Westeuropa mit dieser kirchlichen und archäologischen Geschichte. Am 18. Mai 1851 übergab Lavalette, kaum in Konstantinopel angekommen, dem Sultan einen Brief von Louis Napoleon. Das französische Oberhaupt bestand kategorisch auf der Einhaltung aller Rechte und Vorteile der katholischen Kirche in Jerusalem. Der Brief war in einem eindeutig feindlichen Ton gegenüber der orthodoxen Kirche. Louis-Napoleon bestand darauf, dass die Rechte der römischen Kirche auf das "Heilige Grab" auf der Eroberung Jerusalems durch die Kreuzfahrer im 11. Jahrhundert beruhen. Darauf reagierte der russische Botschafter Titow mit einer an den Großwesir übermittelten Sondernotiz. Es heißt, dass Jerusalem lange vor den Kreuzzügen zur Ostkirche gehörte, da es Teil des Byzantinischen Reiches war. Der russische Botschafter brachte ein weiteres Argument vor - 1808 wurde die Grabeskirche durch einen Brand schwer beschädigt, sie wurde auf Kosten orthodoxer Spenden restauriert.
Der französische Botschafter schlug dem Sultan vor, dass es für die Türkei lukrativer sei, die Gültigkeit der Forderungen Frankreichs anzuerkennen, da die Forderungen St. Petersburgs gefährlicher seien. Am 5. Juli 1851 teilte die türkische Regierung Lavalette offiziell mit, dass der Sultan bereit sei, alle Rechte Frankreichs an den "heiligen Stätten" aufgrund früherer Vereinbarungen zu bestätigen. Lavalette grub das Abkommen von 1740 aus, das für die Franzosen am vorteilhaftesten war. Petersburg reagierte sofort und erinnerte an den Kutschuk-Kainardzhiyskiy-Friedensvertrag von 1774. Im Rahmen dieses Abkommens waren die Privilegien der orthodoxen Kirche an den "heiligen Orten" unbestreitbar.
Der russische Kaiser Nikolaus beschloss, den Streit um die "heiligen Stätten" zu nutzen, um eine radikale Revision der russisch-türkischen Beziehungen einzuleiten. Seiner Meinung nach war der Moment günstig. Nikolai schickte Prinz Gagarin mit einer Botschaft an den Sultan nach Istanbul. Sultan Abdul-Majid war in Unordnung. Die Sache wurde ernst. In Europa spricht man bereits von der Konfrontation zwischen Frankreich und Russland, Nikolaus und Louis-Napoleon. Die Provokation aus Paris war ein Erfolg. Die Frage der "Reparatur des Daches" und der "Schlüssel zum Tempel" wurde auf der Ebene der kaiserlichen Minister und Kaiser entschieden. Der französische Minister Drouin de Louis bestand darauf und argumentierte, dass das französische Reich in dieser Frage nicht nachgeben könne, da dies ein schwerer Schaden für die Sache des Katholizismus und die Ehre Frankreichs sei.
Zu dieser Zeit wurde in Russland in militärischen Kreisen die Frage der Einnahme von Konstantinopel ausgearbeitet. Es wurde der Schluss gezogen, dass die Einnahme der Stadt und der Meerenge nur mit einem Überraschungsangriff möglich ist. Die Vorbereitung der Schwarzmeerflotte auf die Landungsoperation wird den Briten schnell bekannt werden. Von Odessa reisen Nachrichten für zwei Tage nach Konstantinopel, von dort - 3-4 Tage nach Malta, dem britischen Stützpunkt. Die russische Flotte, die am Bosporus aufgetaucht war, wäre nicht nur bei den Osmanen, sondern auch bei der englischen Flotte und möglicherweise bei den Franzosen auf Widerstand gestoßen. Die einzige Möglichkeit, Konstantinopel einzunehmen, bestand darin, die Flotte in "normalen", Friedenszeiten zu entsenden, ohne Verdacht zu erregen. Im Sommer 1853 wurde auf der Krim eine amphibische Abteilung ausgebildet, die etwa 18.000 Menschen mit 32 Geschützen umfasste.
Letzter Versuch, mit England zu verhandeln
Um die Frage mit der Türkei zu lösen, schien es Nikolaus notwendig, eine Einigung mit England zu erzielen. Österreich und Preußen schienen loyale Verbündete. Frankreich allein wird es nicht wagen, einen Kampf zu beginnen, vor allem nicht unter Bedingungen innerer Instabilität. Es war notwendig, sich mit England zu einigen. Nikolai thematisierte den „kranken Mann“erneut, bereits in einem Gespräch mit dem britischen Botschafter Hamilton Seymour am 9. Januar 1853. Er bot an, einen Vertrag abzuschließen. Konstantinopel sollte eine Art neutrales Territorium sein, das weder zu Russland noch zu England oder Frankreich oder Griechenland gehörte. Die bereits unter russischem Schutz stehenden Donaufürstentümer (Moldawien und Walachei) sowie Serbien und Bulgarien zogen sich in den russischen Einflussbereich zurück. England wurde angeboten, Ägypten und Kreta bei der Verteilung des osmanischen Erbes zu erhalten.
Nikolai wiederholte diesen Vorschlag bei späteren Treffen mit dem britischen Botschafter im Januar-Februar 1853. Diesmal waren die Briten jedoch aufmerksam, zeigten jedoch kein Interesse. Petersburgs Vorschlag wurde in London feindselig aufgenommen. Bereits am 9. Februar 1853 folgte eine geheime Depesche des britischen Außenministers John Rossell an den russischen Botschafter Seymour. Die Reaktion des Vereinigten Königreichs war kategorisch negativ. Von diesem Zeitpunkt an war die Kriegsfrage endgültig gelöst.
England würde die Türkei nicht mit Russland teilen. Wie bereits erwähnt, machten die geographische Lage Russlands und seine militärische Landmacht die Teilung des Osmanischen Reiches für England gefährlich. Die Übertragung der Donaufürstentümer Serbien und Bulgarien unter die Kontrolle des Russischen Reiches, sogar die vorübergehende Kontrolle der Meerengen (die die Unverwundbarkeit Russlands in der Schwarzmeerregion garantierten) könnten die vollständige Einnahme der Türkei provozieren. Die Briten dachten ganz logisch, sie hätten selbst so gehandelt. Nach der Besetzung Kleinasiens vom Kaukasus bis zum Bosporus, einem starken Rücken im Kaukasus und auf dem Balkan, wo Moldawien, Walachei, Serbien und Montenegro russische Provinzen geworden wären, konnte Petersburg sicher mehrere Divisionen in südlicher Richtung entsenden und die südliche Meere. Persien konnte leicht dem russischen Einfluss unterworfen werden, und dann öffnete sich der Weg nach Indien, wo viele mit der britischen Herrschaft unzufrieden waren. Der Verlust Indiens für Großbritannien bedeutete den Zusammenbruch seiner globalen Pläne. Selbst wenn Russland in dieser Situation England nicht nur Ägypten, sondern auch Palästina, Syrien (und das ist ein Konflikt mit Frankreich) und Mesopotamien geben würde, wäre die strategische Überlegenheit für die Russen. Mit einer mächtigen Landarmee konnte Russland, falls gewünscht, den Briten ihren Besitz wegnehmen. Angesichts all dessen lehnt London nicht nur Nicholas' Vorschlag ab, sondern stellt auch die Weichen für einen Krieg mit Russland.
