Gute Nachrichten über die Wiederaufnahme der Korvettenproduktion auf der Amur-Werft (ASZ) sollte nicht dazu führen, dass die diesen Schiffen innewohnenden Mängel von einem Schiff in einer Reihe auf ein anderes übertragen werden. Bis ein Vertrag über die Produktion dieser Schiffe unterzeichnet ist und ihr endgültiges Aussehen nicht "eingefroren" ist, ist es von großer Bedeutung, die Beseitigung der inhärenten Mängel dieser Korvetten anzusprechen.
Machen wir gleich eine Reservierung: Wir reden hier nicht davon, ALLE Fehler zu öffnen. Tatsache ist, dass einige von ihnen (z Weisung des Verteidigungsministers SK … Shoigu zum Chef des vereinigten Schiffbaukonzerns A. L. Rakhmanov: "Keine neuen ROCs."
Daher lohnt es sich, genau die Probleme anzusprechen, die gelöst werden können, ohne mit der Entwicklung von Systemen zu beginnen, die wir nicht in der Massenproduktion haben, damit das Problem so schnell wie möglich und für das minimale Geld gelöst wird. Aber zuerst lohnt sich ein Ausflug in die Geschichte der Korvetten des Projekts 20380 und 20385.
Schwierige Kinder des Schiffbaus
Die Entwicklung der Korvetten des Projekts 20380 begann Ende der 90er Jahre. des letzten Jahrhunderts unter den Bedingungen der extremen Unterfinanzierung des Verteidigungsministeriums. Die Frage war zunächst: Zumindest etwas zu bauen (und ursprünglich praktisch ohne Entwicklungsarbeit, F&E konzipiert), um einfach den Überwasserschiffbau zu erhalten. So waren zum Beispiel Torpedos im Kaliber 53 cm geplant, fertige Produkte und im Allgemeinen war die Entwicklung von etwas Neuem auf der Korvette eine: ein Kraftwerk aus 16D49-Motoren des Werks Kolomna und ein neues Getriebe RRP12000. Alles andere war im Grunde für die Serienproduktion geplant.
Notiz
Jene. Es gab eine echte Gelegenheit, sich genau umzusehen und die wirklich optimale Option zu wählen (ein gutes Beispiel ist die Fregatte Project 22350, die so erschienen ist). Aber … subjektive Faktoren waren am Werk (einschließlich der Dissertation des damaligen Oberbefehlshabers der Marine).
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass in den frühen 2000er Jahren die Aussichten für das Projekt 22350 vage waren und das einzige serielle Oberflächenkriegsschiff die Korvette des Projekts 20380 war, begann es schnell das ROC zu überwuchern.
Gleichzeitig war an den OCDs selbst nichts auszusetzen, das Problem lag in ihrer Organisation, insbesondere wenn die komplexeste und technisch riskanteste Arbeit absichtlich (das heißt, den Kopf vor den erwarteten Problemen wie ein Strauß zu verbergen) verlagerte bis zu den letzten Phasen der Umsetzung, nach denen natürlich „völlig unerwartet“(für die Führer dieser Entwicklungen) der „Winter kam“, genauer gesagt, sehr ernste Probleme und Verzögerungen begannen (sowohl technisch als auch aufgrund des gleichen naiven Finanzierungsplans: „Im letzten Moment werden wir alles geben“und „in ein oder zwei Jahren alles fertig machen“).
Das Verhängnisvollste war jedoch, dass die neuen Korvetten von ihren "Vätern" eigentlich nicht als Kriegsschiffe, sondern als "Flaggendemonstratoren", "Technologiedemonstratoren" und "Bilder für den Export" galten.
In engen Kreisen ist der dem ehemaligen Leiter des 1. Zentralen Forschungsinstituts für Militärschiffbau zugeschriebene Satz "etwa" weithin bekannt:
„Wir werden mit niemandem kämpfen. Die Korvette wird benötigt, um die Flagge zu zeigen."
Einige Jahre später gab es die erste Seeschlacht im 21. Jahrhundert - "Mirage" gegen georgische Boote, aber dieses Prinzip, das I. G. Zakharova verfolgt unsere Korvetten als eine Art böses Schicksal. Sie werden immer noch gebaut, als wären sie nicht für den Krieg gemacht, sondern "um des Krieges willen".
Verschärft wird die Situation durch die organisatorischen Probleme der Marine und die völlig fehlende Koordination zwischen den wissenschaftlichen Einrichtungen der Flotte.
Der eigentliche "Kunde" ist also das Verteidigungsministerium (Abteilung für Staatsverteidigungsordnung, DOGOZ), und dies ist kein formeller Buchhalter, sondern eine Struktur, die die Entwicklungsarbeit direkt leitet und überwacht. Darüber hinaus ist das Überwachungsradar in der Marine selbst der RTS-Dienst (Funktechnik) und SAM und SAM der RAV-Dienst (Raketen- und Artilleriebewaffnung). Dass am Ausgang dieses Prozesses die Flugabwehr-Raketensysteme entweder zu „Milch“oder nur auf ganz einfache Ziele (wie die RM-15M) geschlagen werden, ist für die ERTs „irrelevant“, dies ist das „Problem von RAV “.
Außerdem wird diese ganze Fabel von Krylov ("Schwan, Krebs und Hecht") von verschiedenen Institutionen betreut! In der Zeit vor Serdjuk stand über ihnen die Operationsdirektion der Marine, die während der Reform erfolgreich besiegt wurde (die letzte Person, die für ihre Wiederherstellung kämpfte, Admiral Suchkov, starb im August 2013).
Korvetten-Luftabwehrproblem
Die Kopfkorvette wurde mit dem Flugabwehr-Raketen-Artillerie-System Kortik-M (ZRAK BR) gebaut. Gleichzeitig wurde zunächst die Frage der Unterbringung von 2 ZRAK an Bord (im Heck ohne System zum Speichern und Nachladen von Raketen) zusammen mit einem Befehlsmodul mit einem Radar "Positive-M" (3-cm-Reichweite) in Betracht gezogen.
Die Installation von "Kortik", die ursprünglich einen Parameter von 300 m hatte (dh Ziele treffen konnte, die direkt auf das Schiff gerichtet waren), war auf den Verlust der Möglichkeit der Massenproduktion des Luftverteidigungssystems "Dagger" und der Nichtverfügbarkeit des vielversprechenden Luftverteidigungssystems Redut. Gleichzeitig sah die Serie in Zukunft den Ersatz von "Kortika-M" durch "Pantsir-M" (mit deutlich höheren Leistungsmerkmalen) vor. Die Option funktionierte ganz gut, aber … für Strandbedingungen.
Notiz:
Es gab drei Hauptprobleme: einen kleinen Parameter, Einschränkungen bei der Niederlage von Manövrierzielen und eine meteorologische mm-Reichweite eines Schussradars - es war kitschig "blind" nicht nur vor Regen, sondern auch vor dichtem Nebel.
Die erste dieser Zusammensetzung aus der Korvette wurde entfernt das Heck "Kortik" und das Überwachungsradar "Positive-M" - zugunsten des Radars "Fourke", dessen Probleme den Spezialisten von Anfang an klar waren.
Von der ersten Serienkorvette "mit Dingen auf dem Weg nach draußen" wurde nach einer "Kortik" gefragt. Stattdessen wurde das damals noch nicht vorhandene Luftverteidigungssystem Redut installiert.
Rein formal, in Bezug auf die Leistungsmerkmale, war es die "beste Option" (ein größerer Aufprallbereich, ein Parameter, ein Beschuss in allen Aspekten wurde bereitgestellt), aber es war ein "Luftverteidigungssystem, das nicht existiert"., außerdem mit extrem teuren Flugabwehr-Lenkflugkörpern - Raketen.
Gleichzeitig existierte die "Redoubt" selbst nicht als Luftverteidigungssystem, als Komplex. Tatsächlich waren sie die SAMs selbst mit einem aktiven Radarsucher. Im Schiffsteil des Komplexes gab es einfach keine Möglichkeit zur Funkkorrektur des Raketenabwehrsystems. Die Korvette beherbergte einen Werfer für 12 Zellen (12 Raketen 9M96 oder 48 Raketen 9M100), BIUS "Sigma", der den Einschlusspunkt ("Öffnung") des Suchers entwickelte, und die Flugmission des Raketenabwehrsystems nach der Überwachungsradar. Das Ziel des Raketensuchers muss sich selbst finden.
Die Anforderungen an die Zielbezeichnung des Radars entsprachen dem „Positiv-M“. Fehler von "Fourke" waren weit mehr als akzeptabel. Darüber hinaus hatte Fourke, der bei einer Wellenlänge von 10 cm arbeitete, ernsthafte Probleme beim Arbeiten in der Antriebsschicht (für Ziele in extrem niedrigen Höhen) auf physikalischer Ebene.
Dies wurde der Tatsache überlagert, dass "Redut", das keine Funkkorrekturlinie der Flugabwehrlenkrakete hatte, nach dem Prinzip "Feuer und Vergessen" arbeitete, d. selbst einfache Zielmanöver boten eine hohe Wahrscheinlichkeit, Raketen auszuweichen.
Interessant ist die Einschätzung eines der Spezialisten, aus naheliegenden Gründen extrem hart und emotional.
… es interessiert niemanden, wie diese zweifellos hervorragenden Raketen tatsächlich fliegen werden, wenn keine Funkkorrekturlinie und eine ekelhafte Zielbezeichnung von "Fourke" vorhanden sind … Sozusagen nach dem "Feuer und Vergessen" planen. Worüber!!!!!!! Über das Ziel? Oder eine Rakete? … die Entwickler des Flugabwehr-Raketensystems gewissenhaft alle scharfen Ecken umgehen, wie zum Beispiel: "Wie sieht Ihr Raketenabwehrsystem das Ziel bei Zielbestimmungsfehlern im Bereich von 1 Grad?" … Antwort: er wird sehen … usw.
Es wurde 2006 geschrieben!
Jene. alle katastrophalen Folgen eines solchen Ersatzes für die Luftverteidigung der Korvette durch die Beamten wurden sofort verstanden, aber "Wir werden mit niemandem kämpfen … Corvette wird gebraucht, um Flagge zu zeigen …"
In dieser Situation wurde die Luftverteidigung der Korvette zu einem sehr guten Artillerieradar "Puma", das tatsächlich eine Zielbezeichnung für die "Reduta" (durch den BIUS "Sigma") lieferte. Es ist klar, dass diese Option tatsächlich eine "Krücke" war; Die 360-Grad-Zerstörungszone der "Reduta" wurde auf den kleinen Sektor der "Puma" "geschnitten", die Kanalisierung des Flugabwehr-Raketensystems nahm stark ab, die Arbeitszeit erhöhte sich und die Artillerie konnte nur noch entsprechend eingesetzt werden zu den Daten der optischen Visiergeräte, obwohl das Geschütz dieses Schiffes sehr gut zur Abwehr einer Rakete oder eines Luftangriffs verwendet werden könnte.
Tests der Kopfkorvette zeigten klar alle Probleme von "Fourke", aber anstatt sie durch das "Positive-M" zu ersetzen, wurde die Marine in einen Betrug verwickelt, um eine "vielversprechende" integrierte Turm-Mast-Komplex-Entwicklung (IBMK) zu entwickeln. Spätere Ereignisse zeigen deutlich, dass die "Begründung" dafür alles andere als "technisch" war.
Die IBMK, die die Tests nicht bestanden hat und bisher kein einziges Luftziel abgeschossen hat, wurde auf den letzten Schiffen des Projekts 20380 installiert (dh wir haben im Wesentlichen keine "Schiffe für die Flotte", sondern "Schiffe für die IBMK" “).
Der Grad der "Angemessenheit" der Entwicklung der IBMK und ihrer Begleitung durch die Marine und das Verteidigungsministerium (DOGOZ) zeigt ein solches Beispiel deutlich, dass trotz der kritischen Problematik der RK SAM für die "Reduta" x) die Installation des RK für das IBMK war nicht geplant. Wie die Spezialisten von JSC "Zaslon" auf der IMDS-2019 dazu sagten: "Der Kunde hat das nicht für uns bestellt."
Das heißt, die Korvette mit dem IBMK ist offensichtlich nicht in der Lage, manövrierfähige Ziele abzuschießen
Aus dem Artikel von A. V. Schukow "Zur Frage der Begründung der Anforderungen an die Radarerkennung von Zielen von schiffsgestützten Luftverteidigungssystemen der nahen Grenze" (Zeitschrift TsNII VK "Marine Radioelectronics", Nr. 4, 2004):
… bei Flugkörpern mit Sucher führt die Verwendung von SOCs mit grober Zielbestimmung zu einer chaotischen Vermessung von Flugkörpern entlang des Zielstroms und folglich zum Überspringen einzelner Ziele ohne Abfeuern.
Was die Kosten der IBMK "Zaslon" selbst angeht, so liegen sie laut Experten "nahe bei den Kosten der gesamten Kopfkorvette". Im Allgemeinen ist es unter Berücksichtigung einer solchen "Führung" und "Unterstützung" durch das Verteidigungsministerium und die Marine sogar überraschend, dass die "Barriere" so "billig" war.
Der Appetit kommt jedoch beim Essen. Und ein "neues innovatives Projekt 20386" erscheint. Wie und mit welchem "Schwanz unbequemer Fragen" (auf die die Marine nie etwas Verständliches zu beantworten vermochte)? Lesen Sie die Artikel darüber "Schlimmer als ein Verbrechen. Der Bau der Korvetten des Projekts 20386 ist ein Fehler" und "Corvette 20386. Fortsetzung des Betrugs" … Es sei darauf hingewiesen, dass diese Artikel eine große Resonanz fanden, und unter den Folgen des zweiten Artikels erschienen Informationen über die Entwicklung eines Raketenabwehr-Raketensystems für die Corvette Redoubt und eine Notfallüberarbeitung des Projekts 20386 begann. Aber das ist eine andere Geschichte.
Es gibt auch Fragen zu den auf der Korvette installierten Flugabwehr-Artilleriehalterungen AK-630M in Höhe von zwei Einheiten.
Heute ist ihre tatsächliche Effizienz sehr gering, und ihr Entwickler schreibt selbst direkt darüber.
Aus dem Artikel von A. V. Schukow "Über die Wirksamkeit von Marineartillerieanlagen bei der Abwehr von Schiffsabwehrraketen":
… die Antwort auf die Frage nach der geringen Effizienz des bestehenden heimischen Artilleriekomplexes AK-630M liegt in einer ganz anderen Ebene. … Im AK-630M-Komplex sind das Qualitätsmesssystem, die Geschützhalterung und das Feuerleitsystem MR-123 MTK 201 in Form von vier unabhängigen Pfosten hergestellt und befinden sich an verschiedenen Sitzen … Getrennte Platzierung der Geschützhalterung und Steuerungssystem in der AK-630M führt zu großen Schussfehlern aus der Unmöglichkeit, die Verformungen des Schiffsrumpfes und Ungenauigkeiten bei der Korrektur der Parallaxe zwischen den Pfosten zu berücksichtigen. Schussfehler erreichen 6 mrad statt 2 mrad im „Torwart“-Komplex.
… in häuslichen Komplexsystemen wird manchmal ein Mehrpunktschema angeboten. Offensichtlich ist die Effektivität des Artilleriefeuers in diesem Fall gering, was nicht nur das Kaliber der Granaten, sondern auch die Vorteile von Geschützhalterungen im Nahkampf-Luftverteidigungssystem diskreditiert …
Nur ein Einzelposten-Artilleriesystem mit einer 30-mm-Installation und einem Allwetterkontrollsystem in voller Größe, Radar und optisch-elektronischer (Wärme-Fernsehen), wird die hohe Effizienz der nächsten Grenze der Luftverteidigung des Schiffes gewährleisten.
Die Luftverteidigung ist das "schwierigste" Problem dieses Schiffes, es reduziert seine Kampfstabilität bei einem Luft- oder Raketenangriff auf fast Null. Es muss gelöst werden, und auf neuen, noch nicht gebauten Schiffen kann es mit "wenig Blut" gelöst werden - schnell, kostengünstig und, wie S. K. Shoigu, - "ohne Zwangsstörung."
Lösung des Problems der Luftverteidigung von Korvetten
Tatsächlich haben wir heute drei grundlegend verschiedene Luftverteidigungssysteme für ein kleines Verdrängerschiff:
1. "Redoubt" (All-Aspekt-Beschuss, der größte betroffene Bereich und Kanal, aber die Unfähigkeit, Manövrierziele zu besiegen, extrem teure Raketen und das Problem fehlender Ziele in einer dichten Salve).
2. "Pantsir-M" (billige Raketen, aber Probleme mit der Niederlage von Manövrierzielen und vor allem - die akute meteorologische Abhängigkeit des Komplexes).
3. "Tor-FM" ("Maschine zum Abschießen von Zielen", jedoch mit erheblichen Einschränkungen des Sektors und der Reichweite des betroffenen Gebiets).
Objektiv gesehen bietet kein einziges Flugabwehrraketensystem einzeln eine zuverlässige Luftverteidigung (und dieser "Schwan, Krebs und Hecht" ist ein klares Beispiel für die "Qualität" der "wissenschaftlichen" Unterstützung der Entwicklung der Marine heute). Idealerweise wird ein integriertes System benötigt, mit der Möglichkeit, bereits gebaute Schiffe aufzurüsten und mit einer zuverlässigen Luftverteidigung auszustatten.
Das Problem des Treffens von Manövrierzielen für die "Redoubt" wird einfach behandelt: Durch die Installation eines Funkkorrekturkanals für Raketen ist dies technisch möglich und muss von der Marine gestern durchgeführt werden (ist jedoch noch nicht erfolgt).
Tatsächlich haben wir eine Situation, in der für ein dichtes "Barbecue" (ein von Experten verwendeter Begriff zur Beschreibung eines Anti-Schiff-Raketenangriffs) der Ansatz eines Anti-Schiff-Raketensystems mit einem Standard-Anti-Schiff-Raketensystem "Harpoon", aufgrund des Fehlens des RC "Redoubt", verfehlt absichtlich Ziele (Anti-Schiffs-Raketen) in das Flugzeug. Jene. Eine Luftverteidigung der Korvette mit "Redoubt" gegen die Salve selbst alter "Harpoons" ist offensichtlich nicht vorgesehen. Berücksichtigt man die Ankunft der neuen LRASM-Anti-Schiffs-Raketen der sogenannten Partner (mit einer viel geringeren Sichtbarkeit und Reichweite der GOS-Raketen), ist die Situation noch schlimmer.
Für die "Nahzone"-Luftverteidigung braucht man natürlich ein gutes Allwetter-Feuerradar mit "enger Kontrolle" der Situation - abgefeuerte Ziele und Raketen und deren Funkkorrektur. Dieser Ansatz wird im ZRAK "Pantsir-M" implementiert, jedoch mit einer sehr akuten Frage der meteorologischen Abhängigkeit (unter Berücksichtigung der mm-Reichweite des "Pantsir"-Schießradars).
Aus dem alten "Vermesser" "Pantsir" wurde die Marine "Fourke" (mit all ihren Problemen). Auf der neuen "Pantsir" wurde auf einen kürzeren Wellenlängenbereich ("long centimeters") umgestellt, jedoch wirft die Machbarkeit eines solchen Bereichs für die Seebedingungen Fragen auf (insbesondere angesichts der "Bedrohung durch LRASM").
Dadurch ist die Platzierung des Pantsir-M ZRAK auf der Korvette derzeit unmöglich und unpraktisch. Es ist unmöglich, eine solche Situation zuzulassen, wenn die Luftverteidigung des Schiffes mit einsetzendem Schlechtwetter "endet" (und dies ist bei der "Pantsir" genau der Fall).
Gleichzeitig ist die Frage (auch für die RTOs des Projekts 22800) sehr akut, das Millimeter-Feuerradar "Pantsir" durch ein Radar mit einer Reichweite von mindestens 2 cm zu ersetzen. Das Leben wird dich immer noch dazu zwingen (und Gott bewahre, das wäre keine blutige Kampferfahrung). Es gibt kompakte und effiziente Radarstationen mit „kurzen Zentimetern“, die zuverlässig auf unauffällige Ziele in der Treibschicht operieren.
Korvetten brauchen jedoch eine schnelle Lösung. Und es ist.
Die Hauptsache ist, zum ursprünglich für Korvetten geplanten Überwachungsradar "Positive-M" zurückzukehren. Zur Zielbestimmung von Raketenwaffen - "Mineral" (mit passiven SCHEINWERFER, wie beim Projekt 22800), für Artillerie - Radar "Puma".
Eine ähnliche Waffenzusammensetzung ist beim ersten MRK des Projekts 22800 installiert, und diese Designlösungen der "Karakurt" können durchaus für neue Korvetten verwendet werden, zumal sie viel erfolgreicher sind als beim Projekt 20380 (z Sektor" des Überwachungsradars im Heck entfällt) … Darüber hinaus wird es die Vereinheitlichung zwischen den Schiffen verbessern.
Natürlich ist es notwendig, Funkkorrekturgeräte zu installieren, aber dieser Ärger aller Korvetten muss für alle Schiffe mit "Redoubt" und getrennt vom Vertrag von JSC "ASZ" umfassend beseitigt werden.
In Anbetracht der hohen Kosten des Raketenabwehrsystems 9M100 und vor allem der Tatsache, dass in der Serie jede vom Werk produzierte 9M100-Rakete ein unveröffentlichtes 9M96-Raketenabwehrsystem bedeutet (in Anbetracht der Tatsache, dass 9M96 äußerst wertvoll sind und wichtig für die Luftverteidigung der Marine und des Landes, und sie werden in größtmöglicher Serie benötigt), ist es sehr ratsam, die 9M100-Raketen durch die 9M338K-Funkbefehlsraketen zu ersetzen (mit dem Einbau eines Kontrollsystems basierend auf dem " Tora"). Diese Lösung löst auch die akuten Probleme des "nackten Hecks" bei Korvetten der bisherigen Konstruktion.
Ausgabe 9M338K sollte in der Reihenfolge der späteren Modernisierung berücksichtigt werden und kein zukünftiger Vertrag von ASZ JSC
Offensive Waffe
S. Shoigu hat zuvor in einer seiner Reden die Notwendigkeit zum Ausdruck gebracht, die Zahl der Kriegsschiffe mit dem Calibre-Raketensystem zu erhöhen. Leider ist die Korvette des Projekts 20380 nicht damit ausgestattet. Eine seltsame Situation entsteht, wenn wir kleine RTOs mit einer Verdrängung von weniger als 1000 Tonnen bauen, die "Kaliber" (und mit der Verfeinerung des Feuersystems und "Onyx" und "Zircon") verwenden können, sowie große und Mehrzweck-Korvetten, die sind dazu nicht in der Lage.
Es ist bekannt, dass einer der Initiatoren der Masseneinführung des KRO "Kalibers" in der Marine Präsident V. Putin ist. Bekannt ist auch, dass auf persönliche Anweisung des Präsidenten eine Serie von sechs Korvetten gebaut wird, die beim ASZ gebaut werden sollen.
In einer solchen Situation wäre es logisch, wenn die neuen Korvetten mit Raketen der Calibre-Familie bewaffnet wären. Dazu ist es erforderlich, dass anstelle des Projekts 20380 mit einer geänderten Zusammensetzung der elektronischen Waffen (ein anderes Radar) die Schiffe des Projekts 20385 mit dem gleichen vorgeschlagenen Radar (mit "Positive-M") gemäß der fertige Arbeitsentwurfsdokumentation (mit minimalen Änderungen).
Erstens wird es hinsichtlich der Baukomplexität für die NEA keinen Unterschied zwischen 20380 und 20385 geben: Die Schiffe ähneln sich in vielen Punkten, teilweise vereinheitlicht, die Dokumentation ist fertig.
Zweitens entspricht der Bau genau solcher Schiffe der richtigen Position von V. V. Putin und S. K. Shoigu in Bezug auf die Sättigung der Flotte mit Trägern der Kaliber-Raketen.
Drittens ermöglicht eine solche Entscheidung in Zukunft, das Duplikat solcher Korvetten in Bezug auf die Fähigkeiten der Schiffsklasse - MRK - aufzugeben und dementsprechend Geld zu sparen. Jetzt kann jede Korvette die MRK ersetzen, wenn sie Bodenziele angreift.
Viertens ermöglicht die Ausrüstung der Korvette mit einer vertikalen Abschusseinheit 3S14 den Einsatz von U-Boot-Abwehrraketen (PLR).
Letztere sind unter Berücksichtigung des katastrophalen Zustands, in dem sich die Marinefliegerei befindet und der Tatsache, dass die Ka-27-Hubschrauber nach der sogenannten Modernisierung nur bedingt als kampfbereit gelten können, der einzige "lange Arm" der Korvette, ermöglicht, ein feindliches U-Boot anzugreifen, das sich an der Reichweitengrenze des hydroakustischen Komplexes befindet. Eine Korvette ohne U-Boote und mit unseren Hubschraubern ist ein Ziel für U-Boote.
Er, aber mit einem PLR, wird ein Jäger, keine Beute. Um Korvetten in unserer Realität mit echter Kampffähigkeit auszustatten, ist es daher erforderlich, von Projekt 20380 auf 20385 mit einer geänderten Zusammensetzung des Radarkomplexes überzugehen.
Einige andere Fragen
Zur Lösung anderer (Mehrzweckaufgaben) sind Sideboote sehr wichtig, inkl. mit der Möglichkeit, unbemannte Boote (BEC) zu verwenden. Leider haben die Korvetten des Projekts 20380 Startvorrichtungen für Boote, die bei stürmischen Bedingungen nicht verwendet werden können, und ineffektive Boote. Die Anwesenheit eines "Admiralsbootes" auf der Korvette (statt eines Arbeiters) verursacht eine gewisse Verwirrung. Das Boot BL-680 weist eine Reihe schwerwiegender Mängel auf (siehe Artikel "Bootsbetrug") ist die Hauptsache, dass es unmöglich ist, auf dieser Grundlage ein wirksames BEC zu schaffen.
Das Ersetzen dieser Boote und SPU durch moderne ist möglich und äußerst dringend, aber hier ist es notwendig zu verstehen, dass ein Boot + SPU ein einzelner Komplex auf einem Schiff ist. Ohne eine wirksame SPU ist der Einsatz von Booten bei stürmischen Bedingungen unmöglich, während die Masse einer solchen SPU 1,5-2 der Masse des Bootes selbst betragen kann.
Im Bereich Hydroakustik wird eine BUGAS Installation mit der längsten Antenne benötigt.
Die Fristen für die neuen Korvetten sind sehr hart (die Auslieferung der gesamten Serie muss im Rahmen des aktuellen GPV eingehalten werden), die Finanzierung ist extrem begrenzt, daher ist es notwendig, klar aufzuteilen, was die Marine mit Korvetten „im Allgemeinen“zu tun hat " und speziell mit Schiffen unter dem erklärten Staatsvertrag mit JSC "ASZ" und vor allem ist die Frage unter dem "ASZ" -Vertrag.
Frage Nummer 1 ist jetzt natürlich der Ersatz des Radarsystems durch ein kampfbereites: Ohne es ist die Korvette nicht mehr als ein Ziel, nicht nur für U-Boote.
Frage Nr. 2 - die Entscheidung, die UKSK zu installieren, d.h. Bau einer Serie nach Projekt 20385.
Gleichzeitig wird die Reduzierung der Kosten des Radarkomplexes (und in diesem Fall um ein Vielfaches) es ermöglichen, die Bewaffnung der Korvette mit "Caliber" und anderen Raketen des 3S14 UVP, einschließlich PLR, mit einem General zu bezahlen Reduzierung des Preises des gesamten Schiffes gegenüber 20380 mit installiertem IBMK. Solche Schiffe werden nicht nur kampfbereiter sein als die üblichen 20380, nicht nur besser bewaffnet als die 20380, sondern auch billiger.
Eine andere Lösung zur Kostenreduzierung kann der Ersatz des Verbundaufbaus durch einen Stahlaufbau sein (Hoffnungen auf eine signifikante Reduzierung durch Verbundwerkstoffe des ESR-Aufbaus von Korvetten haben sich auf Produktionsschiffen nicht bestätigt)
Es ist unmöglich, die Gelegenheit zu verpassen, die Kosten eines Schiffes zu senken, ohne seine Kampffähigkeiten zu verringern.
Abschluss
Was die Nachteile von Korvetten angeht, müssen wir auch das Gute erwähnen: Die Industrie (einschließlich der NEA) hat großartige Arbeit geleistet, um dieses Projekt in einen kampfbereiten Zustand zu bringen. So sind bei der letzten von der ASZ übergebenen Korvette "Gromok" jene Mängel beseitigt, von denen die Ostsee-Korvetten und teilweise "Perfect" gequält wurden.
Auf dem Schiff funktioniert fast alles, die Zuverlässigkeit der 100-mm-Kanone wurde auf ein akzeptables Niveau gebracht, der Informationsaustausch in der Gruppe funktioniert, das Hauptkraftwerk wurde hochgefahren. Die Schiffe des Projekts 20380 begannen, die ferne Seezone selbstbewusst zu navigieren.
Es bleiben nur noch Fragen zur Abwehr von Raketenangriffen, und ein anderes Radar wird sie lösen.
Es ist notwendig, unter Beibehaltung der positiven Erfahrungen mit der Feinabstimmung dieser Schiffe, die die NEA heute hat, die oben genannten Probleme zu lösen. Laut Experten auf dem Gebiet des Schiffbaus werden nur der Austausch des Radarsystems und der Verzicht auf Verbundwerkstoffe zugunsten von Stahl die Kosten des Schiffes um 25-30% bei gleichzeitiger Erhöhung seiner Kampffähigkeiten senken. Dem stehen keine objektiven Hindernisse entgegen.
Dies bedeutet, dass dies so schnell wie möglich erfolgen muss.
