Die Geschichte der 152-mm-Haubitze M-10 mod. Das Jahr 1938 ist schon deshalb interessant, weil die Einschätzungen dieses Systems so widersprüchlich sind, dass sie die Autoren auch nach dem Schreiben des Artikels verunsichern.
Einerseits hat der Kampfeinsatz dieser Waffe in all seinen Erscheinungsformen in der Roten Armee viel Kritik und Diskussionen über Konstruktionsfehler hervorgerufen. Andererseits spricht der Einsatz von erbeuteten Waffen vor den 2000er Jahren in ausländischen Armeen (Finnland) und der Einsatz ohne Zwischenfälle oder Unfälle für das Potenzial, das in den 30er Jahren von sowjetischen Konstrukteuren festgelegt wurde.
Im Prinzip stimmen die Autoren mit den Schlussfolgerungen einiger Forscher überein, dass ein völlig würdiges System aus Gründen, die außerhalb seiner Kontrolle liegen, seinen rechtmäßigen Platz in der Geschichte der sowjetischen Waffen nicht einnehmen konnte.
Im letzten Artikel kritisierten gleich mehrere Spezialisten unsere Schlussfolgerung über die schlechte Ausbildung der sowjetischen Artilleristen in der Vorkriegszeit. Wir argumentieren jedoch weiterhin, dass dies der Fall war. Das Beispiel von M-10 ist in dieser Hinsicht ziemlich bezeichnend.
Wie erklären Sie sich beispielsweise die Übergabe dieser Haubitze an die Divisionsartillerie? 152mm Haubitze! Dort befanden sich die sehr gut ausgebildeten Kommandeure von Geschützen, Batterien und Divisionen? Oder gab es dort die kompetentesten Ingenieure, die die Berechnungen den Eigenschaften des neuen Werkstoffteils beibringen konnten? Und alle Besatzungen bis 1941 kannten die Besonderheiten der Arbeit an diesen Haubitzen sehr gut.
Vielleicht kannten Panzerfahrer beim Einsatz des M-10 in KV-2-Panzern das Material besser als die Kanoniere? Wie kann man dann die völlig hässliche Verwendung von halbpanzerbrechenden Meeresgranaten erklären?
Im Allgemeinen geben die Autoren nicht vor, die korrekteste Expertenbewertung des Systems zu sein. Dafür gibt es Büchsenmacher. Dafür gibt es Militäringenieure und Designer zahlreicher Designbüros. Immerhin gibt es Alexander Shirokorad. Wir äußern unsere eigene Meinung über das Tool.
Die Geschichte um die M-10 Haubitze sollte mit einem kleinen Hintergrund beginnen.
Bereits in den 1920er Jahren erkannte das Kommando der Roten Armee die Notwendigkeit einer Modernisierung oder besser des Ersatzes durch moderne Waffen, die die Rote Armee vom Reich erbte oder während des Bürgerkriegs erbeutet wurde. Aufgaben wurden dem sowjetischen Konstruktionsbüro übertragen, es gab Versuche, Technologie in anderen Ländern zu kaufen.
Damals begann die UdSSR mit Deutschland zusammenzuarbeiten. Die deutsche Designschule war damals eine der besten. Und der Versailler Vertrag hat deutsche Designer ganz ernsthaft "an Händen und Füßen gefesselt". Der Wunsch zur Zusammenarbeit beruhte also auf Gegenseitigkeit. Deutsche Designer schufen Systeme in sowjetischen Konstruktionsbüros. Deutschland erhielt Systeme und Technologien für ihre Produktion für die Zukunft, und die UdSSR erhielt eine ganze Reihe von Waffen für verschiedene Zwecke.
Hier sollten die Kritiker der Sowjetunion beantwortet werden. In der Propaganda wird oft die Meinung vertreten, wir hätten die Wehrmacht auf den Krieg vorbereitet. Auf unserer Basis studierten deutsche Offiziere, deutsche Artilleriesysteme, Flugzeuge und Panzer wurden entwickelt.
Die Antwort auf diese Anschuldigungen in der Geschichte wurde bereits gegeben. Gewährt durch den Zweiten Weltkrieg. Die Waffen der Wehrmacht und der Roten Armee waren unterschiedlich. Und mit einem gewissen Interesse kann man sehen, wo diese Unterschiede „geschmiedet“wurden. Schwedische, dänische, niederländische und österreichische Firmen haben die deutsche Erfahrung gerne genutzt. Und die Tschechen schreckten vor einer solchen Zusammenarbeit nicht zurück.
So unterzeichnete die Sowjetunion einen Vertrag mit der Firma Byutast über die Entwicklung und Herstellung von Prototypen von Artilleriesystemen. Tatsächlich wurde der Vertrag mit dem deutschen Konzern Rheinmetall unterzeichnet.
Eines der Früchte dieser Zusammenarbeit war der 152-mm-Haubitzen-Mod. 1931 "NG". Der Lauf der Waffe hatte einen keilförmigen Verschluss. Die Räder waren gefedert. Hatte Gummireifen. Der Wagen wurde mit Schiebebetten hergestellt. Die Schussweite betrug 13.000 Meter. Der einzige Nachteil von NG war wahrscheinlich die fehlende Fähigkeit, Mörserfeuer durchzuführen.
Leider war es nicht möglich, die Massenproduktion dieser Haubitzen zu organisieren. Das Design ist zu komplex. Das Werk Motovilikhinsky verfügte zu dieser Zeit nicht über ausreichende Technologien für die Massenproduktion. Zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges verfügte die Rote Armee nur über 53 Geschütze dieses Typs. Wie man heute sagen würde - handmontierte Werkzeuge.
Wir haben uns speziell auf diese Haubitze konzentriert. Erstens waren es seine Eigenschaften, die zum Maßstab für die sowjetische Entwicklung wurden. Und zweitens wurden die in Motovilikha gesammelten Erfahrungen bei der Herstellung dieser speziellen Werkzeuge dann in die Konstruktion anderer Systeme einfließen.
Im April 1938 legte die Sonderkommission der Artilleriedirektion der Roten Armee die taktischen und technischen Voraussetzungen für die neuen 152-mm-Haubitzen fest. Darüber hinaus hat sich das Konzept des Einsatzes zukünftiger Haubitzen geändert.
Die Geschütze mussten nun bei den Artillerieregimentern sein, die notfalls die Aktionen der Divisionen unterstützen würden. Tatsächlich wurden sie in die Unterordnung der Divisionen überführt. Aber es gab eine wichtige Einschränkung. Haubitzen sollten ein zusätzliches Mittel zur Verstärkung dieser Regimenter sein!
Uns scheint eine solche Entscheidung von der AU in der Hoffnung getroffen worden zu sein, dass die schnelle Entwicklung der Traktoren- und Fahrzeugtechnik der Roten Armee bald einen schnellen und leistungsstarken Traktor für diese schweren Systeme zur Verfügung stellt. Somit wird ihre hohe Mobilität gewährleistet.
TTT für eine neue Haubitze (April 1938):
- die Masse des Projektils - 40 kg (eindeutig durch die bereits vorhandenen Granaten der 530. Familie bestimmt);
- Mündungsgeschwindigkeit - 525 m / s (wie die NG-Haubitze);
- Schussreichweite - 12, 7 km (entspricht auch den taktischen und technischen Eigenschaften der NG-Haubitze);
- vertikaler Führungswinkel - 65 °;
- horizontaler Führungswinkel - 60 °;
- die Masse des Systems in der Schussposition - 3500 kg;
- Systemgewicht in verstauter Position - 4000 kg.
Der Auftrag wurde dem Konstruktionsbüro des Werks Motovilikhinsky anvertraut. FF Petrov war offiziell für die Entwicklung verantwortlich. In einigen Quellen wird jedoch eine andere Person als führender Designer bezeichnet - V. A. Ilyin. Auf diese Frage haben die Autoren keine Antwort gefunden. Zumindest in offenen Quellen. Mit 100%iger Sicherheit kann man nur über Ilyins Beteiligung an diesen Entwicklungen sprechen.
Strukturell ist die 152-mm-Haubitze Mod. 1938 (M-10) bestand aus:
- Lauf, einschließlich Rohr, Kupplung und Verschluss;
- Kolbenventil nach rechts öffnend. Der Verschluss wurde durch Drehen des Griffs in einem Schritt geschlossen und geöffnet. Im Riegel war ein Schlagwerk mit einem sich linear bewegenden Schlagwerk, einer Schraubenzugfeder und einem Bohrhammer montiert; zum Spannen und Senken des Schlagbolzens wurde der Abzug durch die Abzugsschnur zurückgezogen. Das Auswerfen der verbrauchten Patronenhülse aus der Kammer erfolgte, wenn der Verschluss mit einem Kurbelhebelauswerfer geöffnet wurde. Es gab einen Mechanismus, um das Laden zu erleichtern, und einen Sicherheitsmechanismus, der ein vorzeitiges Entriegeln des Bolzens bei längeren Schüssen verhinderte;
- ein Geschützwagen, der eine Wiege, Rückstoßvorrichtungen, eine obere Maschine, Zielmechanismen, einen Ausgleichsmechanismus, eine untere Maschine (mit verschiebbaren genieteten kastenförmigen Betten, Kampfbewegung und Aufhängung), Visiervorrichtungen und Schildabdeckung umfasste.
Die Muldenmulde wurde mit Drehzapfen in die Schlitze der Obermaschine gelegt.
Zu den Rückstoßvorrichtungen in der Wiege unter dem Lauf gehörten eine hydraulische Rückstoßbremse und ein hydropneumatischer Rändel. Die Rollback-Länge ist variabel. In der verstauten Position wurde der Kofferraum nach hinten gezogen.
Der Ausgleichsmechanismus des Federdrucktyps befand sich in zwei Säulen, die auf beiden Seiten des Waffenrohres mit Gehäusen bedeckt waren.
Die obere Maschine wurde mit einem Stift in die Buchse der unteren Maschine gesteckt. Der Stoßdämpfer des Bolzens mit Federn sorgte für die hängende Position der oberen Maschine gegenüber der unteren und erleichterte ihre Drehung. Auf der linken Seite der oberen Maschine befand sich ein Schwungrad eines Sektordrehmechanismus, rechts ein Schwungrad eines Hubmechanismus mit zwei Zahnradsektoren.
Der Kampfparcours ist gefedert, mit Backenbremsen, mit vier Rädern von einem ZIS-5-LKW, zwei Steigungen pro Seite. GK-Reifen der Standardgröße 34x7 YARSh wurden mit Moosgummi gefüllt.
Zu den Sehenswürdigkeiten gehörte ein waffenunabhängiges Visier mit zwei Schützen und einem Hertz-Panorama. Das Design des Visiers wurde mit Ausnahme des Schneidens der Schuppen mit der 122-mm-M-30-Haubitze vereinheitlicht. Die Ziellinie ist unabhängig, d.h. Wenn der Zielwinkel und der Zielhöhenwinkel am Gerät eingestellt wurden, blieb die optische Achse des Panoramas fest, nur der Zielpfeil drehte sich. Die Skalenteilung des Elevationswinkels und des Panorama-Winkelmessers betrug zwei Tausendstel, ebenso der zulässige Fehler beim Ausrichten des Visiers. Um das Zielen in der vertikalen Ebene zu vereinfachen, gab es eine Remote-Trommel mit Entfernungsskalen für die volle, erste, zweite, dritte, vierte und siebte Ladung. Eine Änderung der Visiereinstellung um eine Division auf der Entfernungsskala für die entsprechende Ladung entsprach in etwa einer Änderung der Schussreichweite um 50 m Der optische Teil des Panoramas lieferte eine vierfache Vergrößerung der Winkelabmessungen der beobachteten Objekte und hatte ein Fadenkreuz in der Brennebene.
TTX 152-mm-Haubitze mod. 1938 M-10
Anfangsgeschwindigkeit, m / s: 508
Gewicht der Granaten (OF-530), kg: 40, 0
Schussbereich bei n.a., m: 12 400
Feuerrate, hoch / min: 3-4
Gewicht in Schussposition, kg: 4100
Masse in verstauter Position, kg: 4150 (4550 mit Frontend)
Lauflänge ohne Bolzen, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikaler Führungswinkel, Grad: -1 … + 65
Horizontaler Führungswinkel, Grad: - / + 25 (50)
Schleppgeschwindigkeit, km/h
- Autobahn: 35
- Offroad, Feldwege: 30
Der Zeitpunkt des Transfers von der Fahrposition nach
Kampf und zurück, min: 1, 5-2
Berechnung, Personen: 8
Zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges gab es in den westlichen Bezirken 773 Geschütze, die jedoch während der Kämpfe fast alle verloren gingen. Die große Masse der Waffe betroffen. Eine Pferdeherde und der Transport von Haubitzen erforderte 8 Pferde pro Geschütz, war ein ausgezeichnetes Ziel für die deutsche Luftfahrt. Und wir hatten katastrophal wenige mechanische Förderer.
Trotz der Tatsache, dass die Haubitze nur 22 Monate lang produziert wurde, hat die damals modische "Transplantation" auf dem Panzerchassis sie nicht bestanden.
Zwei Leningrader Werke, Kirovsky und Werk Nr. 185, erstellten bereits Ende 1939 die Fahrgestelle schwerer Panzer für besondere Zwecke. Für diese Fahrzeuge wurden jedoch keine Waffen entwickelt.
Der sowjetisch-finnische Krieg trieb die Designer dazu, schwere Fahrzeuge für die Zerstörung von Bunkern und anderen Ingenieurbauten zu entwickeln. Die Zusammenarbeit von SKB-2 des Werks Kirov begann unter der Leitung von J. Ya. Kotin und AOKO Motovilikhinsky, die zur Errichtung einer Turminstallation für die KV - MT-1 mit einer M-10-Haubitze führten. Es stellte sich heraus, dass der Panzer ein Turm war, aber hoch.
Im Februar 1940 führten zwei Prototypen des KV "mit großem Turm" die erste Schlacht in Finnland. Diese Panzer wurden in Produktion genommen.
Aber die Zusammenarbeit ging weiter. Der Turm wurde reduziert. Diese Installation wurde MT-2 genannt. Heute kennen wir diesen Panzer unter dem bekannten Namen KV-2. In einigen Quellen wird das M-10-System als M-10-T oder M-10T bezeichnet.
Ich möchte Ihnen noch eine weitere Idee erzählen, die leider nicht umgesetzt wurde. Über den T-100Z-Panzer. Oben haben wir das Leningrader Werk Nr. 185 erwähnt. Das Konstruktionsbüro dieses Werks unter der Leitung von L. S. Troyanov entwickelte ein Projekt für einen bahnbrechenden Panzer auf Basis des T-100-Chassis. Der Panzer war zweitürmig. Der Turm mit der M-10 war oben und der Turm mit dem Geschütz war vorne und unten.
Das Projekt wurde nicht in Metall umgesetzt. Der Turm wurde im April 1940 fertiggestellt, als der Krieg mit Finnland bereits beendet war. Einigen Berichten zufolge kämpfte der Turm jedoch immer noch. Wahr wie ein Bunker zur Verteidigung von Leningrad.
Im Allgemeinen war die Bewaffnung von Panzern mit so starken Waffen wie dem M-10 überflüssig. Darin stimmen die Autoren mit General Pavlov überein. Eine mächtige Haubitze "tötete", wenn sie unterwegs abgefeuert wurde, einfach das Chassis. Es war notwendig, nur aus einem kurzen Stopp zu schießen.
Ja, und in der Anfangsphase des Krieges gab es wirklich keine Ziele für solche Maschinen. Es ist eine Sache, die Mannerheim-Linie in Finnland zu durchbrechen, eine andere ist, schwere Maschinen einzusetzen, wo es viel bequemer ist, transportierte Artillerie einzusetzen.
Schwere Panzer KV wurden am 1. Juli 1941 nicht mehr hergestellt. Und auch hier gibt es Unstimmigkeiten im Timing. Autos wurden später an die Truppen geliefert. Wieso den? Dies lag unserer Meinung nach an der recht langen Produktion solcher Panzer. Stimmen Sie zu, während des Krieges die Arbeit an einem fast fertigen Panzer einzustellen, ist ein Verbrechen.
Es lohnt sich, einen weiteren Mythos zu entlarven, an den viele Menschen auch heute noch glauben. Der Mythos über das Fehlen von Granaten für schwere Panzer. Die Panzer wurden geworfen, weil sie angeblich eher zur Einschüchterung der Deutschen als für einen echten Krieg hätten verwendet werden können.
Was war der Unterschied zwischen Granaten für transportable Systeme und Granaten für Panzer? In einem der vorherigen Artikel haben wir Statistiken über die Freisetzung von Granaten verschiedener Kaliber in der Vorkriegszeit bereitgestellt. Nun, an Muscheln als solche mangelte es nicht. So war es oben geschrieben. Unfähigkeit des Kommandos und mangelnde Kenntnis des materiellen Teils!
In "Reminiscences and Reflections" von G. K. Schukow wird sein Gespräch mit dem Kommandeur der 5. Armee MI Potapov am 24. Juni 1941 gegeben. Zu dieser Zeit war Georgy Konstantinovich der Chef des Generalstabs der Roten Armee:
„Schukow. Wie funktionieren Ihre KVs und andere? Durchschlagen sie die Panzerung deutscher Panzer und wie viele Panzer hat der Feind ungefähr an Ihrer Front verloren?
Potapow. Es gibt 30 große KV-Tanks. Alles ohne Granaten für 152-mm-Geschütze …
Schukow. Die 152-mm-KV-Kanonen feuern Geschosse von 09-30 Jahren ab, also bestellen Sie die Betondurchschlagsgranaten von 09-30 Jahren sofort auszugeben und in Betrieb zu nehmen. Du wirst die feindlichen Panzer mit Macht und Stärke besiegen."
Am 22. Juni 1941 gab es in der Roten Armee 2 642 Tausend Haubitzengeschosse aller Typen des Kalibers 152 mm, von denen nach Kriegsausbruch bis zum 1. Januar 1942 611 Tausend Stück verloren gingen. und verbrachte in Schlachten 578 Tausend Stück. Infolgedessen verringerte sich die Anzahl der 152-mm-Haubitze aller Art auf 1.166 Tausend Stück. ab 1. Januar 1942
Wir benutzen den Taschenrechner und kommen zu dem Schluss: Es gab genug Muscheln. Es gab nicht nur viele Muscheln. Es gab viele von ihnen.
Sie können Schukow für alle Sünden verantwortlich machen, außer Inkompetenz. Aber er sprach nicht sofort nach der Schule mit dem Zugführer. Er sprach mit dem Kommandanten der Armee! Heer! Was der "Kompanie" der Artillerie-Kommandeure überhaupt nicht unterstellt ist Leutnant-Wissen. Und nicht die frischgebackenen "Tanker mit Kanonen" …
Am Vorabend des 22. Juni stellen Sie mit besonderer Bitterkeit fest, dass niemand sonst so viel Schaden anrichten konnte wie die unfähigen Kommandeure der Roten Armee. Weder die Abwehr noch die Grünen Brüder. Niemand. Selbst nicht nur perfekt zurechtgekommen. Sie haben auch Menschen getötet.
JV Stalin erinnerte sich an einen schweren Panzer mit einer 152-mm-Kanone im Jahr 1943. Aber für die M-10 war es nicht mehr wichtig. Es wurde vor langer Zeit eingestellt. Die neue SU-152 und dann die ISU-152 wurden mit einer stärkeren ML-20-Kanonenhaubitze ausgestattet.
Serienproduktion der 152-mm-Haubitze Mod. 1938 wurden die Werke Motovilikhinsky (# 172) und Wotkinsk (# 235) in Betrieb genommen. 1522 Geschütze wurden hergestellt (ohne Prototypen). Außerdem wurden 213 M-10T Panzerhaubitzen hergestellt. Die Geschütze wurden von Dezember 1939 bis Juli (eigentlich September) 1941 hergestellt.
Der Hauptgrund für die Einstellung der Produktion von Haubitzen dieses Kalibers ist unserer Meinung nach die Notwendigkeit, die Produktion von 45-mm- und 76-mm-Kanonen sowie von A-19-Kanonen und neuen 152-mm-ML-Kanonen zu erhöhen. 20 Haubitzen-Kanonen. Es waren diese Systeme, die in der Anfangszeit des Krieges die größten Verluste erlitten oder dringend benötigt wurden. Und es gab keine Reserven, um die Waffenproduktion in den Fabriken zu steigern. Sie produzierten auf Kosten anderer Produkte, was benötigt wurde.
Eine Haubitze, die hätte werden können … Aber das tat sie nicht. Die Überreste dieser Systeme, die die Schlachten von 1941 "überlebten", erreichten Berlin. Außerdem nahm nach dem Ende des Krieges mit Deutschland die Zahl dieser Haubitzen in unserer Armee zu. Die Geschütze, die die Deutschen 1941 erbeutet hatten, kehrten aus der "Gefangenschaft" zurück, was jedoch das Schicksal der Waffe in keiner Weise beeinflusste.
Zeit M-10 ist vorbei. Die mächtige und schöne Waffe wurde Ende der 50er Jahre zu einem Museumsstück.
